Het verschijnsel mens (de Chardin)

[TTC 1.560]

Vaak hebben we het over vanalles dat buiten ons ligt, maar wat ligt er binnenin ons? In dit topic 'het verschijnsel mens' zoals Teilhard de Chardin het verwoordde. In deze intro een aantal moeilijke woorden die veel eenvoudiger zullen blijken wanneer we ze aandacht geven. Voor wie Teilhard de Chardin nog niet kent, zijn harmoniserende ambities werden niet door iedereen op applaus ontvangen, integendeel.

De Franse bioloog, natuurkundige en filosoof Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) ontwikkelde een theorie over evolutie. Deze was gebaseerd op zijn wetenschappelijk werk en zijn praktische veldwerk als paleontoloog, vooral in China. In dit werk wordt al geanticipeerd op de culturele evolutie die nu plaatsvindt via onze communicatietechnologie. De schepping van onze wereld is niet voltooid, maar ligt in de handen van ieder van ons persoonlijk. Het hangt van onze eigen inspanningen af wat de toekomst zal brengen. Het bewustzijn van de goddelijke kern in ieder van ons wordt symbolisch uitgedrukt in de verschijning van Christus. Vanaf dat moment is de wordingsgeschiedenis van de mens (de antropogenese) omgeslagen in de wording van Christus (de christogenese). De kerk van Rome hield de publicatie van deze gedachten tegen. Na zijn dood droegen zijn vrienden zorg voor het uitgeven van Teilhards werk. Zijn boek 'Het verschijnsel mens' is in de hele wereld bekend geworden.

http://www.teilharddechardin.nl/index.php/nl/

[Magere Hein 15]

Heb je nu n.a.v. dit stukje een vraag? Is het een mededeling? Ik begrijp je opening niet helemaal. Heeft misschien met deze zin te maken, die afgebroken lijkt:

In dit topic 'het verschijnsel mens' zoals Teilhard de Chardin het verwoordde. ...

Volgens mij moet hier nog iets achter?

[TTC 1.560]

Heb je nu n.a.v. dit stukje een vraag? Is het een mededeling? Ik begrijp je opening niet helemaal. Heeft misschien met deze zin te maken, die afgebroken lijkt: In dit topic 'het verschijnsel mens' zoals Teilhard de Chardin het verwoordde. ... Volgens mij moet hier nog iets achter?

Noem het een educatief topic, wellicht zullen er meningen geopperd worden waardoor het debat een aanvang kan nemen. Meer dan waarschijnlijk zullen hieruit ook meningsconflicten volgen, deze kunnen we blijven cultiveren tot in het oneindige en/of onderzoeken hoe dat nu tot stand komt. Teilhard de Chardin had vooral de nobele ambitie om de vaak oeverloze strijd tussen evolutionisten en creationisten te neutraliseren. Naar mijn bescheiden mening kreeg hij hierdoor - paradoxaal genoeg - beide kampen tegen zich, en net om deze reden is 'het verschijnsel mens' zo interessant om diepgaander te beschouwen. Dit lijkt eenvoudig, proefondervindelijk onderzoek laat duidelijk wat anders zien. Het geniet de interesse, of ook niet.

[MysticNetherlands 298]

Vind t wel interessant Ik ken de beste man verder niet. Komt wel wat antroposofisch over. Ik zal de discussie met i lnteresse lezen

[Magere Hein 15]

Teilhard de Chardin had vooral de nobele ambitie om de vaak oeverloze strijd tussen evolutionisten en creationisten te neutraliseren.

Tja, achteraf gezien niet verwonderlijk dat dit niet gelukt is. Het is wetenschap versus een politieke agenda. Appels met peren zeg maar. Een hele exercitie om dit te verenigen met elkaar. Teilhard heeft de 2 niet kunnen combineren, The Templeton foundation tegenwoordig met al haar geld, lukt het ook niet. Dit is geen vraagstuk met een gulden middenweg uitkomst.

Evolutie is een feit, creationisme is een verwoede doch oeverloze poging om in deze evolutie een goddelijke hand in te voegen. Waarom zou dit gecombineerd moeten worden? Om de lieve vrede?

De enige gemeenschappelijke deler in het geheel (zoals ik het begrijp) is de mens zelf.

En die moet kunnen samenleven met elkaar. Evolutionisten samen met creationisten, moslims en christenen en noem maar op. En dat is een nobel streven op zich! Maar zolang de mens cognitief gezien nog niet op dit niveau van begrip zit, passen we aardig in de dierenwereld thuis. "Survival of the fittest" (meest aangepaste, niet de sterkste dus!)

Maar hoe die mens zich in de toekomst verder zal gaan ontwikkelen weet niemand. Koffiedik kijken wordt dat. Het is alleen maar te hopen dat arm en rijk, blank en zwart, hindoe en moslim, republikein en democraat deze aarde kan blijven delen op harmonieuze wijze.

Elkaars overtuigingen 'afpakken' kan niet. Elkaar begrijpen in dit opzicht is al moeilijk genoeg. Zo kan ik maar niet begrijpen dat mensen in goden blijven geloven ondanks alle argumenten hiertegen en zo begrijpt de gelovige maar niet dat ik niet zie dat die God toch echt gewoon bestaat. We moeten op respectvolle manier met elkaar kunnen praten, want dat is wat de mens van de dieren onderscheid. De gesproken taal. En hierin moeten we volgens mij de oplossing zoeken.

Maar ik heb makkelijk lullen vanuit mijn luie westerse stoel, terwijl op dit moment IS een volgende aanslag aan het beramen is en er kinderen liggen te sterven van honger en dorst.

We zijn gewoon te verschillend geworden en hebben de grootste moeite overeenkomsten te zoeken. Verschillen zien we genoeg.

Dus waar exact de oplossing zit....Ik ben benieuwd of hier enig filosoof iets zinnigs over te zeggen heeft.

[_Anja_ 0]

Vaak hebben we het over vanalles dat buiten ons ligt, maar wat ligt er binnenin ons? In dit topic 'het verschijnsel mens' zoals Teilhard de Chardin het verwoordde. In deze intro een aantal moeilijke woorden die veel eenvoudiger zullen blijken wanneer we ze aandacht geven. Voor wie Teilhard de Chardin nog niet kent, zijn harmoniserende ambities werden niet door iedereen op applaus ontvangen, integendeel.

De Franse bioloog, natuurkundige en filosoof Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955) ontwikkelde een theorie over evolutie. Deze was gebaseerd op zijn wetenschappelijk werk en zijn praktische veldwerk als paleontoloog, vooral in China. In dit werk wordt al geanticipeerd op de culturele evolutie die nu plaatsvindt via onze communicatietechnologie. De schepping van onze wereld is niet voltooid, maar ligt in de handen van ieder van ons persoonlijk. Het hangt van onze eigen inspanningen af wat de toekomst zal brengen. Het bewustzijn van de goddelijke kern in ieder van ons wordt symbolisch uitgedrukt in de verschijning van Christus. Vanaf dat moment is de wordingsgeschiedenis van de mens (de antropogenese) omgeslagen in de wording van Christus (de christogenese). De kerk van Rome hield de publicatie van deze gedachten tegen. Na zijn dood droegen zijn vrienden zorg voor het uitgeven van Teilhards werk. Zijn boek 'Het verschijnsel mens' is in de hele wereld bekend geworden.

http://www.teilharddechardin.nl/index.php/nl/

Mooi en waar. Precies wat Christus Zelf ook duidelijk maakte in Zijn onderricht. Het is maar net op welke delen van de Schrift mensen de accenten leggen. Bovenstaand accent is een nuttig en waar accent. En andere keren kan het nuttig zijn andere aspecten te accentueren, omwille van het verschuivend perspectief, cq voortschrijdend inzicht.

[Magere Hein 15]

Goed Anja, je moet Jezus er bij betrekken.

Wat is Zijn antwoord op al deze lastige vragen die ik stelde?

Hoe gaan we als mens met elkaar samenleven? Dus ook christenen (die in Jezus geloven) met moslims (die Jezus niet erkennen).

[MysticNetherlands 298]

Nee MH, Jezus was er al vanaf de openingspost bij betrokken.

Goed voorbeeld verder over christenen en moslims. Kun je in n de meeste 'christelijk landen' ongestraft de Koran lezen? Kun je in n de meeste islamitische land ongestraft de Bijbel lezen?

[_Anja_ 0]

Nee MH, Jezus was er al vanaf de openingspost bij betrokken.

Juist.

[_Anja_ 0]

@MH, hoe jij dat moet doen, bedoel je denk ik? Dat kun je alleen maar zelf ontdekken. Je zou kunnen beginnen om de boel om te draaien, dan geef je jezelf antwoord:

Hoe gaan we als mens met elkaar samenleven? Dus ook christenen (die in Jezus geloven) met moslims (die Jezus niet erkennen).

Goed Magere Hein, je moet Jezus er bij betrekken.

Wat is Zijn antwoord op al deze lastige vragen die ik stelde?

[Magere Hein 15]

Ik heb dit al ontdekt in het topic "atheïsten en moraal"

ik schreef n.a.v eventuele universele moraal: Wat is zou voorstaan is:

Een begripvol eerlijk (ook intellectueel eerlijk!)samenleven op basis van wederzijds respect. Religie lijkt dan bijna (evenals politiek en economie) wel een struikelblok te zijn.

En Jezus is dus dit struikelblok. Want jij ben van mening dat je je moet overgeven aan Jezus wil je behouden blijven. Maar de moslim denkt: "Bulshit!" Vandaar dat IS altijd met dat (wijs)vingertje in de lucht wijst. "Er is er maar 1".

En Teilhard was geen haar beter wat betreft dit soort opvattingen:

...Hier komt volgens Teilhard de Chardin de christelijke leer om de hoek kijken: het punt omega is volgens hem de toestand van de door Christus verloste mensheid. De mensen hebben zich zodanig verinnerlijkt dat zij het mystieke lichaam van Christus zijn geworden. Dat is volgens Teilhard de Chardin pas mogelijk nadat de schepper zichzelf aan het evolutieproces onderhevig maakt, door mens te worden in de vorm van Jezus Christus.

Gezien zijn opvoeding verklaarbaar, maar is dit de weg naar een vreedzaam samenleven? Zijn we dan als mens pas 'verinnerlijkt' als we allemaal Jezus aannemen? Want zo komen we er dus nooit! De 1 wijst met het vingertje, de ander wil Jezus maar blijven propageren.

De mens is een irrationeel (bijgelovig) wezen.

[_Anja_ 0]

Ik heb dit al ontdekt in het topic "atheïsten en moraal"

ik schreef n.a.v eventuele universele moraal: Wat ik zou voorstaan is:

Een begripvol eerlijk (ook intellectueel eerlijk!)samenleven op basis van wederzijds respect. Religie lijkt dan bijna (evenals politiek en economie) wel een struikelblok te zijn.

Jouw religie is je struikelblok, bedoel je? Heb je last van jouw religie in het contact met moslims bijvoorbeeld? Ik namelijk niet.

En Jezus is dus dit struikelblok.

Oh, nou is ineens Jezus je struikelblok. Tsja. De steen des aanstoots inderdaad, en wel een die niemand heffen kan . Hoe ervaar jij Jezus als je struikelblok dan?

Want jij ben van mening dat je je moet overgeven aan Jezus wil je behouden blijven. Maar de moslim denkt: "Bulshit!" Vandaar dat IS altijd met dat (wijs)vingertje in de lucht wijst. "Er is er maar 1".

Ik begrijp al je dilemma's. Lastig. Je kunt het een stuk simpeler houden door zelf je eigen eerdere vraag die ik voor je heb omgekeerd, te beantwoorden. De blauwletterversie van "Het Boek" zou nuttig kunnen zijn, maar misschien is die te simpel voor je.

En Teilhard was geen haar beter wat betreft dit soort opvattingen:

...Hier komt volgens Teilhard de Chardin de christelijke leer om de hoek kijken: het punt omega is volgens hem de toestand van de door Christus verloste mensheid. De mensen hebben zich zodanig verinnerlijkt dat zij het mystieke lichaam van Christus zijn geworden. Dat is volgens Teilhard de Chardin pas mogelijk nadat de schepper zichzelf aan het evolutieproces onderhevig maakt, door mens te worden in de vorm van Jezus Christus.

Gezien zijn opvoeding verklaarbaar, maar is dit de weg naar een vreedzaam samenleven? Zijn we dan als mens pas 'verinnerlijkt' als we allemaal Jezus aannemen?

Daar kun je pas achter komen door op weg te gaan. Of je kunt nog een paar jaar voor het kruispunt blijven staan als je dat leuker vindt.

Want zo komen we er dus nooit! De 1 wijst met het vingertje, de ander wil Jezus maar blijven propageren.

Er wordt hier nergens gewezen of geprogageerd. Ik heb slechts je vraag omgekeerd, omdat je het antwoord al bleek te hebben, maar de vraag nog niet, omdat beiden in je denken waren omgekeerd en op zijn kop werden gepresenteerd.

De mens is een irrationeel (bijgelovig) wezen.

Zou je denken?

[Magere Hein 15]

Anja

Komen moslims (Die Jezus als profeet absoluut verwerpen)in de hemel?

[_Anja_ 0]

Anja

Komen moslims (Die Jezus als profeet absoluut verwerpen)in de hemel?

Neen, dat denk ik niet. God's Raadsbesluiten daar gaan wij echter niet over. Mocht Hij sommige moslims toelaten in Zijn Koninkrijk, dan zal Hij hen in ieder geval eerst aan de voeten van de Zoon hebben gelegd. En dan zullen zij aldaar in elk geval geen moslims meer zijn,noch als zodanig nog herkenbaar zijn. Geen multikul dus.

Maar wat heeft dit van doen met de omgang met moslims in het hier en nu? Welk struikelblok zie jij daarin?

[Magere Hein 15]

Anja

Komen moslims (Die Jezus als profeet absoluut verwerpen)in de hemel?

Neen, dat denk ik niet. God's Raadsbesluiten daar gaan wij echter niet over. Mocht Hij sommige moslims toelaten in Zijn Koninkrijk, dan zal Hij hen in ieder geval eerst aan de voeten van de Zoon hebben gelegd. En dan zullen zij aldaar in elk geval geen moslims meer zijn,noch als zodanig nog herkenbaar zijn. Geen multikul dus.

Maar wat heeft dit van doen met de omgang met moslims in het hier en nu? Welk struikelblok zie jij daarin?

Als jij dit struikelblok... Dit gigantische struikelblok zelf niet ziet... Lees nou toch wat je schrijft. Plaats dit eens in het topic moraal b.v. en overdenk deze zonden dan nog eens. Ik vind dit echt tranentrekkend triest.

[_Anja_ 0]

Anja

Komen moslims (Die Jezus als profeet absoluut verwerpen)in de hemel?

Neen, dat denk ik niet. God's Raadsbesluiten daar gaan wij echter niet over. Mocht Hij sommige moslims toelaten in Zijn Koninkrijk, dan zal Hij hen in ieder geval eerst aan de voeten van de Zoon hebben gelegd. En dan zullen zij aldaar in elk geval geen moslims meer zijn,noch als zodanig nog herkenbaar zijn. Geen multikul dus.

Maar wat heeft dit van doen met de omgang met moslims in het hier en nu? Welk struikelblok zie jij daarin?

Als jij dit struikelblok... Dit gigantische struikelblok zelf niet ziet... Lees nou toch wat je schrijft. Plaats dit eens in het topic moraal b.v. en overdenk deze zonden dan nog eens. Ik vind dit echt tranentrekkend triest.

Vertel mij dan eens, MH, denk jij dat er in het Binnenste van Zijn Koninkrijk werkelijk dierenoffers plaatvinden? Lammetjes wier keeltje met het mes van Mo worden doorgesneden om hen te offeren? Veelwijverij? 72 maagen? Kindbruidjes? Kan iemand die de Nederlandse wetten pertinent afwijst, Nederlands staatsburgerschap verkrijgen en dan toch volgens de wetten van zijn land van herkomst blijven leven? Zo iemand wil hier niet zijn, want zijn oude wetten gelden hier niet. En hij kan hier ook niet zijn want hier worden de Nederlandse wetten gehandhaafd. Dus zo iemand zou snel weer in de buitenste duisternis van het gevang belanden of in ieder geval niet zo kunnen leven als hij zelf wil. Waarom wil jij zo iemand jouw religie opleggen? Hem dwingen te zijn waar ie van God mag maar niet moet zijn?

Zonden overdenken, moraal.......beetje potsierlijk wat je nu weer allemaal roept. Het lijkt me nogal chaotisch daar op je zolderkamer Misschien de zaken eens om gaan keren en naar binnen gaan in plaats van steeds alles op de buitenwereld te projecteren. Maarja, dat kruis lijkt je dan in de weg te staan he. Zo eng is dat kruis niet hoor.....Het lijkt enger dan het is. De Heer is ons voorgegaan en heeft alles al voor ons volbracht.

[Magere Hein 15]

@Anja

Ik vind het rottig voor je dat je zo met jezelf aan het strijden bent.

In mij vind geen strijd plaats. Integendeel. Ik heb geen last van cognitieve dissonantie omdat mijn overtuigingen (dat wetenschap werkt en evolutie een feit is) alleen maar bevestigd worden. Jij moet je continu verdedigen. En met je laatste uitspraak (over moslims) heb je ieder recht op verdediging verspeeld. Ik kan je niet meer serieus nemen. Sorry.

Een gesprek met jou wordt zo steeds rommeliger.

Voor zover ik weet ben ik uitermate consequent in mijn antwoorden en opvattingen en hoef ik juist niet van hak op de tak te springen en in filosofisch apologetisch gebrabbel te verzanden.

Je ontwijkt je eigen vragen

Ben ik schizofreen? Stel ik mijzelf vragen?

projecteert je eigen religie op anderen

Evolutie, rede, wetenschap en logica een religie blijven noemen maakt het geen religie.

geeft zelf nergens antwoord op

, Als ik ergens op fora om bekend sta, is het dat ik altijd antwoord geef. Tenzij mede forummers niet meer serieus genomen kunnen worden, zoals MN. Jij gaat je met je fundamentalistische opmerking over moslims en anders denkenden ook aardig buitenspel zetten.

en dendert maar door met je irrationele veronderstellingen.

Ad hominem nummer 5. Het blijven roepen maakt het niet waar. Waar ben ik irrationeel?

De ene vraag na de andere neergooiend, maar nooit tot de kern van De Zaak komend.

Ad hominem nummer 6 en een herhaling van nummer 4. Ik gooi NOOIT vragen naast me neer. Als ik iets niet weet dan zeg ik: "Ik weet het niet" en ga niet lopen apologeren om mijn visie toch maar vooral sluitend aan de autoritaire dogma's te krijgen.

[_Anja_ 0]

Anders gezegd, kon Poeh the rabbithole verlaten voordat hij de honing durfde loslaten?

[Magere Hein 15]

Nu weer serieus on topic verder want het was ts volgens mij niet te doen om alle andersdenkenden te verdoemen tot de hel.

[_Anja_ 0]

@Anja

Ik vind het rottig voor je dat je zo met jezelf aan het strijden bent.

In mij vind geen strijd plaats. Integendeel.

Dat klopt, jij projecteert die op je buitenwereld.

Ik heb geen last van cognitieve dissonantie omdat mijn overtuigingen (dat wetenschap werkt en evolutie een feit is) alleen maar bevestigd worden. Jij moet je continu verdedigen.

Dat denk je maar.

En met je laatste uitspraak (over moslims) heb je ieder recht op verdediging verspeeld.

Grappig. Ik denk dat je op het verkeerde toneel staat , met een ander decorum wellicht .

Ik kan je niet meer serieus nemen. Sorry.

Nam je jezelf maar eens wat minder serieus, zou wellicht een hoop schelen.

Ik gooi NOOIT vragen naast me neer. Als ik iets niet weet dan zeg ik: "Ik weet het niet" en ga niet lopen apologeren om mijn visie toch maar vooral sluitend aan de autoritaire dogma's te krijgen.

Oh ja, je hebt overal commentaar op maar nog geen enkele vraag van mij beantwoord. Je hebt zelfs je eigen vraag aan jezelf niet beantwoord. Maakt mij niet uit hoor, maar je maakt het jezelf zo moeilijk he.

Het is de vraag, ook zo'n filosofische, of je ook maar iemand - moslim of geen moslim - helpt als je zo klagend en tierend om dat kruis heen blijft sjokken. Misschien zul je hen beter blijken te kunnen helpen als je buiten de grot bent, in plaats van binnen erbij te blijven zitten? Maarja.....dat kruis he.......dat is wel wat.... Maar zo eng is het niet hoor, Onze Heer is ons allen voorgegaan en Hij heeft alles volbracht.

[_Anja_ 0]

Nu weer serieus on topic verder want het was ts volgens mij niet te doen om alle andersdenkenden te verdoemen tot de hel.

Er staan nog een heleboel vragen aan je open, dus ga je gang. Het is geheel on topic mbt de evolutie waar Chardin het over had in de O.P.nDus graag lees ik je inhoudelijke antwoorden op de vragen die ik je stelde, want jij laat geen vraag onbeantwoord, zeg je zelf.

[TTC 1.560]

Tja, achteraf gezien niet verwonderlijk dat dit niet gelukt is. Het is wetenschap versus een politieke agenda. Appels met peren zeg maar. Een hele exercitie om dit te verenigen met elkaar. Teilhard heeft de 2 niet kunnen combineren, The Templeton foundation tegenwoordig met al haar geld, lukt het ook niet. Dit is geen vraagstuk met een gulden middenweg uitkomst. Evolutie is een feit, creationisme is een verwoede doch oeverloze poging om in deze evolutie een goddelijke hand in te voegen. Waarom zou dit gecombineerd moeten worden? Om de lieve vrede? De enige gemeenschappelijke deler in het geheel (zoals ik het begrijp) is de mens zelf. En die moet kunnen samenleven met elkaar. Evolutionisten samen met creationisten, moslims en christenen en noem maar op. En dat is een nobel streven op zich! Maar zolang de mens cognitief gezien nog niet op dit niveau van begrip zit, passen we aardig in de dierenwereld thuis. "Survival of the fittest" (meest aangepaste, niet de sterkste dus!)

Ja, onderzoek hiernaar leidt somtijds tot zeer onthutsende waarnemingen en conclusies, deze kunnen de emotie danig beroeren.

[TTC 1.560]

Mooi en waar. Precies wat Christus Zelf ook duidelijk maakte in Zijn onderricht. Het is maar net op welke delen van de Schrift mensen de accenten leggen. Bovenstaand accent is een nuttig en waar accent. En andere keren kan het nuttig zijn andere aspecten te accentueren, omwille van het verschuivend perspectief, cq voortschrijdend inzicht.

Inderdaad, dat is waar die 'christogenese' naar verwijst, als mensen groeien we niet enkel uiterlijk maar ook innerlijk. Dat innerlijke groeiproces wordt jammer genoeg maar al te vaak vergeten waardoor absurde scheeftrekkingen kunnen ontstaan. Verschuivend perspectief en voortschrijdend inzicht, mooi gezegd.

[TTC 1.560]

En Teilhard was geen haar beter wat betreft dit soort opvattingen:

...Hier komt volgens Teilhard de Chardin de christelijke leer om de hoek kijken: het punt omega is volgens hem de toestand van de door Christus verloste mensheid. De mensen hebben zich zodanig verinnerlijkt dat zij het mystieke lichaam van Christus zijn geworden. Dat is volgens Teilhard de Chardin pas mogelijk nadat de schepper zichzelf aan het evolutieproces onderhevig maakt, door mens te worden in de vorm van Jezus Christus.

Gezien zijn opvoeding verklaarbaar, maar is dit de weg naar een vreedzaam samenleven? Zijn we dan als mens pas 'verinnerlijkt' als we allemaal Jezus aannemen? Want zo komen we er dus nooit! De 1 wijst met het vingertje, de ander wil Jezus maar blijven propageren.

Elke verwijzing naar Jezus kan mi slechts een vingerwijzing zijn, naar het innerlijke groeiproces dat hij doorlopen heeft. Het is dat proces van 'mens in wording' dat universeel is, het overstijgt de culturen (ic religies) die elk hun specifieke voorbeeld hebben. Dat 'punt omega' is een interessant gegeven, wat zou je daar zelf onder willen begrijpen?

[Magere Hein 15]

Elke verwijzing naar Jezus kan mi slechts een vingerwijzing zijn, naar het innerlijke groeiproces dat hij doorlopen heeft. Het is dat proces van 'mens in wording' dat universeel is, het overstijgt de culturen (ic religies) die elk hun specifieke voorbeeld hebben. Dat 'punt omega' is een interessant gegeven, wat zou je daar zelf onder willen begrijpen?

Is een verwijzing naar Boeddha niet van gelijke orde? De vingerwijzing op zich is prima, maar waar ik over viel (en val) is het superioriteits denken van gelovigen. En dat moet ik uitleggen.

Anja is van mening dat moslims en atheïsten (met een enkele uitzondering) naar hel gaan. Wat zie ik dan voor me?

Achmed en Fatima krijgen een baby (de kleine Bashira). Kindje is de eerste 3 jaar thuis en wordt (naar eer en geweten) door de ouders in het moslimgeloof opgevoed. Met alle gebruiken die daar bij horen. Opa en oma, ooms en tantes en alle andere familieleden maken op de kleine Bashira een zelfde indruk. Reken erop dat een klein kind alles van de ouders en directe omgeving absorbeert.

Kleine Bashira wordt 4 en gaat naar een gedegen moslimschool met alleen maar moslim-kindjes (wat een vreselijke woordcombinatie...) in de klas. Zelfde klederdracht, alle juffen met hoofddoekjes en de meeste leraren met baard. DAT is de wereld zoals kleine Bashira deze leert kennen. Pas in de puberteit komt ze (als ze niet in een streng moslimland woont) in aanraking met vreemde soortgenoten. Mensen die anders denken dan Bashira. Maar hoe kan dat? Allah is de enige is haar altijd verteld, door iedereen! Mohammed is de laatste profeet en ze heeft natuurlijk wel van Jezus gehoord, maar die kan nooit de laatste profeet geweest zijn. Absurd!

En zo leidt Bashira haar leventje, wordt volwassen, trouwt, krijgt kinderen en komt op gegeven moment te overlijden.

En dan moet ik van Anja niet meer om dat mooie euforische kruis heen blijven lopen maar het oppakken. Begrijp je dan dat ik in dat kruis slechts een martelwerktuig zie met heel veel onbegrip naar mensen die anders denken?

Is dat het verschijnsel mens, waar dit topic over gaat? gaan we het zo redden met elkaar als mens? Door zo kortzichtig van je eigen ideeën overtuigd te blijven? Hebben we dan niets geleerd van de geschiedenis?

M.a.w. Hoe krijgen we een begripvoller samenleving? Met of zonder alleen dat kruis? Staat de seculiere benadering (scheiding kerk en staat) dan niet meer open voor een echte SAMEN-leving? Scholen en clubs waar alle religies als vanaf jonge leeftijd bij elkaar komen en elkaar leren begrijpen.