Openbaringen en Vredesrijk

[Bonjour 80]

Waren we dan in 'debat' over de holle aarde?

Ik ga daar niet over in debat. Daar mag je over 'brainstormen' met gelooft.com die dat keer op keer probeert te bestrijden.

Dat moet je ook niet willen. Het is te zot voor woorden.

[TTC 1.560]

Het is een van de grootste misvattingen van de mens die meent het Vredesrijk van Christus Jezus te kunnen realiseren. Het is niet mijn "verzuim of dwaling" dat de satan de wereldbeheerser is van deze eeuw. Het is de mensheid zelf die kiest voor de duisternis i.p.v. het Licht.

Ik zou persoonlijk toch voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken Ineke, dit zeg ik niet zomaar. Op basis van deze gedachten heb ik al een aantal mensen zelfmoord weten plegen, simpelweg omdat ze het leven als totaal nutteloos begonnen te beschouwen. Nochtans waren het heel positieve mensen die het ooit heel anders zagen. Studeerde jij nu geen psychologie? Ga je dat tegen je klanten ook zo zeggen?

[Kwispel 1]

Nee

Duidelijk, wie heeft Satan dan wel gecreëerd?

Je stelt een vraag waarvan jij vindt dat er alleen een J of een N mogelijk is en dan doe ik dat en dan ga je vragen over het hoe en waarom.

Ik had dat al zo ingeschat en vind je vraag niet dom, dat vind ik nooit van een vraag, maar het feit dat je het antwoord afdwingt met een alleen mogelijk J of N vind ik heel dom.

Satan is niet geschapen. Satan is verworden tot iets en dat wordt beschreven in Jesaja 14 en Ezechiël 27 of 28 , zeer bekend TTC.

Satan was oorspronkelijk geschapen als de hoogste engel , ( cherub) en hij werd verworden tot satan. Maar ik denk dat jij dat heel goed weet en naar de bekende weg vraagt.

Ik herken die tactiek, maar aangezien alles bij jou een spelletje is doe ik vrolijk mee hoor.!

[TTC 1.560]

Het is niet mijn "verzuim of dwaling" dat de satan de wereldbeheerser is van deze eeuw.

Louter ter info, er bestaat ook zoiets als 'oneigenlijke dwalingen', berustend op een misverstand. De wil is dan wel goed gevormd maar door het ontbreken aan kennis kunnen ongewild perverse effecten ontstaan. In voorkomend geval zou Satan dus gewoon niet goed geïnformeerd zijn maar toch misschien denken dat hij/zij goed bezig is.

Naast de eigenlijke dwaling - geregeld in 6:228 BW - wordt er ook wel gesproken van oneigenlijke dwaling. Dat is de dwaling als gevolg van een misverstand. Deze dwaling wordt niet als zodanig in het BW genoemd. Volgens artikel 3:33 BW vereist een rechtshandeling (een overeenkomst is een rechtshandeling) een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Was er bij eigenlijke dwaling sprake van een gebrekkige gevormde wil, bij oneigenlijke dwaling is de wil op zichzelf goed gevormd. Evenwel stemmen bij oneigenlijke dwaling wil en verklaring niet overeen. Wat partijen verklaren (of hoe de wederpartij dit logischerwijze interpreteert) stemt niet overeen met hetgeen zij bedoelen te verklaren.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Dwaling

[TTC 1.560]

Je stelt een vraag waarvan jij vindt dat er alleen een J of een N mogelijk is en dan doe ik dat en dan ga je vragen over het hoe en waarom. Ik had dat al zo ingeschat en vind je vraag niet dom, dat vind ik nooit van een vraag, maar het feit dat je het antwoord afdwingt met een alleen mogelijk J of N vind ik heel dom. Satan is niet geschapen. Satan is verworden tot iets en dat wordt beschreven in Jesaja 14 en Ezechiël 27 of 28 , zeer bekend TTC. Satan was oorspronkelijk geschapen als de hoogste engel , ( cherub) en hij werd verworden tot satan. Maar ik denk dat jij dat heel goed weet en naar de bekende weg vraagt. Ik herken die tactiek, maar aangezien alles bij jou een spelletje is doe ik vrolijk mee hoor.!

Dank Kwispel, Ineke heeft dat reeds toegelicht. Satan lijkt dan meer op een gevallen engel die totaal de weg is kwijt geraakt, dit gaat vervolgens zo ver dat er niets meer te redden valt, stelt Ineke. Kunnen er enkel maar depressief van worden natuurlijk, hoop slaat nu om in wanhoop. Eerst dachten we dat Satan nog te redden valt, vandaar de vragen Kwispel.

[Kwispel 1]

God heeft dus satan niet "gecreeerd" , maar zichzelf tot satan [= tegenstander] van God gemaakt.[ zie Ezechiel 28:13-19].

Wat ik hier lees is dat Satan een mens is die zich God waant.

De verzen 1-11 handelen over de vorst van Tyrus. Hier staat duidelijk dat de vorst van Tyrus een mens is geweest, geen God. Wel verhief zijn hart zich; hij waande zich een god, omdat hij zo wijs en verstandig meende te zijn en zoveel vermogen van goud en zilver en schatten had verkregen, maar hij zou ter groeve nederdalen door in de strijd te sneuvelen. Zijn stad Tyrus werd, na 13 jaar belegerd te zijn, door Nebukadnezar verwoest. Later werd het op een eilandje gebouwde nieuwe Tyrus door Alexander de Grote ook verwoest (Ez. 26 en 27).

http://www.amen.nl/artikel/410/satan-de ... nde-cherub

Ik denk niet dat meneer Pauptit gelooft wat ik geloof.

Hij suggereert n.l. dat God de schepper is van het kwaad en dat geloof ik niet.

Het Perzisch dualisme is een Babelse leer over goed en kwaad en heeft zich geworsteld in het denken van de mens en vooral de Oosterse godsdiensten baseren zich hierop.

Dit denken vind ik gevaarlijk, want je raakt er in verstrikt omdat men voortdurend leert dat er twee tegenpolen nodig zijn die elkaar nodig hebben en met elkaar in balans moeten worden gebracht. En met dit principe praat men het kwaad in wezen goed.

Alverzoeners volgen deze redenering ook als zij zeggen dat God de Satan als tegenstander heeft geschapen om de zonde in de wereld te brengen, zodat God later Zijn liefde kon openbaren.

Satan is dan een knecht van God geworden.

Dus de oorzaak van het kwaad ligt niet bij de val van Satan in de zonde, maar indirect bij God Zelf die Satan als tegenstander geschapen zou hebben, want jij suggereert: "God is de Schepper van het kwaad".

En zo maak je het kwaad tot een hemelse schepping. Ik ken deze redenering en weet ook waar het naartoe leidt.

Satan, goed en kwaad zijn twee zijden van één munt. En zo is de zonde geen zonde meer, maar een noodzakelijkheid want anders had God nooit aan ons Zijn liefde kunnen openbaren. En dat vind ik een heel duivelse redenering. Want zo wordt kwaad goed gepraat en wordt Satan onmisbaar een onderdeel in Gods plan. En zo wordt de hele mensheid inclusief Satan vrijgepleit. En dat is het denken van Babel.

[TTC 1.560]

En zo is de zonde geen zonde meer, maar een noodzakelijkheid want anders had God nooit aan ons Zijn liefde kunnen openbaren. En dat vind ik een heel duivelse redenering. Want zo wordt kwaad goed gepraat en wordt Satan onmisbaar een onderdeel in Gods plan. En zo wordt de hele mensheid inclusief Satan vrijgepleit.

Bijzonder wat je hier schrijft Kwispel, is dat niet de reden waarom Jezus destijds al onze zonden vergeven heeft?

[TTC 1.560]

Dus de oorzaak van het kwaad ligt niet bij de val van Satan in de zonde, maar indirect bij God Zelf die Satan als tegenstander geschapen zou hebben, want jij suggereert: "God is de Schepper van het kwaad".

God is schepper van het leven, tijd, ruimte en alles wat we daarin kunnen onderzoeken op waarachtigheid. Maar net daarom kan dat niet de ultieme waarheid zijn, het kennende kan immers niet het gekende zijn, meen ik.

[ineke-kitty 56]

Wel, ik geloof dat het leven zonder het geloof in Christus Jezus inderdaad zinloos is, want het leidt alleen tot de dood.

Dat leert de Schrift nu eenmaal, en als men zelf kiest voor de duisternis, inclusief de wanhoop die dat met zich meebrengt, is het gevolg heel simpel dat er mensen zijn die zelfmoord plegen, omdat zij de zin van het leven niet [meer] inzien.

In een ander topic heb ik uitgelegd dat als mensen zich inlaten met occulte zaken, die afkomstig zijn van satan, dat gevolgen met zich meebrengt.

En als dat afgedaan wordt met onzin en dat er geen demonen bestaan, houdt de hele discussie over wat er zich afspeelt in de 'hemelse gewesten' op.

Mensen zijn wel bezig met allerlei 'alternatieven' en 'zoeken' het in het boeddhisme of andere oosterse leefwijzen, of zijn bewust atheist en weigeren te geloven in de Enige Ware God, terwijl hen de enige Weg tot behoud keer op keer is voorgehouden.

[TTC 1.560]

In een ander topic heb ik uitgelegd dat als mensen zich inlaten met occulte zaken, die afkomstig zijn van satan, dat gevolgen met zich meebrengt. En als dat afgedaan wordt met onzin en dat er geen demonen bestaan, houdt de hele discussie over wat er zich afspeelt in de 'hemelse gewesten' op.

Sorry Ineke, je maakt er bijna een klucht van, occult wil heel wat anders zeggen dan wat je hier laat vermoeden aan de lezer. Nog even en men gaat denken dat jij die misleidende Satan bent, dat wil je beslist niet op je conto krijgen, neem ik aan. Dat Vredesrijk waar je naar verwijst zou op die manier dan ook een handige misleidingstruc van Satan worden. Pro forma:

Occult slaat op een verborgen wereld, of het bovennatuurlijke. Het is meer een verzamelbegrip voor alles wat te maken heeft met spirituele en buitenzintuiglijke zaken. Het komt van het Latijnse Occultus, wat verbergen of geheimhouden betekent.

https://www.ensie.nl/nick-felix/occult

[ineke-kitty 56]

Men mag denken wat men wil. Het komende Vrederijk is van Christus Jezus, en niet door inspanning van de mens zelf.

En gedurende de 1000 jaren van dat Vrederijk, zal de satan gebonden worden, zodat hij de mensheid niet kan verleiden. Ook in die periode is er gelegenheid om te kiezen voor Christus Jezus.

[Bonjour 80]

Moet ie niet beginnen over een holle aarde, want dan loop ik echt de andere kant op.

[TTC 1.560]

Wel, ik geloof dat het leven zonder het geloof in Christus Jezus inderdaad zinloos is, want het leidt alleen tot de dood. Dat leert de Schrift nu eenmaal, en als men zelf kiest voor de duisternis, inclusief de wanhoop die dat met zich meebrengt, is het gevolg heel simpel dat er mensen zijn die zelfmoord plegen, omdat zij de zin van het leven niet [meer] inzien.

Dit brengt ons terug naar die paradoxale 'angst voor vrijheid', Erich Fromm onderscheidt alvast drie verschillende vluchtwegen om onze verantwoordelijkheid vooral niet te nemen. Het is een beetje als zeggen dat we wachten op Satan tot hij ons een nekslag komt geven, een 'poel des vuurs' zoals mi oorlogen daar goede voorbeelden van zijn.

Autoritarisme

Het eerste is autoritarisme of de neiging om de onafhankelijkheid van het eigen zelf op te geven en dat te doen samensmelten met iemand of iets buiten de eigen persoon teneinde zich de kracht te verschaffen die men zelf mist. De mens wordt de indruk gegeven dat hij alleen geluk zal kennen als hij zich onderwerpt aan deze krachten.

Destructivisme

Een tweede vluchtweg is het destructivisme of het gevoel van de eigen machteloosheid tegenover de wereld buiten zichzelf door deze te verwoesten. Deze drift zou voortvloeien uit de individuele en sociale omstandigheden die het leven onderdrukken.

Automatisch conformisme

Tenslotte is er de meest voorkomende vluchtweg, namenlijk het automatisch conformisme. Daarbij houdt het individu op zichzelf te zijn. Hij neemt volledig de persoonlijkheidsvorm aan die hem door zijn culturele omgeving wordt aangeboden en waardoor hij gaat gelijken op datgene wat anderen van hem verwachten.

https://panarchisme.wordpress.com/angst-voor-vrijheid/

[ineke-kitty 56]

Het spijt me, maar ik ga hier geen psychologische uiteenzetting geven over zogeheten angst-stoornissen.

Elk mens heeft de mogelijkheid gekregen een keuze te maken in dit aardse leven, en dat is wat ik heb gezegd vanuit de Schrift.

[TTC 1.560]

Men mag denken wat men wil. Het komende Vrederijk is van Christus Jezus, en niet door inspanning van de mens zelf. En gedurende de 1000 jaren van dat Vrederijk, zal de satan gebonden worden, zodat hij de mensheid niet kan verleiden. Ook in die periode is er gelegenheid om te kiezen voor Christus Jezus.

Dat Vredesrijk is niet hier op aarde, stel je. Aan welke criteria moeten mensen dan voldoen om daar te geraken, hier nog goed werk verrichten heeft zo gezien dan ook niet veel zin meer. Het lijkt dan bijna andersom, hoe sneller we deze planeet kunnen verwoesten, hoe sneller we dat Vredesrijk kunnen ingaan. Ik neem alvast aan dat enkel een selecte groep daar toegang toe krijgt, correct?

[TTC 1.560]

Het spijt me, maar ik ga hier geen psychologische uiteenzetting geven over zogeheten angst-stoornissen. Elk mens heeft de mogelijkheid gekregen een keuze te maken in dit aardse leven, en dat is wat ik heb gezegd vanuit de Schrift.

Hoef je niet te doen Ineke, het zou enkel nuttig en leerzaam kunnen zijn voor de aandachtige lezer. Vooral dat sommige uitspraken zeer nefaste gevolgen kunnen hebben voor wie daar gevoelig voor is. Over het miskleunen van economen wordt veelvuldig en deskundig gerapporteerd, en dat is inderdaad een menselijke keuze om het daarbij te laten, of ook niet.

[ineke-kitty 56]

Dat Vredesrijk zal wel degelijk op aarde zijn, echter niet door de verdienste van de mens zelf, maar als begin van de oprichting van het Koninkrijk van Christus op aarde.

[TTC 1.560]

In afwachting van Geloof.com, nog steeds zeer benieuwd naar de R® en de ontbrekende variabele, beslist niet vergeten!! Omdat ook ik dat graag wil begrijpen:

(1) Men mag denken wat men wil => uiteraard mag dat

(2) Het komende Vredesrijk is van Christus Jezus => niet op deze aarde

(3) En niet door inspanning van de mens zelf => door God

(4) En gedurende de 1000 jaren van dat Vredesrijk, zal de satan gebonden worden => Waar?

(5) Zodat hij de mensheid niet kan verleiden => Ideaal, geen probleem

(6) Ook in die periode is er gelegenheid om te kiezen voor Christus Jezus => op aarde?

Ik probeer de logica of dit proces te begrijpen Ineke, mensen krijgen dan 1000 jaar de tijd om de oversteek te maken naar dat Vredesrijk dat niet op aarde is. Geldt dit ook voor Satan die in de gevangenis zit? Beetje zoals mensen die nu in de gevangenissen zitten, in het beste geval komen ze tot inkeer (wat niet altijd lukt gezien de omstandigheden).

[TTC 1.560]

Dat Vredesrijk zal wel degelijk op aarde zijn, echter niet door de verdienste van de mens zelf, maar als begin van de oprichting van het Koninkrijk van Christus op aarde.

Verwarrend Ineke, nu is het wel weer op aarde. Je stelt niet door de verdienste van de mens, volgens het lijstje van gekende openbaringen kan het echter wel zo lijken, volgens (3):

(1) Via een droom

(2) Een Goddelijke inspiratie in het hart zonder dat een engel zich toont

(3) Een engel die de openbaring in de gedaante van een mens brengt

(4) Een openbaring neerdalend in een soort klokgelui, afnemend naarmate de boodschap begrepen wordt

(5) Een engel die zich in zijn werkelijke gedaante toont

(6) Een aanspreken van bovenuit, vanachter een hemels gordijn

(7) Zonder tussenkomst van een engel, direct door Gods openbaring

[ineke-kitty 56]

Helemaal niet verwarrend.

Het komende 1000-jarig Vrederijk is dus op aarde, en na de 1000 jaar zal de satan voor korte tijd losgelaten worden uit zijn 'gevangenis' om de volkeren te verleiden tot de laatste oorlog tegen het Lam en de Zijnen, en het Lam zal overwinnen, en dan zal de satan geworpen worden in de poel des vuurs.

DAT is het 'scenario'.

Het is alleen maar verwarrend voor degenen die niet geloven in de Here Jezus Christus, EN geen inzicht hebben in het profetisch Woord.

[TTC 1.560]

Helemaal niet verwarrend. Het komende 1000-jarig Vrederijk is dus op aarde, en na de 1000 jaar zal de satan voor korte tijd losgelaten worden uit zijn 'gevangenis' om de volkeren te verleiden tot de laatste oorlog tegen het Lam en de Zijnen, en het Lam zal overwinnen, en dan zal de satan geworpen worden in de poel des vuurs.

DAT is het 'scenario'. Het is alleen maar verwarrend voor degenen die niet geloven in de Here Jezus Christus, EN geen inzicht hebben in het profetisch Woord.

Ok, we zijn het er nu over eens dat het Vredesrijk wel op aarde is (komt), dat is helder. Voor de goede orde, dus ook niet binnenin die holle aarde van eerder, er bovenop dus. Kunnen we dit als een consensus beschouwen opdat we niet terug in herhaling vallen?

[TTC 1.560]

Het komende 1000-jarig Vrederijk is dus op aarde, en na de 1000 jaar zal de satan voor korte tijd losgelaten worden uit zijn 'gevangenis' om de volkeren te verleiden tot de laatste oorlog tegen het Lam en de Zijnen, en het Lam zal overwinnen, en dan zal de satan geworpen worden in de poel des vuurs. DAT is het 'scenario'.

Leuk scenario natuurlijk, ik denk dat er nu velen graag willen weten wanneer dit scenario gaat plaatsvinden. Anders gezegd, als dat pas binnen 100 jaar is dan zullen er mi weinig 'tickets' verkocht worden. Enig zicht daarop? Dat Satan gaat 'tegenpruttelen' mag denkelijk als een evidentie beschouwd worden, werd eerder al naar verwezen overigens.

[TTC 1.560]

De hemel waar God woont is vanaf de aarde gerekend de 3e hemel en daar regeert satan niet, dus stellen dat God weggeredeneerd wordt is niet juist. Integendeel. Men redeneert God weg binnen het denken van de bol want daar wordt God nergens geplaatst behalve dan eventueel erbuiten.

Dit is ook interessant nu we zover zijn, logisch denkend:

(1) 3de hemel => waar God woont

(2) 2de hemel

(3) 1ste hemel

(4) ...

(5) ...

Dat Vredesrijk zou dan onder de 3de hemel moeten zijn, het is in ieder geval op aarde waar Satan - zij het tijdelijk - gevangen zit. Dit zou dan tijdelijk een 'hemel op aarde' betekenen, meen ik. Kan iemand daar een mening/visie over geven?

[ineke-kitty 56]

Zie mijn uitleg over de toekomstige regering van de antichrist, die gepaard zal gaan met wat de Bijbel de 'grote verdrukking' noemt, in het betreffende topic.

Maar ik betwijfel of je ook maar iets begrijpt van Gods Woord, als je niet wedergeboren bent, laat staan over de dingen die staan te gebeuren in de toekomst.

[TTC 1.560]

Zie mijn uitleg over de toekomstige regering van de antichrist, die gepaard zal gaan met wat de Bijbel de 'grote verdrukking' noemt, in het betreffende topic. Maar ik betwijfel of je ook maar iets begrijpt van Gods Woord, als je niet wedergeboren bent, laat staan over de dingen die staan te gebeuren in de toekomst.

Dat van die 'regering' hebben we eerder al gehad Ineke, het wordt vandaag moeite doen om het niet te zien. Onderstaand rapport is geschreven door mensen die zich beroepshalve bezighouden met de wereldeconomie, alles ligt nu in de handen van een politiek die we zelf verkozen hebben. Dit rapport laat iets zien dat je misschien zelf niet eens voor mogelijk houdt, perfect in lijn met wat je allemaal stelt. Maar zoals je terecht zei, iedereen mag denken wat hij/zij wil. Einstein had daar ook leuke uitspraken over overigens, en vele vele anderen met hem. Misschien kunnen we dit best niet onderschatten Ineke, er stellen zich immers nog wel wat vragen hierbij.

My aim in this paper to assess the possible and appropriate role for monetary finance of fiscal deficits. And I will argue that all the really important issues are political, since the technical issues surrounding monetary finance are already well understood (or should be) and that the technical feasibility and desirability in some circumstances of monetary finance is not in doubt.

https://www.imf.org/external/np/res/sem ... /adair.pdf