Remonstranten vs Vrijzinnigen

[MysticNetherlands 298]

Ik heb me een klein beetje ingelezen op t onderwerp, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat remonstranten veel dichter bij t orthodoxe christendom staan dan vrijzinnigen. Ik krijg de indruk deze laatste God echt nauwelijks als godheid zien. Ik heb sterk t idee dat zij eigenlijk meer humanist zijn die (onder andere) christelijke terminologie gebruiken. Maar aan de andere kant bestaat er vlgs mij ook weer niet zoiets als 'de vrijzinnige' en verschilt t godsbeeld van persoon tot persoon.

Zijn er mensen hier die me meer over remonstranten en/of vrijzinnigen kunnen vertellen? Of zich zelf tot één van deze stromingen rekenen?

[Olorin 155]

Ik reken remonstranten tot het vrijzinnig christendom.

Maar vrijzinnig is net als orthodox een benadering/houding, niet zozeer de inhoud.

[Olorin 155]

Stel, een gereformeerde denkt dat Maria en Jozef samen kinderen verwekt hebben en dat het 'altijd maagd' later langzaam in de beeldvorming is ontstaan, dan gelooft hij orthodox. Gelooft hij dat deze kinderen inclusief Jezus betreft, dan is hij vrijzinnig.

Gelooft een katholiek dat eerste, dan is die ook vrijzinnig. Gelooft de katholiek dat Maria en Jozef kinderen gekregen hebben omdat Maria aan hem verschenen is en vertelde dat de kerk dwaalt doordat satan leugens in de Traditie heeft gestopt, dan is hij niet vrijzinnig maar wel heterodox (ketters) en kan die wellicht ook wat psychiatrische hulp gebruiken.

[MysticNetherlands 298]

Ik reken remonstranten tot het vrijzinnig christendom.

Maar vrijzinnig is net als orthodox een benadering/houding, niet zozeer de inhoud.

Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt?

[MysticNetherlands 298]

Stel, een gereformeerde denkt dat Maria en Jozef samen kinderen verwekt hebben en dat het 'altijd maagd' later langzaam in de beeldvorming is ontstaan, dan gelooft hij orthodox. Gelooft hij dat deze kinderen inclusief Jezus betreft, dan is hij vrijzinnig.

Gelooft een katholiek dat eerste, dan is die ook vrijzinnig. Gelooft de katholiek dat Maria en Jozef kinderen gekregen hebben omdat Maria aan hem verschenen is en vertelde dat de kerk dwaalt doordat satan leugens in de Traditie heeft gestopt, dan is hij niet vrijzinnig maar wel heterodox (ketters) en kan die wellicht ook wat psychiatrische hulp gebruiken.

[Olorin 155]

Ik reken remonstranten tot het vrijzinnig christendom.

Maar vrijzinnig is net als orthodox een benadering/houding, niet zozeer de inhoud.

Ik snap niet helemaal wat je hiermee bedoelt?

Eigenlijk wat ik in de tweede post toelicht. Vrijzinnigheid en orthodoxie is hoe je met de leer omspringt. Bij evolutie bijvoorbeeld zie je het omgekeerde. Een katholieke orthodox kan prima evolutie bioloog zijn, een pinksterchristen die evolutie aanhangt heeft de schijn tegen zich (been there).

De leer kan verschillen. "De leer" kan wat dat betreft "de leer" zijn, maar er zijn ook groepen die het "gewoon de bijbel lezen" noemen, maar dat is één pot nat natuurlijk. Orthodox is rechtlijnig in de leer (letterlijk), vrijzinnig is euh, vrijzinnig. Heterodox kan ook rechtlijnig in je eigen zienswijze zijn, terwijl 'de gemeenschap' die zienswijze afwijkend vindt.

Maar het het is relatief denk ik. Ik beschouw mezelf bijvoorbeeld orthodox (ik zie een dergelijk label als een streefdoel). Ik zal vast onbewust wel heterodoxe elementen hebben, ik ben ook maar een mens. En ik heb hier en daar wellicht wat eigenwijze vrijzinnige randjes.

[Nunc 0]

Ik heb me een klein beetje ingelezen op t onderwerp, en ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat remonstranten veel dichter bij t orthodoxe christendom staan dan vrijzinnigen. Ik krijg de indruk deze laatste God echt nauwelijks als godheid zien. Ik heb sterk t idee dat zij eigenlijk meer humanist zijn die (onder andere) christelijke terminologie gebruiken. Maar aan de andere kant bestaat er vlgs mij ook weer niet zoiets als 'de vrijzinnige' en verschilt t godsbeeld van persoon tot persoon.

Zijn er mensen hier die me meer over remonstranten en/of vrijzinnigen kunnen vertellen? Of zich zelf tot één van deze stromingen rekenen?

Het lijkt me dat hun (recentste) belijdenis kan helpen? Maar die had je in een ander topic al gezien, dacht ik.

Wij beseffen en aanvaarden

dat wij onze rust niet vinden in de zekerheid van wat wij belijden,

maar in verwondering over wat ons toevalt en geschonken wordt;

dat wij onze bestemming niet vinden in onverschilligheid en hebzucht,

maar in wakkerheid en verbondenheid met al wat leeft;

dat ons bestaan niet voltooid wordt door wie we zijn en wat we hebben,

maar door wat oneindig groter is dan wij kunnen bevatten.

Door dit besef geleid, geloven wij in Gods Geest

die al wat mensen scheidt te boven gaat

en hen bezielt tot wat heilig is en goed,

opdat zij, zingend en zwijgend,

biddend en handelend,

God eren en dienen.

Wij geloven in Jezus, een van Geest vervulde mens,

het gelaat van God dat ons aanziet en verontrust.

Hij had de mensen lief en werd gekruisigd

maar leeft, zijn eigen dood en die van ons voorbij.

Hij is ons heilig voorbeeld van wijsheid en van moed

en brengt ons Gods eeuwige liefde nabij.

Wij geloven in God, de Eeuwige,

die ondoorgronde liefde is, de grond van het bestaan,

die ons de weg van vrijheid en gerechtigheid wijst

en ons wenkt naar een toekomst van vrede.

Wij geloven dat wij zelf,

zo zwak en feilbaar als wij zijn,

geroepen worden om

met Christus en allen die geloven verbonden,

kerk te zijn in het teken van de hoop.

Want wij geloven in de toekomst van God en wereld,

in een goddelijk geduld dat tijd schenkt

om te leven en te sterven en om op te staan,

in het koninkrijk dat is en komen zal,

waar God voor eeuwig zijn zal: alles in allen.

Aan God zij de lof en de eer

in tijd en eeuwigheid

Amen

Het beeld wat ik hieruit krijg is gemengd. Aan de ene kant is het theistisch: geloof in een God. En dan een helehoop mooie woorden over vertrouwen in God, gedragen worden, etc. Niks mis mee.

Maar aan de andere kant is Jezus in hun belijdenis slechts mens (al mag je ongetwijfeld meer geloven, en vast ook minder dan dat. Je mag je eigen belijdenis formuleren, als ik het goed heb begrepen).

En over de (het echt gebeurd zijn van de) opstanding doet men wazig (zie oa hier en hier) en dat vind je m.i. ook in de belijdenis terug: Jezus is er alleen even rondom z'n dood (en opstanding?) en daarna niet meer. Vergelijk dat met de Christocentrische belijdenissen van de katholieke en gerformeerde kerken. De opstanding is iets dat in de fantasie van de gelovigen gebeurde (uiteraard vromer geformuleerd, maar daar komt het op neer).

[januarius 0]

Ik ben lid van de PKN, in de lokale gemeente waar ik zit wordt men vrij gelaten en is veel diversiteit. Je hebt er mensen van in de tachtig die fundamentalistisch met allerlei eindtijd-verwachtingen bezig zijn en tieners die denken dat God meer een projectie is waar je wat aan zou kunnen hebben om voor jezelf wat zaken op een rij te zetten.

Ik zou mezelf wel vrijzinnig kunnen noemen, heb alleen niet zoveel met het label.

[MysticNetherlands 298]

Dank allen voor jullie reacties. Voorlopig blijf ik nog even naar de reguliere kerk gaan ook vanwege de taal en mijn gezin. Maar t is goed om te weten dat er worstelaars zijn als ik en dat ik tzt evt ergens anders zou kunnen kijken.

[MysticNetherlands 298]

Dank allen voor jullie reacties. Voorlopig blijf ik nog even naar de reguliere kerk gaan ook vanwege de taal en mijn gezin. Maar t is goed om te weten dat er worstelaars zijn als ik en dat ik tzt evt ergens anders zou kunnen kijken.

[Michiel 14]

Remonstranten onderschrijven geen belijdenissen. Elke belijdenis is vrij interpreteerbaar voor iedere remonstrant. Remonstranten vormen een kleine groep binnen het protestantse landschap zoals we dat in Nederland kennen en het aantal is betrekkelijk stabiel, maar klein met (naar ik meen) rond de 5000.

Doordat Remonstranten je vrij laten in hoe en wat je gelooft schaar ik het richting de vrijzinnigheid. Ze staan verder van orthodox af dan het eerste oog wil doen geloven.