De letter Alef en het bijzondere ervan

[MysticNetherlands 298]

Ik ga toch ook niet een eigen getalwaarde aan iedere Hebreeuwse letter toekennen en ieder oneven vers berekenen en als er per hoofdstuk een getal groter dan 666 uitkomt de persoon links van me (behalve op maandag, dan rechts van me!) heel hard "BOE!" toeroepen?

Ik denk het niet, nee. Maar iets minder excentrisch: het verband tussen cijfers en letters is in het Hebreeuwse schrift van nature veel meer aanwezig dan in het onze. Cijfers ontbreken in het Bijbelse Hebreeuws, en ook in menige Tenach-uitgave:

De × staat niet alleen voor alef, maar ook voor 1. De ב niet alleen voor beith, maar ook voor 2, de ×’ zowel voor gimmel als voor 3, en zo verder. Het telsysteem is niet tientallig, de 0 ontbreekt. Het getal 10 wordt weergegeven door een enkele yod ×™, het getal 11 door ×™× en zo verder. Bij 15 en 16 maakt men een uitzondering, dit worden niet 10+5 = ×™×” en 10+6 = יו vanwege gelijkenis met de Godsnaam, maar 9+6 = טו en 9+7 = טז.

Vervolgens staat kaf כ voor 20, ל lamed voor 30 en zo voort tot ק qof is 100, ר resh is 200, ש shin = 300 en ת tav = 400.

Ik zou haast zeggen dat het systeem door zijn aard uitnodigt om tenminste ook naar de achterliggende getallen te kijken en dan zijn er soms opvallende dingen te zien.

De gatalswaarde van een woord komt tot stand door de letters bij elkaar op te tellen. Bijvoorbeeld: de getalswaarde van יין, yayin, "wijn" is 10+10+50=70. De getalswaarde van לח×, lechem, "brood", is 30+8+40 = 78. Bij elkaar opgeteld geven yayin en lechem dus 148 en dat is precies de getalswaarde van פסח Pesach: 80+60+8. Dus "brood" + "wijn" = "pesach".

In combinatie met allerlei andere eigenaardigheden van het Bijbels Hebreeuws zie ik dit soort pareltjes als een soort watermerk in een verder onbekend bankbiljet. Had het watermerk er niet gezeten, dan had ik het bankbiljet óók als "echt" geaccepteerd maar het watermerk maakt het nog nét iets specialer.

Hoi Sweep, dank voor je toelichting. Ik weet dat Hebreeuwse letters en woorden ook getalwaarden hebben, maar de details wist ik niet. Maar ik heb een aantak mml vragen hier gesteld, en wellicht zijn daar goede antwoorden op, maar vooralsnog ben ik niet overtuigd.

[MysticNetherlands 298]

Maar de letter komt voor uit t Fenicies dat weer uit t Egyptisch waar t stier betekende. Zegt dat ook iets?

Dat het os betekent en gevolgd wordt door een hek, zegt me nog niets.

En what about al die andere woorden die met alef beginnen en ogenschijnlijk niet zo direct op God slaan? Of juist die andere woorden die wel op God betrekking hebben maar niet beginnen met alef, of zelfs helemaal geen alef in zich hebben?@

Wie heeft hier antwoorden op?

En t feit dat het eerst mondeling overgeleverde verhalen waren, het Hebreeuwse OT niet de oudste versie is qua manuscript etc.

[C-F-K 0]

MysticNetherlands schreef:

Maar de letter komt voor uit t Fenicies dat weer uit t Egyptisch waar t stier betekende. Zegt dat ook iets?

Dat het os betekent en gevolgd wordt door een hek, zegt me nog niets.

os is de juiste vertaling. Net als de eerste letters van vader, moeder en broer beginnen met de Alef/Os/sterk en de tweede letter bij de een hek/bescherming is en bij de ander luister.

Inhoudelijk kan ik er niet over mee praten, maar als het is zoals Seth zegt lees ik dat de opbouw van de woorden vader, moeder en broer dus beginnen met een combinatie van de (symbolische) woorden Os/Sterk en Bescherming.

De letters zeggen dan ook daadwerkelijk iets over het woord in deze voorbeelden, wat het woord dus een diepere betekenis geeft.

Dat is toch best interessant vind ik .

[MysticNetherlands 298]

Mwoa... Misschien, wat zijm de basisbetekenissen om uit te kiezen? En zijn die betekenissen later aan letters toegevoegd om n (handvol) woorden diepere betekenis te geven, of, zijn die woorden, op opgebouwd? Dat zou nogal vreemd zijn als we er van uit gaan dat het een alfabet betreft en de letters dus in dienst van de uitspraak staan?

[C-F-K 0]

Mwoa... Misschien, wat zijm de basisbetekenissen om uit te kiezen? En zijn die betekenissen later aan letters toegevoegd om n (handvol) woorden diepere betekenis te geven, of, zijn die woorden, op opgebouwd? Dat zou nogal vreemd zijn als we er van uit gaan dat het een alfabet betreft en de letters dus in dienst van de uitspraak staan?

Super vragen waar ik graag een antwoord op zou willen zien! Ben alleen bang dat we een kip/ei discussie gaan krijgen dan...

Als ik het goed heb begrepen bestaat het Hebreeuws alfabet uit 22 letters, wat zijn de betekenissen van alle letters en is het vraagstuk ook op andere sleutelwoorden toepasbaar?

[henkjan37 0]

[Knip] Mystic, os is de juiste vertaling. Net als de eerste letters van vader, moeder en broer beginnen met de Alef/Os/sterk en de tweede letter bij de een hek/bescherming is en bij de ander luister. Misschien is het niet voor je weggelegd zoals je zelf aangaf, ik denk van wel wanneer je moeite zou doen en het zou willen doen. Anders natuurlijk niet.

Henk, stilistisch bedoel je denk ik? Ja, als men gelooft dat het OT het woord van G'd is en dat het de bijbel is zal het wel een stilistische betekenis hebben... Occulte omgang met de bijbel..nogmaals...., dit is gewoon basisleer binnen het jodendom. Je weet gewoon wat een letter van oudsher betekent en ziet (net als sommige in het NT zien) bepaalde verbanden die je eventueel verder kunnen helpen. Ik vind het alleen maar bewijs van de genialiteit van G'd. Niet iedereen hoeft het natuurlijk te geloven. Alef was bijvoorbeeld eerst een teken van een os, toen een soort letter a ondersteboven (3strepen) tot hoe hij er nu uitziet. Dit doet niks weg aan het feit dat het staat zoals het er staan. Een voordeel vh OT is, in tegenstelling tot het NT, is dat het jaren werd doorgegeven door het op dierenhuiden te schrijven. Als er al 1 letter ontbrak of verkeerd was werd het hele vel weggedaan. Het is redelijk accuraat zoals het er vroeger ook stond.

Net zoals mensen bepaalde verbanden denken te zien in het OT naar Jezus, en in het NT verbanden zien naar bepaalde boodschappen, zo denken sommige dit ook van het OT. Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat G'd alles heeft geschapen in klank, geschrift en nummer.

Er zijn nog zoveel interessante dingen waar ik het nog over zou willen hebben en dit post ik dan nog later.

Waarom begint Genesis met Bereishit en niet met B'hatchalah. Zelfde woord. Wat betekend het woord eigenlijk en waarom begint de bijbel hiermee?

Waarom de woorden als eerlijk en waarheid dezelfde getallenwaarde hebben als de naam van G'd. In het hele OT worden alle letters Alef groot geschreven behalve 1 keer maar. 1 keer en precies op het moment als G'd persoonlijk Mozes tot zich roept. Wat geloof ik hiervan en wat zeggen de geleerden. De eerste 5 boeken van Mozes is officieel de Torah. Er is duidelijk bewijs dat elk hoofdstuk wijst naar het middelste hoofdstuk wat de naam YHWH aantoont. Klinkt verwarrend maar dat post ik nog. Waarom niet alleen Abel de naam gegeven om de Alef, maar ook waarom het eindigt met EL. Net zoals bijvoorbeeld Israël,Elohim en de zogeheten ''aartsengelen''. Waarom we nog steeds niet weten wat G'd zegt, doet, bedoeld met a still, small sound (Koningen1-19:12) Kortom, nog genoeg stof om het over te hebben.

Op zoek gaan naar verborgen boodschappen in de tekst is bij uitstek de definitie van occult. Dat is niet echt een waardeoordeel ofzo.

[henkjan37 0]

[Knip] Mystic, os is de juiste vertaling. Net als de eerste letters van vader, moeder en broer beginnen met de Alef/Os/sterk en de tweede letter bij de een hek/bescherming is en bij de ander luister. Misschien is het niet voor je weggelegd zoals je zelf aangaf, ik denk van wel wanneer je moeite zou doen en het zou willen doen. Anders natuurlijk niet.

Henk, stilistisch bedoel je denk ik? Ja, als men gelooft dat het OT het woord van G'd is en dat het de bijbel is zal het wel een stilistische betekenis hebben... Occulte omgang met de bijbel..nogmaals...., dit is gewoon basisleer binnen het jodendom. Je weet gewoon wat een letter van oudsher betekent en ziet (net als sommige in het NT zien) bepaalde verbanden die je eventueel verder kunnen helpen. Ik vind het alleen maar bewijs van de genialiteit van G'd. Niet iedereen hoeft het natuurlijk te geloven. Alef was bijvoorbeeld eerst een teken van een os, toen een soort letter a ondersteboven (3strepen) tot hoe hij er nu uitziet. Dit doet niks weg aan het feit dat het staat zoals het er staan. Een voordeel vh OT is, in tegenstelling tot het NT, is dat het jaren werd doorgegeven door het op dierenhuiden te schrijven. Als er al 1 letter ontbrak of verkeerd was werd het hele vel weggedaan. Het is redelijk accuraat zoals het er vroeger ook stond.

Net zoals mensen bepaalde verbanden denken te zien in het OT naar Jezus, en in het NT verbanden zien naar bepaalde boodschappen, zo denken sommige dit ook van het OT. Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat G'd alles heeft geschapen in klank, geschrift en nummer.

Er zijn nog zoveel interessante dingen waar ik het nog over zou willen hebben en dit post ik dan nog later.

Waarom begint Genesis met Bereishit en niet met B'hatchalah. Zelfde woord. Wat betekend het woord eigenlijk en waarom begint de bijbel hiermee?

Waarom de woorden als eerlijk en waarheid dezelfde getallenwaarde hebben als de naam van G'd. In het hele OT worden alle letters Alef groot geschreven behalve 1 keer maar. 1 keer en precies op het moment als G'd persoonlijk Mozes tot zich roept. Wat geloof ik hiervan en wat zeggen de geleerden. De eerste 5 boeken van Mozes is officieel de Torah. Er is duidelijk bewijs dat elk hoofdstuk wijst naar het middelste hoofdstuk wat de naam YHWH aantoont. Klinkt verwarrend maar dat post ik nog. Waarom niet alleen Abel de naam gegeven om de Alef, maar ook waarom het eindigt met EL. Net zoals bijvoorbeeld Israël,Elohim en de zogeheten ''aartsengelen''. Waarom we nog steeds niet weten wat G'd zegt, doet, bedoeld met a still, small sound (Koningen1-19:12) Kortom, nog genoeg stof om het over te hebben.

Op zoek gaan naar verborgen boodschappen in de tekst is bij uitstek de definitie van occult. Dat is niet echt een waardeoordeel ofzo.

[henkjan37 0]

[Knip] Mystic, os is de juiste vertaling. Net als de eerste letters van vader, moeder en broer beginnen met de Alef/Os/sterk en de tweede letter bij de een hek/bescherming is en bij de ander luister. Misschien is het niet voor je weggelegd zoals je zelf aangaf, ik denk van wel wanneer je moeite zou doen en het zou willen doen. Anders natuurlijk niet.

Henk, stilistisch bedoel je denk ik? Ja, als men gelooft dat het OT het woord van G'd is en dat het de bijbel is zal het wel een stilistische betekenis hebben... Occulte omgang met de bijbel..nogmaals...., dit is gewoon basisleer binnen het jodendom. Je weet gewoon wat een letter van oudsher betekent en ziet (net als sommige in het NT zien) bepaalde verbanden die je eventueel verder kunnen helpen. Ik vind het alleen maar bewijs van de genialiteit van G'd. Niet iedereen hoeft het natuurlijk te geloven. Alef was bijvoorbeeld eerst een teken van een os, toen een soort letter a ondersteboven (3strepen) tot hoe hij er nu uitziet. Dit doet niks weg aan het feit dat het staat zoals het er staan. Een voordeel vh OT is, in tegenstelling tot het NT, is dat het jaren werd doorgegeven door het op dierenhuiden te schrijven. Als er al 1 letter ontbrak of verkeerd was werd het hele vel weggedaan. Het is redelijk accuraat zoals het er vroeger ook stond.

Net zoals mensen bepaalde verbanden denken te zien in het OT naar Jezus, en in het NT verbanden zien naar bepaalde boodschappen, zo denken sommige dit ook van het OT. Voor mij persoonlijk is het duidelijk dat G'd alles heeft geschapen in klank, geschrift en nummer.

Er zijn nog zoveel interessante dingen waar ik het nog over zou willen hebben en dit post ik dan nog later.

Waarom begint Genesis met Bereishit en niet met B'hatchalah. Zelfde woord. Wat betekend het woord eigenlijk en waarom begint de bijbel hiermee?

Waarom de woorden als eerlijk en waarheid dezelfde getallenwaarde hebben als de naam van G'd. In het hele OT worden alle letters Alef groot geschreven behalve 1 keer maar. 1 keer en precies op het moment als G'd persoonlijk Mozes tot zich roept. Wat geloof ik hiervan en wat zeggen de geleerden. De eerste 5 boeken van Mozes is officieel de Torah. Er is duidelijk bewijs dat elk hoofdstuk wijst naar het middelste hoofdstuk wat de naam YHWH aantoont. Klinkt verwarrend maar dat post ik nog. Waarom niet alleen Abel de naam gegeven om de Alef, maar ook waarom het eindigt met EL. Net zoals bijvoorbeeld Israël,Elohim en de zogeheten ''aartsengelen''. Waarom we nog steeds niet weten wat G'd zegt, doet, bedoeld met a still, small sound (Koningen1-19:12) Kortom, nog genoeg stof om het over te hebben.

Op zoek gaan naar verborgen boodschappen in de tekst is bij uitstek de definitie van occult. Dat is niet echt een waardeoordeel ofzo.

[Credible 0]

Admod note:
HenkJan37 je had per ongeluk drie keer dezelfde post geplaatst. Deze hebben we voor je opgeruimd en er ééntje laten staan.

[MysticNetherlands 298]

Drie keer posten, heel occult!

[henkjan37 0]

Drie keer posten, heel occult!

Bedankt voor het opruimen van mijn occulte belasting!

[MysticNetherlands 298]

Vooralsnog wederom relatief lange replies, maar geen antwoorden op mijn directe vragen.

[student 45]

Ehm, Seth,

Voordat je verder gaat met posten wil ik toch enkele aanmerkingen maken. Ik kan vrij goed met Hebreeuws overweg, alsmede Grieks en het Fenicisch. Maar in tegenstelling tot jou heb ik ook nog een redelijke basiskennis geschiedenis/archeologie. En dat is nou net wat jij nodig zou hebben. Allereerst werd de Bijbel oorspronkelijk in een variant van het Fenicische schrift geschreven. Het kwadraatschrift ontstond pas later. En, hierbij kijk ik naar sweep, het Fenicische schrift heeft geen sluitletters. Ik ben het niet met Seth eens als hij zegt dat de bijbeltekst nauwkeurig werd overgeschreven. Zeker, de orthodoxe joden hebben de rollen altijd nauwkeurig overgeschreven, maar die uiterste nauwkeurigheid was er niet vanaf het begin. Ik kan je een paar overschrijffouten in het OT laten zien, als je wilt.

Het belangrijkste punt dat ik wil maken is dat het Hebreeuws ook maar een taal is. Die taal bestond al toen de Bijbel geschreven werd. Heeft God die taal zo ontworpen dat deze geschikt werd om de Bijbel er in te schrijven? Ik denk het niet. Er zijn vrij natuurlijke overeenkomsten tussen het Hebreeuws en omliggende talen. Ook Hebreeuws zelf is in de loop van de tijd geëvolueerd.

Maar laten we het wetenschappelijk niveau houden. Seths theorie is dat getalwaardes van Hebreeuwse woorden in de Bijbel een niet-toevallige, bijzondere boodschap hebben. Welke voorspellingen kun je daarmee maken? Durft Seth van een woord de getalwaarde te voorspellen zonder dit te weten? Ook is zijn theorie niet falsifieerbaar. Er zullen allicht een stuk of 20 woorden zijn die een bijzondere getalwaarde hebben, maar kunnen Seth en medestanders ook zeggen wanneer zij niet meer zullen geloven dat woorden in de Bijbel een niet-toevallige getalwaarde hebben?

[MysticNetherlands 298]

Goede bijdrage student!

[Sweep 0]

Allereerst werd de Bijbel oorspronkelijk in een variant van het Fenicische schrift geschreven. Het kwadraatschrift ontstond pas later. En, hierbij kijk ik naar sweep, het Fenicische schrift heeft geen sluitletters.

In het (wetenschappelijk ongetwijfeld onhoudbare) "Edenics" is het kwadraatschrift het schrift waarin God de 10 Woorden in Mozes' stenen tafel heeft gegrift, en zijn de minder ontwikkelde schrifttekens afleidingen daarvan. Het "Edenics" gaat er ook van uit dat het Hebreeuws de perfecte taal is, de moeder van alle andere talen. Het voert daar enkele overtuigende argumenten voor aan, en talrijke minder overtuigende. Ideeën uit het Edenics, soms eeuwenoud, zijn bij vele Joodse en niet-Joodse schriftuitleggers terug te vinden.

Verder heb je natuurlijk gelijk dat het Fenicische schrift geen sluitletters kent. Voor verhandelingen in de stijl van http://forum.credible.nl/viewtopic.php?f=13&t=30766#p1168843 maakt dat niks uit; de Joodse schriftuitleggers maken zich zelden druk over (schijnbare) anachronismen in de Tenach of in de uitleg daarvan.

Advocaat van die denkwijze spelend: het doet niet ter zake of sluitletters pas later zijn ontstaan; dat betekent immers slechts dat een bepaald facet van de (perfecte) tekst pas later zichtbaar werd.

Veel bijzonderheden in de Tenach (bijvoorbeeld groter en kleiner geschreven letters, de gebroken vav, een sluitletter midden in een woord, een niet-sluitletter waar een sluitletter had horen te staan) zijn, naar ik meen, pas definitief vastgelegd door de Masoreten, dus in de Middeleeuwen. Er werden en worden wel allerlei betekenissen aan verbonden. Zoals bekend grepen de Masoreten terug op veel oudere tradities.

Andere bijzonderheden, zoals de wijze waarop de Godsnaam een aantal keren verweven is in de tekst van het boek Esther, bestaan onafhankelijk van het soort schrift of Masoretische preciseringen. Persoonlijk denk ik dat zulke "toevalligheden" (dus afgezien van sluitletterkwesties) in Esther niet toevallig zijn, maar zo bedoeld zijn door de schrijver.

Het belangrijkste punt dat ik wil maken is dat het Hebreeuws ook maar een taal is. Die taal bestond al toen de Bijbel geschreven werd. Heeft God die taal zo ontworpen dat deze geschikt werd om de Bijbel er in te schrijven? Ik denk het niet. Er zijn vrij natuurlijke overeenkomsten tussen het Hebreeuws en omliggende talen. Ook Hebreeuws zelf is in de loop van de tijd geëvolueerd.

Je zou, met een vergelijkbare redenering, de opvatting kunnen bestrijden dat Israël het uitverkoren volk is. Het volk bestond al toen God het uitkoos. Heeft God het volk zo gemaakt dat het geschikt was om de Torah te ontvangen? Ik denk het niet. En waarom dit volk want er zijn behoorlijke vermengingen tussen het Joodse volk en de omliggende volkeren. Etcetera.

Een klassieke Joodse opvatting is dat God de wereld heeft geschapen met de 22 letters van het Hebreeuwse alfabet. Ik ga er zeker niet over strijden of die opvatting "waar" is of "onwaar", maar vind het interessant en leerzaam om de manier van denken te leren begrijpen waar deze opvatting uit voortkomt. Waarbij het de vraag is, of dit forum daarvoor de meest geschikte schrijvers heeft.

Maar laten we het wetenschappelijk niveau houden.

Zolang wetenschap en schriftuitleg geen overeenstemming kunnen vinden over (zelfs maar) de eerste zin van de Bijbel, is dat geen relevante eis, lijkt me. "De wetenschap" spreekt "de Bijbel" tegen, dan wel kan geen uitspraken doen over de waarheid van veel fundamentele Bijbelse zaken.

Seths theorie is dat getalwaardes van Hebreeuwse woorden in de Bijbel een niet-toevallige, bijzondere boodschap hebben. Welke voorspellingen kun je daarmee maken? Durft Seth van een woord de getalwaarde te voorspellen zonder dit te weten? Ook is zijn theorie niet falsifieerbaar. Er zullen allicht een stuk of 20 woorden zijn die een bijzondere getalwaarde hebben, maar kunnen Seth en medestanders ook zeggen wanneer zij niet meer zullen geloven dat woorden in de Bijbel een niet-toevallige getalwaarde hebben?

Ik betwijfel of je daarmee Seths "theorie" helemaal goed weergeeft, maar ik onderschrijf dat men zich niet moet blindstaren op de getalswaarde van woorden. Er zijn - wat mij betreft - veel meer aspecten die het Hebreeuws tot een fascinerende taal maken.

"De" getalswaarde (er zijn ook nog eens verschillende manieren om die te berekenen) is er slechts één van, en kun je zien als arbitrair. Immers "Adam" (mens) heeft een getalswaarde van 45, het aantal automosomen (de niet-geslachtschromosomen) van de mens plus een raadselachtige één (alef) die voor "geest" staat. Had echter ook 46 kunnen zijn (het aantal chromosomenparen), of 120 (zijn biologische maximumleeftijd), 4 (aantal ledematen), 5 (aantal ledematen plus hoofd), 10 (typisch menselijk getal want 10 vingers), 20 (typisch menselijk getal want 10 vingers en 10 tenen), 206 (aantal botten in een menselijk lichaam) en ga zo nog maar even door.

Toch zal niemand ontkennen dat bepaalde getallen (ik noem 7, 40, 400, 666) bijzondere functies hebben in de Bijbel. Kun je daar iets over weten zonder er voorspellende uitspraken over te doen? Ik denk het wel, het is alleen geen "weten" waar je een ander mee om de oren kunt slaan. "Wie verstand heeft, berekene...". Ga je iets aan die getallen hebben in je dagelijkse leven met God? Misschien zou dat de vraag moeten zijn.

Wat voorspellende en falsieerbare uitspraken betreft: ik merkte eerder al op dat ik pareltjes als "yayin (wijn) + lechem (brood) = pesach" zie als een soort watermerk in een verder onbekend bankbiljet. Je kunt, als je een onbekend bankbiljet in handen krijgt, geen voorspellende, falsifieerbare uitspraken doen over de vraag of er watermerken in het bankbiljet zullen zitten en zo ja, op welke plaatsen of hoe ze eruit zullen zien. Je accepteert het bankbiljet als "echt" mede dankzij het watermerk, dat wel.

[Seth07 0]

Student, als toevoeging op Sweep aangezien hij al het meeste heeft uitgelegd en ik met het meeste eens ben, toch een aanvulling van mijn kant.

Dank je voor je input. Top dat je ook enigszins Hebreeuws kent, dan kun je bepaalde dingen zeker bevestigen, maar natuurlijk ook dingen anders zien en dat dan delen. Het blijft een welles nietes spelletje. De bijbel kan altijd gebruikt, verteld of zo worden ingebracht naar een persoon z'n voordeel.

Zelf kan ik Hebreeuws spreken en boven gemiddeld schrijven. Ik heb geen studie of achtergrond in archeologie/geschiedenis, dit stukje komt voornamelijk uit zelfstudie, reizen dat ik heb gedaan en in die landen de geschiedenis meegenomen (experts gesproken/geleerd), ik ben geen expert op dit gebied. Waar komt jou basiskennis vandaan m.b.t. Hebreeuws en geschiedenisarcheologie? Om verder te gaan moet je wel realiseren dat ik het OT als het ''woord'' van G'd zien, maar wel geschreven en wellicht een fout hier en daar door mensen gemaakt. Ik ben een gelovige die hand in hand loopt met wetenschap. De ene vult het andere aan. De kern en grotendeels de teksten kloppen. Dit als achtergrondinformatie.

De sluitletters werden voorheen eerder geschreven dan nu de ''moderne'' letters. Ze hebben dit toen o.a. aangepast doordat het schrijven van de tekst erg veel tijd koste, moeilijker was/fouten maakten en ze wilde het compacter maken en gangbaarder. Dit zie je o.a. aan dat ze het einde/staartje v/d letters naar binnen/links hebben verplaatst. De krul eruit. Dit doet niks aan het feit dat het woord betekent zoals het er staat (of kernwoord ervan) Dus geen schrijffouten of onduidelijkheden. Hier maakte de mensen ook geen problemen van.

Je laatste stukje is wel heel kort door de bocht. Ik geef aan dat sommige belangrijke ''woorden/momenten'' in de bijbel een patroon hebben en dat deze vaker voorkomen in diverse verhalen maar met dezelfde waarden maar wellicht belangrijker, dat vooral letters en woorden één verhaal in meerdere verhalen vertellen (lees mijn eerste post). Het ging er nu vooral om wat de letter Alef doet met andere woorden en betekenissen. Dus meer lessen en stof voor de nauwkeurige lezer. Als je praat over voorspellingen, wat opzicht heel logisch is maar eigenlijk ook weer niet, dan begrijp je niet in mijn ogen hoe de bijbel werkt. Het is een intern boek voor persoonlijke lessen en bevestigingen. Niet een LOTR verhaal. Je blijft terug komen op de getallenwaarde , ik ontken dat niet helemaal en klopt ook grotendeels, maar mijn focus ligt veel meer op de betekenis van de woorden en letters. Probeer dit niet naar je hand te zetten ajb en reageer op wat er staat.

Ik deel mijn inzichten en laat gewoon feitjes uit de bijbel zien. Het staat er gewoon en als je de letters vertaald krijg je een betekenis. Het is geen hocus pocus. Net als b.v. het woord ADAMA betekend aarde/grond, DAM betekend bloed (bewijs voor leven/aardse), nu met de letter Alef (G'dselement en wat ons o.a. onderscheidt van andere soorten/gemaakt in zijn gelijkenis etc.) DAM wordt ADAM (rood zijn/mens etc). Maar dit ken je waarschijnlijk al aangezien dit niet specifiek met geloof te maken heeft maar met kennis van de taal.

Ik zal morgen of de dag die erop volgt nog een stuk posten.

[MysticNetherlands 298]

Oké, directe vragen die meerdere keren worden gesteld worden dus genegeerd. Ik gooi de handdoek in de ring.