Poll over evolutie

[Bonjour 80]

Waar die mutaties vandaan komen laat ik nu even in het midden. Of ze positief of negatief zijn, ook.

Dat wil ik van je aannemen, maar ik zou het niet weten.

Waarom niet?

als er 2 mensen zijn die op een herkenbare plaats acgt hebben en 2 anderen hebben daar acgc dan kan je aan de omgeving van dit stukje herkennen of het van een gemeenschappelijke bron afkomt en een stukje kansberekening maakt wel duidelijk dat de 2 met acgt dichter bij elkaar staan dan de 2 met acgc.

Kan je je ook voorstellen dat je op grond hiervan in het verleden kan kijken? Alle mensen met een herkenbare mutatie hebben waarschijnlijk gemeenschappelijke voorouders.

En deze: Indien een diersoort weinig variatie in het DNA heeft bestond de groep een aantal generaties geleden uit slechts enkele exemplaren.

Ga je daar in mee?

[allie1979 0]

Waar die mutaties vandaan komen laat ik nu even in het midden. Of ze positief of negatief zijn, ook.

Dat wil ik van je aannemen, maar ik zou het niet weten.

Waarom niet?

als er 2 mensen zijn die op een herkenbare plaats acgt hebben en 2 anderen hebben daar acgc dan kan je aan de omgeving van dit stukje herkennen of het van een gemeenschappelijke bron afkomt en een stukje kansberekening maakt wel duidelijk dat de 2 met acgt dichter bij elkaar staan dan de 2 met acgc.

Kan je je ook voorstellen dat je op grond hiervan in het verleden kan kijken? Alle mensen met een herkenbare mutatie hebben waarschijnlijk gemeenschappelijke voorouders.

En deze: Indien een diersoort weinig variatie in het DNA heeft bestond de groep een aantal generaties geleden uit slechts enkele exemplaren.

Ga je daar in mee?

Nee, want je vergeet 1 ding. Dna heeft de mogelijkheid om zichzelf te repareren. In bijna alle gevallen gebeurt dat ook. Dus de kans op mutaties zijn nihil of iig heel klein. Ik las net 1 op 10 tot 100 miljoen nucleotiden. Dus je kan niet heel ver in de tijd kijken, als dna zichzelf repareert en de kans op mutatie heel klein is.

En ja als het het zelfde diersoort blijft. Veranderingen naar diersoorten via deze manier blijven speculatie.

[Gilgamesh 0]

Christian de Duve; De Levende Cel, deel 2.

Duidelijk genoeg dat de kans dat ook maar 1 functioneel eiwit zoals bv hemoglobine door stom toeval ontstaan is, nul is?

Christan de Duve:

. Vandaag is de evolutie geen theorie meer, maar een feit !

http://www.skolo.org/spip.php?article694〈=es

Interessant artikel. Maar als dit zo is, waarom zijn wetenschappers het nog steeds niet eens. Dat geeft toch aan dat, het is een feit, een overstatement is. Een feit zou toch door alle wetenschappers geaccepteerd moeten worden? Daar ga ik zelf eens over nadenken.

Eerst beroept allie1979 zich op het gezag van Christan de Duve. Zodra die echter iets zegt dat hem niet bevalt, tapt allie1979 uit een ander vaatje.

Het moge duidelijk zijn waarom meer dan een lid hier weigert om nog langer met hem discussie te voeren.

[Bonjour 80]

Nee, want je vergeet 1 ding. Dna heeft de mogelijkheid om zichzelf te repareren. In bijna alle gevallen gebeurt dat ook. Dus de kans op mutaties zijn nihil of iig heel klein. Ik las net 1 op 10 tot 100 miljoen nucleotiden. Dus je kan niet heel ver in de tijd kijken, als dna zichzelf repareert en de kans op mutatie heel klein is.

Je praat hier over iets anders. Ik moest even zoeken maar op de Engelse wiki stond het:

DNA damage and mutation

It is important to distinguish between DNA damage and mutation, the two major types of error in DNA. DNA damages and mutation are fundamentally different. Damages are physical abnormalities in the DNA, such as single- and double-strand breaks, 8-hydroxydeoxyguanosine residues, and polycyclic aromatic hydrocarbon adducts. DNA damages can be recognized by enzymes, and, thus, they can be correctly repaired if redundant information, such as the undamaged sequence in the complementary DNA strand or in a homologous chromosome, is available for copying. If a cell retains DNA damage, transcription of a gene can be prevented, and, thus, translation into a protein will also be blocked. Replication may also be blocked or the cell may die.

In contrast to DNA damage, a mutation is a change in the base sequence of the DNA. A mutation cannot be recognized by enzymes once the base change is present in both DNA strands, and, thus, a mutation cannot be repaired. At the cellular level, mutations can cause alterations in protein function and regulation. Mutations are replicated when the cell replicates. In a population of cells, mutant cells will increase or decrease in frequency according to the effects of the mutation on the ability of the cell to survive and reproduce. Although distinctly different from each other, DNA damages and mutations are related because DNA damages often cause errors of DNA synthesis during replication or repair; these errors are a major source of mutation.

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair

Een mutatie is bij het nageslacht niet meer te herkennen als 'fout' en wordt niet gerepareerd.

En ja als het het zelfde diersoort blijft. Veranderingen naar diersoorten via deze manier blijven speculatie.

Waarom dit voorbehoud? Als een gen bij een groep dieren kapot is gegaan en we zien bij alle soorten binnen deze groep dezelfde oorzaak, mutatie van het kapotgaan, wat zegt dat dan?

Bovendien, denk aan de ringspecies. Wat is een diersoort?

[allie1979 0]

Nee, want je vergeet 1 ding. Dna heeft de mogelijkheid om zichzelf te repareren. In bijna alle gevallen gebeurt dat ook. Dus de kans op mutaties zijn nihil of iig heel klein. Ik las net 1 op 10 tot 100 miljoen nucleotiden. Dus je kan niet heel ver in de tijd kijken, als dna zichzelf repareert en de kans op mutatie heel klein is.

Je praat hier over iets anders. Ik moest even zoeken maar op de Engelse wiki stond het:

DNA damage and mutation

It is important to distinguish between DNA damage and mutation, the two major types of error in DNA. DNA damages and mutation are fundamentally different. Damages are physical abnormalities in the DNA, such as single- and double-strand breaks, 8-hydroxydeoxyguanosine residues, and polycyclic aromatic hydrocarbon adducts. DNA damages can be recognized by enzymes, and, thus, they can be correctly repaired if redundant information, such as the undamaged sequence in the complementary DNA strand or in a homologous chromosome, is available for copying. If a cell retains DNA damage, transcription of a gene can be prevented, and, thus, translation into a protein will also be blocked. Replication may also be blocked or the cell may die.

In contrast to DNA damage, a mutation is a change in the base sequence of the DNA. A mutation cannot be recognized by enzymes once the base change is present in both DNA strands, and, thus, a mutation cannot be repaired. At the cellular level, mutations can cause alterations in protein function and regulation. Mutations are replicated when the cell replicates. In a population of cells, mutant cells will increase or decrease in frequency according to the effects of the mutation on the ability of the cell to survive and reproduce. Although distinctly different from each other, DNA damages and mutations are related because DNA damages often cause errors of DNA synthesis during replication or repair; these errors are a major source of mutation.

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_repair

Een mutatie is bij het nageslacht niet meer te herkennen als 'fout' en wordt niet gerepareerd.

En ja als het het zelfde diersoort blijft. Veranderingen naar diersoorten via deze manier blijven speculatie.

Waarom dit voorbehoud? Als een gen bij een groep dieren kapot is gegaan en we zien bij alle soorten binnen deze groep dezelfde oorzaak, mutatie van het kapotgaan, wat zegt dat dan?

Bovendien, denk aan de ringspecies. Wat is een diersoort?

Ik zal me eerst nog eens verder in dit verdiepen. Hoe weet je dat een bepaald gen kapot is gegaan? En hoe weet je, als dat het geval is, dat het dezelfde oorzaak heeft?

En ringspecies is geen bewijs voor macro evolutie. Of geloof je dat wel? Een mutatie gebeurt altijd in de embryo. Dus wordt altijd gelijk gerepareerd. In enkele uitzonderingen niet.

[Bonjour 80]

Hoe weet je dat een bepaald gen kapot is gegaan?

Omdat het gen bij meerdere dieren aanwezig is en daar wel werkt. Je weet dus hoe het eruit moet zien. Het gaat specifiek hier om het vitamine C gen. Bij alle primaten is het kapot. Op dezelfde wijze. Hetzelfde paar is verkeerd.

En ringspecies is geen bewijs voor macro evolutie. Of geloof je dat wel?

Ja, het is wel een bewijs. Het toont aan hoe een soort langzaam kan wijzigen naar een andere soort. Het betekent dat wanneer een soort wordt gescheiden in meerdere groepen, het mogelijk is dat de groepen langzaam maar zeker uit elkaar groeien totdat ze niet meer samen nageslacht kunnen maken.

Een mutatie gebeurt altijd in de embryo. Dus wordt altijd gelijk gerepareerd. In enkele uitzonderingen niet.

Dat is niet geheel waar. Een mutatie gebeurt meestal bij de vorming van de ei- en van de zaadcel. Slechts enkele keren in het embryo.

http://www.gelderlander.nl/gemeenten/opsporen-van-mutaties-in-vroege-ontwikkeling-van-embryo-1.4984219

[allie1979 0]

Hoe weet je dat een bepaald gen kapot is gegaan?

Omdat het gen bij meerdere dieren aanwezig is en daar wel werkt. Je weet dus hoe het eruit moet zien. Het gaat specifiek hier om het vitamine C gen. Bij alle primaten is het kapot. Op dezelfde wijze. Hetzelfde paar is verkeerd.

En ringspecies is geen bewijs voor macro evolutie. Of geloof je dat wel?

Ja, het is wel een bewijs. Het toont aan hoe een soort langzaam kan wijzigen naar een andere soort. Het betekent dat wanneer een soort wordt gescheiden in meerdere groepen, het mogelijk is dat de groepen langzaam maar zeker uit elkaar groeien totdat ze niet meer samen nageslacht kunnen maken.

Een mutatie gebeurt altijd in de embryo. Dus wordt altijd gelijk gerepareerd. In enkele uitzonderingen niet.

Dat is niet geheel waar. Een mutatie gebeurt meestal bij de vorming van de ei- en van de zaadcel. Slechts enkele keren in het embryo.

http://www.gelderlander.nl/gemeenten/opsporen-van-mutaties-in-vroege-ontwikkeling-van-embryo-1.4984219

Dus als er variatie is tussen dezelfde vogels, veranderen dieren in andere dieren...over een tijd van miljoenen jaren.... Klinkt als speculatie....

Dus de mutatie begint nog eerder en wordt eerder gerepareerd. Dat vind ik geen aanwijzing voor jou, eerder voor mij.......

Hoe groot is de kans op zo'n mutatie?

[Gilgamesh 0]

Dawkins probeert op de volgende manier onder het probleem uit te komen, hij schrijft in de Blind Watchmaker:

Wat een fantasie dat Dawkins ergens onderuit probeert te komen. Moet de onwetenschappelijke anti-evolutiehouding worden verdedigd met waandenkbeelden en krankzinnige berekeningen? Waarlijk, het moet niet veel gekker worden.

[Bonjour 80]

Dus de mutatie begint nog eerder en wordt eerder gerepareerd. Dat vind ik geen aanwijzing voor jou, eerder voor mij......

Maar het pleit juist niet voor je. Op de link naar de Engelse wiki wordt duidelijk aangegeven dat mutaties niet gerepareerd worden. Dat heb je blijkbaar nie begrepen, of je wil het negeren.

Hoe groot is de kans op zo'n mutatie?

Niet zo belangrijk. Reken nu maar met 100 tot 200 mutaties per generatie. Gemeten verschillen, dus je verhaal met reparaties is niet van toepassing.

Dus als er variatie is tussen dezelfde vogels, veranderen dieren in andere dieren...over een tijd van miljoenen jaren.... Klinkt als speculatie....

Nee. Snap je wat ik schreef over het vitamine C gen?

[allie1979 0]

Dus de mutatie begint nog eerder en wordt eerder gerepareerd. Dat vind ik geen aanwijzing voor jou, eerder voor mij......

Maar het pleit juist niet voor je. Op de link naar de Engelse wiki wordt duidelijk aangegeven dat mutaties niet gerehttps://m.youtube.com/watch?v=_LTaPIK7maY#pareerd worden. Dat heb je blijkbaar nie begrepen, of je wil het negeren.

Hoe groot is de kans op zo'n mutatie?

Niet zo belangrijk. Reken nu maar met 100 tot 200 mutaties per generatie. Gemeten verschillen, dus je verhaal met reparaties is niet van toepassing.

Dus als er variatie is tussen dezelfde vogels, veranderen dieren in andere dieren...over een tijd van miljoenen jaren.... Klinkt als speculatie....

Nee. Snap je wat ik schreef over het vitamine C gen?

Nee, daar zal ik nog even naar moeten zoeken. Ik heb ondertussen twee korte filmpjes van een bioloog(geen christen ...)

Hij vertelt over de problemen met de evolutietheorie.

Je kan ook nog zoeken naar prof. Berlinski, ook geen christen. Die vertelt ook over die problemen.

Zij kunnen het makkelijker uitleggen en hebben misschien wat meer status dan een boerenlul als ik...lol...

Ik zal van de week me eens verdiepen in dna. Ik merk dat er zat te leren is.

[MysticNetherlands 298]

Wellicht ga je eindelijk eens inzien waarom zo'n beetje bijna alle wetenschappers de evolutietheorie aanhangen

[allie1979 0]

Wellicht ga je eindelijk eens inzien waarom zo'n beetje bijna alle wetenschappers de evolutietheorie aanhangen

Hoe bedoel je dat? Ja ik word echt voorzichtig......lol

Ik wil eerst weten wat je bedoeldt.

[MysticNetherlands 298]

Ik weet niet zo goed wat er niet duidelijk is aan mijn reactie? Ik bedoel ermee wat er staat

[allie1979 0]

Ik weet niet zo goed wat er niet duidelijk is aan mijn reactie? Ik bedoel ermee wat er staat

Als je dat letterlijk bedoelt is dat gewoon niet waar en heb je de twee clipjes niet gekeken hierboven.

[Bonjour 80]

Je probleem is dat je teveel naar clipjes uit dezelfde hoek kijkt. Zorg voor evenwicht.

Een gematigde PZ:

Goed als je meer wil leren over DNA.

[allie1979 0]

Je probleem is dat je teveel naar clipjes uit dezelfde hoek kijkt. Zorg voor evenwicht.

Een gematigde PZ:

Goed als je meer wil leren over DNA.

Het probleem is alleen dat ik nog geen één keer een goed weerwoord heb gehoord. Alleen maar: dat zie je verkeerd, je snapt het niet. Niet echt overtuigend dus.

Er is dus geen probleem met deze clipjes want het zijn gewoon feiten.

[MysticNetherlands 298]

Misschien zie ik t niet goed hoor, maar Bonjour geeft op al je punten inhoudelijk zeer goede antwoorden. Jij strooit alleen met linkjes en verwacht dat mensen daarop klikken, ipv dat je gewoon met je eigen woorden je argument opbouwt.

[Bonjour 80]

Het probleem is alleen dat ik nog geen één keer een goed weerwoord heb gehoord.

Mijn probleem is dat ik je aan het handje probeer te nemen om wat uit te leggen en dat jij steeds de raarste sprongen maakt. Zo krijg je nooit een weerwoord dat je begrijpt.

Leg me hier in eigen woorden eens uit wat PZ bedoelt met synteny en wat je ervan vindt.

[Gilgamesh 0]

Het probleem is alleen dat ik nog geen één keer een goed weerwoord heb gehoord.

Mijn probleem is dat ik je aan het handje probeer te nemen om wat uit te leggen en dat jij steeds de raarste sprongen maakt. Zo krijg je nooit een weerwoord dat je begrijpt.

Het begint iets kolderieks te krijgen.

Persoonlijk zou ik bij de minister van onderwijs, cultuur en wetenschappen erop aandringen dat ergens op de brugklas of in de eerste jaren van het voortgezet onderwijs voor de leerlingen twee uurtjes worden ingelast die zeker hun nut zullen bewijzen.

In het eerste uur wordt ze geleerd hoe ze zindelijk moeten redeneren, hoe ze een discussie moeten voeren met vermijding van de enige tientallen drogredenen die op de loer liggen.

In het tweede uur wordt uitgelegd hoe natuurwetenschap werkt, wat haar filosofische grondslagen zijn en hoe bruikbaar haar bevindingen.

[allie1979 0]

Kolderiek of niet. Je kan over nummers praten, over dna en weet ik veel wat. Kunnen natuurlijke selectie en mutatie voor de eerste cel zorgen, uit het niets? De eerste complexe cel die zichzelf kan kopieren? Zo ja, hoe? En hoe komt intelligentie in het leven?

En nu wil ik een antwoord. Geen andere vragen, gewoon een antwoord.

[Hitchens 134]

Kunnen natuurlijke selectie en mutatie voor de eerste cel zorgen, uit het niets? De eerste complexe cel die zichzelf kan kopieren?

Nee.En niemand beweert van wel.

En hoe komt intelligentie in het leven?

Door evolutie van hersenen.

En nu wil ik een antwoord. Geen andere vragen' date=' gewoon een antwoord. [/quote']Alstu.

[allie1979 0]

Kunnen natuurlijke selectie en mutatie voor de eerste cel zorgen, uit het niets? De eerste complexe cel die zichzelf kan kopieren?

Nee.En niemand beweert van wel.

En hoe komt intelligentie in het leven?

Door evolutie van hersenen.

En nu wil ik een antwoord. Geen andere vragen' date=' gewoon een antwoord. [/quote']Alstu.

Dat zeg ik ook niet. Zonder die complexe cel, hoe is evolutie dan gestart? Hoe zijn de hersenen van ons ontwikkeld door natuurlijke stappen?

[Gilgamesh 0]

Kolderiek of niet. Je kan over nummers praten, over dna en weet ik veel wat. Kunnen natuurlijke selectie en mutatie voor de eerste cel zorgen, uit het niets? De eerste complexe cel die zichzelf kan kopieren? Zo ja, hoe? En hoe komt intelligentie in het leven?

En nu wil ik een antwoord. Geen andere vragen, gewoon een antwoord.

Nogmaals zal ik er bij de minister op aandringen om werk te maken van lessen in redeneerkunde. Voor jou is het te laat, maar het nut is boven elke twijfel verheven.

[allie1979 0]

Kolderiek of niet. Je kan over nummers praten, over dna en weet ik veel wat. Kunnen natuurlijke selectie en mutatie voor de eerste cel zorgen, uit het niets? De eerste complexe cel die zichzelf kan kopieren? Zo ja, hoe? En hoe komt intelligentie in het leven?

En nu wil ik een antwoord. Geen andere vragen, gewoon een antwoord.

Nogmaals zal ik er bij de minister op aandringen om werk te maken van lessen in redeneerkunde. Voor jou is het te laat, maar het nut is boven elke twijfel verheven.

Een simpel: "ik weet het niet" is voldoende hoor.

[Gilgamesh 0]

Kolderiek of niet. Je kan over nummers praten, over dna en weet ik veel wat. Kunnen natuurlijke selectie en mutatie voor de eerste cel zorgen, uit het niets? De eerste complexe cel die zichzelf kan kopieren? Zo ja, hoe? En hoe komt intelligentie in het leven?

En nu wil ik een antwoord. Geen andere vragen, gewoon een antwoord.

Nogmaals zal ik er bij de minister op aandringen om werk te maken van lessen in redeneerkunde. Voor jou is het te laat, maar het nut is boven elke twijfel verheven.

Een simpel: "ik weet het niet" is voldoende hoor.

Maar ik weet het net wel en daar wordt ik niet vrolijk van.