Bijbel = Woord Gods??

[MysticNetherlands 298]

Huhu toen ik Devootje over DaVinci code zag posten, zat ik er aan te denken om onder zijn post 'MysticNL, kom er maar in' te zetten.

Zolang je je maar realiseert dat ik gelijk heb in deze, vind ik t best

[MysticNetherlands 298]

nog waarschijnlijker vind ik dat veel teksten in de bijbel overdrachtelijk zijn bedoeld, en daardoor nog meer afhankelijk zijn van hun context...

Vind je zelf niet dat de uitspraken van Jezus redelijk duidelijk zijn? Het zijn vaak hele concrete opdrachten die je kunt toepassen in je leven. Ondanks evt aanwezige extra 'lagen'.

[Devootje 4]

Zeker, DaVinci code is FICTIE. Allemaal verzonnen.

Ja, dat snap ik ook wel. Het was als voorbeeld bedoeld niet als bewijs...

[Devootje 4]

nog waarschijnlijker vind ik dat veel teksten in de bijbel overdrachtelijk zijn bedoeld, en daardoor nog meer afhankelijk zijn van hun context...

Vind je zelf niet dat de uitspraken van Jezus redelijk duidelijk zijn? Het zijn vaak hele concrete opdrachten die je kunt toepassen in je leven. Ondanks evt aanwezige extra 'lagen'.

Ik heb de indruk dat je Jezus als Goddelijke autoriteit ziet, evenzo de bijbel. Dat doe ik niet a-priori. Jezus eerder dan de bijbel Mijn benadering is: "Wat zou Jezus bedoeld hebben?" Open discussie. Als je er vanuit gaat dat je zelf alles zo goed weet (niet jij, maar christenen), dan moet je maar op een zeepkist gaan staan!

Ik trek Jezus' autoriteit niet in twijfel, maar die van de kerk.

Waarom zou ik, als ik een eigen interpretatie heb, van de kerkelijke autoriteiten naar de hel moeten?

[MysticNetherlands 298]

Ik zie de Bijbel niet als Goddelijke autoriteit. Jezus idd wel. Ik hou zelfs vij de uitspraken van Jezus nog n slag om de arm, immers, ik was er niet bij. Maar daar de meeste van Zijn uitspraken zo resoneren met mijn innerlijk, geloof ik iig in die specifieke uitspraken. Er is niets anders dat mij zo diep raakt eerlijk gezegd.

[Hitchens 134]

Vertel...

Wat het eerste betreft: Hoe kun je zeker weten dat de teksten volkomen betrouwbare getuigenissen zijn, en wat geeft het als het een persoonlijk verhaal is van een getuige?

Daarbij komt dat de teksten van Jezus van persoon tot persoon zijn doorverteld en tientallen jaren later pas zijn opgeschreven in de evangelien die elkaar ook weer deels tegenspreken. Wat er in de Bijbel staat kan dus nooit zijn wat Jezus allemaal letterlijk precies gezegd heeft. Goed, de strekking zou wel ongeveer hetzelfde kunnen zijn en het zal wel ongeveer over dezelfde onderwerpen zijn gegaan. Toch zie je vaak in discussies dat men schermt met letterlijke teksten. Wanneer iemand nu anno 2014 zegt: ja maar Jezus zei: ... dan verwijst degene eigenlijk naar iets wat Jezus zo ongeveer gezegd zou kunnen hebben maar misschien ook helemaal anders.

[Devootje 4]

Als de kerk echt het 'beste' voor had gehad met haar 'kudde', zou ze haar 'kudde' vrij hebben gelaten, en niet geestelijk knevelen...

...en anders zou God wel duidelijker maken aan Zijn discipelen wat Hij van ze verlangde...

[broer konijn 0]

Als de kerk echt het 'beste' voor had gehad met haar 'kudde', zou ze haar 'kudde' vrij hebben gelaten, en niet geestelijk knevelen...

...en anders zou God wel duidelijker maken aan Zijn discipelen wat Hij van ze verlangde...

Je praat over een virtuele kerk en denkbeeldig knevelen in je eigen perceptie.

Als je een echte kerk bedoeld, dan is de gebruikelijke methode dat je je onthoudt van vage verdachtmakingen en onderbouwt wat je bedoelt.

Je praat over een virtuele god en denkbeeldige discipelen.

Als je over een god praat van een ander en wilt oordelen, dan is het gebruikelijk dat je die god zelf raadpleegt, of althans een van zijn gelovigen.

Als je zelf het woord "kudde" gebruikt, dan is er bij jou dus kennelijk een begrip als "kudde" dat past bij het fenomeen waar jij van klaagt dat het knevelt. Anders dan jouw voorstelling klinkt dat niet bepaalt als iets vreselijks. Een schaap kiest voor de herder, en voor de kudde, want het wil worden geleid. Dan gaat het jou niet aan om daarover te oordelen in termen van niet leiden en verzorgen (vrij laten) en van geestelijke kneveling.

Vast staat in ieder geval dat in elk maatschappelijk leven gezag van orde getuigt, en dat wat jij hier vrijheid noemt in samenhang met je oordelen, overkomt als kwaadwillige anarchie.

De vraag is dan op wiens gezag jij oordeelt over mensen die zich aan jou manifesteren volgens lijnen van orde en gezag. Het kan niet op gezag van je kennis zijn.

[Devootje 4]

Als ik mijn leven niet op die manier wil leiden, ga ik het leven ook niet wel leiden om te bepalen of ik het zo niet had willen leiden... Daar is dit forum voor, dacht ik.

Als je aanstoot neemt aan mijn schrijven dan spijt mij dat. Het is mijn stijl. Momenteel.

Rest me nog je te danken voor je bijdrage. (triviaal)

[Hitchens 134]

In die getuigenis over Jezus, of Zijn woorden correct op schrift zijn gezet en overgeleverd.

Ik denk dat je dan toch bij de kerk uitkomt. Het zijn de eerste christenen (de kerk) geweest die de geschriften over Jezus [..]hebben bewaard en overgeleverd

De kerk heeft ervoor gezorgd dat Jezus' woorden correct op schrift zijn gezet? Is de kerk dan verantwoordelijk voor de mondelinge overlevering van Jezus' woorden?

[broer konijn 0]

Als ik mijn leven niet op die manier wil leiden, ga ik het leven ook niet wel leiden om te bepalen of ik het zo niet had willen leiden... Daar is dit forum voor, dacht ik.

Nou, het lijkt me nuttig dat het forum dient om bepaalde vooroordelen en misvattingen in juiste proporties te brengen.

Als je aanstoot neemt aan mijn schrijven dan spijt mij dat.

Geen oorzaak voor. Als vanzelf zullen ongenuanceerde en ongefundeerde bijdragen tot spiegelende reacties leiden die ook scherper worden van inhoud. Als het GOED is. Dan past elke deelnemer nederigheid. Maar dat zal niet beletten dat wat gepast is om als reactie te plaatsen, ook inderdaad geplaatst wordt tegenover een daartoe aanleiding gevende bijdrage.

[Devootje 4]

-verwijderd-

[broer konijn 0]

Ik vind dit een wat verwarrend topic.

Hèt Woord, Gods Woord, is Jezus zelf. Hij is degene die de Bijbel gezag geeft.

De Bijbel is m.i. niet noodzakelijk om te geloven.

Dat is niet verwarrend, maar tegenstrijdig. Je spreekt tegen dat Jezus degene is die de bijbel gezag geeft.

En wat het effect is: je maakt een breuk tussen wat Christus heeft gezegd en wat hij betekent aan verlossing.

Het losknippen van Jezus, van wat hij zegt en wat over hem is gezegd, is denk ik een grote fout.

Want: Jezus zegt niet dat Hij Gods Woord is om dat bestaande Woord te vernietigen,

Maar juist om dat te bevestigen en zich ermee te identificeren !!

Joh.17:6 Ik heb Uw Naam geopenbaard aan de mensen, die Gij Mij uit de wereld gegeven hebt. Zij waren Uwe, en Gij hebt ze Mij gegeven; en zij hebben Uw woord bewaard.

Joh.14:23 Jezus antwoordde en zeide tot hem: Zo iemand Mij liefheeft, die zal Mijn woord bewaren; en Mijn Vader zal hem liefhebben, en Wij zullen tot hem komen, en zullen woning bij hem maken.

Joh.14:24 Die Mij niet liefheeft, die bewaart Mijn woorden niet; en het woord dat gij hoort, is het Mijne niet, maar van de Vader, Die Mij gezonden heeft.

Openb.1:9 Ik, Johannes, die ook uw broeder ben, en medegenoot in de verdrukking, en in het Koninkrijk, en in de lijdzaamheid van Jezus Christus, was op het eiland, genaamd Patmos, om het Woord Gods, en om het getuigenis van Jezus Christus.

De Bijbel is m.i. niet noodzakelijk om te geloven. Er zijn vele volgelingen van God en Jezus geweest die helemaal geen Bijbel tot hun beschikking hadden. Wel is het een handig hulpmiddel om uit te leren, bemoediging uit te halen en dies meer zij.

Ja, daar zijn dan drie overwegingen bij te maken:

1. Jouw overweging mag geen oorzaak zijn om de waarheid van de bijbel te diskwalificeren. Want het is het Woord van God de Vader.

2. Jezus Christus zelf wijst op het Woord van God als woorden van waarheid: En begonnen hebbende van Mozes en van al de profeten, legde Hij hun uit, in al de Schriften, hetgeen van Hem geschreven was. (Luk.24.27)

3. De Heilige Geest zoekt uit zichzelf de eenheid met alles wat de Vader en de Zoon hebben gebracht.

Dus: Dit is geen verwarrende, maar een heldere zaak:

Hèt Woord, Gods Woord, is Jezus zelf. Hij is degene die de Bijbel gezag geeft.

Het Woord van God is in Woord en Waarheid gebracht tot aan Jezus Christus.

Het Woord van God is een Weg van Waarheid in het leven door het geloof, vanaf Jezus Christus.

Het Woord van God is één met de Vader en met de Geest, en is daar niet tegenstrijdig mee.

Al het goede is uit God, en nuttig om op te bouwen, en al het kwade zal openbaar worden aan de kinderen van God.

En kwaad is om de verleidingen van het vlees te volgen, en het Woord van God af te breken.

Joh.8: 31

31 Jezus dan zeide tot de Joden, die in Hem geloofden:

Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.

= EEN WEGWIJZER MET EEN CLAIM

In het woord blijven is vasthouden en bewaren. Dat gaat over de liefde, want het vasthouden van een woord is principieel wettisch. Maar tegelijk is het wel een aansporing om door de liefde dat Woord vast te houden. Is dat verwarrend? Ik denk dat het vooral oproept tot bezinning over de vraag wat het Woord van Christus dan is, waarover Hij hier spreekt.

Het is belangrijk want Christus zegt dat dat doorslaggevend is voor de status als ‘discipelen’: Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen

Zij antwoordden Hem: Wij zijn Abrahams zaad, en hebben nooit iemand gediend; hoe zegt Gij dan: Gij zult vrij worden?

= WIJ ZIJN VRIJEN, GEARRIVEERD IN DE RUST

Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u:

Een iegelijk, die de zonde doet, is een dienstknecht der zonde.

= DE MENS IS SLAAF VAN DE ZONDE

Dus: Je kunt geen zonde doen, en tegelijk God dienen?

Er zit een niveau onder: wiens kind ben jij. Wie een kind is van God, is een vrije zoon van God, maar hij is in het vlees in het diensthuis van de satan door de zonde die hem aankleeft. Hij is bevrijd, maar tijdelijk een dienstknecht van de zonde. En daar kan hij afstand van nemen want elke dag opnieuw, ja elk moment opnieuw kan hij de heer over zijn vlees verwerpen en zijn (dienst)huis verlaten. En dan is op dat moment het lichaam een tempel van de Heilige Geest. Elke dag en elk moment kan hij dus zichzelf doden of pijnigen door een kruisiging. Letterlijk lezen is altijd onzin, dus doe dat ook hier niet, maar zie het overdrachtelijk: het vlees is de begeerte en de verlangens van het hart dat zichzelf wil behagen en zich goed wil voelen. En het geestelijke dat is de wetenschap dat je Kind bent van God, waardoor je steeds zoekt om God te behagen. En wat je vlees voelt, daar neem je afstand van, ja zelfs beschouw je dat als aanleiding om daarin te laten zien dat je juist géén dienstknecht bent van de zonde en het vlees, maar een Kind van God.

Dat gaat diep.

Wie slaaf is van de zonde, dat is degene die de zonde doet en zich daar niet goed (thuis) bij voelt. Maar wie zich bij de zonde thuisvoelt is méér dan een slaaf. Want dan is het geen gedwongen zaak die het vlees van je geest afdwingt, maar dan is het een zaak van je geest, en dat raakt de kern van wie je bent, en dan is het niet meer dat je slechts een dienstknecht bent van de zonde, maar een Kind van de duivel. Een Kind van de duivel is geheel vrij. En soms ook wordt een kind van de duivel geknecht door de wetten van God. Dan lijkt het net alsof je met christenen of joden te maken hebt, maar dan gaat het in wezen om een juk van God waaronder het kind lijdt. Christus zegt ook tegen de farizeeën in deze tekst: uw vader is de duivel. En op een andere plaats: adderengebroed. Dat is kindschap van de duivel.

Dus dan heb je een bont gezelschap:

1. Kinderen van God die publiek compleet diskwalificeren, maar in hun hart zich aan God hebben gegeven.

2. Kinderen van God die publiekelijk hoge ogen gooien, maar ook duisternis meedragen.

3. Kinderen van de duivel, die onder het juk van gevoelens van Geest of wetten van God leven;

4. Kinderen van de duivel die als vrije zonen plukken en doen wat hun vlees behaagt.

5. Kinderen van God die zich voordoen als kinderen van de duivel

6. Kinderen van de duivel die zich voordoen als kinderen van God.

7. Christus die op vele manieren door de Heilige Geest ineens zichtbaar wordt in een mens.

Lees voor "kinderen" ook "woorden", want we zijn hier op een forum !

In dit bonte gezelschap is waarheid een leeg woord. De bijbel is een leeg woord. Geloof is een leeg word. Alles is leeg, maar de Geest is levend, net zo levend als de geesten die trekken aan de mens.

Daarom is de boodschap van God: spreek, en doe, en spreek en doe in de Waarheid van je vader. En als iedereen dat doet. Dan gaat er licht schijnen. Licht van een mens heeft bijna altijd ook duisternis en schaduwzijden. En Licht van teveel waarheid verblindt ook echt de ogen. Licht van een boze geest is soms erg aangenaam. Licht van God soms erg onaangenaam.

Maar het maakt niet meer uit. Want door de verschillende woorden en richtingen wordt alles belicht, zodat de geesten openbaar worden, en wie ziet, die zal zijn vader erkennen, en hij zal ook onderscheiden wat duisternis was, maar nu verlicht wordt. Want God zal u géén wezen laten ! Dus Atheïsme zal ook door God uitgeroeid worden c.q. het zal onbestaanbaar zijn. Want elke ziel zal een geestelijke vader hebben.

Nog steeds zal er veel dwaling zijn. Maar dat doet er even helemaal niets toe. Want je weet wie je vader is. Daarom zul je bij al het lichtval toch steeds vasthouden en grijpen naar wat je weet dat het meest past bij jouw vader.

Misleiding moet er zijn. Daarom is het signaal en de claim die wordt gelegd niet afkomstig van een mens, maar van God:

Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen

Psalm 1:1

Welgelukzalig is de man, () wiens lust is in des HEEREN wet,

en hij overdenkt Zijn wet dag en nacht.

Want hij zal zijn als een boom, geplant aan waterbeken,

die zijn vrucht geeft op zijn tijd, en welks blad niet afvalt;

en al wat hij doet, zal wel gelukken.

En de dienstknecht blijft niet eeuwiglijk in het huis, de zoon blijft er eeuwiglijk.

= DIENSTKNECHTSCHAP (ZONDE) IS TIJDELIJK. MAAR EEN ZOON (HETZIJ VAN GOD HETZIJ VAN DE DUIVEL) IS VRIJ, WANT HIJ IS REEDS EN DOET REEDS WAT HIJ ZAL ZIJN

Indien dan de Zoon u zal vrijgemaakt hebben, zo zult gij waarlijk vrij zijn.

= JE BESTEMMING GEVONDEN HEBBEN; MAAR OOK CONCREET: BEVRIJDING AANGEBODEN

Dus: Je bent niet vrij totdat De Zoon (Jezus) je vrij maakt?

Dat klopt helemaal.

Maar dat heeft dus twee niveau’s:

1. Verlossing door Jezus Christus, waardoor je je vlees kruisigt en een nieuw leven begint waarin je vlees en je eigen begeerten voor jou als dood gelden. Maar in deze wereld van ellende zul je nooit geheel vrij zijn. Het lijden van de wereld zelf alleen al is een zaak van droefheid en lijden. Maar door Christus is je geest wèl vrij. Want je ziet dat het tijdelijke wordt vervangen door het eeuwige, en je herkent dat er een loop is van alle dingen tot een bestemming die bijdraagt aan de heerlijkheid en glorie van God. Deze aarde is een toneel: niemand zal dood blijven. Allemaal, goed en slecht zullen we weer opgericht worden en God leren kennen en erkennen dat het lijden nut heeft gehad tot een heerlijker toekomst. Maar niet allen zullen gelijk zijn in die heerlijker toekomst. Er zijn schapen en er zijn bokken. En alle kennis zal bij eenieder volledig zijn. ook de engelen hebben kennis. Toch lijden zij niet. Want zij kennen en weten het totaalplaatje van de heerlijkheid van God, En ook zij hebben de kennis dat het goede ook echt verheerlijkt wordt. En dan is het kwade niet meer kwaad, maar slechts een beproeving, of een loutering of een schifting van alles dat leeft: hetzij goed hetzij kwaad, het zal uiteindelijk blijken te zijn tot tot verheerlijking van Gods Naam. Dood, waar is uw prikkel !

2. Een tijdelijk juk van de zonde, doordat het kwaad nog aan je vlees trekt en je begeerten beïnvloedt. Elk moment kun je het opnieuw afwerpen. Maar ook elk moment komt het via je vlees weer terug. En pas bij het echte overlijden neemt het vlees ook echt afscheid, en wordt je geest ook gewijd aan God en van een nieuw lichaam voorzien dat niet meer de voortdurende trekkingen van het vlees in zichzelf meedraagt. Dan pas ben je ècht vrij.

Ik weet, dat gij Abrahams zaad zijt; maar gij zoekt Mij te doden;

want Mijn woord heeft in u geen plaats.

= CHRISTUS IDENTIFICEERT VERLOSSING MET HET AANNEMEN VAN GODS WOORD

Dus: Als je vijandig doet naar Jezus (of zijn aanhangers), dan ben je geen dienaar van Zijn woord?

Ja en nee.

Ja, want Jezus zegt: zo hij een van de minsten in mijn koninkrijk schaadt, zo heb je mij geschaad. Als je herkent dat iets uit God is, doe daar het goede mee. Afbreken wat zich openbaart als iets van God, kan worden gerekend tot de allerergste zonde, de zonde tegen de Heilige Geest. Maar dat gaat niet over een persoon of aanhanger ontzien (vleselijk), maar over de waarheid (het geestelijke) niet loochenen. En de persoon van die waarheid moet je aannemen als Christus Zelf.

En nee, want veel aanhangers van Jezus hebben juist nodig dat zijzelf uit een juk van God of uit een juk van de zonde worden gedreven, om tot de Vrijheid van Christus te geraken. Wat vuil is moet vuiler worden en wat goed is moet gelouterd worden in het vuur. Immers; juist ook in deze tekst zegt Jezus tegen fanatieke aanhangers van de wet: uw vader is de duivel. Je moet dus niet gericht zijn op mensen (aanhangers), maar op het Licht van het Woord en de Waarheid van God.

Een goede nuancerende benadering brengt de bijbel zelf:

Mat.10:34

Meent niet, dat Ik gekomen ben, om vrede te brengen op de aarde;

Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.

Want Ik ben gekomen, om den mens tweedrachtig te maken tegen zijn vader,

en de dochter tegen haar moeder, en de schoondochter tegen haar schoonmoeder.

En zij zullen des mensen vijanden worden, die zijn huisgenoten zijn.

Die vader of moeder liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig;

en die zoon of dochter liefheeft boven Mij, is Mijns niet waardig.

En die zijn kruis niet op zich neemt, en Mij navolgt, is Mijns niet waardig.

Die zijn ziel vindt, zal dezelve verliezen; en die zijn ziel zal verloren hebben om Mijnentwil, zal dezelve vinden.

Die u ontvangt, ontvangt Mij; en die Mij ontvangt, ontvangt Hem, Die Mij gezonden heeft.

Die een profeet ontvangt in den naam eens profeten, zal het loon eens profeten ontvangen; en die een rechtvaardige ontvangt in den naam eens rechtvaardigen, zal het loon eens rechtvaardigen ontvangen.

En zo wie een van deze kleinen te drinken geeft alleenlijk een beker koud waters, in den naam eens discipels, voorwaar zeg Ik u, hij zal zijn loon geenszins verliezen.

Nota Bene: Ik sta onder een zekere beperking omdat sommige gebruikers klagen over scroll-problemen met hun computer. Kan een moderator even kort aangeven of de lengte van deze post wordt toegestaan? Zo niet dan zal ik de post weer verwijderen.

[pain2hands 0]

ik zal gelijk een geheim openbaren god praat niet met woorden,maar met gevoel en afbeeldingen.

Al kan een mens Gods woord wel in de tong nemen door bijvoorbeeld poëzie, hij verstaat ze namelijk wel alleen woorden en namen zijn een menselijk begrip.

God heeft niemand een naam gegeven en geen woord gemaakt dat deed de mens zelf..

Zo heeft voor god geen mens een naam en ook geen object is beschrijfbaar met woorden,zo is een object of persoon beter te beschrijven met een afbeelding en gevoel zegt meer dan een woord.

Afbeeldingen en gevoel maken een veel sterker systeem dan woorden alleen.

Dit is misschien een beetje anti bijbels maar in mijn ogen is het de waarheid omdat dit veel logischer is voor dieren als die met god overleggen.

met andere woorden dit is hoe een beest of dier zou praten met god,door gevoel en met afbeeldingen.

ik gebruik zelf ook afbeeldingen en gevoel of woorden met gevoel als ik bid of met god probeer te vergaderen.

al is dit wel tegen 1 van de geboden....ik vind het veel makkelijk om op die manier god iets uit te leggen. dan met legen woorden.

ik bid ook altijd alsof ik een gedicht voorlees leg me hart en andere gevoelens erin en maak een afbeelding van wat ik bedoel in me hoofd.

als je niet zo van poëzie houd kan je ook altijd zingen.....

Als ik verdrietig ben gooi ik ook dat gevoel erin als ik met god praat dan weet god dat ik droevig ben,als ik het gevoel er niet inleg weet god niet dat ik droevig ben.

En ik denk dat iedereen uniek is zodat god ons met een afbeelding uit elkaar kan houden,zo is een naam overbodig.

dit valt terug te leiden naar:

mensen vergeten eerder namen dat gezichten zo god ook.

[student 45]

ik zal gelijk een geheim openbaren god praat niet met woorden,maar met gevoel en afbeeldingen.

Bewijs?

[pain2hands 0]

De bijbel is het woord mens van begin tot einden,er staan wel dingen in die overeen komen met gods woord maar het blijft door mensen geschreven.

Er staan zelfs dingen in de bijbel die helemaal niet overeen komen met gods woord.

Je moet altijd van het natuur geloof uitgaan en realiseren dan mensen hun geloof er ook in staat.

hun geloof hoeft echter niet overeen te komen met die van u.

In mijn geloof mag je geen altaar gebruiken bijvoorbeeld die heb je niet altijd bij je,maar christenen zoeken een altaar op, in elke stad is er immers wel 1 te vinden.

Maar bijvoorbeeld u zult geen drugs gebruiken komt weer wel overeen met god en de natuur.

"ik hoef niet te bewijzen wat u zelf kunt zien." u leeft u ervaart god al vanaf dag 1 het leven..wees niet blind doe je ogen open...als je op bewijs gaat zitten wachten kan je niet geloven,jij hebt eerst bewijs nodig voordat je iets gelooft.

durf je dan niet zelf zonder bewijs uit logica en natuur filosofie jouw geloof neer te zetten?

wetenschap is niks anders hoe goed werkt,bewijs in niks anders dat het bestaat uit god.

ik heb al eerder gezegd op deze forum,ik kan je niet laten zien wat u niet ziet.

Zelf als ik het recht voor je neus neerzet zal je het niet zien en niet geloven.

het is net zo iets als kleuren blind zijn....Vind de slang, vind de boom, vind god.

Je kan ook niet zomaar zeggen dat je gelovigen ben als je niet gelooft.

je gelooft het of je gelooft het niet,je ziet het of je ziet het niet.

[Humanist 0]

Je impliceert te weten wat wèl Gods wil is, met wat je in je tweede zin zegt. Hoe weet je dat?

[pain2hands 0]

Eet niet van de appel want je zal de dood sterven.....niet de geboden overtreden aub....

als je goed opgevoed bent kan er niks fout gaan,eert u moeder en vader.

"hij wilt niks anders dat je jezelf en je omgeving verzorgd en verantwoordelijk mee omgaat inclusief jezelf en anderen ook dieren planten en bomen enz."

En vergeet het dagelijkse werk niet..... niet zo moeilijk toch?>

eigenlijk mot je zo leven dat als er iemand was die dit allemaal gemaakt heeft hij jouw een bedankt briefje schrijft als je dood gaat.

[Humanist 0]

Ik snap het nog niet helemaal, maar misschien snap je het zelf ook nog niet helemaal, aangezien je je laatste twee posts respectievelijk 11 en 8 hebt bewerkt.