Bijbel = Woord Gods??

[Devootje 4]

Ik zie de bijbel niet als waarheid, en zeker niet de bijbel in zijn geheel, en zeker niet letterlijk. Dat is zo omdat ik denk dat God niet zou willen dat we blindelings aan zouden lopen achter kerkelijke autoriteiten, maar eerder dat Hij zou willen dat we voor onszelf nadenken! Eigenlijk zou ik de bijbel ook niet: "Het Woord Gods" willen noemen (als dat al zo genoemd wordt), maar eerder: "Een verzameling parabels en getuigenissen" o.i.d., dus: om over te mediteren! (na te denken) Waarom zou God willen dat we slaven zijn van een kleine elite? Heeft Hij het Zijn volk niet uit Egypte geleid??

[Davy964 2]

Kijk Devootje, hier haal ik dus uit dat jij de Bijbel onzin/ onwaar vind.

De Bijbel staat los van de kerk.

Je hoeft geen 'slaaf' van de kerk te worden als je in de Bijbel gelooft.

Wat heeft de Bijbel überhaupt te maken met een kerkelijke autoriteit.

Wat ik me afvraag: je hebt het de hele tijd over "voor jezelf nadenken "(dit kan ook als je ZELF de Bijbel bestudeerd, je hoeft niet naar de kerk te gaan om daar te horen naar 'Gods Woord' ) Waar denk jij dan over na als ik vragen mag? Wat is jouw denkstof als je niets van de Bijbel als waarheid ziet en gebruikt.

Waar denk jij zelf dat jouw denkbeeld over Jezus vandaan komt?

[broer konijn 0]

Ik zie de bijbel niet als waarheid, en zeker niet de bijbel in zijn geheel, en zeker niet letterlijk. Dat is zo omdat ik denk dat God niet zou willen dat we blindelings aan zouden lopen achter kerkelijke autoriteiten, maar eerder dat Hij zou willen dat we voor onszelf nadenken! Eigenlijk zou ik de bijbel ook niet: "Het Woord Gods" willen noemen (als dat al zo genoemd wordt), maar eerder: "Een verzameling parabels en getuigenissen" o.i.d., dus: om over te mediteren! (na te denken) Waarom zou God willen dat we slaven zijn van een kleine elite? Heeft Hij het Zijn volk niet uit Egypte geleid??

Je kunt alleen slaaf zijn als er heersers zijn.

In zoverre begrijp ik je beeld niet. Wat is de elite die heerst?

En of een profeet of echte waarheid nu wel of niet waar is of een gelijkenis of echt absolute nonsens met een moreel knipoog, dat verandert er helemaal niets aan dat de mensen die ervan horen worden aangespoord er iets mee te doen. In het eigen hart en met het eigen verstand en geplaatst tegen de eigen waarneming van deze schepping.

En ik begrijp alle natuurlijke weerstand wel tegen wat te stellig wordt gezegd of teveel een claim heeft van klokkenluiding, maar dat staat absoluut los van je eigen plaats onder de hemel en je eigen nadenken over wat God zou willen dat jij doet.

Niet logisch is als er reclameborden hangen met boodschappen, om te denken dat die reclameborden betekenisloos zijn. Maar wel logisch is om door de bomen van reclameborden heen, op zoek te gaan naar echte waarschuwingen en betekenisvolle boodschappen van het grote bos waar je voor staat.

[Devootje 4]

Waar denk jij dan over na als ik vragen mag? Wat is jouw denkstof als je niets van de Bijbel als waarheid ziet en gebruikt.

Voornamelijk over de bovennatuurlijke ervaringen die ik aan de lopende band heb. Dat heeft wel verband met hogere machten, en dus (in mijn ogen) ook met God! Ook denk ik na over "what does Jezus want?" Ook vraag ik me af wat Jezus bedoeld heeft te communiceren, 2000 jaar geleden...

[Davy964 2]

Waar denk jij dan over na als ik vragen mag? Wat is jouw denkstof als je niets van de Bijbel als waarheid ziet en gebruikt.

Voornamelijk over de bovennatuurlijke ervaringen die ik aan de lopende band heb. Dat heeft wel verband met hogere machten, en dus (in mijn ogen) ook met God! Ook denk ik na over "what does Jezus want?" Ook vraag ik me af wat Jezus bedoeld heeft te communiceren, 2000 jaar geleden...

Bovennatuurlijke ervaringen koppelen aan Jezus, dat is een grote sprong.

Wat Jezus wil en wat Hij verkondigde staat allemaal in de Bijbel. Misschien toch handig die te lezen als je dit soort vragen hebt!

[Devootje 4]

Zeker, maar dat is wat anders dan de bijbel verheffen tot (absolute en volledige) waarheid...!

[MysticNetherlands 298]

Ik zie de bijbel niet als waarheid, en zeker niet de bijbel in zijn geheel, en zeker niet letterlijk. Dat is zo omdat ik denk dat God niet zou willen dat we blindelings aan zouden lopen achter kerkelijke autoriteiten, maar eerder dat Hij zou willen dat we voor onszelf nadenken! Eigenlijk zou ik de bijbel ook niet: "Het Woord Gods" willen noemen (als dat al zo genoemd wordt), maar eerder: "Een verzameling parabels en getuigenissen" o.i.d., dus: om over te mediteren! (na te denken) Waarom zou God willen dat we slaven zijn van een kleine elite? Heeft Hij het Zijn volk niet uit Egypte geleid??

Je kunt alleen slaaf zijn als er heersers zijn.

In zoverre begrijp ik je beeld niet. Wat is de elite die heerst?

En of een profeet of echte waarheid nu wel of niet waar is of een gelijkenis of echt absolute nonsens met een moreel knipoog, dat verandert er helemaal niets aan dat de mensen die ervan horen worden aangespoord er iets mee te doen. In het eigen hart en met het eigen verstand en geplaatst tegen de eigen waarneming van deze schepping.

En ik begrijp alle natuurlijk weerstand wel tegen wat te stellig wordt gezegd of teveel een claim heeft van klokkenluiding, maar dat staat absoluut los van je eigen plaats onder de hemel en je eigen nadenken over wat God zou willen dat jij doet.

Niet logisch is als er reclameborden hangen met boodschappen, om te denken dat die reclameborden betekenisloos zijn. Maar wel logisch is om door de bomen van reclameborden heen, op zoek te gaan naar echte waarschuwingen en betekenisvolle boodschappen van het grote bos waar je voor staat.

Soms verbaas je me opeens met n parel van n post

[Devootje 4]

Als ik het goed begrijp laten jullie het aan mezelf over hoe ik de bijbel interpreteer... Dat is dan ook precies wat ik bedoel: Elkaars mening respecteren!

Een geloof dat wat jij vindt de waarheid betreft, laat geen ruimte voor de mening van een ander. Daarvoor heb je dan een betonnen muur opgetrokken. Dat bedoel ik...

Zo van: "Het is wel waar of het is niet waar.", terwijl er veel meer nuances zouden kunnen zijn, die je geest verruimen Zo kun je bijvoorbeeld zeggen: "Ik ben van mening dat...", of: "Mijn visie daarop is...", of: "Ik interpreteer het zo...", en de ander kan dat ook weer doen waardoor je op nieuwe en verdiepende ideeën komt

[broer konijn 0]

Het zou me toch echt spijten als je zou denken dat we het aan jouzelf overlaten hoe je de bijbel interpreteert...!

De bijbel vraagt om de bijbel te interpreteren in samenhang met gebed en een zo goed mogelijk proberen te vatten wat de bijbel te zeggen heeft. Het is het overgeleverde Woord van God. Als God echt bestaat, dan is ook zeker dat God weet wat de mens precies door heel de geschiedenis heen als ijksnoer en kennisbron heeft gehad. Als God bestaat, dan hebben wij dus ook niet een excuus dat die bijbel niet betrouwbaar is. Want de bijbel is er gewoon steeds geweest. Onbetwistbaar. En wat er is geweest namens God, dat kan ook door God aan ons worden voorgehouden als bewijs dat wij die kennis over God ook echt daadwerkelijk hebben gehad.

Wat er is, is ook kenbaar en leesbaar en bestudeerbaar.

En het gaat er dan niet om dat een mening en een weg geen waarheid is,

want er is wel een weg en er is wel een waarheid.

Maar het gaat erom dat jij het zelf bent die zelf de zingeving voor jezelf bepaalt

van het aangeleverde materiaal.

[broer konijn 0]

Waarom zou God willen dat we slaven zijn van een kleine elite? Heeft Hij het Zijn volk niet uit Egypte geleid??

Dat is precies wat de Joden zeiden: Hoe kunnen wij weer slaven zijn; heeft Mozes niet het volk uitgeleid uit het slavenjuk van Eqypte? Wij zijn toch vrije zonen in Izak van Abraham?!

Joh.8: 31

31 Jezus dan zeide tot de Joden, die in Hem geloofden:

Indien gijlieden in Mijn woord blijft, zo zijt gij waarlijk Mijn discipelen; En zult de waarheid verstaan, en de waarheid zal u vrijmaken.

= EEN WEGWIJZER MET EEN CLAIM

Zij antwoordden Hem: Wij zijn Abrahams zaad, en hebben nooit iemand gediend; hoe zegt Gij dan: Gij zult vrij worden?

= WIJ ZIJN VRIJEN, GEARRIVEERD IN DE RUST

Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u:

Een iegelijk, die de zonde doet, is een dienstknecht der zonde.

= DE MENS IS SLAAF VAN DE ZONDE

En de dienstknecht blijft niet eeuwiglijk in het huis, de zoon blijft er eeuwiglijk.

= DIENSTKNECHTSCHAP (ZONDE) IS TIJDELIJK. MAAR EEN ZOON (HETZIJ VAN GOD HETZIJ VAN DE DUIVEL) IS VRIJ, WANT HIJ IS REEDS EN DOET REEDS WAT HIJ ZAL ZIJN

Indien dan de Zoon u zal vrijgemaakt hebben, zo zult gij waarlijk vrij zijn.

= JE BESTEMMING GEVONDEN HEBBEN; MAAR OOK CONCREET: BEVRIJDING AANGEBODEN

Ik weet, dat gij Abrahams zaad zijt; maar gij zoekt Mij te doden;

want Mijn woord heeft in u geen plaats.

= CHRISTUS IDENTIFICEERT VERLOSSING MET HET AANNEMEN VAN GODS WOORD

[MysticNetherlands 298]

Het is het overgeleverde Woord van God. Als God echt bestaat, dan is ook zeker dat God weet wat de mens precies door heel de geschiedenis heen als ijksnoer en kennisbron heeft gehad. Als God bestaat, dan hebben wij dus ook niet een excuus dat die bijbel niet betrouwbaar is. Want de bijbel is er gewoon steeds geweest. Onbetwistbaar.

Allemaal aannames. De Bijbel kan net zo goed een grote verzameling lariekoek zijn, ook als God wel bestaat. Het is gewoon hoe je zelf en met de Geest eea interpreteert.

[Devootje 4]

Jezus antwoordde hun: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u:

Een iegelijk, die de zonde doet, is een dienstknecht der zonde.

= DE MENS IS SLAAF VAN DE ZONDE

Ik zie dat als: Je kunt geen zonde doen, en tegelijk God dienen.

Indien dan de Zoon u zal vrijgemaakt hebben, zo zult gij waarlijk vrij zijn.

= JE BESTEMMING GEVONDEN HEBBEN; MAAR OOK CONCREET: BEVRIJDING AANGEBODEN

Ik zie dat als: Je bent niet vrij totdat De Zoon (Jezus) je vrij maakt.

Ik weet, dat gij Abrahams zaad zijt; maar gij zoekt Mij te doden;

want Mijn woord heeft in u geen plaats.

= CHRISTUS IDENTIFICEERT VERLOSSING MET HET AANNEMEN VAN GODS WOORD

Ik zie dat als: Als je vijandig doet naar Jezus (of zijn aanhangers), dan ben je geen dienaar van Zijn woord.

[Ursa 1]

Ik vind dit een wat verwarrend topic. Waar gaat het nu over? Dat christenen geloven dat de Bijbel Gods woord is, betekent nog niet dat ze alles letterlijk nemen. Dat is een wat rare aanname die je doet. Het is ook niet zo dat kerkelijke leiders dat verplichten. Wat dat betreft staan we ook in een traditie van 2000 jaar interpretatie en omgang met de Schrift (de Bijbel).

Hèt Woord, Gods Woord, is Jezus zelf. Hij is degene die de Bijbel gezag geeft. De Bijbel gaat over Hem. Het NT letterlijk, in de Evangeliën en de brieven van de eerste volgelingen van Jezus. In het OT in de profetieën over de Messias.

De Bijbel is m.i. niet noodzakelijk om te geloven. Er zijn vele volgelingen van God en Jezus geweest die helemaal geen Bijbel tot hun beschikking hadden. Wel is het een handig hulpmiddel om uit te leren, bemoediging uit te halen en dies meer zij.

[Devootje 4]

[..]betekent nog niet dat ze alles letterlijk nemen. Dat is een wat rare aanname die je doet.

Volgens mij heb ik die aanname niet gedaan. Ik persoonlijk neem de bijbel niet letterlijk.

Hèt Woord, Gods Woord, is Jezus zelf.

Dat bedoel ik. En de bijbel is een leidraad om je te verdiepen in Jezus.

Ik denk dat ik Jezus als uitgangspunt neem, of Hij nu een mens is, een speciaal mens, of een Goddelijk mens.

Als na bestudering van de bijbel aannemelijk is geworden dat Hij 'De Zoon van God' is, de dood overwon, etc., ja dan hebben we een zaak. Maar dan nog is de bijbel gewoon een bundel verhalen over Hem, waarin niet alles de waarheid hoeft te zijn. Met Bijbelteksten schermen is iets waar sommige christenen nogal een handje van hebben. Alsof één vers een volkomen waarheid bevat. Het gaat natuurlijk ook om de context. Ik denk dat ik daarmee ook Theologen in mijn kamp heb.

[Ursa 1]

[..]betekent nog niet dat ze alles letterlijk nemen. Dat is een wat rare aanname die je doet.

Volgens mij heb ik die aanname niet gedaan. Ik persoonlijk neem de bijbel niet letterlijk.

Je schreef:

Ik zie de bijbel niet als waarheid, en zeker niet de bijbel in zijn geheel, en zeker niet letterlijk. Dat is zo omdat ik denk dat God niet zou willen dat we blindelings aan zouden lopen achter kerkelijke autoriteiten, maar eerder dat Hij zou willen dat we voor onszelf nadenken!

Daaruit concludeerde ik dat je aannam dat kerkelijke autoriteiten ons zouden verplichten tot een letterlijke bijbelinterpretatie.

Hèt Woord, Gods Woord, is Jezus zelf.

Dat bedoel ik. En de bijbel is een leidraad om je te verdiepen in Jezus.

Ik denk dat ik Jezus als uitgangspunt neem, of Hij nu een mens is, een speciaal mens, of een Goddelijk mens.

Hoe weet je dan of de Bijbel betrouwbaar is?

[Devootje 4]

Hoe weet je dan of de Bijbel betrouwbaar is?

Ik zou je willen vragen: betrouwbaar waarin?

[Ursa 1]

In die getuigenis over Jezus, of Zijn woorden correct op schrift zijn gezet en overgeleverd.

Ik denk dat je dan toch bij de kerk uitkomt. Het zijn de eerste christenen (de kerk) geweest die de geschriften over Jezus en de brieven van de apostelen hebben bewaard en overgeleverd en besloten hebben wat wel en niet in de Bijbel zou komen. Ik ga er van uit dat ze daarin zijn geleid door de Heilige Geest.

[Devootje 4]

In die getuigenis over Jezus, of Zijn woorden correct op schrift zijn gezet en overgeleverd.

Ik denk dat je dan toch bij de kerk uitkomt. Het zijn de eerste christenen (de kerk) geweest die de geschriften over Jezus en de brieven van de apostelen hebben bewaard en overgeleverd en besloten hebben wat wel en niet in de Bijbel zou komen. Ik ga er van uit dat ze daarin zijn geleid door de Heilige Geest.

Van beide dingen ga ik niet a priori uit. Ik hoop het wel natuurlijk, maar ik vertrouw het hele zaakje niet. Er zullen heus wel duistere belangen bij zijn betrokken, is mijn overtuiging...

[Ursa 1]

Vertel...

[Humanist 0]

Misschien hadden de gnostici het wel bij het juiste eind?

[Devootje 4]

Vertel...

Wat het eerste betreft: Hoe kun je zeker weten dat de teksten volkomen betrouwbare getuigenissen zijn, en wat geeft het als het een persoonlijk verhaal is van een getuige?

Waarom is het zo belangrijk dat de bijbel, en specifiek de bijbel, per se zo ontzettend waar moet zijn? Dat snap ik niet?

Wat het tweede betreft: The Davinci Code. Niet dat ik deze film letterlijk neem of zelf maar serieus, maar het geeft wel een indruk van wat ik bedoel, als je snapt wat ik bedoel.

[Humanist 0]

Wat het tweede betreft: The Davinci Code. Niet dat ik deze film letterlijk neem of zelf maar serieus, maar het geeft wel een indruk van wat ik bedoel, als je snapt wat ik bedoel.

Sorry dat ik me ermee bemoei, maar ik snap het in ieder geval niet. Ik weet dat in het begin van de Da Vinci code staat dat alle instanties, rituelen, geschiedenis, etc. waar zijn en bestaan, maar dat is niet zo. Of het wordt ontzettend overdreven. DaVinci Code = fictie.

[MysticNetherlands 298]

Zeker, DaVinci code is FICTIE. Allemaal verzonnen.

Over gnostici, tsja, daar heb je ook weer veel smaken in.

[Humanist 0]

Huhu toen ik Devootje over DaVinci code zag posten, zat ik er aan te denken om onder zijn post 'MysticNL, kom er maar in' te zetten.

[Devootje 4]

Wat het tweede betreft: The Davinci Code. Niet dat ik deze film letterlijk neem of zelf maar serieus, maar het geeft wel een indruk van wat ik bedoel, als je snapt wat ik bedoel.

Sorry dat ik me ermee bemoei, maar ik snap het in ieder geval niet. Ik weet dat in het begin van de Da Vinci code staat dat alle instanties, rituelen, geschiedenis, etc. waar zijn en bestaan, maar dat is niet zo. Of het wordt ontzettend overdreven. DaVinci Code = fictie.

Nee, maar ik kon zo snel niet op een beter voorbeeld komen. Wat ik eigenlijk bedoel is dat er overal slechte mensen zijn. Het is niet zo dat de kerk als instantie alleen maar heilige boontjes zou moeten bevatten. Onzuivere motieven of belangenafwegingen bij het samenstellen van de bijbel zouden mij niet verbazen. Maar nog waarschijnlijker vind ik dat veel teksten in de bijbel overdrachtelijk zijn bedoeld, en daardoor nog meer afhankelijk zijn van hun context...