Zelfbevrediging zondig?

[Rutgerza 0]

Waarom laat iedereen, behalve Humanist, gemakshalve de rest van het 'begeerte' gebod weg? Gij zult niet begeren wat van uw naaste is...

Waarom zou dat er staan? Omdat als je die begeerte omzet in actie je de grootste ellende over jezelf en je omgeving heen haalt: jaloezie, ruzie, vechtpartijen, diefstal, overspel, verkrachting, ontvoering, oorlog...

Als je nuchter en eerlijk nadenkt, heeft iedereen de hele dag door wel van die gedachten: oh dat zou ik wel willen hebben, of wauw wat een mooie meid/jongen, of ik zou dat weleens willen doen, ... die hersens zijn niet te stoppen. Maakt dat gelijk dat je bovengenoemde misdrijven begaat? Nee, een normaal mens niet. Wanneer dan wel? Als je op die gedachten gaat broeden, koesteren en je besluit ze te gaan omzetten in actie. Dan kan het pas een probleem worden.

Ik neem aan dat Jezus, als goddelijk mens, ook wel snapte dat dat menselijk brein niet te stoppen is en allerlei gedachten continu de revue passeren. Om dat te gaan bestrijden is gewoonweg tegennatuurlijk en destructief. Dat kan niet gezond zijn en, als God het beste met de mens voorheeft, lijkt me dat dan ook niet de bedoeling. Ik denk dat het zwaartepunt van dit gebod vooral ligt bij het moment dat je een dergelijke begeerte gaat koesteren en wil omzetten in daden. Het moment dat je besluit: die vrouw neem ik mee naar huis, en niemand kan me stoppen.

Dat soort begeren dus

[MysticNetherlands 298]

Zie je, jij ben t gewoon n christen

[Davy964 2]

Ik en Christen123 noemden de rest wel..

Nou zoals Christen123 zei, je mag niets begeren van je naaste of wat niet van jou is. Als je dat toch begeert is dat een zonde.

Alles wat van je naaste is, mag je niet begeren. En aangezien lijf van je naaste je naaste toebehoort, mag je dus zelfs andermans lijf niet begeren.

Christen123

[Rutgerza 0]

Ja, maar humanist moest je er wel even op attenderen

Zie je, jij ben t gewoon n christen

Nee hoor, ik denk gewoon na

[MysticNetherlands 298]

Ik vind je verdacht veel op n christen lijken anders

[Davy964 2]

Ik vind je verdacht veel op n christen lijken anders

Hij is toch ex- christen? Daar houdt ie wel gewoontes op na denk ik.

[Rutgerza 0]

Ja, je bent er toch mee groot geworden he Het kan geen kwaad de goede dingen eruit te halen.

En de TS is christen dus probeer ik me een beetje in hem te verplaatsen als ik een antwoord geef.

[Gast Anon_phpbb]

Waarom laat iedereen, behalve Humanist, gemakshalve de rest van het 'begeerte' gebod weg? Gij zult niet begeren wat van uw naaste is...

Waarom zou dat er staan? Omdat als je die begeerte omzet in actie je de grootste ellende over jezelf en je omgeving heen haalt: jaloezie, ruzie, vechtpartijen, diefstal, overspel, verkrachting, ontvoering, oorlog...

Als je nuchter en eerlijk nadenkt, heeft iedereen de hele dag door wel van die gedachten: oh dat zou ik wel willen hebben, of wauw wat een mooie meid/jongen, of ik zou dat weleens willen doen, ... die hersens zijn niet te stoppen. Maakt dat gelijk dat je bovengenoemde misdrijven begaat? Nee, een normaal mens niet. Wanneer dan wel? Als je op die gedachten gaat broeden, koesteren en je besluit ze te gaan omzetten in actie. Dan kan het pas een probleem worden.

Ik neem aan dat Jezus, als goddelijk mens, ook wel snapte dat dat menselijk brein niet te stoppen is en allerlei gedachten continu de revue passeren. Om dat te gaan bestrijden is gewoonweg tegennatuurlijk en destructief. Dat kan niet gezond zijn en, als God het beste met de mens voorheeft, lijkt me dat dan ook niet de bedoeling. Ik denk dat het zwaartepunt van dit gebod vooral ligt bij het moment dat je een dergelijke begeerte gaat koesteren en wil omzetten in daden. Het moment dat je besluit: die vrouw neem ik mee naar huis, en niemand kan me stoppen.

Dat soort begeren dus

Klinkt allemaal heel mooi, maar dan van de mens uitgezien.

Jezus zegt dat helemaal niet. En ik denk dat het heel simpel is. Als je denkt wauw wat een mooie meid/jongen, dan is dat waarheid voor je. Als je verder gaat denken, ben je al met de leugen bezig.

[Gast Anon_phpbb]

En daarnaast vind God iedereen mooi, dus zelfs als we zeggen, wauw wat een mooie meid/jongen, zitten we eigenlijk al op verkeerde pad.

Zondigen is denk ik o zo gemakkelijk, we kunnen zelfs zondigen op gebieden waarvan we zelf denken, ach dat valt allemaal wel mee. Dat is denk ik wat de les van Jezus aangaf over de tollenaar en de farizeeër. We zijn zelf veel te gauw een farizeeër ipv die tollenaar.

[Gast Anon_phpbb]

En misschien dat mensen denken dat ik denk dat ik een o zo geweldig leven leidt, gelukkig is de tempel er niet meer, anders kon ik er elke minuut naar toe gaan.

[Rutgerza 0]

Nee juist niet, als ik dit zo lees lijk je eerder een sombere kijk op het leven/ de mens / jezelf te hebben. Of niet?

[Gast Anon_phpbb]

Nee juist niet, als ik dit zo lees lijk je eerder een sombere kijk op het leven/ de mens / jezelf te hebben. Of niet?

Hoe kom je daar nu weer bij? Je zou ook juist tegendeel kunnen zeggen, dat ik een veels te mooie kijk op het leven heb. En ergens denk ik dat dat nog waar is ook, maar ja, dan vallen dingen wel weer eerder tegen.

Ik geloof wel dat Jezus zuiver is, en ik bij lange na nog niet, ben ook maar mens. Maar het zuivere moet wel zuiver blijven.

Wat mij opvalt is dat vele gelovigen hun eigen zonden weg relativeren, en daar zit in mijn optiek een groot gevaar. Kijk hoe vele gelovigen reageren op homo's etc. Want tja, in hun ogen valt dat niet meer weg te relativeren.

Klinkt misschien vreemd, maar stel ik stal een brood gisteren. Vandaag ben ik weer schoon, ik heb toch gebeden? Maar een homo is vandaag nog steeds homo, en dat valt dan plotseling niet meer weg te relativeren.

Juist door alles zuiver te willen zien in geloof, komt de mens er zelf wel achter dat ie dus een balk in de ogen heeft.

Maar zoals ik al eerder aangaf, zo denken mag niet betekenen dat een mens een te grote last krijgt, want met een te grote last op de goede weg, kom je echt niet vooruit.

Aan de andere kant geeft het dus wel aan dat een ieder nog een heel eind te gaan heeft op goede weg, maar dat moet dus wel zo gebeuren dat men vooruit kan komen.

Ik denk dat het heel goed is voor sommige christenen om in te zien dat ze ook zo zondig zijn als wat, zodat ze bijvoorbeeld homo's gewoon accepteren in kerk. Ze zien homo zijn als zonde, en tja, lastig, ik zelf ben daar niet van overtuigd. Maar als ze inzien dat ze zelf ook zondig zijn en niet alles weg relativeren wat van hunzelf is, dan gaan hun ogen misschien open.

Ik denk dat dat is wat Jezus bedoeld, wat Hij zei over farizeeërs, besef dat je als mens zo zondig bent als wat en ga op weg. Stapje voor stapje. Maar dat geldt dus voor iedereen.

En als je het dan hebt over sombere kijk, ik moet wel toegeven dat omgang met christenen bij mij wel eens kan werken als vergif. Genoeg die zichzelf al zien als geweldig, en zich enorm afzetten tegen de wereld. En dat werkt averechts bij mij, moet ik zelf gewoon heel goed opletten.

[Rutgerza 0]

Dank je wel voor je uitleg, dat verduidelijkt een hoop.

Ik begrijp je zorgen over je medegelovigen, die zich over het algemeen erg bijzonder en toch wat beter vinden dan ongelovigen, of de gelovigen die net wat zichtbaardere zonden hebben dan zij (we are more equal than other equals). Ik ben het met je eens dat een christen, die gelooft dat hij zondig is en een verlosser nodig heeft, beter zou moeten weten. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen daden.

Waar ik me dan weer weleens zorgen over maak, is die andere groep christenen die een wat overmatig zelf-reflecterend vermogen hebben ontwikkeld en gebukt gaan onder hun zonden en onhebbelijkheden, zelfs onder die die eigenlijk geen zonden zijn maar die zij toch zo ervaren. Ook dat lijkt me niet gezond, want een christen gelooft toch immers ook dat hun verlosser hen heeft verlost? Ze dragen een juk dat zwaarder is dan nodig.

Een belangrijk discussiepunt hierin is dan ook: wat is zonde en wat niet, en op wat voor manier kun je ermee omgaan en er verantwoordelijkheid voor nemen?

In dit specifieke geval van de TS ben ik meer bang voor het tweede type christenen dan voor het eerste.

[Gast Anon_phpbb]

Dank je wel voor je uitleg, dat verduidelijkt een hoop.

Ik begrijp je zorgen over je medegelovigen, die zich over het algemeen erg bijzonder en toch wat beter vinden dan ongelovigen, of de gelovigen die net wat zichtbaardere zonden hebben dan zij (we are more equal than other equals). Ik ben het met je eens dat een christen, die gelooft dat hij zondig is en een verlosser nodig heeft, beter zou moeten weten. Neem verantwoordelijkheid voor je eigen daden.

Waar ik me dan weer weleens zorgen over maak, is die andere groep christenen die een wat overmatig zelf-reflecterend vermogen hebben ontwikkeld en gebukt gaan onder hun zonden en onhebbelijkheden, zelfs onder die die eigenlijk geen zonden zijn maar die zij toch zo ervaren. Ook dat lijkt me niet gezond, want een christen gelooft toch immers ook dat hun verlosser hen heeft verlost? Ze dragen een juk dat zwaarder is dan nodig.

Een belangrijk discussiepunt hierin is dan ook: wat is zonde en wat niet, en op wat voor manier kun je ermee omgaan en er verantwoordelijkheid voor nemen?

In dit specifieke geval van de TS ben ik meer bang voor het tweede type christenen dan voor het eerste.

Kan met beiden blijkbaar niet goed opschieten.

Maar wat zonde is? Ik denk dat wat je vandaag niet als zonde ervaart, je na jaren groei wel als zonde kunt gaan zien. En daar is niets op tegen.

Kijk naar de rijke jongeling, menigeen ziet in hem het voorbeeld van een slecht gelovige. Ik juist niet. Jezus geeft niemand een te zware last mee als iemand bij hem komt, zegt Hij zelf. De rijke jongeling kwam bij hem, en kreeg een opdracht, blijkbaar niet te zwaar voor de rijke jongeling, terwijl hij toch bedroefd weg ging. Is me ook een opdracht, menig christen van nu die echt nog niet zover is, ik ook niet.

En zo zal het denk ik altijd zijn, ga naar Jezus en je krijgt een opdracht, elke keer weer.

De groep die uit zichzelf al veels te veel opdrachten ziet, zullen voor groot deel echt wel gelijk hebben, maar het zal de gelovige klem zetten, denk ik. Ben wel eens in dat soort kerken geweest, toch echt niet de mijne.

Dus als men vraagt of zaken, zoals in dit geval zelfbevrediging, zondig zijn, oeps, ik denk dat het veel vaker zondig is dan we zelf nu beseffen. Het is eigenlijk de vraag of het wel altijd slim is om alles te vragen, zeker als men al last genoeg heeft.

Aan de andere kant, als het gevraagd wordt, dan proberen het zuiver te bezien, en niet zondermeer beginnen te relativeren van iedereen doet het en dus zal het geen zonde zijn.

En Jezus gaat ver hoor, noem iemand een dwaas, ...(of was het iets anders, moet nu weer gaan schuren, volgende week beitsen).

[Humanist 0]

Hmmm, als ik naar World English Bible kijk, dan wordt covet alleen negatief gebruikt.

Zelf denk ik dat woord begeren een andere betekenis heeft gekregen in de loop der tijden. Tegenwoordig noemen we woorden al gauw synoniemen, terwijl ze vroeger vaak verschillende gradaties aangaven.

Verarming van taal dus.

Dat zou heel goed kunnen inderdaad.

[Devootje 4]

Ik heb begrepen dat het taboe op masturberen door koningin Victoria van Engeland is ingevoerd. Dus niet door de bijbel zelf.

[pain2hands 0]

echt op elke christelijke site vind je dit onderwerp......

God

God is neutraal hij wilt dat jij bepaalt wat goed slecht is,maar belangrijker nog willen we weten wat er nou echt gebeurt waar neer we een bepaalde zonde wel plegen,ook wat er kan gebeuren speelt een grootte rol.

wat weet ik erover? hoe voelt het? goed of slecht ? fijn of onprettig? dit zijn grootte vragen waar neer het op getuigen aankomt,ook kan dit antwoord verschillen we vinden niet alles even leuk of lekker als de ander.

Het enige wat ik kan doen is mijn schaamte doorbreken en mijn persoonlijke ervaring delen,al is dit niet het fijnste onderwerp,al kan ik alleen een man zij verhaal vertellen niet dat van een vrouw.

Ik heb liever dat jezelf oordeelt dan dat ik je er een geef,mijn mening is neutraal gelijk aan god.

Admod note:
Post aangepast. Houdt het netjes, je hoeft niet in de details te treden.

[Devootje 4]

Ik vind seks helemaal niet leuk, maar dat wil nog niet zeggen dat ik geen libido heb...

[Ursa 1]

Er stond onlangs nog een interessant blog op EO Beam over zelfbevrediging:

http://www.eo.nl/beam/leven/item/hot-is ... vrediging/

Ik vond het best verfrissend

[MysticNetherlands 298]

Zeker. Viel me mee

[Devootje 4]

Bij mij laat God geen seksuele gevoelens toe. Als ik seksuele gevoelens ervaar, laat Hij me schrikken door harde geluiden. Ik mag dus geen seksuele gevoelens hebben van Hem.

[Spons 0]

Waarom laat iedereen, behalve Humanist, gemakshalve de rest van het 'begeerte' gebod weg? Gij zult niet begeren wat van uw naaste is...

Waarom zou dat er staan? Omdat als je die begeerte omzet in actie je de grootste ellende over jezelf en je omgeving heen haalt: jaloezie, ruzie, vechtpartijen, diefstal, overspel, verkrachting, ontvoering, oorlog...

Als je nuchter en eerlijk nadenkt, heeft iedereen de hele dag door wel van die gedachten: oh dat zou ik wel willen hebben, of wauw wat een mooie meid/jongen, of ik zou dat weleens willen doen, ... die hersens zijn niet te stoppen. Maakt dat gelijk dat je bovengenoemde misdrijven begaat? Nee, een normaal mens niet. Wanneer dan wel? Als je op die gedachten gaat broeden, koesteren en je besluit ze te gaan omzetten in actie. Dan kan het pas een probleem worden.

Ik neem aan dat Jezus, als goddelijk mens, ook wel snapte dat dat menselijk brein niet te stoppen is en allerlei gedachten continu de revue passeren. Om dat te gaan bestrijden is gewoonweg tegennatuurlijk en destructief. Dat kan niet gezond zijn en, als God het beste met de mens voorheeft, lijkt me dat dan ook niet de bedoeling. Ik denk dat het zwaartepunt van dit gebod vooral ligt bij het moment dat je een dergelijke begeerte gaat koesteren en wil omzetten in daden. Het moment dat je besluit: die vrouw neem ik mee naar huis, en niemand kan me stoppen.

Dat soort begeren dus

Wat is daar erg aan? Ik heb ook wel is in de kroeg of ergens anders een leuke meid gescoord en mee genomen voor een "gezellige" avond.

[MysticNetherlands 298]

De meeste christenen geloven dat wat daar erg aan is, is dat seks bedoelt is in een in principe levenslange relatie tussen 2 totaal aan elkaar gecommitteerde mensen. Ik geloof dat ook. De 'atheistische argumenten' zouden zijn: seks roept veel emoties op, bindt 2 mensen en aan de andere kant zijn er geslachtsziekten die zich niet zouden kunnen verspreiden als alleen 2 voor altijd bij elkaar blijvende mensen seks met elkaar hebben.

[Spons 0]

De meeste christenen geloven dat wat daar erg aan is, is dat seks bedoelt is in een in principe levenslange relatie tussen 2 totaal aan elkaar gecommitteerde mensen. Ik geloof dat ook.

In zijn post kwamen ook de termen, diefstal en moord voor, lijkt wel alsof het gelijk staat aan een misdaad om iemand mee naar huis te nemen voor een "gezellige" avond.

De 'atheistische argumenten' zouden zijn: seks roept veel emoties op, bindt 2 mensen en aan de andere kant zijn er geslachtsziekten die zich niet zouden kunnen verspreiden als alleen 2 voor altijd bij elkaar blijvende mensen seks met elkaar hebben.

Daar zijn condooms voor

[MysticNetherlands 298]

Die kunnen breken en halen een flink stuk van t plezier weg.