Borstvoeding geven in het openbaar?

[PetrusV 0]

DeThomas, ik was ook al ingegaan op de openbare ruimte - elders dan in een restaurant. Maar goed, je voorbeelden...

1. Borstvoeding geven in het openbaar. Iemand stoort zich daaraan. Wat te doen als maatschappij?

Wie of wat bedoel je met "de maatschappij"?

Borstvoeding in het openbaar en iemand stoort zich daaraan - waarom zou "de maatschappij" daar iets mee moeten? Elke keer als iemand zich ergens aan ergert, moet "de maatschappij" iets doen? Lijkt me niet.

2. Dezelfde orthodoxe Jood wil dat zijn kinderen op school niet worden voorgelezen uit "de drie biggetjes"

Onderwijsvrijheid is een groot goed. Die Jood kan dat ter sprake brengen op die school. Goede kans dat de school zegt: helaas kunnen we niet overal rekening mee houden, dit verhaal hoort bij het cultuurgoed dat deze school waardeert en wordt dus soms voorgelezen. Die Jood kan zich dan aanpassen, bv door zelf zijn kinderen te vertellen dat dit verhaal voor het Joodse geloof niet zo "koosjer" is. Ofzo. En met de onderwijsvrijheid kan hij altijd, met een groep gelijkgezinde Joden, een eigen school oprichten waar het expliciet verboden is om over drie biggetjes te vertellen.

3. Iemand stoort zich aan kruisbeelden zoals in mijn dorp staat met de ietwat vreemde tekst "in dit teken zult gij overwinnen"

Heel vervelend voor diegene. Maar hier geldt hetzelfde als voor die borstvoedende vrouw op het bankje in het park.

4. Een moslima wil niet dat een mannelijke verpleger op haar verpleegzaal komt.

Hier is een lastige situatie. De moslima heeft geen keus, ze moet ergens gezondheidszorg krijgen, en de situatie is anders dan in het onderwijs, waar meer ruimte is voor diversiteit. Hoewel een "islamitisch ziekenhuis" voor mij geen absolute no-go is trouwens. Maar zolang dat er niet is, zou ik bij zoiets cruciaals als gezondheidszorg zo veel mogelijk rekening houden met de wensen van personen. In dit geval kan je kijken of er een bed in een hoek achter ee gordijntje te regelen is, zodat deze moslima zich niet al te vervelend voelt. Ik denk dat het goed is om tegemoet te komen aan wensen die mensen hebben vanuit hun geloof, ook als het om dit soort dingen gaat.

Nu kan je antwoord zijn: De klager heeft het recht hierover te klagen. Ik zal de laatste zijn dit recht te betwisten. Maar waar ligt het moment dat we deze klachten niet meer serieus gaan nemen?

Er is geen "moment" vast te stellen. Wat nu gebeurt is dat een topic over borstvoeding zich splitst in talloze topics over talloze onderwerpen in talloze specifieke situaties. En in hedendaags Nederland hebben we moeite om daarmee om te gaan. We hebben liever 1 heldere, maar zwaar intolerante regel (zoals een burkaverbod), dan dat we erkennen dat de realiteit te complex is om in 1 heldere regel te vangen. Want in dat laatste geval moet je met mensen in gesprek en dat vinden we lastig. Liever houden we ze op afstand. Mijn bovenstaande "oplossingen" zijn afwegingen die anders kunnen uitvallen als je de voors en tegens een ander gewicht geeft, dat weet ik. Uitgangspunt voor mij is dat diversiteit zo veel mogelijk ruimte krijgt, ook in het openbaar.

[Humanist 0]

Overigens ben ik nu benieuwd naar je mening over wat een fatsoenlijk mens is. Overigens verkeerde ik in de veronderstelling dat deze discussie ging over wat mensen doen in de openbare ruimte. Jij beperkt je betoog nu door over restaurants te beginnen, plekken waar wat mij betreft de eigenaar bepaald wat wel en niet kan.

Klopt, ik moet het breder trekken. De discussie gaat vaak over een voorvalletje dat in een restaurant heeft plaatsgevonden, vandaar.

Het hangt er een beetje vanaf hoe of wat. Maar in hedendaags Nederland zou het iig consequent zijn dit toe te laten. De publieke ruimte puilt al uit van de pornografische, seksueel prikkelende beelden. Door veel mensen wordt een blote borst ook onder die categorie geschaard: seksueel prikkelend. Los van de vraag of dat terecht is: met al dat bloot dat je op straat alleen al in een bushokje soms tegenkomt, kan dit er ook nog wel bij. Dus als iemand op een bankje in het park haar kind wil voeden: why not? Volgens mij mag niemand dat verbieden, behalve de overheid uiteraard, maar bij mijn weten is dat niet verboden.

Ah, dus seksueel prikkelend = slecht?

[PetrusV 0]

Wat een maffe conclusie. Waar schrijf ik dat?

[Humanist 0]

Ik stel een vraag, Peet. Je kan zeggen van niet, maar je schrijft toch erg suggestief.

[PetrusV 0]

Je stelde een suggestieve vraag. Dat komt door de "dus", waarmee je al maakt dat het meer conclusie is dan vraag.

Ik heb nog steeds geen antwoord op mijn tegenvraag, waar ik dat schrijf. Ik wil overigens wel een hint geven omtrent het antwoord op die vraag. Het bestaat uit 1 woord, dat begint met een n.

De vervolgvraag is interessanter denk ik: waarom stel je die suggestieve vraag, wat wil je van me weten? Hoe ik denk over naakt in de publieke ruimte? Zoiets?

[Humanist 0]

Dus je hebt geen probleem met iemand die in het openbaar haar kind borstvoedig geeft?

[PetrusV 0]

Dát is je vraag? Serieus? Heb ik in m'n eerste post in dit topic al beantwoord:

Borstvoeding in het openbaar is prima.

[PetrusV 0]

In aanvulling daarop: het is wat mij betreft prima. Dat heb ik dus al direct gezegd. Maar de manier waarop sommige mensen dit "recht" opeisen is intolerant. Dwz, soms doet men alsof, omdat het nu eenmaal mag, het ook overal moet gebeuren en liefst dan zo dicht mogelijk in de buurt van iemand die daar moeite mee heeft. Want zo zitten Nederlanders ook wel in elkaar. We vinden onszelf zo liberaal en vrij, in elke Nederlandse film moet verplicht een naakte vrouw, omdat we heel graag aan de wereld willen laten zien dat we zo liberaal en vrij zijn. En wie preuts is, die moet z'n bek maar houden. Dat vind ik de keerzijde van onze mentaliteit. Preutsheid is niet per definitie slecht. Het lijkt me een kwestie van smaak. En waar het draait om smaak, is het wel chique om rekening te houden met anderen, die een andere smaak hebben. Zeker als je een publieke ruimte met elkaar moet delen. Dus ja, het mag, en ja, ik vind het prima (hoewel sommige borsten voor mij niet zichtbaar hoeven te zijn...), maar nee, het móet niet en ja, je kunt best rekening houden met de preutse medemens. Al was het maar door die preutse medemens aan te spreken, te vragen of iemand het vervelend vindt als je gaat voeden, of aan te bieden om dat te doen met de rug naar iemand toe of, als dat kan, in een andere ruimte.

[Floes 0]

Een schreeuwende baby houdt geen rekening met de medemens, die heeft gewoon honger. En ik heb werkelijk nog nooit iemand zien doen alsof ze borstvoeding geeft, hoe moet ik me dat voorstellen? Bizar dat dat voor jou blijkbaar vaak voorkomt.

En hoe zoek je iemand in de buurt die er aanstoot aan neemt? Dan weet ik dat ook weer voor in de toekomst...

[PetrusV 0]

En een schijtende baby moet gewoon schijten, die houdt geen rekening met de medemens. Betekent dat dat ik de luier van die baby moet verschonen aan tafel, terwijl jij daar zit te eten? Baby's houden nergens rekening mee, ouders kunnen dat wel. Kwestie van manieren.

[PetrusV 0]

Wel tekenend voor deze hele discussie dat een pleidooi om rekening te houden met anderen gelijk beantwoord wordt met een felle reactie. Maar dat terzijde.

[Floes 0]

Ik zie eigenlijk alleen maar één persoon felle reacties geven in verschillende topics en dat ben jij. En zoals iemand anders zei, stel je je niet eens op een beleefde manier voor. Als je ervoor kiest om op zo'n manier hier binnen te vallen, kan je tegenstand verwachten.

Oh, en een schijtende baby is niet hetzelfde als een hongerige baby. Die vergelijking raakt kant noch wal.

En een schijtende baby heeft al gegeten... Ofwel een darmprobleem.

[PetrusV 0]

Schijten lijkt me geen darmprobleem. Niet-schijten wel. En blijkbaar snap je het concept "vergelijking" niet. So be it.

En er is een verschil. Ik ben overal vrij scherp, ongeacht het onderwerp. Dat geldt voor veel andere mensen niet. Zodra het over baby;s gaat verandert de halve wereld (verrassend vaak niet in het bezit van een Y-chromosoom) in een stel fundamentalisten. Dat jij in dat beeld past, kan natuurlijk toeval zijn. Dus ik wil niets definitiefs over jou zeggen hiermee.

[DeThomas 35]

. Maar de manier waarop sommige mensen dit "recht" opeisen is intolerant.

Hoe kan een recht opeisen intolerant zijn? PetrusV, ik vind je jezelf tegenspreken. Aan de ene kant geef je mensen een vrij grote vrijheid, maar het lijkt of je daarna van ze eist dat ze zelfcensuur toepassen, omdat iemand beledigd kan zijn. En ook, als iemand ergens over klaagt, zelfs al ze dat beschaafd doen, dan is er een enkele reden om ze gelijk te geven.

Een deel van deze discussie doet me denken aan dr Samuel Johnson en zijn woordenboek. Hij presenteerde zijn woordenboek aan oa de dames van Londen. Deze dames feliciteerden de goede dokter met het feit dat hij de smerige woorden uit het boek had gelaten. Hij feliciteerde vervolgens de dames met het feit dat ze die woorden niet te min op hadden gezocht.

Moraal van het verhaal: er is altijd wel iemand die zijn best doet zich beledigd te voelen.

[PetrusV 0]

En er zijn ook zat mensen die het geen zak uitmaakt dat ze aanstoot geven. We leven in een moeilijk land. Prachtige analyse, op het begin na, natuurlijk. I offer you my most sincere contrafibularities.

[Credible 0]

Admod note:
Dit topic is opgeruimd, zodat we weer terug kunnen naar de centrale vraag zonder daarbij afgeleid te worden van rand zaken door troll-gedrag.