Michiel 14 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Een bekende Bijbelgeschiedenis vertelt hoe de mensheid na de zondvloed een toren wilde bouwen die tot aan de hemel reikte: de toren van Babel. Velen doen dit af als een mythe. Men zou duizenden jaren geleden nooit een wolkenkrabber hebben kunnen bouwen. In het aprilnummer van Weet Magazine worden echter studieresultaten gepubliceerd die aangeven dat de toren van Babel wel degelijk het hoogste gebouw ooit kan zijn geweest. Proef op de som De ‘tichels’ waarmee de toren van Babel (zoals beschreven in Genesis 11) zou zijn gebouwd, waren blokken van klei. Die werden eerst in de zon gedroogd en vervolgens in een hete oven gebakken. Door te berekenen hoe sterk één zo’n tichel is, kun je het gewicht berekenen van de stenen die er bovenop konden liggen. Zo kun je een theoretisch haalbare hoogte van de toren van Babel berekenen op basis van de feiten die het Bijbelboek Genesis levert. Professor Linn Hobbs, materiaalkundige aan het Massachusetts Institute of Technology (VS), gebruikte die gegevens in een experiment. Met opmerkelijke resultaten! De hoogte die je volgens Hobbs’ berekeningen zou kunnen bereiken, is 120 meter. Dat is net iets hoger dan de Domtoren in Utrecht. Een indrukwekkende hoogte, maar het is nog geen wolkenkrabber. Dat klopt, maar de hierboven beschreven toren is recht. De toren van Babel was dat waarschijnlijk niet. Archeologen en Bijbelwetenschappers gaan ervan uit dat de toren van Babel een ziggoerat was, een toren in de vorm van een terrasvormige piramide. In zo’n toren kan de druk van de hogere stenen veel beter over de onderste stenen worden verdeeld. De toren kon dan tot wel drie keer zo hoog worden als de Dom in Utrecht, ofwel 360 meter! Dat is bijna net zo hoog als het Empire State Building in New York, zo berekende Hobbs. Gebakken stenen Toch ben je er hiermee nog niet. Deze berekening geldt namelijk alleen voor stenen die in de zon zijn gedroogd, zoals Hobbs eveneens had gedaan. De Bijbel vermeldt duidelijk dat de tichels ook werden gebakken. Dit proces zorgt ervoor dat de kleideeltjes met elkaar versmelten. Om te testen wat het verschil is, heeft Hobbs één van zijn stenen gebakken in een oven, en daarmee dezelfde compressietest gedaan als bij de zongedroogde tichels. Het bleek dat de gebakken steen aanzienlijk sterker was dan de zongedroogde tichel. Hobbs kon er 2.700 kilogram op zetten voordat de steen brak. Dat is 7,5 keer meer dan de zongedroogde steen. Als je dit nieuwe getal in dezelfde berekening doorvoert, kom je op een maximale torenhoogte van 2,7 kilometer! Dat is meer dan drie keer zo hoog als de Burj Khalifa, dat momenteel het hoogste gebouw ter wereld is. Meer over het onderzoek van Hobbs is te vinden in het aprilnummer van Weet Magazine. Terug naar frontpage Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Staat daar ook in hoe veel klei men zo ongeveer nodig heeft voor een bakstenen toren van 2,7 km hoog? Link naar bericht Deel via andere websites
sophia 0 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Het bijzonder is dat het toekomstige Babel ongetwijfeld nog hoger en groter zal zijn dan het huidige Dubai. Als ik zie hoe Dubai in no time is opgebouwd tot wat het nu is, zou het mij niets verbazen als het begin van de herbouw van Babel ook tot een immense stad wordt gebouwd. Geld is geen probleem. Wat Jeremia en Jesaja over Babel hebben voorzegd is maar ten dele vervuld en het boek Openbaring besteedt maar liefst 2 hoofdstukken aan Babel of Babylon. Ik geloof danook dat Babel in de toekomst de hoofdstad van de wereld zal worden onder de macht van het beest en hij zal als geen ander Jeruzalem bedreigen en legers formeren om aan te vallen en dat dat tevens een oordeel over Babel zal inhouden leert Openbaringen 18 : "Wee wee de grote stad Babylon want in één uur is uw oordeel gekomen en de kooplieden van de hele wereld die rijk zijn geworden zien hun fortuin in rook opgaan of eigenlijk ten onder gaan. Het zal nedergeworpen in de zee en de stad zal nooit meer gevonden worden. God zal ook korte metten maken met de exponent van de satanische machten en het systeem gebouwd op geld en exhorbitante rijkdom zal onderuit gehaald worden. En pas daarna zal Jeruzalem de hoofdstad van de wereld worden, maar dan zijn we vele jaren later want dan ligt de heerschappij in Gods handen en zullen de rijkdommen van deze aarde gelijk verdeeld worden. Maar zover is het nog niet. Link naar bericht Deel via andere websites
Bonjour 80 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Inhoud piramide = 1/3 * oppervlakte grondvlak * hoogte Even aannemen dat een steen niet veel krimpt als je hem bakt. Stel hoogte is 3 km, oppervlak is 1 bij 1 km. Dan is inhoud 1 km3 = 1.000.000.000 kubieke meter. Dat zijn een miljard zakken grond waarvan een vrachtwagen een stuk of 10 bij je deur neer kan zetten. Nu kunnen daar wel wat holle ruimten in zitten, maar niet teveel, dan gaat de berekening van de professor niet op. 1 bij 1 km is voor een ziggoerat al erg weinig als basis. Maar als je de basis gelijk maakt aan de hoogte, kom je uit op 9 miljard kuub. 1 miljard kuub klei krijg je door een stuk land van 10 bij 10 km, 10 meter af te graven. Dan krijg je wel een stel boeren achter je aan, want klei is goede grond wat je meestal net bij de rivier vindt. Het is wel netjes van de bouwers dat ze na de spraakverwarring dat giga gat weer netjes gevuld hebben, anders zouden we nog resten van dit gat en deze toren terugvinden. Link naar bericht Deel via andere websites
Bonjour 80 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Opvallend is wel dat de bakstenen van dit experiment een druksterkte hebben die veel en veel hoger liggen dan de bakstenen die tegenwoordig uit onze steenfabrieken komen. Die hebben tot 10 N/mm2. Het stuk noemt 20,000 lb/sq2 = 9000 kg/ 25*25 = 144 kg/mm2 = 1440 N/mm2. Edit: Zag nog een baksteen voor zwaarbelaste muren: 60 N/mm2. Bron. Het blijft een opvallend verschil. Link naar bericht Deel via andere websites
student 45 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 1 miljard kuub klei krijg je door een stuk land van 10 bij 10 km, 10 meter af te graven. Dan krijg je wel een stel boeren achter je aan, want klei is goede grond wat je meestal net bij de rivier vindt. Het is wel netjes van de bouwers dat ze na de spraakverwarring dat giga gat weer netjes gevuld hebben, anders zouden we nog resten van dit gat en deze toren terugvinden. Ze waren misschien pas begonnen met de bouw en iedereen stond erachter. Het gaat er alleen om of ze het gehaald konden hebben. Link naar bericht Deel via andere websites
Bonjour 80 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 In dat geval kan het niet het hoogste gebouw ooit zijn geweest. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Ze waren misschien pas begonnen met de bouw en iedereen stond erachter. Het gaat er alleen om of ze het gehaald konden hebben. Weet ik... En dat laatste: dat was om andere redenen onmogelijk (en mijn opmerking over die hoeveelheid klei was wat flauw. Want mijn moeite zit h'm in het té een-dimensionaal staren op de natuurwetenschappelijke kant van een kwestie van b.v. een blad als "Weet Magazine"... Als men in gaat op een literair verhaal-met-een-boodschap...) Die andere reden: de mensen in die geschiedenis waren openlijk bezig om God te "weer-spreken". En dat éénstemmig. Zie de openingszin, en het ontnuchterende slot: Gen 11:1 Heel de aarde had één taal en eendere woorden. ... 9 Daarom gaf men haar de naam Babel; want daar verwarde de HEERE de taal van heel de aarde, en vandaar verspreidde de HEERE hen over heel de aarde. En waarin spraken ze God tegen? Met hun: "Kom, laten wij voor ons een stad bouwen, en een toren waarvan de top in de hemel reikt, en laten we voor ons een naam maken, anders worden wij over heel de aarde verspreid!" Hun "anders worden wij over heel de aarde verspreid!" gaat lijnrecht in tegen de nadrukkelijke (want 2 maal uitgesproken) wens van God: Gen 1:28 En God zegende hen en God zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk, vervul de aarde... Gen 9:1 Toen zegende God Noach en zijn zonen en Hij zei tegen hen: Wees vruchtbaar, word talrijk en vervul de aarde! Maar wat doen die eigenwijze heikneuters? Ze klitten juist bijeen, en ze gaan de hemel bestormen... Dat kan niet goed aflopen... En zo gebeurt het ook: niet de mens klimt op naar de hemel, maar God daalt uit de hemel neer, en zorgt er voor dat zijn wil toch gehoor vindt: die eigenwijze mensen begrijpen elkaar niet meer, maar raken toch keurig verspreid over de aarde... Ik denk dat je de ironie die van die geschiedenis afdruipt onrecht aan doet, als je precies gaat berekenen hoe hoog die toren had kunnen zijn, want de onmogelijkheid van de hele onderneming is in het hele verhaal al gewoon "ingebakken" op een dusdanig harde manier, dat men geen materiaaldeskundige nodig heeft om dat in te zien... Die toren was nooit hoog geworden... Link naar bericht Deel via andere websites
Robert Frans 1.653 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Het gaat in het verhaal denk ik niet zozeer om het wel of niet verspreiden van de mens. God wil in Genesis dat de mens de aarde vervuld, en dat kan ook door veel kinderen te baren, deze genoeg leefruimte te geven en je als volk zo als een olievlek te verspreiden over de aarde. Het is dus best mogelijk dat de wens van die mensen vrij legitiem was. God geeft in het verhaal echter vooral een andere reden: Dit is één volk en ze spreken allemaal een en dezelfde taal, dacht de HEER, en wat ze nu doen is nog maar het begin. Alles wat ze verder nog van plan zijn, ligt nu binnen hun bereik. Laten wij naar hen toe gaan en spraakverwarring onder hen teweegbrengen, zodat ze elkaar niet meer verstaan. (Genesis 11,6-7) Het lijkt er dus meer op dat God de zeer snelle ontwikkeling van de mens (in dit geval van een agrarische naar een stedelijke cultuur) wil vertragen, waarschijnlijk om te voorkomen dat de mens veel meer schade berokkent aan zichzelf en de schepping dan ze daadwerkelijk aankan. Ook nu zie je dat veel gelovigen te snel te veel willen en uiteindelijk teleurgesteld raken in God als geestelijke vorderingen niet zo snel gaan en het lijden moeilijk blijft. Ook nu zie je hoe huidige menselijke ontwikkelingen ook onvoorstelbaar veel schade en leed berokkenen, niet in de laatste plaats ook aan de schepping. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 31 maart 2014 Auteur Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 In dat geval kan het niet het hoogste gebouw ooit zijn geweest. De titel is ook nogal suggestief natuurlijk. Het haalt alleen aan het mogelijk het hoogste gebouw ooit is geweest. Het is de vraag of dat is gehaald. Met die maten en het gegeven model van bouw, moet het wel een gigantisch grote basis hebben gehad. Daarnaast ben je te voet wel een poosje bezig om die stenen boven te krijgen. Link naar bericht Deel via andere websites
Bonjour 80 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Want mijn moeite zit h'm in het té een-dimensionaal staren op de natuurwetenschappelijke kant van een kwestie van b.v. een blad als "Weet Magazine".. Je weet dat weet magazine een religieus natuurwetenschappelijke blad is? Dus dat keiharde natuurwetenschappelijke valt wel mee. Weet Magazine is een tweemaandelijks populair-wetenschappelijk tijdschrift en beschrijft de leukste ontdekkingen uit natuur, techniek en wetenschap vanuit een christelijk perspectief. Met die maten en het gegeven model van bouw, moet het wel een gigantisch grote basis hebben gehad. Het stomme is dat er iets niet klopt. Wat ik weet is dat men op een bepaald moment niet hoger kon bouwen met bakstenen omdat de maximale krachten bereikt waren. Toen is men overgestapt op staal. Maar deze torenbouwers hadden opeens een methode verzonnen om baksteen zo'n 100 keer sterker te maken dan wat we nu doen. Als ik dat door reken kunnen ze wel 10 km hoog komen zonder veel problemen, dus ook zonder brede basis. Misschien maak ik een rekenfout of er is iets anders mis. Sorry. Ik ben altijd scepticus. Kan het niet helpen. Link naar bericht Deel via andere websites
Hendrik-NG 220 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Want mijn moeite zit h'm in het té een-dimensionaal staren op de natuurwetenschappelijke kant van een kwestie van b.v. een blad als "Weet Magazine".. Je weet dat weet magazine een religieus natuurwetenschappelijke blad is? Dus dat keiharde natuurwetenschappelijke valt wel mee. Ik had het niet over "keiharde natuurwetenschap", maar over een "té een-dimensionaal staren op de natuurwetenschappelijke kant van een kwestie"... We worden in het leven door méér golven overspoeld dan alleen bèta-golven... Ik ken dat blad een beetje, want ik heb (nog niet eens zo lang geleden) een aantal nummers gelezen... Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 ]Je weet dat weet magazine een religieus natuurwetenschappelijke blad is? Dus dat keiharde natuurwetenschappelijke valt wel mee. Weet Magazine is een tweemaandelijks populair-wetenschappelijk tijdschrift en beschrijft de leukste ontdekkingen uit natuur, techniek en wetenschap vanuit een christelijk perspectief. Ik word soms best moe van jouw vooringenomenheid. Link naar bericht Deel via andere websites
Bonjour 80 Geplaatst 31 maart 2014 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2014 Ik word soms best moe van jouw vooringenomenheid. Lees mijn stukken dan alleen voor het slapen gaan. Welterusten. Link naar bericht Deel via andere websites
Humanist 0 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 ]Je weet dat weet magazine een religieus natuurwetenschappelijke blad is? Dus dat keiharde natuurwetenschappelijke valt wel mee. Weet Magazine is een tweemaandelijks populair-wetenschappelijk tijdschrift en beschrijft de leukste ontdekkingen uit natuur, techniek en wetenschap vanuit een christelijk perspectief. Ik word soms best moe van jouw vooringenomenheid. Correctie: Naar mijn weten is Weet Magazine een jonge aarde creationistisch tijdschrift. Link naar bericht Deel via andere websites
Hitchens 134 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 'De uitgever voelt zich wel verwant met het creationistische gedachtegoed. Het uitgangspunt dat de aarde relatief jong is en dat er sprake is geweest van een wereldwijde zondvloed, zal in Weet.magazine ook worden gehanteerd. „Door deze insteek te nemen, doen we in feite niets anders dan wat redacties van Kijk of Quest doen. Zij nemen hun geloof in de evolutieleer als uitgangspunt, wij ons geloof in de scheppingsleerâ€, aldus Démoed.' Juist. Een creationistisch wetenschappelijk tijdschrift. Niet al te serieus te nemen op wetenschappelijk gebied dus. Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 Dat is idd een goed argument (ik ken t tijdschrift verder niet). Maar het 'argument' ze zijn religieus dus wetenschappelijk niet serieus te nemem is idd slaapverwekkend. Ik ga er spontaan van gapen. Link naar bericht Deel via andere websites
Rutgerza 0 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 Misschien zijn ze wel geholpen door aliens, net als bij de piramides! Het prikkelt altijd wel mijn nieuwsgierigheid, dit soort legendes. Je vraagt je toch op z'n minst of wat er precies gebeurd is en of we er nog wat van kunnen terugvinden! Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 Wat een onzin!! De aliens waren daarvoor al verdronken nl toen Atlantis ten oder ging Link naar bericht Deel via andere websites
Rutgerza 0 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 Oh ja, met de ark enzo. Dan was dat natuurlijk ook een ufo. Het is me ineens zo duidelijk allemaal. Sorry, teveel Ancient Aliens gekeken! Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 Haha Link naar bericht Deel via andere websites
Bonjour 80 Geplaatst 1 april 2014 Rapport Share Geplaatst 1 april 2014 Ik heb Hobbs een mailtje gestuurd met de vraag waarom zijn stenen zoveel sterker zijn dan gewone bakstenen. Link naar bericht Deel via andere websites
Michiel 14 Geplaatst 2 april 2014 Auteur Rapport Share Geplaatst 2 april 2014 'De uitgever voelt zich wel verwant met het creationistische gedachtegoed. Het uitgangspunt dat de aarde relatief jong is en dat er sprake is geweest van een wereldwijde zondvloed, zal in Weet.magazine ook worden gehanteerd. „Door deze insteek te nemen, doen we in feite niets anders dan wat redacties van Kijk of Quest doen. Zij nemen hun geloof in de evolutieleer als uitgangspunt, wij ons geloof in de scheppingsleerâ€, aldus Démoed.'Juist. Een creationistisch wetenschappelijk tijdschrift. Niet al te serieus te nemen op wetenschappelijk gebied dus. Ook voor het creationisme is ruimte op Credible, evenzeer we ruimte geven aan evolusionisten. Link naar bericht Deel via andere websites
MysticNetherlands 298 Geplaatst 2 april 2014 Rapport Share Geplaatst 2 april 2014 Uiteraard, maar vanuit een wetenschappelijk standpunt is creationisme niet echt te handhaven. Dus ik vind Hitchens zijn opmerking helaas redelijk terecht. Link naar bericht Deel via andere websites
Spons 0 Geplaatst 2 april 2014 Rapport Share Geplaatst 2 april 2014 Als die toren echt bestaan heeft, waarom zijn er dan geen historische bronnen die dat vermelden? Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten