Kan iemand mij vertellen...

[MysticNetherlands 298]

Nee, de sharia is echt een stap vooruit richting een mensen- en dierenliefhebbende maatschappij. Laten we vooral homo's, apostaten en overspeligen de doodstraf geven. Of het lachertje Cairo Declaratie van Mensenrechten in Islam overnemen.

Ik vind persoonlijk de sharia wel een stap vooruit richting mens en dier vriendelijkheid en als mensen in hun eigen land een bepaalde wetgeving willen vind ik het wel vreemd dat een ander zogenaamd democratisch land het gaat verbieden en meteen met een nieuwe aanval gaat dreigen.

Die andere zaken die je noemt zijn trouwens allang achterhaald

Voor iemand die steeds over onderbouwing spreeekt (en zelf steeds nul geeft):

http://www.hrw.org/world-report-2012/wo ... 12-nigeria

[MysticNetherlands 298]

Ik wil ook nog wel de bronnen geven waaruit blijkt dat halal in de meeste gevallen helemaal niet diervriendelijk is.

[Thorgrem 430]

Ik wil ook nog wel de bronnen geven waaruit blijkt dat halal in de meeste gevallen helemaal niet diervriendelijk is.

Lijkt me prima passen in dit topic.

[MysticNetherlands 298]

Samenwerking tussen moslims en de PETA:

http://www.islamicconcern.com/halalmeat.asp

[Eigenmening 0]

De drie eenheid heeft het instituut kerk verzonnen.

En dat is wel een eigen geloof. maar als weten komt is geloven voorbij.

God is Geest, Hij is het Beginsel,

de oorzaak en het Doel.

Helaas gaan bij velen de ogen pas open als de dood ze komt sluiten.

Jezus zelf sprak in esoterische gelijkenissen.

Daarom is horen, luisteren en begrijpen niet hetzelfde.

Groetjes,

Naar aanleiding van mijn kennis op dit moment geloof ik idd niet in de drie-eenheid maar wel in God. Ik ben er ook niet zo voor om het een ''geloof'' te noemen maar eerder een religie omdat mensen er echt overtuigd van zijn alsin dat ze het zeker weten.

Misschien heb ik wel de verkeerde informatie tot me gekregen en anderen hier het goede maar daarom zoek ik overal naar meer informatie om het totaal ervan beter te begrijpen.

[Eigenmening 0]

Heb je bewijs voor de mening dat de drie-eenheid uit Babylon komt? De Drie-eenheid komt al voor in de oudste handschriften van de Bijbel. Paulus is bekeerd, en vervolgens gaat hij de religie waar hij in gelooft een beetje aanpassen? Lekker logisch...

Ik denk dat je daarvoor beter even terug kunt lezen en voor jou geldt hetzelfde, waarom ga je gelijk oordelen zonder iets aan te tonen?

[Eigenmening 0]

soera 6:

100. En zij houden de djinn voor deelgenoten van Allah ofschoon Hij dezen schiep; en zij dichten Hem,

zonder kennis, zonen en dochters toe. Heilig is Hij en verheven boven hetgeen zij Hem toeschrijven.

101. Wondere Schepper der hemelen en der aarde. Hoe kan Hij een zoon hebben, wanneer Hij geen

gemalin heeft? Hij heeft alles geschapen; en Hij is de Kenner van alle dingen.

102. Zo is Allah, uw Heer. Er is geen God naast Hem, (Hij is) de Schepper aller dingen, aanbidt Hem

Want Hij is de Voogd over alles."

Dat Allah geen vrouw heeft, staat er als onderbouwing voor het feit dat Allah geen zoon zou hebben. Mijn punt dat de schrijvers van de koran dacht in termen van een seksuele oorsprong voor 'zoon', blijft dus gewoon staan.

Dit gaat helemaal niet over het Christendom maar over de inheemse religies waarin dit wel het geval is.

Nou,... eh... wat zou Jezus' zoonschap nou uniek maken, anders dan dat hij God is? Goede vraag hoor....

Er is een verschil tussen hoe mensen 'kind van God' worden (noem het "adoptie", zulke terminologie wordt in het nieuwe testament ook gebruikt) en hoe Jezus het is. Jezus staat als Zoon in een eeuwige relatie tot de Vader.

Ik geloof niet dat Jezus God is maar wel dat hij een speciale band met God had als de Messias zijnde. Het unieke dat ik in Jezus zie is dat hij versterkt was met de Geest vanaf zijn geboorte uit maagd Maria en daarom wonderen kon verrichten en een bijzondere band met God had.

[Ursa 1]

Hallo allemaal,

Ik heb mij nog maar net hier aangemeld omdat ik tegen het een en ander aanloop en graag de meningen en gedachten van anderen hierover hoor.

Welkom op Credible, Eigenmening. Er zijn hier een hoop verschillende visies te vinden.

Op dit moment ben ik moslim, ik ben niet altijd moslim geweest maar heb hier op een bepaalde leeftijd bewust voor gekozen omdat ik me vanaf mijn pubertijd al heel veel verdiep in geschiedenis en religie.

Afgelopen jaar ben ik getrouwd en mijn man is een soort van Christelijk opgevoed maar ook moslim geworden, doordat ik zie hoe hij er mee omgaat herken ik mezelf aan het begin van mijn overtuiging maar ik merk door het zo van mijn kant mee te maken dat zijn persoonlijkheid in zijn geheel daardoor veranderd en hij alleen nog maar vanuit geloof praat, handelt en denkt. Hij heeft in tegenstelling tot mij opeens geen mening meer die gebaseerd is op smaak en logica maar alleen op religie (en vooral wat die religie volgens de geleerden is). Opeens vind hij Arabisch de mooiste taal, roept standaard dingen over andere religies (zoals het christendom)die eigenlijk achterhaald zijn en hij vind het overbodig dat ik nog met andere religies bezig ben terwijl dit al jaren een soort hobby van me is. Veel mensen roepen dingen over de Islam die niet kloppen en hij irriteert zich daar aan maar beseft zich niet door zich niet in andere religies te verdiepen hij dit zelf ook doet.

Knap dat je zelf dat onderscheid maakt en kunt relativeren.

Door deze situatie en een soortgelijke weerspiegeling die ik in bijna iedere moslim zie begin ik steeds meer aan de islamitische gemeenschap te twijfelen, de tradities en de mening van geleerden lijken zoveel belangrijker dan wat er werkelijk in de Quraan staat.

Kun je ook voorbeelden noemen?

Ik begrijp zelf nog steeds niet waarom Christenen niet in de Quraan en Mohammed als profeet geloven want ik vind de Quraan zeker geen leuk en vrolijk boek vanwege de nadruk op de hel (en daarom vind ik het zwaar om te lezen en moeilijk om tegen mijn familie te zeggen van als je iets wil weten moet je de Quraan maar lezen) maar vind het wel heel diepgaand over God zelf en zegmaar het beste als levensleiding etc.

Tja, als christen heb ik niet het idee dat ik uit de Koran iets nieuws ga leren. Daarnaast vind ik de stijl moeilijk leesbaar.

Op het moment begin ik omdat de Quraan zo zwaar is steeds meer naar de Shiks religie en het Nieuwe Testament te trekken omdat het veel overeen komt qua leiding, eenheid van God en dat vooral het schrift van de Shiks makkelijker te verantwoorden is naar mijn familie. Ik zit er alleen mee in de knoop dat ik gewoon het gevoel heb dat ik hiermee mijn eigen begeerte volg en niet de werkelijkheid en wil van God.

Moet je jezelf afstraffen dan? Het is waar dat de leer soms moeilijk te verdragen kan zijn. In de Bijbel staat dan ook geschreven:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 Ik roep je dringend op, ten overstaan van God en van Christus Jezus, die zal oordelen over de levenden en de doden, ik bezweer je bij zijn komst en heerschappij: 2 Verkondig de boodschap, blijf aandringen, of het nu uitkomt of niet, wijs terecht, straf en vermaan met alle geduld dat het onderricht vereist. 3 Want er komt een tijd dat de mensen de heilzame leer niet meer verdragen, maar leraren om zich heen verzamelen die aan hun verlangens tegemoet komen en hun naar de mond praten. 4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren, maar naar verzinsels. 5 Jij echter moet in alles nuchter zijn, je lijden aanvaarden, je werk als verkondiger van het evangelie doen, je dienende taak vervullen.

In de christelijke traditie is veel ruimte voor moeilijke vragen en kwesties die lastig te verdragen zijn. Zoals de hel of het probleem van het lijden. Die vragen kun je delen met geloofsgenoten en ook oprecht stellen aan God. Misschien dat je niet altijd antwoord krijgt, maar je wordt wel gehoord. Zelfs in de hemel smeken de martelaren God:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:9 Toen het lam het vijfde zegel verbrak, zag ik aan de voet van het altaar de zielen van al degenen die geslacht waren omdat ze over God hadden gesproken en vanwege hun getuigenis. 10 Ze riepen luid: ‘O heilige en betrouwbare Heer, wanneer zult u de mensen die op aarde leven eindelijk straffen en ons bloed op hen wreken?’ 11 Ieder van hen kreeg witte kleren. Verder werd hun gezegd nog een korte tijd geduld te hebben, totdat ook de andere dienaren, hun broeders en zusters die net als zij zouden worden gedood, zich bij hen gevoegd zouden hebben.

Het is niet echt een specifieke vraag die ik stel maar eerder een schets van de situatie omdat ik zelf niet weet met welke vraag ik nou precies zit.

Ik hoop dat mijn post je verder helpt. Ik denk dat we aardig wat van elkaar kunnen leren. Blijf meer lezen en ontdekken over God.

[Eigenmening 0]

Nee, de sharia is echt een stap vooruit richting een mensen- en dierenliefhebbende maatschappij. Laten we vooral homo's, apostaten en overspeligen de doodstraf geven. Of het lachertje Cairo Declaratie van Mensenrechten in Islam overnemen.

Ik vind persoonlijk de sharia wel een stap vooruit richting mens en dier vriendelijkheid en als mensen in hun eigen land een bepaalde wetgeving willen vind ik het wel vreemd dat een ander zogenaamd democratisch land het gaat verbieden en meteen met een nieuwe aanval gaat dreigen.

Die andere zaken die je noemt zijn trouwens allang achterhaald

Voor iemand die steeds over onderbouwing spreeekt (en zelf steeds nul geeft):

http://www.hrw.org/world-report-2012/wo ... 12-nigeria

Ik ben niet degene die steeds beweringen doet dus wat moet ik dan onderbouwen? Ik ben hier niet eens voor dergelijke discussies die eigenlijk alleen maar laten blijken dat mensen geen argumenten tegen de islam zelf hebben maar alleen maar een vertekend beeld door de media blijven herhalen.

Ik ben in 2008 in Nigeria geweest en heb nog contacten met mensen die daar momenteel werken/leven en ik vind niet dat deze site een goede schets van de politieke achtergrond en motieven geeft. Er wordt niets vertelt over de werkelijke politieke situatie en de uitbuiting van westerse landen en het huidige regime. Het verschil tussen de mensen die de bevolking een soort van mishandelen en de mensen die een islamitische staat willen om dat juist tegen te gaan wordt, zoals gewoonlijk, helemaal niet duidelijk.

Nogmaals, ik wil graag goede argumenten wat betreft het Christendom en die krijg ik op deze manier niet.

[Eigenmening 0]

Kun je ook voorbeelden noemen?

De plaats van de tuin van Eden.

Het Bezeten zijn.

De eeuwigheid van de hel of alleen het eeuwige aanwezig zijn zolang de hel bestaat.

De homoseksuele geaardheid.

Ik ben een voorstander van het letterlijk lezen en zo min mogelijk aan de interpretatie overlaten want interpreteren is vervormen naar de eigen wil.

Er zijn geleerden die qua handelingen alle bronnen letterlijk nemen behalve zaken zoals hierboven genoemd. Dan zijn er geleerden van bijvoorbeeld het soefisme etc. die opeens wel zaken zoals hierboven letterlijk lezen maar derest niet.

En volgens alle geleerden kun je niet de leer van meerdere stromingen geloven terwijl ik tog degelijk zie dat verschillende stromingen het op bepaalde gebieden wel letterlijk lezen maar dan beginnen ze meteen over de andere stroming te oordelen. Tuurlijk ben ik geen voorstander van het Soefisme en Shiisme vanwege de heidense tradities en invloeden die erdoorheen geweven zijn maar ik vind het heel kwalijk om meteen alle aanhangers daarvan te oordelen en al hun leringen te verwerpen zonder ze echt te kennen.

Het ergste vind ik dat er een verbod is op het toeschrijven van jezelf aan een bepaalde stroming maar dat de geleerden zeggen dat je dat wel moet.

Tja, als christen heb ik niet het idee dat ik uit de Koran iets nieuws ga leren. Daarnaast vind ik de stijl moeilijk leesbaar.

Maar is dat een reden dat het niet van God is? In het Arabisch is alles een soort gedicht en daarom komt de vertaling wel een beetje suf over maar door hoe het er in het Arabisch staat denk ik juist nog meer dat het van God afkomstig is.

Ik roep je dringend op, ten overstaan van God en van Christus Jezus, die zal oordelen over de levenden en de doden, ik bezweer je bij zijn komst en heerschappij: 2 Verkondig de boodschap, blijf aandringen, of het nu uitkomt of niet, wijs terecht, straf en vermaan met alle geduld dat het onderricht vereist. 3 Want er komt een tijd dat de mensen de heilzame leer niet meer verdragen, maar leraren om zich heen verzamelen die aan hun verlangens tegemoet komen en hun naar de mond praten. 4 Ze zullen niet meer naar de waarheid luisteren, maar naar verzinsels. 5 Jij echter moet in alles nuchter zijn, je lijden aanvaarden, je werk als verkondiger van het evangelie doen, je dienende taak vervullen.

Ik denk dat dit heel toepasselijk is voor hoe ik tegen het NT en Quraan aankijk.

Ik hoop dat mijn post je verder helpt. Ik denk dat we aardig wat van elkaar kunnen leren. Blijf meer lezen en ontdekken over God.

Dankjewel, het helpt me nu nog niet echt verder omdat de Bijbel niet nieuw voor me is maar ik denk wel dat je als 1 van de weinige begrijpt wat ik bedoel en dat ik van jou dus wel goede antwoorden kan verwachten.

[MysticNetherlands 298]

Ik vind persoonlijk de sharia wel een stap vooruit richting mens en dier vriendelijkheid en als mensen in hun eigen land een bepaalde wetgeving willen vind ik het wel vreemd dat een ander zogenaamd democratisch land het gaat verbieden en meteen met een nieuwe aanval gaat dreigen.

Die andere zaken die je noemt zijn trouwens allang achterhaald

Voor iemand die steeds over onderbouwing spreeekt (en zelf steeds nul geeft):

http://www.hrw.org/world-report-2012/wo ... 12-nigeria

Ik ben niet degene die steeds beweringen doet dus wat moet ik dan onderbouwen? Ik ben hier niet eens voor dergelijke discussies die eigenlijk alleen maar laten blijken dat mensen geen argumenten tegen de islam zelf hebben maar alleen maar een vertekend beeld door de media blijven herhalen.

Ik ben in 2008 in Nigeria geweest en heb nog contacten met mensen die daar momenteel werken/leven en ik vind niet dat deze site een goede schets van de politieke achtergrond en motieven geeft. Er wordt niets vertelt over de werkelijke politieke situatie en de uitbuiting van westerse landen en het huidige regime. Het verschil tussen de mensen die de bevolking een soort van mishandelen en de mensen die een islamitische staat willen om dat juist tegen te gaan wordt, zoals gewoonlijk, helemaal niet duidelijk.

Nogmaals, ik wil graag goede argumenten wat betreft het Christendom en die krijg ik op deze manier niet.

Je beweert continu van alles: over de drie-eenheid, over t achterhaald zijn van beweringen iver de sharia, over de halal, over soera's die specifiek op heidenen slaan ipv christenen. Maar je komt men geen enkele onderbouwing.

Verder geloof ik graag dat t Westen, en alle andere landen in n bepaalde machtspositie tov Nigeria, smerige spelletjes spelen maar daar hebben we t hier niet over (totdat je duidelijk beargumenteerd met een link komt, meer dan 'ik ben er geweest').

[Eigenmening 0]

Je beweert continu van alles: over de drie-eenheid, over t achterhaald zijn van beweringen iver de sharia, over de halal, over soera's die specifiek op heidenen slaan ipv christenen. Maar je komt men geen enkele onderbouwing.

Ik zeg dat ik niet in de drie-eenheid geloof en waarom en ik heb het helemaal niet over halal gehad. Derest is een reactie op beweringen van anderen die niet onderbouwd waren en ik geef aan dat ik hier niet voor dergelijke discussies ben. Ik vind het ook zonde om mijn tijd daarin te steken eigenlijk.

[MysticNetherlands 298]

Blijft staan dat je van alles beweert zonder enige bronnen of argumentatie (over 'halal' i direct door te reageren op diervriendelijkheid en de sharia).

[pyro1 0]

Oke dankjewel dit vind ik wel een goede reactie waar ik iets aan heb.

Ik ben Atheistisch opgevoed maar ging rond mijn 10e wel alleen naar de kerk van het dorp waar wij toen woonde, ik wilde voor mijn 12e verjaardag daar heel graag gedoopt worden maar toen gingen we naar een stad verhuizen en ging ik naar de middelbare school (een hele racistische school)en eigenlijk waren mijn vrienden en vriendinnen allemaal ongelovig of christelijk daar maar thuis ging ik gewoon veel boeken lezen en dingen op internet opzoeken waardoor ik op een gegeven moment steeds meer van de Islam overtuigd raakte. Ik durfde dit ook heel lang niet op school te vertellen maar mijn familie (de kant van de familie waar ik nu geen contact meer mee heb) groeide er wel in mee.

De Quraan wordt in eerste instantie door zichzelf uitgelegd en daarna door de hadith (zoals Mohammed dat zelf ook aangaf) en ik ben het ermee eens dat een leek het niet zomaar kan gaan interpreteren. De geleerden van tegenwoordig lijken alleen de mening van geleerden uit het verleden boven de interpretatie van de Quraan en Mohammed te plaatsen en dat vind ik persoonlijk nogal een afknapper.

Vanwege de inhoud van de Quraan en de hadith denk ik wel dat Mohammed een profeet was omdat die kennis niet zomaar verzonnen kan zijn. In de Bijbel staat ook dat je een valse profeet bijvoorbeeld kunt herkennen aan dat zijn woorden niet uitkomen en er geen goede daden uit blijken maar daardoor geloof ik ook vanuit de Bijbel juist weer wel dat Mohammed een profeet moest zijn geweest. Ik wil wel graag weten waarom mensen dan weer denken van niet?

Tsja, hoe ziet een profetie in bijbelse zin eruit.

Alle profetieen in de bijbel zijn messiaans. De profeten van het oude testament vertelden het volk hoe de wet werd overtreden en hoe op de juiste weg terug te keren. Steeds werd daarbij de messias aangekondigd, Gods Vredevorst als openbaring van vergeving en behoudenis. In het nieuwe testament wijzen alle profetieen naar de wederkomst van Christus messias.

Mohammed doet dit niet, tenminste niet bij mijn weten al heeft hij het natuurlijk wel over een laatste dag, net als de Christenen.

In ieder geval, als Christenen beoordelen of er van profetie sprake is, gaat het dus niet alleen over het uitkomen van woorden en goede daden die eruit blijken. Uit een profetie in Christelijke zin spreekt een messiaans perspectief. En dat laatste vind ik bij Mohammed niet terug.

Het kan wel een breuk met familie betekenen (met 1 helft is dat al gebeurt) maar ik denk eerder dat het ze alleen maar pijn zal doen om te weten dat ik geloof dat ze op deze manier naar de hel gaan..

Dat is ook het enige wat ik er zwaar aan vind en niet de manier van leven eigenlijk maar zoals jij ook zegt moeten we ons aan God verantwoorden en niet aan mensen. Daarom wil ik ook oprecht zijn jegens God en dat is denk ik ook Zijn wil.

Ja, ik ben met je eens dat God vraagt dat we Hem met een oprecht hart zoeken.

[Nunc 0]

Je beweert continu van alles: over de drie-eenheid, over t achterhaald zijn van beweringen iver de sharia, over de halal, over soera's die specifiek op heidenen slaan ipv christenen. Maar je komt men geen enkele onderbouwing.

Ik zeg dat ik niet in de drie-eenheid geloof en waarom (...)

Ja, je had het over " dat in de orriginele schriften ook niets van een drie-eenheid laat blijken zoals de Bijbel.". Vandaar dat ik je ook wat pointers naar goede literatuur gaf (zie hier en de quote hieronder). Je hebt immers al meermalen aangegeven dat je op zoek was naar argumenten en informatie. Mag ik vragen of je de boeken van Bauckham, Hurtado en Wright (en wellicht Dunn) al besteld hebt?

(...)

Nee de drie-eenheid is verzonnen in Babylon en vanuit daar samen met het mensdom over de hele aarde verspreidt. Daarom is het ook in iedere inheemse religie en tegenwoordig (miss tijdens het concilie van Nicaea gebeurt)in veel stromingen van het Christendom terug te vinden. Dit is bijvoorbeeld ook op dezelfde manier bij het Tibetaans Boeddhisme gebeurt dat in de orriginele schriften ook niets van een drie-eenheid laat blijken zoals de Bijbel.

(...)

Maar ook dat is op basis van de feiten niet houdbaar. Je zou bv. "Lord Jesus Christ" van Larry Hurtado kunnen lezen. Hij, Richard Bauckham ("Jesus and the God of Israel" of "God Crucified") en James Dunn (sorry, heb ik geen boekverwijzing voor) en wellicht N.T. Wright ("The Victory of God") zijn op dit moment de geschiedkundigen/theologen die zich het meeste met de Jezus-aanbidding (Jezus als God) in het vroege christendom bezig zijn. En de feiten wijzen erop, dat Jezus al heel vroeg (nog voordat Paulus' rond de jaren 40-50 van de eerste eeuw z'n brieven schreef) als God werd gezien en aanbeden. Het idee van Jezus-is-God komt uit de allervroegste (joodse) kerk, van de eerste christenen (die allemaal jood waren). En dat is ook gewoon in de bijbel terug te lezen.

Veel Christenen waarvan de bekendste denk ik de Jahova getuigen zijn geloven dat ook.

Jehovah's getuigen zijn geen christenen (al noemen ze zich wel zo).

Paulus heeft denk ik idd zijn eigen visie beschreven.. of hij het bewust verdraaid heeft weet ik niet, hoop het niet voor hem.

Paulus vertelt niet veel anders dan wat je bv. in het Johannes-evangelie kunt lezen, of in een willekeurige andere (niet van Paulus) brief in het nieuwe testament, maar ook bv. in het Markus-evangelie. Sterker nog, Jezus' verheven status kun je zelfs in de (hypothetische) Q-reconstructies terugvinden.

Ik zie echter dat ik in verstek ben gebleven. Naast vertellen dat het zo is en je het overal na kunt lezen, had ik je ook wat meer informatie mogen geven. Je zou "The Many Faces of the Christ" kunnen lezen van Witherington III, die tot in de hypothetische Q-laag doorgraaft, om te kijken wat nu precies de Christologieën (i.e. wat men van Jezus geloofde) waren in die documenten.

En ik had je moeten verwijzen naar meer informatie hier op het forum. Zie deze post waar ik een paar eerdere posts van mezelf samen gevoegd heb, over hoe expliciet monotheistische passages uit de profetie van Jesaja (uitspraken gedaan door en over Jahweh God) in het Nieuwe Testament door Jezus en door de schrijvers van de evangeliën en brieven op Jezus worden toegepast. Jezus wordt daar dus als Jahweh geïdentificeerd. Andersom heb ik laten zien voor het boek Openbaring dat Jezus daar zeer geregeld a.h.v. Oudtestamentische citaten die over iets dat Jahweh (JHWH) exclusief is of dat Hij exclusief doet, wordt beschreven (geïdentificeerd). En ik heb nog wat details over één van dergelijke identificaties in de eerste brief van Petrus toegevoegd. Dat zou al-met-al wel genoeg moeten zijn om het wat ietsjes achterhaalde (19e eeuwse) idee dat Jezus' Goddelijkheid pas lang na de tijd van de bijbel is bedacht, ten grave te dragen.

En als je nog verder wilt denken over "genade" en hoe dat binnen het Christendom behoorlijk anders is dan in de Islam, zou je deze posts kunnen bekijken

[Eigenmening 0]

Tsja, hoe ziet een profetie in bijbelse zin eruit.

Alle profetieen in de bijbel zijn messiaans. De profeten van het oude testament vertelden het volk hoe de wet werd overtreden en hoe op de juiste weg terug te keren. Steeds werd daarbij de messias aangekondigd, Gods Vredevorst als openbaring van vergeving en behoudenis. In het nieuwe testament wijzen alle profetieen naar de wederkomst van Christus messias.

Mohammed doet dit niet, tenminste niet bij mijn weten al heeft hij het natuurlijk wel over een laatste dag, net als de Christenen.

In ieder geval, als Christenen beoordelen of er van profetie sprake is, gaat het dus niet alleen over het uitkomen van woorden en goede daden die eruit blijken. Uit een profetie in Christelijke zin spreekt een messiaans perspectief. En dat laatste vind ik bij Mohammed niet terug.

Mohammed spreekt wel veel over de terugkomst van Jezus en geeft meer specifieke tekenen van die tijd. Voor mij zijn de band met God en de opstanding belangrijker omdat dat iedereen aangaast en niet alleen de mensen die in die/deze tijd leven.

[Eigenmening 0]

Ja, je had het over " dat in de orriginele schriften ook niets van een drie-eenheid laat blijken zoals de Bijbel.". Vandaar dat ik je ook wat pointers naar goede literatuur gaf (zie hier en de quote hieronder). Je hebt immers al meermalen aangegeven dat je op zoek was naar argumenten en informatie. Mag ik vragen of je de boeken van Bauckham, Hurtado en Wright (en wellicht Dunn) al besteld hebt?

Ik zie echter dat ik in verstek ben gebleven. Naast vertellen dat het zo is en je het overal na kunt lezen, had ik je ook wat meer informatie mogen geven. Je zou "The Many Faces of the Christ" kunnen lezen van Witherington III, die tot in de hypothetische Q-laag doorgraaft, om te kijken wat nu precies de Christologieën (i.e. wat men van Jezus geloofde) waren in die documenten.

En ik had je moeten verwijzen naar meer informatie hier op het forum. Zie deze post waar ik een paar eerdere posts van mezelf samen gevoegd heb, over hoe expliciet monotheistische passages uit de profetie van Jesaja (uitspraken gedaan door en over Jahweh God) in het Nieuwe Testament door Jezus en door de schrijvers van de evangeliën en brieven op Jezus worden toegepast. Jezus wordt daar dus als Jahweh geïdentificeerd. Andersom heb ik laten zien voor het boek Openbaring dat Jezus daar zeer geregeld a.h.v. Oudtestamentische citaten die over iets dat Jahweh (JHWH) exclusief is of dat Hij exclusief doet, wordt beschreven (geïdentificeerd). En ik heb nog wat details over één van dergelijke identificaties in de eerste brief van Petrus toegevoegd. Dat zou al-met-al wel genoeg moeten zijn om het wat ietsjes achterhaalde (19e eeuwse) idee dat Jezus' Goddelijkheid pas lang na de tijd van de bijbel is bedacht, ten grave te dragen.

En als je nog verder wilt denken over "genade" en hoe dat binnen het Christendom behoorlijk anders is dan in de Islam, zou je deze posts kunnen bekijken

Oke bedankt, ik heb hier maar 1 boek van gelezen maar zal de andere boeken die je hebt genoemd ook maar eens gaan halen. Ben ik denk ik nog wel even mee bezig maar als het goede boeken zijn heb ik dat er voor over.

Op dit moment vind ik de genade in de Islam in ieder geval breder en mooier dan in het Christendom en ik vind het zelf wel jammer dat het uit andere boeken dan de Bijbel moet komen maar misschien is dat dus wel nodig.

[student 45]

Ik heb nog een boekentip voor degenen die in dit onderwerp geïnteresseerd zijn: "Islam ontsluierd" van de gebroeders Caner en http://www.answering-islam.org/.

[Nunc 0]

(...)

Oke bedankt, ik heb hier maar 1 boek van gelezen (...)

welke? Op basis van wat je hier gepost heb krijg ik bv. niet het idee dat je Wright gelezen hebt, dus ik was benieuwd welke wel. En wat dacht je ervan?

(...) maar zal de andere boeken die je hebt genoemd ook maar eens gaan halen. Ben ik denk ik nog wel even mee bezig maar als het goede boeken zijn heb ik dat er voor over.

Zijn ze zeker. Maar ze zullen niet in lijn liggen met de "informatie" die je her en der op het internet vond over de Goddelijkheid van Jezus. Deze boeken gaan meer op de feiten in namelijk

Op dit moment vind ik de genade in de Islam in ieder geval breder en mooier dan in het Christendom en ik vind het zelf wel jammer dat het uit andere boeken dan de Bijbel moet komen maar misschien is dat dus wel nodig.

hoe bedoel je, "uit andere boeken"? De boeken die ik noemde gaan over christologie.

En wat bedoel je met de "genade in de islam"? Wat staat daarover in de koran?

[henkjan37 0]

@ eigenmening

ik heb op universitair niveau zowel Bijbel als Koran bestudeerd, hoewel ik van geen van beide alles weet.

Toch denk ik dat er een soort verschil zit tussen de rechtvaardigr JHWH, de Barmhartige Allah en de genadige God. Barmhartigheid en genade lijken weliswaar, maar er zit toch een fundamemteel theologisch verschil tussen deze begrippen, dat je zonder het realiseren van de rol van Christus nooit zal kunnen begrijpen.

Allah omschrijven als 'genadig', lijkt me iljahad van het ergste soort...

[Eigenmening 0]

@ eigenmening

ik heb op universitair niveau zowel Bijbel als Koran bestudeerd, hoewel ik van geen van beide alles weet.

Toch denk ik dat er een soort verschil zit tussen de rechtvaardigr JHWH, de Barmhartige Allah en de genadige God. Barmhartigheid en genade lijken weliswaar, maar er zit toch een fundamemteel theologisch verschil tussen deze begrippen, dat je zonder het realiseren van de rol van Christus nooit zal kunnen begrijpen.

Allah omschrijven als 'genadig', lijkt me iljahad van het ergste soort...

Miss heb je niet goed opgelet tijdens je studie op het gebied van Islam en de eigenschappen van Allah.

[henkjan37 0]

die 99 uitingen is wat anders dan een wezenskenmerk, daarnaast is de interpretatie daarvan contexueel gebonden.

[eclammers 0]

henkjan37 schreef:

De Vader is in de Hemel, en de Geest is hier in alle christenen.

Is dat zo beste mensen?

Je zou het graag willen maar de realiteit is toch compleet anders.

Maar dat moet ons toch niet verbazen want Jezus heeft zelf gezegd dat niet allen de wil van de Vader zouden doen en Jezus oprecht zouden volgen.

(Mattheüs 7:21-23) . . .Niet een ieder die tot mij zegt: ’Heer, Heer’, zal het koninkrijk der hemelen binnengaan, maar hij die de wil doet van mijn Vader, die in de hemelen is. 22 Velen zullen op die dag tot mij zeggen: ’Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, en in uw naam demonen uitgeworpen, en in uw naam vele krachtige werken verricht?’ 23 En toch zal ik hun dan openlijk verklaren: Ik heb U nooit gekend! Gaat weg van mij, GIJ werkers der wetteloosheid.

"GIJ werkers der wetteloosheid", dat wordt tegen (mogelijk goedbedoelende) christenen gezegd!

Dus "nee" niet iedere christen heeft de Geest van de Vader, anders zou er meer eenheid zijn onder christenen.

[henkjan37 0]

iedereen die gedoopt is, heeft de geest.

[MysticNetherlands 298]

Dan is er vast sprake van een mate waarin, of sprake van een mate waarin de Geest door de eigen geest wordt tegengewerkt.