Wat zegt de bijbel over Christenen en geweld?

[henkjan37 0]

@ nerdie

waarom te verwijzen naar die rare oude boeken...?

maargoes...om er inhoudelijk op in te gaan...

in het oude testament is geweld voor de juiste redenen best ok, God is er dus in een gebroken wereld niet tegen

Bovendien staat er

1. nergens dat het niet mag

2. begrijpt de vroege kerk het als iets wat niet goed is, maar wel ok

[Nunc 0]

1 God had Rome niet aangesteld. De bijbel heeft het over regering of overheid als instituut. Iedere historicus of bijbellezer weet dat de joodse belastinginners het equivalent waren van een NSB-er in tijdens de bezetting. Ik heb de tekst in Mattheus er netjes bijgezt voor jou om het bijbels te staven. Maar dat sla je over.

Je gaat aan de bijbelse en historische feiten voorbij.

(...)

sorry, maar je moet echt beter gaan lezen. Uit mijn vorige post (je weet wel, wat ik 'overgeslagen' had):

Denk je dat Mattheus rustig doorging met belasting innen? Mattheus 18:15-17

Nou, laten we de bijbel er eens op naslaan en kijken wat bekeerde tollenaars in het algemeen deden. Om een discipel (bv. één van de 12) te kiezen als voorbeeld, is natuurlijk wat krom. Jacobus en Johannes en Petrus en Andreas gingen ook niet door met vissen vangen. Betekent dat dat je geen visser (van vissen uit de zee, niet van mensen) kan zijn nadat je christen bent geworden? Nee, dus verwijzing naar een tollenaar die één van de 12 werd (speciale missie) is niet zo overtuigend. Sterker nog, ik zou het bijbelmisbruik willen noemen. Wat we wel in de bijbel vinden is het volgende;

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Maar in het voorbijgaan viel zijn blik op Le̱vi,+ de [zoon] van Alfe̱üs, die bij het belastingkantoor zat, en hij zei tot hem: „Wees mijn volgeling.†En hij stond op en volgde hem.+ 15 Later gebeurde het dat hij in zijn huis aan tafel aanlag, en vele belastinginners+ en zondaars lagen met Jezus en zijn discipelen aan, want zij waren met velen en zij gingen hem volgen.+ 16 Toen de schriftgeleerden der Farizeeën echter zagen dat hij met de zondaars en belastinginners at, zeiden zij voorts tot zijn discipelen: „Eet hij met de belastinginners en zondaars?â€+ 17 Toen Jezus dit hoorde, zei hij tot hen: „Zij die sterk zijn, hebben geen geneesheer nodig, maar zij die ziek zijn wel. Ik ben niet gekomen om rechtvaardigen te roepen, maar zondaars.â€+

Deze Levi (wellicht een ander dan Mattheus van de 12 discipelen) werd volgeling van Jezus. Later kwam Jezus met z'n discipelen op bezoek, en bij Levi waren op dat moment ook veel andere belastinginners te gast. Levi ging dus zeker nog om met die mensen. Het is de vraag of hij er zelf ook eentje was. En als je in Lukas 19 over Zacheus leest, blijkt dat hij wel afstand doet van z'n malafide praktijken, maar nergens staat iets over stoppen met z'n werk. Sterker nog, Zacheus zal wat hij onterecht afgenomen heeft, veelvoudig terugbetalen. Dat kan alleen, als hij een legitieme goedbetaalde baan had, zodat hij wat hij van anderen gestolen had, uit z'n eerlijke inkomen kon terugbetalen. Grote kans dus dat hij na Jezus een eerlijke belastinginner is geworden. Niet voor niets konden Paulus en Petrus spreken over het gewoon netjes belasting betalen aan de overheid. Dat geeft aan dat er an sich niks mis mee is. Het probleem van Zacheus was niet dat hij tollenaar was, maar dat hij corrupt was. Zou je de volgende keer aub bij de bijbel willen blijven, en niet zomaar wat willen beweren?

dus: niet overgeslagen.

Wat betreft tollenaars als NSB-ers. Het is zo dat veel joden dat zo zagen, maar Jezus kennelijk niet, want Hij ging bij hen op bezoek. En de tollenaar die door Jezus bekeerd is, richt later een feestmaaltijd aan waar Jezus te gast is, en ook een heleboel tollenaars. Als de tollenaars echt (door Jezus) gezien moeten worden als NSB-ers, waarom ging de bekeerde tollenaar dan nog met hen om? Dan had Jezus wellicht iets beter uit moeten leggen, dat 'tollenaar' zijn niet kon voor een christen? Maar dat deed Jezus niet. En Paulus en Petrus hadden het erover, dat het gewoon normaal (en: je plicht) is om belasting te betalen. Het zou toch wel vreemd zijn als ze aan de ene kant vonden dat het gewoon conform Gods wil is om belasting te betalen maar aan de andere kant verwerpelijk om belasting te innen (en dus een tollenaar te zijn). Ik zou zeggen, los eerst die inconsistentie in je eigen denken op.

[BibleNerd 0]

waarom te verwijzen naar die rare oude boeken...?

Hoe bedoel je? Wat is er raar aan historische documenten? Als jou kleinkinderen ooit gaan vragen over de 2e wereldoorlog en of het waar is wat er met de joden is gebeurd...of vragen naar de geschiedenis van hun voorouders...wat doe je dan?

Pakken we dan de krant van vanochtend? Of pakken we iets wat oud is of over oude documenten gaat? Is geschiedenis onbelangrijk?

Als de kleintjes vragen stellen over God, en waarom papa dit of dat gelooft wat doe jij dan? Zeg je dan "daarom" en "mond houden, dooreten"? Of pak je de bijbel en ga je ze uitleg en bewijs geven?

Waar is jouw geloof eigenlijk op gebaseerd HenkJan?

Op dingen die jou verteld zijn of op dingen die jij zelf hebt onderzocht? Ben je een meeloper of iemand die zelf de bijbel onderzoekt en voor zichzelf denkt? Handelingen 17:11

Geloof je eigenlijk wel wat er in de bijbel staat? Of geloof je alleen alles wat je verteld wordt door iemand met een titel?

De onverstandige gelooft elk woord, maar de verstandige denkt bij alles na.

Spreuken 14:15

Aan de verzameling boeken die de bijbel vormen is trouwens ongeveer 3500 jaar geleden een begin gemaakt. Stoor jij je aan geschiedenis boeken omdat ze 40-70 jaar oud zijn? Er zijn ook vergelijkbare werken die recenter zijn. Ik heb het gewoon op de middelbare school gelezen. Je kan ook naar de bibliotheek of universiteit om het te bevestigen.

Tertulianus, Justinus Martyr en Flavius Josephus zijn veel dichter bij de tijd van Christus geschreven. Dat is juist goed als het om geschiedkundig bewijs gaat. Dat begrijp wel denk ik.

Is het raar omdat het academisch is? Is het raar omdat ik Engelstalige werken heb geselecteerd? Zijn die minder dan werken van Nederlandse historici?

Deze bronnen heb ik op verzoek van een ander opgezocht. Mijn stelling werd zo in twijfel getrokken. Sinds ik de bronnen heb gepresnteerd heb ik er niets meer over vernomen. Ik heb netjes op verzoek mijn argumenten onderbouwd.

Die rare oude boeken tonen het tegenovergestelde wat jij beweert over geweld:

1. (staat) nergens dat het niet mag

2. begrijpt de vroege kerk het als iets wat niet goed is, maar wel ok

1: Heb ik hierboven al weerlegd met bijbelteksten die je misschien niet gezien hebt.

2: Weerleggen mijn bronnen. (ook anderstalige of recentere werken)

Heb jij ze eigenlijk wel bekeken? Ze onderbouwen mijn stelling over de geweldloosheid en politieke neutraliteit van de 1e christenen. Of geloof jij dat de "kerk" begon bij Nicea of Constantijn?

Wat bedoel je eigenlijk met de term "vroege kerk" HenkJan?

Wanneer dateer jij die? 5 jaar na Christus dood? 25 jaar? 70 jaar? Bedoel je met vroege kerk de apostelen zoals Petrus, Lukas, Johannes, Paulus, etc... Bedoel je de hele eerste eeuw? Of bedoel je uitsluitend die mensen van Nicea en keizer Constantijn?

Begint het christendom soms pas bij de eerste man die zich paus liet noemen? Mattheus 23:9

Als je er echt inhoudelijk op wil ingaan, graag. Maar als jij gelooft dat het christendom pas rond 325 bij Nicea begint...

Of dat het bij de oprichting van de Rooms/Romeinse Kerk of staatsreligie begint? Dan is het een ander verhaal en mag jij inderdaad gewoon geweld gebruiken en in het leger gaan. Van de grote bekende kerk mogen die dingen allemaal.

Ik val jou niet aan, maar ik ben oprecht verbaasd over jou stelling die je volgens mij echt meent. Ik snap niet dat je aan de bijbelverzen die ik heb geciteerd voorbij gaat.

Ik moedig je aan om de bijbel te onderzoeken. Niemand kan jou tegenhouden als je de waarheid zoekt. God staat dan achter je met al zijn macht. Wat houdt je tegen de bijbel thuis te lezen? Je ouders? De buren? Je vrienden? Schaam je je voor de algemene houding t.a.v. de bijbel in Nederland?

Liefde en vrede.

PS Nunc, mijn posts en antwoorden zijn duidelijk. Ik heb tijd noch zin in een draaimolen-gesprek. Ik ben wel teleurgesteld in jouw consistent overslaan van vragen en bewijzen. Ik kan daar respect noch tijd voor opbrengen. We zijn het niet eens. Geen probleem.

[Hendrik-NG 220]

waarom te verwijzen naar die rare oude boeken...?

Hoe bedoel je? Wat is er raar aan historische documenten?

....

Is het raar omdat het academisch is? Is het raar omdat ik Engelstalige werken heb geselecteerd? Zijn die minder dan werken van Nederlandse historici?

Deze bronnen heb ik op verzoek van een ander opgezocht. Mijn stelling werd zo in twijfel getrokken. Sinds ik de bronnen heb gepresnteerd heb ik er niets meer over vernomen. Ik heb netjes op verzoek mijn argumenten onderbouwd.

Die rare oude boeken tonen het tegenovergestelde wat jij beweert over geweld:

1. (staat) nergens dat het niet mag

2. begrijpt de vroege kerk het als iets wat niet goed is, maar wel ok

1: Heb ik hierboven al weerlegd met bijbelteksten die je misschien niet gezien hebt.

2: Weerleggen mijn bronnen. (ook anderstalige of recentere werken)

Heb jij ze eigenlijk wel bekeken?

Heb je ze zelf eigenlijk wel eens bekeken??

NB: het zal overigens niet gaan om "historische documenten", maar om monografieën. Die nog wel eens de onhebbelijkheid hebben zich te baseren op de monografieën van eerdere deskundigen/"deskundigen" (zonder dat altijd gecontroleerd is of de uitspraken van die eerdere deskundigen wel 100% hout sneden)...

De reden waarom ik trouwens vroeg of je ze zelf wel gelezen heb, die boeken van je lijst:

PS Voor degenen die het niet weten, maar wel zo eerlijk zijn om het op te zoeken:

- Justinus Martyr

- Tertullianus

- The Rise of Christianity, by E. W. Barnes, 1947

- A Short History of Rome, by G. Ferrero and C. Barbagallo, 1919

- Our World Through the Ages, by N. Platt and M. J. Drummond, 1961

- The New World’s Foundations in the Old, by R. and W. M. West, 1929

- Persecution of the Christians in Gaul, A.D. 177,†F. P. G. Guizot in The Great Events by Famous Historians, edited by R. Johnson, 1905, Vol. III, p. 246

— The Decline and Fall of the Roman Empire, by Edward Gibbon, Vol. I, p. 416

-Bainton, R., "Christian Attitudes Toward War and Peace". p. 85.

Omdat ik heel veel verwijzingen terug zie komen die ook in een heel andere post staan, op een heel ander forum. Daar neergezet door een Jehova's Getuige (inclusief een verwijzing naar Ghandi ):

“A careful review of all the information available goes to show that, until the time of Marcus Aurelius [121-180 C.E.], no Christian became a soldier; and no soldier, after becoming a Christian, remained in military service.†(The Rise of Christianity, by E. W. Barnes, 1947, p. 333) “It will be seen presently that the evidence for the existence of a single Christian soldier between 60 and about 165 A.D. is exceedingly slight; . . . up to the reign of Marcus Aurelius at least, no Christian would become a soldier after his baptism.†(The Early Church and the World, by C. J. Cadoux, 1955, pp. 275, 276) “In the second century, Christianity . . . had affirmed the incompatibility of military service with Christianity.†(A Short History of Rome, by G. Ferrero and C. Barbagallo, 1919, p. 382) “The behavior of the Christians was very different from that of the Romans. . . . Since Christ had preached peace, they refused to become soldiers.†(Our World Through the Ages, by N. Platt and M. J. Drummond, 1961, p. 125) “The first Christians thought it was wrong to fight, and would not serve in the army even when the Empire needed soldiers.†(The New World’s Foundations in the Old, by R. and W. M. West, 1929, p. 131) “The Christians . . . shrank from public office and military service.†(“Persecution of the Christians in Gaul, A.D. 177,†by F. P. G. Guizot in The Great Events by Famous Historians, edited by R. Johnson, 1905, Vol. III, p. 246) “While they [the Christians] inculcated the maxims of passive obedience, they refused to take any active part in the civil administration or the military defence of the empire. . . . It was impossible that the Christians, without renouncing a more sacred duty, could assume the character of soldiers, of magistrates, or of princes.â€â€”The Decline and Fall of the Roman Empire, by Edward Gibbon, Vol. I, p. 416." -"Insight on the Scriptures," Vol. 1, p. 375-376

The good Hindu man Gandhi noted that the world's problems would be solved if mankind would follow Jesus' teachings on the sermon on the mount. He, among others, showed that so-called Christians, including Catholics, were not following Jesus' teachings.

bron:http://www.atheistthinktank.net/thinktank/index.php?topic=398.670;wap2

Opvallende overeenkomst in de literatuurlijst... Maakt me argwanend... Kan ik niets aan doen...

(NB: dat boek van Edward Gibbon heb ik gelezen, trouwens. In een Nederlandse vertaling overigens. Van de verkorte versie. Ik ben er niet door "van mijn geloof gevallen"... )

[henkjan37 0]

@ Biblenerd

Ik doel op je seceundaire literatuur. Die is geschreven voor theologen/historici van rond 1900, waarom niet van rond 200? Sinds die tijd is er veel onderzoek geweest en veel meer bekend geworden. DAt geen recente literatuur hebt maakt me wantrouwend.

Ik doel natuurlijk niet op de Bijbel, dat is wel een primaire bron en dan geldt natuurlijk wel hoe ouder hoe beter;)

Wat ik bedoel met vroege kerk: dat is een goede vraag. Ik zou zeggen de pre-Niceaanse periode, voor de koppeling aan de staat zich begon af te tekenen.

In die periode was er inderdaad discussie binnen christenen of een soldaat christen mocht zijn. Bij iemand als bijvoorbeeld Sint Maarten of bijvoorbeeld het Helvetische legioen zien we in principe dat dit kan, maar dat het wel complexe morele consequenties had.

Uit de Bijbel is hieruit helaas weinig excact te halen, Petrus stopte in elk geval niet zomaar met vissen, zodra Jezus even weg was wierp hij zijn netten uit en pas n'a pinksteren begon hij waarschijnlijk fulltime als kerkleider;)

[henkjan37 0]

akobus 2:5-11

5 Luister, mijn geliefde broeders, heeft God de armen van deze wereld niet uitverkoren om rijk te zijn in het geloof, en erfgenamen te zijn van het Koninkrijk, dat Hij beloofd heeft aan hen die Hem liefhebben?

6 U hebt daarentegen de arme schandelijk behandeld. Zijn het niet de rijken die u overweldigen en slepen juist zij u niet naar de rechtbank?

7 Lasteren zij niet de goede Naam, Die over u is aangeroepen?

8 Als u echter de koninklijke wet volbrengt, volgens de Schrift: U zult uw naaste liefhebben als uzelf, dan handelt u goed.

9 Maar als u met aanzien des persoons handelt, begaat u een zonde en wordt u door de wet ontmaskerd als overtreders.

10 Want wie de hele wet in acht neemt, maar op één punt struikelt, die is schuldig geworden aan alle geboden.

11 Immers, Hij Die gezegd heeft: U zult geen overspel plegen, heeft ook gezegd: U zult niet doodslaan. Als u dan geen overspel bedrijft, maar wel doodslaat, bent u toch een wetsovertreder geworden.

--> je mag niet moorden dus, maar dat zegt niets over oorlog, immers Jozua mocht dat ook met deze geboden.

Mattheus 26:52

Toen zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard weer op zijn plaats. Want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen.

--> Het was nodig dat Jezus stierf op vreedzame manier, niet door zich dood te vechten. Bovendien maakt dit duidelijk dat je naar de soldaten moet luisteren.

Jakobus 4:4

Overspeligen, weet gij niet, dat de vriendschap met de wereld vijandschap tegen God is? Wie dus een vriend der wereld wil zijn, wordt metterdaad een vijand van God.

-->zegt niks over geweld

Johannes 17:16

Zij zijn niet van de wereld, zoals Ik niet van de wereld ben.

--> ook niets over geweld

Lukas 4:5,6

5 Daarop nam de duivel Hem mee omhoog en liet Hem in een flits alle koninkrijken van de wereld zien 6 en zei: ‘Heel die macht en al hun pracht zal ik U geven, want zij zijn mij in handen gegeven en ik geef ze aan wie ik wil.

--> ook niets over geweld

Johannes 14:30

Veel zal Ik jullie niet meer kunnen zeggen, want de vorst van de wereld is in aantocht. Niet dat hij macht over Mij heeft.

--> ook niets over geweld

1 Johannes 5:19

Wij weten dat wij bij God horen, terwijl de hele wereld in de macht van de boze is.

--> nog steeds niets over geweld

Johannes 6:15

Omdat Jezus doorhad dat ze Hem met alle geweld gingen meenemen en tot koning uitroepen, trok Hij zich weer, geheel alleen, in het gebergte terug.

--> grutjes, wat een waardeloze citaten

[BibleNerd 0]

Grutjes HenkJan. Ben je serieus? Echt?

Flavius Josephus leefde in het jaar 70. Justinus Martyr en Tertulianus zijn niet van 1900. Ben je echt serieus?

De helft van mijn citaten gingen niet over geweld maar over deelname aan poltitiek.

Ik weet niet of je haast hebt of gewoon slecht leest. Maar nu weet je hoe het zit.

De dingen die jij zegt en misschien ook echt met je hart en je verstand meent:

je mag niet moorden dus, maar dat zegt niets over oorlog, immers Jozua mocht dat ook met deze geboden.

Is dat jouw logica?

Waarom haal jij in een debat over wat een Christen mag Jozua aan? Was Jozua een christen? Waarom haal je niet gelijk Gideon, Jefta, Saul en David aan in dit debat over christenen?

Ik had het nog even gezegd toen ik de topic begon, en hoopte dat ik niemand zou beledigen met de herinnering over OT/NT.... Die was dan blijkbaar voor jou, maar die heb je zeker gemist.

Mattheus 26:52

Toen zei Jezus tegen hem: ‘Steek je zwaard weer op zijn plaats. Want allen die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard omkomen.

--> Het was nodig dat Jezus stierf op vreedzame manier, niet door zich dood te vechten. Bovendien maakt dit duidelijk dat je naar de soldaten moet luisteren.

Echt HenkJan?? Dit maakt duidelijk dat je naar soldaten moet luisteren? Bevrijde God Petrus niet juist van de soldaten? Je maakt wat Jezus zegt tot iets wat alleen op dat moment wordt bedoeld en voor de 2e keer negeer je alle andere bijbelverzen over dit onderwerp.

Ik zou zeggen de pre-Niceaanse periode, voor de koppeling aan de staat zich begon af te tekenen.

In die periode was er inderdaad discussie binnen christenen of een soldaat christen mocht zijn. Bij iemand als bijvoorbeeld Sint Maarten of bijvoorbeeld het Helvetische legioen zien we in principe dat dit kan, maar dat het wel complexe morele consequenties had.

Wat bedoel je HenkJan? Jaartallen? Bedoel je met Pre-Niceaans de hele tijd vanaf Pinksteren? Bedoel je de hele tijd vanaf Jezus dood? Je bent niet concreet en laat dingen weg. Jammer.

Waar staat er in de bijbel dat er discussie was over soldaat zijn????? Hebben Johannes en Petrus ergens in de bijbel zo een discussie???

Kom op HenkJan...

Uit de Bijbel is hieruit helaas weinig excact te halen, Petrus stopte in elk geval niet zomaar met vissen, zodra Jezus even weg was wierp hij zijn netten uit en pas n'a pinksteren begon hij waarschijnlijk fulltime als kerkleider;)

ik vind het lelijk wat je zegt over Petrus. Je laat ook de context weg. Alle discipelen waren geestelijk aangeslagen na Christus dood. Petrus vooral omdat hij toen hij onder druk stond Jezus loochende. (voor de haan kraaide) Vooral Petrus had tijdens Jezus leven al moeite om te geloven dat Jezus moest sterven.

Jij beledigt hier gewoon Petrus. (lachen he)

HenkJan, sorry. Maar ik ga je in je waarde laten. Doe zoals je gelooft met je hart en verstand.

PS Ik haal bijna altijd Ghandi aan omdat ik me soms verplaatsend schaam voor de schandalige geschiedenis en bloeddorstigheid van mensen die zich christen noemen.

Ze kunnen het geweld gewoon niet loslaten. Vind je het gek dat zoveel mensen (onterecht)

een hekel aan christenen hebben? Zelfs niet christenen als Ghandi kennen Jezus en de bijbel beter dan de "christenheid".

[henkjan37 0]

ahaa, dus christenen mogen nu ook al niet aan politiek doen..hmmm. Maargoed, de discussie ging daar niet over, die ging over christenen en geweld. Je kan dus maar twee voorbeelden aanwijzen, die geen van beiden ook maar een beetje overtuigen.

Sowieso lijkt het me reuze merkwaardig dat je de tien geboden aanhaalt zonder de koppeling naar het oude testament te maken, maargoed.

wat betreft die bronnen is het dus raar wat je kiest, je verwijst niet naar die oude bronnen trouwens, je noemt twee auteurs zonder wat ze schrijven, vertaling, bladzijdes etc. De rest van je bronnne zijn verouderlijke en destijds al marginale schrijvers.

Wel interessant dat je dus zelf toegeeft dat er in de Bijbel niets staat over soldaat zijn. Je geeft dus toe dat die opvatting alleen voortkomt uit je Jehvoa-achtergrond en niet uit de Bijbel;)

[MysticNetherlands 298]

Mijn tip: stop je energie (welke hier verspild wordt in het opzoeken van Bijbekverzen, het elkaars posts niet goed lezen, ellenlange discussies tussen mensen die toch niets van elkaar willen en kunne leren en last but not least in frustratie, sarcasme en onbeleefdheid) in wat nuttigs

[Thorgrem 430]

PS Ik haal bijna altijd Ghandi aan omdat ik me soms verplaatsend schaam voor de schandalige geschiedenis en bloeddorstigheid van mensen die zich christen noemen.

Grutjes BibleNerd. Ben je serieus? Echt?

Vergelijk je nou daadwerkelijk 1 persoon met een hele religie (zo'n 2 miljard mensen)? Denk je nou echt dat in het hindoeïsme waarin Gandhi geloofde alles zo vredelievend is als hij was? En denk je nou echt dat er geen christenen zijn en zijn geweest die geweld ook afwijzen/afwezen?

Is dat jouw logica?

[henkjan37 0]

@ mystic

sarcasme en cynisme zijn altijd goed;)

[Humanist 0]

Gandhi vond dat de beste manier om aan Hitler duidelijk te maken dat jodenvervolging écht niet kon, was dat de joden allemaal zelfmoord moesten plegen (ze worden immers toch gereïncarneerd volgens zijn geloof). De vreedzaamheid die hij propageerde kwam overigens voort uit het jaïnisme (en dus niet hindoeïsme of boeddhisme).

[MysticNetherlands 298]

@ mystic

sarcasme en cynisme zijn altijd goed;)

Dat mag jij vinden Ik vind sarcasme, vooral over internet waarbij gelaatsuitdrukkingen geen context bieden, afgrijselijk. Ik ken bijna geen christen die irl sarcastisch is. Ik persoonlijk vind het ook een christen misstaan.

[Nunc 0]

(...)

Verder plaats je steeds woorden in mijn mond.

Wellicht een paar voorbeeldjes bij deze beschuldiging?

Het maakt niet uit hoeveel bronnen en bewijsmateriaal ik op jou verzoek lever want je slaat die over. ik vind dat jammer.

Wellicht een paar voorbeeldjes bij deze beschuldiging?

Er wordt duidelijk alleen gezegd dat we het gezag en haar zwaard moeten respecteren en vrezen omdat die regeling, overheid, door God is ingesteld zodat er geen chaos en ongeremde criminialiteit is. Er staat niet dat we dat zwaard van het gezag moeten opnemen. Dat suggereer jij zelf. Er staat nergens in dat christenen dat moeten gaan doen. Of mogen gaan doen.

Inderaad, er staat niet dat christenen dat moeten. Evenmin staat er dat christenen het niet mogen. We weten alleen dat Paulus en Petrus de overheid positief tekenen in hun brieven.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:3 Onderwerpt U ter wille van de Heer aan iedere menselijke schepping: hetzij aan een koning, als degene die superieur is, 14 of aan stadhouders, als degenen die door hem gezonden zijn om boosdoeners straf toe te dienen maar hen die het goede doen te loven. 15 Want dit is de wil van God, dat GIJ door het goede te doen de onwetende praat van de onredelijke mensen doet verstommen. 16 Weest als vrije mensen, en gebruikt toch UW vrijheid niet als een dekmantel voor slechtheid, maar als slaven van God.+ 17 Eert alle soorten van [mensen], hebt liefde voor de gehele gemeenschap van broeders, vreest God,+ eert de koning.

En in de brief aan de FIlippenzen:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1:13 zodat onder de gehele pretoriaanse lijfwacht en alle overigen algemeen bekend is geworden dat mijn boeien in verband met Christus zijn;

(...)

4:22 Alle heiligen, maar vooral die van het huis van caesar, zenden U hun groeten

Paulus doet de groeten van in het bijzonder die mensen die aan het hof van de keizer verblijven.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Iedere ziel zij onderworpen aan de superieure autoriteiten, want er is geen autoriteit dan door God; de bestaande autoriteiten zijn door God in hun relatieve+ posities geplaatst. 2 Wie zich daarom tegen de autoriteit verzet, heeft zich tegen de regeling van God gesteld; zij die zich ertegen hebben gesteld, zullen een oordeel over zich brengen. 3 Want zij die regeren, zijn niet voor de goede, maar voor de slechte daad een voorwerp van vrees. Wilt gij dan geen vrees hebben voor de autoriteit? Blijf het goede doen, en gij zult lof van haar hebben; 4 want ze is Gods dienares voor u, tot uw welzijn. Maar indien gij het slechte doet, vrees dan; want niet voor niets draagt ze het zwaard; want ze is Gods dienares, een wreekster voor het tot uitdrukking brengen van gramschap jegens degene die het slechte beoefent.

5 Daarom bestaat er een dwingende reden voor dat GIJ in onderworpenheid zijt, niet alleen vanwege die gramschap, maar ook vanwege [uW] geweten. 6 Want daarom betaalt GIJ ook belastingen; want zij zijn Gods openbare dienaren, die juist dit doel voortdurend dienen. 7 Geeft aan allen wat hun toekomt: aan hem die [vraagt om] de belasting, de belasting; aan hem die [vraagt om] de schatting, de schatting; aan hem die [vraagt om] vrees, die vrees; aan hem die [vraagt om] eer, die eer.

Paulus noemt de overheid een dienares van God. Uiteraard kan een overheid ontsporen en stoppen dienares van God te zijn, maar als ze het wel is, waarom kan een christen dan niet werken voor die dienares van God?

Er zijn tal van teksten die zeggen waar een christen zich mee moet bezig houden. Maar daar hebben veel mensen lak aan. Kan jij het zelfs noemen? Durf je dat?

Wat bedoel je hier? Bedoel je dat een christen zich moet richten op Jezus? Dat je zult sterven in je zonden als je niet erkent dat "Ik ben" (dat is wat Jezus zei in Johannes 8.)? Dat je als christen dient te leven uit genade? De vrucht van de Geest? Je afkeren van allerlei zonden, etc.? En is het je ook opgevallen dat nooit in al die lijstjes en aansporingen de christenen wordt afgeraden (of verboden) om in overheidsdienst te treden. En Paulus en Petrus (zie hierboven, citaten uit de NWV) spreken positief over de overheid als dienares van God in het kader van het beschermen van goede en straffen van kwaden.

Je bedoelt: het zwaard hanteren zoals Paulus er in Romeinen 13 over schrijft, of Petrus in z'n eerste brief? Zo? " Maar indien gij het slechte doet, vrees dan; want niet voor niets draagt ze het zwaard; want ze is Gods dienares, een wreekster voor het tot uitdrukking brengen van gramschap jegens degene die het slechte beoefent." (Rom. 13:4, NWV).

Er wordt hier toch nergens gezegd dat Christenen het zwaard moeten hanteren??? Waar staat dat? Er wordt gesproken over de authoriteiten. Dat we die moeten vrezen als we het slechte doen.

Nee, er wordt nergens gezegd dat het moet. Evenmin dat het niet moet. Wat er wel staat, is dat Paulus positief (niet afkeurend, afwijzend, zo van: "overheid is slecht, maar je moet toch maar ...") schrijft over de overheid en dan met name over de aspecten van ordehandhaving/bescherming/straf/geweld en het aspect van belasting innen.

Het enige wat Jezus zei, is betaal Caesar wat van hem is. (belasting, respect) Jezus zegt nergens dat we het leger of gewapende diensten in moeten. Niet 1 christen in de bijbel ging dat ook doen. Lieg ik???

Van niet één christen wordt beschreven dat ze in dienst gaan. En evenmin dat ze uit dienst treden. Maar Paulus doet in de Filippenzen brief wel de groeten van mensen aan het keizerlijke hof, en van Cornelius (de soldaat) wordt niet beschreven dat hij uit dienst moet treden. En het wordt ook nergens aangemoedigd om dat te doen. Of lieg ik???.

Ja, dat krijg je als je je eigen mening boven die van de bijbel plaatst. Dan blijkt ineens, dat wat je hier schreef, ingaat tegen wat Paulus en Petrus over de overheid en het hanteren van het zwaard hebben geschreven. Cornelius kan (tenminste, volgens Paulus en Petrus, blijkbaar niet volgens jou) heel goed het zwaard hebben kunnen hanteren om de kwaden te straffen. Ik denk dat ik Paulus en Petrus maar geloof, want hun woorden zijn waar, ook in de NWV. De jouwe zijn gebaseerd op jouw emoties en slechte menselijke redeneringen.

Je plaatst mij weer woorden in de mond. Ik heb nergens gezegd hoe hij zijn ambt vervulde VOOR hij tot Christus werd geroepen. De bijbel zegt zelfs duidelijk dat hij een godvrezend man was. Ja hij was een goede kerel. Daarom kreeg hij ook het voorrecht zo geroepen te worden als een van de eerste niet-joden.

Aangezien ik nergens iets schreef over jou en Cornelius, kan ik je moeilijk iets in de mond gelegd hebben he. Maar jij doet dat echter wel continu door suggestieve valse dillemma's als:

Denk je dat hij rustig doorging met het zwaard hanteren? Mattheus 26:52

Daarmee doe je (bewust?) alsof er maar twee opties zijn, en dat ik als ik niet voor volledig pacifisme ga, ik zou claimen dat Cornelius rustig doorging met het zwaard hanteren.

Ik had het echter over na z'n bekering. Er is geen enkele aanwijzing (behalve jouw wensdenken) dat Cornelius militair-af werd. Aangezien Paulus en Petrus positief spreken over de overheid als dienares van God die de kwaden straft met het zwaard, en de goeden beschermt, is er geen enkele reden om te denken dat Cornelius daar geen deel van uitgemaakt kan hebben. Als dat wel zo was, waarom waren Petrus en Paulus dan niet duidelijker: "Ja, de overheid en het zwaard zijn nodig, en daar spreken we positief over, maar als christen mag je toch niet in dienst treden van die overheid om dat werk te doen, ondanks dat we er positief over spraken". Maar nee, dat schrijven Petrus en Paulus niet.

Geloof en verkondig jij maar dat Cornelius rustig in het legioen bleef ipv het werk op te nemen waartoe christus ons riep. Als jij dat oprecht gelooft dan respecteer ik dat. Vertel het de wereld wat mij betreft.

Ik hoef dat niet te vertellen. Petrus en Paulus deden dat al, en het is terug te lezen in de bijbel. Overheid heeft als taak (en dat wordt positief beschreven) om goeden te beschermen en kwaden te straffen.

En ook later kan Paulus zich nog gewoon op de keizer beroepen in de hoop op een goede rechtspraak, en wordt hij door militairen beschermd als de joden een aanslag op hem beramen.

Natuurlijk kan en mag Paulus zich op de keizer beroepen. Als burger heeft hij dat recht toch? Mag een christen de wet niet kennen en zich beroepen op zijnn wettelijke rechten? Jezus zegt, betaal belasting. Dus LOGISCH dat Paulus op zijn rechten staat! Ging hij ook maar in het leger? Ging Paulus verkondigen dat we in het leger moeten? Nee, nergens in de bijbel staat dat.

Je oorspronkelijke tirade was de volgende:

Gezellig wat drinken met met de collega's die Christus beledigden, bespuugden, tot bloedens toe afranselden, vastspijkerden en doorstaken?

Denk je dat Cornelius, de eerste van de niet-joden rustig in het legioen bleef terwijl zijn mede-Christenen nog ongeveer 2 eeuwen door de Romeinse keizers werden vervolgd?

Denk je dat hij als officier makkelijk deel kon hebben aan het eerste prediken over Christus terwijl dat al snel verboden was?

Je ageerde dus tegen de romeinse overheid (die Jezus kruisigde, etc). En toch beriep Paulus zich daarop, en werd hij beschermd door soldaten van diezelfde romeinse overheid die Jezus kruisigde. Kennelijk ligt het dus iets anders dan je wilt suggereren. Ja, later kwamen de vervolgingen en toonde de romeinse overheid zich geen dienares meer van God.

Weet je wel waar Paulus zich voornamelijk mee bezighield? Om welke reden reisde hij 500 kilometer? Weet jij wat hun werk, hun roeping was? Zeg mij eens, waar legde Jezus steeds dringend de nadruk op? Waar ging de hele christelijke gemeeente, man/vrouw, jong/oud, rijk/arm mee aan de slag? Wat was er zo belangrijk dat het tientallen keren wordt aangemaand in het NT?

Nou, het antwoord dat je wilt horen is wellicht "evangelisatie", maar dat is niet waar Paulus en de andere apostelen toe oproepen. Wel tot het leven van een gehoorzaam christelijk leven, en tot het zijn van zout en licht. En de gemeente als collecctief dient het woord te verspreiden, en daar worden evangelisten etc. voor aangesteld.

Wat was het kenmerk van christenen? Wat wilden de Joodse en Romeinse authoriteiten de christenen verbieden? Waarvoor is Stefanus gestenigd? Waarvoor is Petrus gestenigd en herhaaldelijk bedriegd? Waarvoor zijn onze voorgangers in de arena gegooid en verbrand door de Caesars? Is er 1 persoon hier die het wel weet en durft te zeggen?

"Jezus is Heer".

Grote kans dus dat hij na Jezus een eerlijke belastinginner is geworden. Niet voor niets konden Paulus en Petrus spreken over het gewoon netjes belasting betalen aan de overheid. Dat geeft aan dat er an sich niks mis mee is. Het probleem van Zacheus was niet dat hij tollenaar was, maar dat hij corrupt was. Zou je de volgende keer aub bij de bijbel willen blijven, en niet zomaar wat willen beweren?

Grote kans? Heet dat feitelijk bewijs?

Ach, het is in ieder geval al een stuk meer dan jouw emotionele argumenten zonder enig bewijs. We weten in ieder geval dat de bekeerde tollenaar toch een maaltijd aanrichtte voor andere tollenaars en dat Jezus daar geen kwaad woord over sprak (over het innen van belasting dus).

In het stuk dat jij zelf aanhaalt noemt jezus die mensen met wie hij at...zondaars.

Hij legt ook uit dat hij met ze eet omdat gezonden geen heelmeester nodig hebben maar de zieken wel. Dus het was niet zomaar voor de gezelligheid.

Misschien was dat jou per ongeluk niet opgevallen. Maar je doet alsof Jezus daar zonder belangrijke reden zat, alsof hij niet bezig was mensen te bewegen hun leven te veranderen.

En indien hij den zelven geen gehoor geeft; zo zeg het der gemeente; en indien hij ook der gemeente geen gehoor geeft, zo zij hij u als de heiden en de tollenaar.

Het staat er gewoon in je bijbel. Wat denk je dat hier bedoeld wordt? Dat zo iemand goedgekeurd wordt en hartelijk ontvangen moet worden?

zoals je al zei: in de joodse context werd een tollenaar als een verrader gezien en een heiden als onrein.

Nu ben ik het volledig met je eens dat iemand later een eerlijke belastinginner geworden kan zijn. Maar je gaat er volledig aan voorbij waartoe iedereen in die tijd werd geroepen. Dat vissers stopten met hun werk was omdat Christus hun riep voor het belangrijkste werk op aarde.

Jezus riep een twaalftal (en later 70/72), niet iedereen. Of wil je mij vertellen dat jij geen baan hebt? We worden door Paulus zelfs opgeroepen om gewoon te werken voor ons eten.

Maar misschien weet je niet wat dat is. Misschien dat je daarom, oprecht en goedbedoeld, denkt dat er voor Cornelius zelfs maar een optie was om met een militaire loopbaan door te gaan. Alsof dat geen problemen oplevert, een verboden religie verkondigen in dienst van de instantie die die mensen vervolgt en vermoordt. (welke instantie voerde de executie van christus uit?)

Op het moment dat Cornelius leefde, was het christendom geen verboden religie. Cornelius kon verkondigen, Paulus en Petrus konden verkondigen. Later veranderen de zaken, maar op dat moment was de romeinse overheid geen tegenstander van het christendom.

En is het geven van eer en belasting aan de overheid (die er namens God is), het "dienen" van diezelfde overheid? Probleem is, dat als je "ja" zegt, dat je dan zelf twee heren dient. Maar als je "nee" zegt, waarom zou een andere functie voor diezelfde overheid vervullen, dan ineens wel "dienen" zijn?

Nee. Geven van eer, vrees en belasting is niet hetzelfde als dienen. Natuurlijk niet!

Werken bij de gemeente of overheid of zelfs een administratieve functie voor politie doen is ook geen punt. Maar...

1 Wij moeten God als regeerder meer gehoorzamen dan mensen.

Dus werk ja, totdat er dingen gevraagd worden die tegen Gods wetten ingaan. Voorbeeld, joodse adressen doorgeven aan de Gestapo, helpen razzia's voorbereiden, in de wapenfabriek werken etc, frauderen, belasting ontduiken, liegen, stelen etc. als je baas dat vraagt.

Aangezien de overheid het zwaard draagt om kwaden te straffen, en dat door Petrus en Paulus positief benoemd wordt, is het mogelijk dat een christen namens de overheid die taak uitvoert.

Ik ken genoeg mensen die bij de overheid werken. Ik zou het zelf ook niet erg vinden. Maar bij het leger of gewapende poltie heb ik als christen niets te zoeken. Ik respecteer die diensten wel en heb ze vaak genoeg hulp en informatie verleend in mijn werk. Ik heb vaak buiten werk vriendelijk contact gehad met deze mensen. Ik probeer ze niet te veroordelen.

2 Wij moeten het zwaard niet meer hanteren.

Prive/thuis niet en ook niet als beroep. Een christen is per definitie geweldloos. Iemand die alle geweld, gewapend verzet, gewapende beveiliging, oorlogvoering heeft afgezworen.

Je kent de vele bijbelteksten in het NT en OT zelf vast heel goed.

En jij kent Romeinen 13 en Petrus' woorden over de overheid niet goed genoeg, want je wilt ze wegwuiven of uitspelen tegen de andere teksten. (Oh, en ik dacht dat je het OT er niet bij wilde betrekken).

Ik merk ook dat je niet weet of niet wil weten wat er zo walgelijk aan de Romeinen en hun leger was voor iemand die de ware God aanbidt, Jood of christen. Bediende zijn of slaaf kon, maar niemand zou bewust soldaat worden of blijven. Jij snapt het echt niet.

Ik weet best wat de romeinen (later) deden. En ook dat hun oorlogsvoering hard was. En toch zegt Paulus of Petrus daar verdacht weinig (NIKS) over. Misschien een keer een briefje sturen aan Paulus dat hij er naast zat? Jij snapt het immers allemaal wel.

Je vroeg bronnen, ik gaf je bronnen. Heb je ze bekeken? Niet goed soms? Is het weer vaag of onbetekenend volgens jou? Moet ik soms een stempel van de universiteit tonen bij mijn bronnen? Was je uberhaupt wel geinteresseerd in mijn bronnen over de geweldloosheid en poltieke neutraliteit van christen voor het geloof gekaapt werd door de staat?

ik vroeg om bronnen voor het niet in dienst treden en niet bemoeien met politiek. Jij gaf een lijstje moeilijk te verkrijgen boeken van bijna een eeuw oud. Heb je ze wellicht zelf thuis, zodat je er een paar citaten uit kunt geven? Of verwacht je dat ik m'n tijd ga verdoen met het zoeken ernaar?

Volgens mij wil je het niet eens bekijken. Je hart en je mening staan vast. Je wil het gebruik van geweld tegen wat Christus leert goedpraten.

Nee, ik wil recht doen aan wat Paulus en Petrus over de overheid zeggen. Maar noem het vooral zoals je het wilt noemen hoor. Je zult niet de eerste zijn die z'n eigen hardheid en onveranderlijkheid projecteert op een ander die het op basis van argumenten niet met je eens is.

Net als zo veel christen anno 2013 die gewoon niet begrijpen wat hun belangrijkste plicht is. Die niet begrijpen wat er wordt bedoeld met geen deel van de wereld zijn.

Ik wens je het beste.

Bronnnen:

Romeinen 12

17 Vergeld geen kwaad met kwaad, maar probeer voor alle mensen het goede te doen. 18 Stel, voor zover het in uw macht ligt, alles in het werk om met alle mensen in vrede te leven. 19 Neem geen wraak, geliefde broeders en zusters, maar laat God uw wreker zijn, want er staat geschreven dat de Heer zegt: ‘Het is aan mij om wraak te nemen, ik zal vergelden.’ 20 Maar ‘als uw vijand honger heeft, geef hem dan te eten, als hij dorst heeft, geef hem dan te drinken. Dan stapelt u gloeiende kolen op zijn hoofd’. 21 Laat u niet overwinnen door het kwade, maar overwin het kwade door het goede.

En Romeinen 13: positieve woorden over de overheid.

Mattheus 5:44

Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent ze, die u vervloeken; doet wel dengenen, die u haten; en bidt voor degenen, die u geweld doen, en die u vervolgen.

Mattheus 5:11

Zalig zijt gij, als u de mensen smaden, en vervolgen, en liegende alle kwaad tegen u spreken, om Mijnentwil. 12 Verblijdt en verheugt u; want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij vervolgd de profeten, die voor u geweest zijn.

het gaat hier over 'geen wraak' en zelf de wapens niet opnemen tegen je 'vijand'. Maar het gaat hier niet over de overheid die het kwaad straft omdat ze dienares van God is.

Gandhi was geen christen maar hij had het iets beter door dan jij. Ik hoop dat jij het ook ooit gaat zien.

Liefde en vrede.

PS Voor degenen die het niet weten, maar wel zo eerlijk zijn om het op te zoeken:

- Justinus Martyr

- Tertullianus

- The Rise of Christianity, by E. W. Barnes, 1947

- A Short History of Rome, by G. Ferrero and C. Barbagallo, 1919

- Our World Through the Ages, by N. Platt and M. J. Drummond, 1961

- The New World’s Foundations in the Old, by R. and W. M. West, 1929

- Persecution of the Christians in Gaul, A.D. 177,†F. P. G. Guizot in The Great Events by Famous Historians, edited by R. Johnson, 1905, Vol. III, p. 246

— The Decline and Fall of the Roman Empire, by Edward Gibbon, Vol. I, p. 416

-Bainton, R., "Christian Attitudes Toward War and Peace". p. 85.

Ik zou zeggen, geef wat citaten. Ik heb meer te doen, o.a. een discussie met iemand wiens hart en mening vast staat, en die weigert om wat Jezus zelf over zichzelf zegt, serieus te nemen.

[BibleNerd 0]

Ik bezweer u ten overstaan van God en van Christus Jezus, die levenden en doden zal oordelen, ik bezweer u bij zijn verschijning en bij zijn koninkrijk:

2 verkondig het woord, dring te pas en te onpas aan, weerleg, berisp, bemoedig, met al het geduld dat het onderricht vereist.

3 Want er komt een tijd dat men de gezonde leer niet meer zal verdragen, maar naar zijn eigen smaak leraren om zich heen zal verzamelen die de oren strelen.

4 En ze zullen hun oren sluiten voor de waarheid, om te luisteren naar allerlei mythen.

5 Maar u, blijf nuchter bij dit alles, aanvaard het lijden, doe het werk van een evangelist, vervul trouw uw dienst. 2 Timotheus 4:1-5

7 Want God heeft ons niet een geest van lafhartigheid gegeven, maar een geest van kracht, liefde en zelfbeheersing.

8 Schaam je niet om van onze Heer te getuigen, schaam je ook niet voor mij die om hem gevangen zit. Maar draag je deel in het lijden voor de zaak van het evangelie met de kracht die God je geeft. 9 Hij heeft ons gered en ons geroepen om ons aan hem toe te wijden, niet omdat wij iets gepresteerd hadden, maar omdat het zijn eigen besluit was ons genadig te zijn. Die genade heeft hij voor de aanvang der tijden voor ons weggelegd in Christus Jezus. 2 Timo 1:7-9

In afwachting van mijn komst moet u zich wijden aan de voorlezing van de Schrift, de vermaning en het onderricht. 1 Tim 4:13

Blijf zorg besteden aan uzelf en aan uw onderricht; houd daaraan vast. Door dat te doen redt u zowel uzelf als hen die naar u luisteren. 1 Tim 4:16

Ga, en maak alle volkeren tot leerling; doop hen in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest, 20 en leer hun alles onderhouden wat Ik jullie geboden heb. Weet wel, Ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voleinding van de wereld

Matth 28:19,20

Want zo luidt de opdracht van de Heer aan ons: Ik heb u opgesteld als een licht voor de heidenen, om tot heil te zijn tot het uiteinde van de aarde.’ 48 De heidenen waren verheugd toen ze dat hoorden en verheerlijkten het woord van de Heer, en allen die bestemd waren voor het eeuwig leven namen het geloof aan. 49 Het woord van de Heer verbreidde zich door de hele streek.

Handelingen 13:47,48

Dat ik het evangelie predik, is voor mij niets om me op te beroemen: ik kan niet anders. Wee mij als ik het evangelie niet verkondigde!

1 Korint 9:16

Maar hoe kunnen zij iemand aanroepen in wie zij niet geloven? Hoe kunnen ze in iemand geloven zonder van Hem te hebben gehoord? Hoe kunnen ze over iemand horen, als niemand Hem verkondigt? 15 En hoe kunnen ze verkondigen, als ze niet zijn gezonden? Het is zoals de Schrift zegt: Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die goed nieuws brengen.

Romeinen 10:14,15

17 En het zal gebeuren in de laatste dagen, zegt God,

dat Ik mijn Geest zal uitgieten over alle mensen;

uw zonen en uw dochters zullen profeteren, de jongeren onder u zullen visioenen zien

en de ouderen zullen dromen dromen; 18 ja, over mijn dienaren en mijn dienaressen

zal Ik in die dagen mijn Geest uitgieten, en zij zullen profeteren.

Handelingen 2:17,18

Daarom, mijn dierbare broeders en zusters, sta pal en wees onwrikbaar. Zet u steeds volledig in voor het werk dat de Heer u opdraagt, in het besef dat in verbondenheid met de Heer uw inspanning niet voor niets is 1 Korinth 15:58

Van daden die het daglicht niet kunnen zien en waarvoor we ons moeten schamen, hebben we ons altijd ver gehouden. Wij gaan niet sluw te werk en vervalsen de boodschap van God niet. Nee, door de waarheid openlijk te verkondigen bevelen we voor het oog van God ons aan bij het geweten van ieder mens. 2 Korinth 4:2

13 Wij bezitten die geloofshouding waarover de Schrift zegt: Ik geloofde, en daarom heb ik gesproken. Ook wij geloven en daarom spreken we ook. 2 Kor 4:13

9 U herinnert zich wel, broeders en zusters, hoe we hebben gezwoegd en geploeterd. Dag en nacht hebben we gewerkt om in ons onderhoud te voorzien, zodat we bij de verkondiging van Gods boodschap niemand van u ten laste hoefden te zijn.

1 Tessalon 2:9

(Een ieder kan werken voor de kost en in zijn/haar vrije tijd wat prediken)

Deze goede boodschap van het koninkrijk zal verkondigd worden in heel de wereld als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

Matth 24:14

13 Jullie zijn het zout van de aarde. Maar als het zout krachteloos wordt, waar moet je het dan mee zouten? Het deugt alleen nog maar om weggegooid en door de mensen vertrapt te worden. 14 Jullie zijn het licht van de wereld. Een stad kan niet verborgen blijven als ze boven op een berg ligt. 15 Je steekt een lamp niet aan om haar onder de korenmaat te zetten, maar je zet haar op de kandelaar, en dan schijnt ze voor allen in huis. 16 Laat zo jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede werken zien en jullie Vader in de hemel verheerlijken. Mattheus 5:13-16

Zonder iets achter te houden van wat u van nut kon zijn, heb ik u het evangelie verkondigd en onderricht gegeven, zowel in het openbaar als bij u aan huis. Handelingen 20:20

En wat u van mij in het bijzijn van vele getuigen hebt gehoord, geef dat door aan betrouwbare mensen, bekwaam om op hun beurt anderen te onderrichten.

2 Timo 2:2

2 Timotheus 4:1-5

1 Ik bezweer u ten overstaan van God en van Christus Jezus, die levenden en doden zal oordelen, ik bezweer u bij zijn verschijning en bij zijn koninkrijk:

2 verkondig het woord, dring te pas en te onpas aan, weerleg, berisp, bemoedig, met al het geduld dat het onderricht vereist.

3 Want er komt een tijd dat men de gezonde leer niet meer zal verdragen, maar naar zijn eigen smaak leraren om zich heen zal verzamelen die de oren strelen.

4 En ze zullen hun oren sluiten voor de waarheid, om te luisteren naar allerlei mythen.

5 Maar u, blijf nuchter bij dit alles, aanvaard het lijden, doe het werk van een evangelist, vervul trouw uw dienst.

Luister niet alleen naar het woord, maar handel er ook naar; anders bedriegt u uzelf. Jakobus 1:22

Je hoeft mij niet te antwoorden hoor. Ik wou alleen delen wat er in de bijbel staat. Een ieder moet zelf beslissen wat hij of zij ermee doet. Zolang we maar een bewuste keuze doen.

Liefde en vrede.

PS Ik heb nooit gezegd dat ik niet voor de overheid zou werken. Ik ken genoeg mensen die voor de overheid werken. Maar niet met wapens of geweld. Romeinen 12:19

[dingo 166]

@BibleNerd: Kleine correctie, je wilt jouw interpretatie van wat in de bijbel staat delen. Als je er op gewezen wordt dat ergens niet staat wat jij er in leest is daar de discussie over niet of wat in de bijbel staat juist is.

[Nunc 0]

Ik bezweer u ten overstaan van God en van Christus Jezus, die levenden en doden zal oordelen, ik bezweer u bij zijn verschijning en bij zijn koninkrijk:

2 verkondig het woord, dring te pas en te onpas aan, weerleg, berisp, bemoedig, met al het geduld dat het onderricht vereist.

3 Want er komt een tijd dat men de gezonde leer niet meer zal verdragen, maar naar zijn eigen smaak leraren om zich heen zal verzamelen die de oren strelen.

4 En ze zullen hun oren sluiten voor de waarheid, om te luisteren naar allerlei mythen.

5 Maar u, blijf nuchter bij dit alles, aanvaard het lijden, doe het werk van een evangelist, vervul trouw uw dienst. 2 Timotheus 4:1-5

aha, dus je citeert uit een bemoedigende brief die persoonlijk aan de evangelist Timoteus gericht is(1 Tim.1:2, 2 Tim.1:2), die door Paulus aangesteld was als zijn helper (Handelingen 19:22, Romeinen 16:21) die door Paulus erop uit gestuurd werd met een taak(1 Korinte 4:17, 1 Tes.3:1), en waarin Paulus Timoteus opdrachten geeft over z'n functie. En je wilt dat citaat aanvoeren als bewijs dat alle christenen moeten evangeliseren? Dat heet nou: "uit de context gerukt". Natuurlijk moet de evangelist Timotheus, die daartoe door Paulus aangesteld is, het werk van een evangelist doen.

7 Want God heeft ons niet een geest van lafhartigheid gegeven, maar een geest van kracht, liefde en zelfbeheersing.

8 Schaam je niet om van onze Heer te getuigen, schaam je ook niet voor mij die om hem gevangen zit. Maar draag je deel in het lijden voor de zaak van het evangelie met de kracht die God je geeft. 9 Hij heeft ons gered en ons geroepen om ons aan hem toe te wijden, niet omdat wij iets gepresteerd hadden, maar omdat het zijn eigen besluit was ons genadig te zijn. Die genade heeft hij voor de aanvang der tijden voor ons weggelegd in Christus Jezus. 2 Timo 1:7-9

Idem. Alweer uit de persoonlijke bemoedigingsbrief aan de evangelist Timotheus.

Daarnaast, de algemene dingen die gezegd worden, zoals "schaam je er niet voor om van onze Heer te getuigen" zijn geen oproep om allemaal het werk van een evangelist te gaan doen. En je aan Hem wijden is veel breder dan alleen over Hem vertellen.

In afwachting van mijn komst moet u zich wijden aan de voorlezing van de Schrift, de vermaning en het onderricht. 1 Tim 4:13

Blijf zorg besteden aan uzelf en aan uw onderricht; houd daaraan vast. Door dat te doen redt u zowel uzelf als hen die naar u luisteren. 1 Tim 4:16

En alweer, uit de persoonlijke instructies voor Timotheus, aangesteld als evangelist door Paulus. Ik neem aan dat je de instructie om wat wijn te drinken voor je gaat slapen (1 Tim.5:23) omdat jij een zwakke maag hebt? Of (ver)blijf jij ook in Efeze (1 Tom.1:3: "Evenals ik u toen ik op het punt stond naar Macedo̱nië te gaan, heb aangemoedigd in E̱feze te blijven, doe ik het ook nu") omdat Paulus je daartoe aangemoedigd heeft? En haal je dan meteen Marcus even op (2 Tim.4:11) en doe je de groeten aan Prisca en Aquila? (2 Tim.4:18.)?

Het lijkt me duidelijk dat je niet zomaar alles wat tegen Timotheus werd gezegd, zomaar kunt overnemen. Timotheus was als evangelist aangesteld, en daar bemoedigt Paulus hem in. Niet iedereen is als evangelist aangesteld, zie 1 Korinte 12:28 en Efeze 4:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:4 Nu is er verscheidenheid van gaven,*+ maar het is dezelfde geest;+ 5 en er is verscheidenheid van bedieningen,+ en toch is het dezelfde Heer;+ 6 en er is verscheidenheid van werkingen,+ en toch is het dezelfde God+ die alle werkingen in allen tot stand brengt.+ 7 Doch de manifestatie van de geest wordt aan een ieder voor een nuttig doel gegeven.+ 8 Aan de een wordt bijvoorbeeld door middel van de geest spraak van wijsheid+ gegeven, aan een ander spraak van kennis+ overeenkomstig dezelfde geest, 9 aan een ander geloof+ door dezelfde geest, aan een ander gaven van gezondmakingen+ door die ene geest, 10 aan weer een ander het doen van krachtige werken,*+ aan een ander het profeteren,+ aan een ander het onderscheiden+ van geïnspireerde uitspraken,*+ aan een ander verschillende talen+ en aan een ander het uitleggen+ van talen. 11 Maar al deze werkingen worden door een en dezelfde geest tot stand gebracht,+ die aan een ieder respectievelijk uitdeelt+ zoals hij het wil.+

(...)

28 En God heeft de respectieve personen in de gemeente geplaatst:+ ten eerste apostelen,+ ten tweede profeten,+ ten derde leraren;+ voorts krachtige werken,*+ dan gaven van gezondmakingen,+ diensten voor hulpbetoon,+ bekwaamheden om leiding te geven,*+ verschillende talen.+ 29 Zijn soms allen apostelen? Zijn soms allen profeten? Zijn soms allen leraren? Verrichten soms allen krachtige werken?* 30 Hebben soms allen gaven van gezondmakingen? Spreken soms allen in talen?+ Zijn soms allen vertalers?+ 31 Blijft echter ijverig naar de grotere* gaven streven.+ En toch wijs ik U een allesovertreffende weg.

Één Geest, maar allemaal verschillende gaven. De ene is leraar, de ander helpt zieken, etc.

Interessant overigens, dat Paulus kan schrijven dat de Geest gaven uitdeelt zoals Hij wil. Een kracht heeft geen wil. De Geest is een persoon. Tenminste, dat is wat Paulus schrijft in 1 Kor.12:11. Maar even goede vrienden als jij daar anders over denkt dan Paulus. Dat is je volste recht.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:7 Aan een ieder van ons nu werd onverdiende goedheid+ gegeven naar de wijze waarop de Christus de vrije gave heeft toegemeten.+ 8 Daarom zegt hij:* „Toen hij naar boven opsteeg, heeft hij gevangenen meegevoerd; hij heeft gaven [in] mensen* gegeven.â€+ 9 Wat betekent de uitdrukking dat ’hij opsteeg’+ nu anders dan dat hij ook naar de lagere gewesten, dat wil zeggen de aarde, is neergedaald?+ 10 Hij die is neergedaald, is dezelfde die ook tot hoog boven alle hemelen+ is opgestegen,+ om volheid+ aan alle dingen te geven.*

11 En hij heeft sommigen gegeven als apostelen,+ sommigen als profeten,+ sommigen als evangeliepredikers,*+ sommigen als herders en leraren,+ 12 met het oog op het terechtbrengen*+ van de heiligen, voor het werk der bediening, tot opbouw van het lichaam van de Christus,

Sommigen zijn aangesteld als apostelen, profeten, evangelisten, leraren of herders. Dat is een gave van God aan de gemeente (zie 1 Kor.12).

Maar let op: het is Jezus die die gaven geeft en die mensen aanstelt. Maar wacht even, Paulus had het in 1 Kor.12 nog over "En God heeft de respectieve personen in de gemeente geplaatst:+ ten eerste apostelen,+ ten tweede profeten,+ ten derde leraren; ...." (1 Kor.12:28.). En eerder had Hij het nog over: "Maar al deze werkingen worden door een en dezelfde geest tot stand gebracht,+ die aan een ieder respectievelijk uitdeelt+ zoals hij het wil." (1 Kor.12:11.). Hier heb je de drie-eenheid. Paulus kan zeggen dat Jezus deze mensen aanstelt, en ook dat deze mensen door "God" aangesteld zijn (en dat de Geest het zelf wil). En natuurlijk zegt Paulus hier in Ef.4:7-10 ook nog eens, dat Psalm 68 (die over Jehovah gaat!) slaat op Jezus. Maar meer details zal ik bewaren voor het topic "Is Jezus God", zodat je er daar inhoudelijk op in kunt gaan. Ik wilde je nu alleen even laten zien, dat je de mist ingaat w.b.t. "evangelisten", en dat je Jezus=Jehovah zo ongeveer overal kunt tegenkomen.

Ga, en maak alle volkeren tot leerling; doop hen in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige Geest, 20 en leer hun alles onderhouden wat Ik jullie geboden heb. Weet wel, Ik ben met jullie, alle dagen, tot aan de voleinding van de wereld

Matth 28:19,20

Discipelen die speciaal door Jezus aangesteld werden.

Dat betekent uiteraard niet dat de rest van de gelovigen op hun luie gat moet blijven zitten. Ook die moeten licht voor de wereld zijn, en zoutend zout. Maar specifieke "evangelisten" en "apostelen" werden aangesteld om namens de gemeente full time die taak te doen.

Want zo luidt de opdracht van de Heer aan ons: Ik heb u opgesteld als een licht voor de heidenen, om tot heil te zijn tot het uiteinde van de aarde.’ 48 De heidenen waren verheugd toen ze dat hoorden en verheerlijkten het woord van de Heer, en allen die bestemd waren voor het eeuwig leven namen het geloof aan. 49 Het woord van de Heer verbreidde zich door de hele streek.

Handelingen 13:47,48

woorden van Paulus die gaan over hun specifieke aanstelling, zie bv. Handelingen 9:15 waar Jezus specifiek duidelijk maakt dat Hij Paulus heeft uitgekozen om een werktuig te zijn om Zijn (Jezus') naam voor de heidenen en de koningen en de joden te brengen. En laat dat nu net zijn, wat Paulus in Hand.13 doet, en waar hij naar terug verwijst.

Dat ik het evangelie predik, is voor mij niets om me op te beroemen: ik kan niet anders. Wee mij als ik het evangelie niet verkondigde!

1 Korint 9:16

Alweer een citaat van degene die volgens Handelingen 9:15 specifiek uitgekozen was om het evangelie te prediken. Dat betekent niet dat andere gelovigen het evangelie niet zouden mogen prediken, maar het betekent ook niet dat anderen het ook moeten doen zoals Paulus dat deed.

Maar hoe kunnen zij iemand aanroepen in wie zij niet geloven? Hoe kunnen ze in iemand geloven zonder van Hem te hebben gehoord? Hoe kunnen ze over iemand horen, als niemand Hem verkondigt? 15 En hoe kunnen ze verkondigen, als ze niet zijn gezonden? Het is zoals de Schrift zegt: Hoe lieflijk zijn de voeten van hen die goed nieuws brengen.

Romeinen 10:14,15

inderdaad. Maar Paulus wijst wel weer op zijn speciale missie: "En hoe kunnen ze verkondigen, als ze niet zijn gezonden?". Dat betekent alweer niet dat andere christenen hun mond maar moeten houden, maar het is ook absoluut geen bijbelse onderbouwing voor het langs de deuren moeten gaan.

17 En het zal gebeuren in de laatste dagen, zegt God,

dat Ik mijn Geest zal uitgieten over alle mensen;

uw zonen en uw dochters zullen profeteren, de jongeren onder u zullen visioenen zien

en de ouderen zullen dromen dromen; 18 ja, over mijn dienaren en mijn dienaressen

zal Ik in die dagen mijn Geest uitgieten, en zij zullen profeteren.

Handelingen 2:17,18

ja, en? De Geest geeft gaven aan wie Hij wil. Aan de ene de gave om leraar te worden, aan de ander niet.

Daarom, mijn dierbare broeders en zusters, sta pal en wees onwrikbaar. Zet u steeds volledig in voor het werk dat de Heer u opdraagt, in het besef dat in verbondenheid met de Heer uw inspanning niet voor niets is 1 Korinth 15:58

En welke "werken" bedoelt Paulus hier? Hij heeft het net over de wederkomst gehad (bijna heel 1 Kor.15) en in de 1e Korintebrief in z'n geheel heeft hij het gehad over hoe de Korintische gelovigen moeten leven, hoe ze moeten liefhebben, hoe ze hun avondmaal moeten vieren, hoe ze geen afgoden moeten dienen, hoe ze Jezus' naam aan moeten roepen (n.b. een teken dat ze Jezus als Jehovah moeten erkennen, zie 1 Kor.1:2 en vergelijk schrift met schrift: ps.116:13, Gen.4:26,), hoe ze niet moeten ruzien, hoe ze in de opstanding moeten geloven, hoe ze geen partijen moeten vormen, hoe ze het huwelijk zuiver moeten houden, hoe ze geen recht bij buitenstaanders moeten zoeken, hoe Jezus de enige rechter is (1 Kor.4:1-5), hoe ze mensen die volharden in grove zonde eruit moeten gooien, hoe ze elkaar niet moeten veroordelen over feestdagen, hoe ze geen aanstoot aan elkaar moeten geven, hoe ze zwakken moeten liefhebben, hoe de Geest/God gaven aan de gemeente geeft, hoe ze orde in de gemeente moeten houden, hoe ze met tongentaal om moeten gaan, etc.. Maar in zo'n lijst is het behoorlijk opvallend dat er geen hele hoofdstukken met teksten als "iedereen moet evangelist zijn, zie m'n brief aan Timotheus" in staan, waar Paulus dan in z'n afsluitende woorden naar zou kunnen verwijzen met het doen van het werk van de Heer. Sorry, maar je citaat is uit z'n context gerukt dus.

Van daden die het daglicht niet kunnen zien en waarvoor we ons moeten schamen, hebben we ons altijd ver gehouden. Wij gaan niet sluw te werk en vervalsen de boodschap van God niet. Nee, door de waarheid openlijk te verkondigen bevelen we voor het oog van God ons aan bij het geweten van ieder mens. 2 Korinth 4:2

context: Paulus spreekt over wat hij als aangestelde apostel deed. Betekent uiteraard niet dat niemand anders dit mag doen. Maar is alweer geen bewijstekst dat iedereen dit moet doen (en al helemaal niet in welke vorm dan).

13 Wij bezitten die geloofshouding waarover de Schrift zegt: Ik geloofde, en daarom heb ik gesproken. Ook wij geloven en daarom spreken we ook. 2 Kor 4:13

Lees de context: Paulus spreekt hier over zijn roeping (2 Kor.4:1, zie vorige tekst en zo ongeveer alles t/m 2 Kor.6).

Alweer: betekent niet dat we geen voorbeeld aan Paulus kunnen nemen. Hij schreef het vast niet voor niks. Maar het is geen bewijs voor het langs de deuren moeten gaan.

9 U herinnert zich wel, broeders en zusters, hoe we hebben gezwoegd en geploeterd. Dag en nacht hebben we gewerkt om in ons onderhoud te voorzien, zodat we bij de verkondiging van Gods boodschap niemand van u ten laste hoefden te zijn.

1 Tessalon 2:9

(Een ieder kan werken voor de kost en in zijn/haar vrije tijd wat prediken)

Inderdaad. Neemt niet weg dat Paulus speciaal aangesteld was (zegt hij in 1 Tim.2:7).

Deze goede boodschap van het koninkrijk zal verkondigd worden in heel de wereld als een getuigenis voor alle volken, en dan zal het einde komen.

Matth 24:14

Zie opmerking over Mat.28 (zendingsbevel)

13 Jullie zijn het zout van de aarde. Maar als het zout krachteloos wordt, waar moet je het dan mee zouten? Het deugt alleen nog maar om weggegooid en door de mensen vertrapt te worden. 14 Jullie zijn het licht van de wereld. Een stad kan niet verborgen blijven als ze boven op een berg ligt. 15 Je steekt een lamp niet aan om haar onder de korenmaat te zetten, maar je zet haar op de kandelaar, en dan schijnt ze voor allen in huis. 16 Laat zo jullie licht schijnen voor de mensen, opdat ze jullie goede werken zien en jullie Vader in de hemel verheerlijken. Mattheus 5:13-16

En nu komen we ergens. Dit is een algemene oproep (uit de bergrede) aan de discipelen van Jezus. Niet alleen die leerlingen die met Hem mee trokken, maar aan alle gelovigen. Zij moeten zoutend zout zijn, en licht in de wereld. Maar dat is kennelijk anders dan "evangelist" aangezien die taak volgens Paulus (Ef.4:8ev, 1 Kor.12) voor bepaalde mensen was.

Zonder iets achter te houden van wat u van nut kon zijn, heb ik u het evangelie verkondigd en onderricht gegeven, zowel in het openbaar als bij u aan huis. Handelingen 20:20

Paulus over z'n missie. Als je meer dan één vers had geciteerd, had je dat gezien (20:22 bv. over hoe de Geest Paulus stuurde). En even verderop (20:28.) spreekt Paulus de oudsten die hij bij zich geroepen had, toe dat ze leraren moeten zijn en herders van de kudde. Niet iedereen, maar speciaal aangestelde oudsten. Zij zijn primair degenen die moeten verkondigen.

En wat u van mij in het bijzijn van vele getuigen hebt gehoord, geef dat door aan betrouwbare mensen, bekwaam om op hun beurt anderen te onderrichten.

2 Timo 2:2

Paulus geeft Timotheus tips hoe hij zelf weer nieuwe evangelisten moet aanstellen (zoals in 1 Kor.12 en Ef.4). Niet iedereen, sommigen.

2 Timotheus 4:1-5

1 Ik bezweer u ten overstaan van God en van Christus Jezus, die levenden en doden zal oordelen, ik bezweer u bij zijn verschijning en bij zijn koninkrijk:

2 verkondig het woord, dring te pas en te onpas aan, weerleg, berisp, bemoedig, met al het geduld dat het onderricht vereist.

3 Want er komt een tijd dat men de gezonde leer niet meer zal verdragen, maar naar zijn eigen smaak leraren om zich heen zal verzamelen die de oren strelen.

4 En ze zullen hun oren sluiten voor de waarheid, om te luisteren naar allerlei mythen.

5 Maar u, blijf nuchter bij dit alles, aanvaard het lijden, doe het werk van een evangelist, vervul trouw uw dienst.

Paulus' adviezen aan Timotheus,

Luisterniet alleen naar het woord, maar handel er ook naar; anders bedriegt u uzelf. Jakobus 1:22

inderdaad.

Je hoeft mij niet te antwoorden hoor. Ik wou alleen delen wat er in de bijbel staat. Een ieder moet zelf beslissen wat hij of zij ermee doet. Zolang we maar een bewuste keuze doen.

(...)

Goed dat je dat wilt, maar zoals je hierboven ziet, is zo'n 90% van je citaten uit de context gerukt, en gingen ze specifiek over Paulus' aanstelling of over Timoteus' aanstelling (conform Ef.4 en 1 Kor.12).

[BibleNerd 0]

AAN WIE DE SCHOEN PAST

Er zijn veel teksten en brieven die aan een persoon zijn geschreven zoals Timotheus of aan een bepaalde gemeente die er nu al lang niet meer is.

Natuurlijk kan men zeggen: "dat is niet aan mij geschreven."

Zo zijn er ook mensen die de helft van de bijbel niet eens lezen om dergelijke redenen.

Sterker nog, ik ken mensen die over de hele bijbel zeggen dat het niet meer van toepassing is. Die zeggen: " dat was toen en niet aan ons gericht." Deze mensen gaan elke zondag naar een "christelijke" bijeenkomst. De rest van de week leven ze in het nu.

Sommige mensen zeggen dat Jezus instructies in Mattheus 24 alleen voor die groep discipelen gelden. Misschien zijn er ook mensen die denken dat de Bergrede alleen voor de menigte geldt die daar samenkwam.

Maar waarom krijgen wij die brieven en aanmoedigingen dan mee in de bijbel?

Je kan het ook pro-actief bekijken, en vanuit liefde zo goed mogelijk je best doen Christus te volgen. Je kan zelf het advies aan Timotheus of alle discipelen ter harte nemen omdat je weet van wie het komt. Omdat je houdt van die leraar die zijn leven voor je gaf en dit graag met anderen wil delen!

Mensen zonder kennis van Gods voornemens, zonder kennis van de bijbel en het nieuws omtrent Christus verdienen toch ook een kans? Hoe kan je zeggen "ik heb mijn naaste lief" zonder het goede nieuws te delen?

Als je iemand een vis geeft heeft ie morgen weer honger. Als je iemand kennis laat maken met God, die ons eeuwige redding en het beste onderwijs geeft, dan geef jij het beste geschenk dat er is.

Diegene kan dan zijn hele leven, daden en persoonlijkheid veranderen. Daar kan hij of zij nu direct al voordeel van hebben. Dit mag, je moet niet. Je eigen hart bepaalt je instelling.

VOOR ALLE CHRISTENEN

In Efeziërs 6:11,12 staat welke strijd wij moeten voeren en hoe wij ons kunnen beschermen tegen de duivel en zijn manipulaties.

11 Trek de wapenrusting van God aan om te kunnen standhouden tegen de listen van de duivel. 12 Want onze strijd is niet gericht tegen vlees en bloed, maar tegen de heerschappijen, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van deze duisternis en tegen de geesten van het kwaad in de hemelse regionen.

in vers 15 staat:

15 de ijver voor het evangelie van de vrede als schoeisel aan uw voeten.

Zou het advies over de wapenrusting van God alleen aan de gemeente in Efeze zijn gericht? Betekent vers 12 voor christenen in het algemeen of alleen voor Efeze?

TROTS ALLES

Wat vast staat is dat God wou dat we deze voorbeelden kregen zodat we troost, hoop, geloof, moed en instructie krijgen uit zijn woord. Ondanks alle pogingen van koningen, krijgsheren en dictators door de eeuwen heen is Gods woord bewaard gebleven voor ons.

Ondanks de bloedige pogingen van de kerk om vertaling in gangbare talen te verbieden kunnen miljarden mensen nu de bijbel zelf lezen in hun eigen taal. Niets houdt de verspreiding van de bijbel tegen.

God heeft ons niet onwetend zonder kaart of kompas gelaten. Of we zijn route volgen of is aan ons.

Mattheus 24:14

Hebreeën hoofdstuk 11 en 12

Openbaring 3:14-22

Wat je uit eigen wil geeft maakt God gelukkig, hij wil niets wat we met tegenzin doen.

FULL TIME OF PART TIME

Natuurlijk kan niet iedereen evenveel geven. Maar Jezus zei dat zelfs als je slechts het minste van iedereen kan missen, God het als heel veel waardeert. We kunnen niet allemaal fulltime prediker worden. Maar dat zegt de bijbel ook niet. De bijbel moedigt aan je (kleine) steentje bij te dragen.

Ook kan niet iedereen dezelfde rol vervullen in de gemeente. Maar is dat een belemmering om het goede nieuws te delen? We kunnen niet allemaal herders zijn. Maar als je kan praten of schrijven, wat houdt je tegen mensen over de bijbel te vertellen? Er is niets dat je tegenhoudt mensen een zetje in de juiste richting te geven. Daarvoor hoef je geen herder, voorganger of speciaal onderwijzer te zijn toch?

Zelfs mensen die verlamd of blind zijn prediken per brief, internet of telefoon.

Vooral nu in deze tijd dat de wereld steeds verder van God vervreemd raakt en atheisme/evolutionisme bijna de norm in het onderwijs is moeten we niet achterover zitten. God wil dat een ieder gered wordt.

1 Timotheus 2:4

Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,

De hele brief aan Timotheus is nuttig voor elke jonge man of vrouw die ook Christus liefheeft en wil volgen. Waarom is anders deze brief openbaar gemaakt

en bewaard?

2 Timotheus 3:16,17

16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,

17 opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

(is dit alleen voor Timotheus geschreven?)

Liefde en vrede.

[dingo 166]

En wat zegt dat alles over de bijbel, christenen en geweld?

[Nunc 0]

AAN WIE DE SCHOEN PAST

Er zijn veel teksten en brieven die aan een persoon zijn geschreven zoals Timotheus of aan een bepaalde gemeente die er nu al lang niet meer is.

Natuurlijk kan men zeggen: "dat is niet aan mij geschreven."

Zo zijn er ook mensen die de helft van de bijbel niet eens lezen om dergelijke redenen.

Sterker nog, ik ken mensen die over de hele bijbel zeggen dat het niet meer van toepassing is. Die zeggen: " dat was toen en niet aan ons gericht." Deze mensen gaan elke zondag naar een "christelijke" bijeenkomst. De rest van de week leven ze in het nu.

Sommige mensen zeggen dat Jezus instructies in Mattheus 24 alleen voor die groep discipelen gelden. Misschien zijn er ook mensen die denken dat de Bergrede alleen voor de menigte geldt die daar samenkwam.

Maar waarom krijgen wij die brieven en aanmoedigingen dan mee in de bijbel?

Je kan het ook pro-actief bekijken, en vanuit liefde zo goed mogelijk je best doen Christus te volgen. Je kan zelf het advies aan Timotheus of alle discipelen ter harte nemen omdat je weet van wie het komt. Omdat je houdt van die leraar die zijn leven voor je gaf en dit graag met anderen wil delen!

Mensen zonder kennis van Gods voornemens, zonder kennis van de bijbel en het nieuws omtrent Christus verdienen toch ook een kans? Hoe kan je zeggen "ik heb mijn naaste lief" zonder het goede nieuws te delen?

Als je iemand een vis geeft heeft ie morgen weer honger. Als je iemand kennis laat maken met God, die ons eeuwige redding en het beste onderwijs geeft, dan geef jij het beste geschenk dat er is.

Diegene kan dan zijn hele leven, daden en persoonlijkheid veranderen. Daar kan hij of zij nu direct al voordeel van hebben. Dit mag, je moet niet. Je eigen hart bepaalt je instelling.

VOOR ALLE CHRISTENEN

In Efeziërs 6:11,12 staat welke strijd wij moeten voeren en hoe wij ons kunnen beschermen tegen de duivel en zijn manipulaties.

11 Trek de wapenrusting van God aan om te kunnen standhouden tegen de listen van de duivel. 12 Want onze strijd is niet gericht tegen vlees en bloed, maar tegen de heerschappijen, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers van deze duisternis en tegen de geesten van het kwaad in de hemelse regionen.

in vers 15 staat:

15 de ijver voor het evangelie van de vrede als schoeisel aan uw voeten.

Zou het advies over de wapenrusting van God alleen aan de gemeente in Efeze zijn gericht? Betekent vers 12 voor christenen in het algemeen of alleen voor Efeze?

TROTS ALLES

Wat vast staat is dat God wou dat we deze voorbeelden kregen zodat we troost, hoop, geloof, moed en instructie krijgen uit zijn woord. Ondanks alle pogingen van koningen, krijgsheren en dictators door de eeuwen heen is Gods woord bewaard gebleven voor ons.

Ondanks de bloedige pogingen van de kerk om vertaling in gangbare talen te verbieden kunnen miljarden mensen nu de bijbel zelf lezen in hun eigen taal. Niets houdt de verspreiding van de bijbel tegen.

God heeft ons niet onwetend zonder kaart of kompas gelaten. Of we zijn route volgen of is aan ons.

Mattheus 24:14

Hebreeën hoofdstuk 11 en 12

Openbaring 3:14-22

Wat je uit eigen wil geeft maakt God gelukkig, hij wil niets wat we met tegenzin doen.

FULL TIME OF PART TIME

Natuurlijk kan niet iedereen evenveel geven. Maar Jezus zei dat zelfs als je slechts het minste van iedereen kan missen, God het als heel veel waardeert. We kunnen niet allemaal fulltime prediker worden. Maar dat zegt de bijbel ook niet. De bijbel moedigt aan je (kleine) steentje bij te dragen.

Ook kan niet iedereen dezelfde rol vervullen in de gemeente. Maar is dat een belemmering om het goede nieuws te delen? We kunnen niet allemaal herders zijn. Maar als je kan praten of schrijven, wat houdt je tegen mensen over de bijbel te vertellen? Er is niets dat je tegenhoudt mensen een zetje in de juiste richting te geven. Daarvoor hoef je geen herder, voorganger of speciaal onderwijzer te zijn toch?

Zelfs mensen die verlamd of blind zijn prediken per brief, internet of telefoon.

Vooral nu in deze tijd dat de wereld steeds verder van God vervreemd raakt en atheisme/evolutionisme bijna de norm in het onderwijs is moeten we niet achterover zitten. God wil dat een ieder gered wordt.

1 Timotheus 2:4

Dit is goed en aangenaam voor God, onze Heiland, 4 die wil, dat alle mensen behouden worden en tot erkentenis der waarheid komen. 5 Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus,

De hele brief aan Timotheus is nuttig voor elke jonge man of vrouw die ook Christus liefheeft en wil volgen. Waarom is anders deze brief openbaar gemaakt

en bewaard?

2 Timotheus 3:16,17

16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,

17 opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

(is dit alleen voor Timotheus geschreven?)

Liefde en vrede.

Ik pas de schoen niet, aangezien ik ongeveer hetzelfde schreef als jij nu. Ik wees je er alleen op, dat je bevelen en opdrachten van Paulus voor Timotheus, en uitspraken van Paulus over zijn speciale missie (geroepen door Jezus) als bewijzen aanvoert voor je standpunt. Dat zijn ze simpelweg niet. Hooguit zijn het aanwijzingen of goede voorbeelden. Je zult gewoon iets secuurder moeten zijn met je argumentatie, dat is waar ik je op wilde wijzen. Dat kun je in m'n post ook zien, aangezien ik vrijwel steeds na een correctie opmerk dat "dat natuurlijk niet betekent dat ...", enz.

[BibleNerd 0]

En wat zegt dat alles over de bijbel, christenen en geweld?

Het zegt dat er iemand niet goed oplet en niet heeft gelezen welke wending het gesprek tussen vorige posters heeft genomen.

Het beste, ik ben uitgepost hier.

Groeten en Gods zegen,

'Nerd

[Thorgrem 430]

Alweer?

Wat een verbale agressie merk ik ook steeds op bij iemand die agressie radicaal zegt af te keuren.

[MysticNetherlands 298]

Gelukkig ben jij er steeds als de kippen bij om hen die die verbale agressie op deze pagina niet zien erop te wijzen,

[Thorgrem 430]

Gelukkig ben jij er steeds als de kippen bij om hen die die verbale agressie op deze pagina niet zien erop te wijzen,

Ik ben blij dat jij het kan waarderen.

[dingo 166]

En wat zegt dat alles over de bijbel, christenen en geweld?

Het zegt dat er iemand niet goed oplet en niet heeft gelezen welke wending het gesprek tussen vorige posters heeft genomen.

Het beste, ik ben uitgepost hier.

Groeten en Gods zegen,

'Nerd

De vraag is even wie er niet opgelet heeft want je geeft dus zelf aan offtopic bezig te zijn.