Man pleegt zelfmoord op 60e verjaardag, laat website achter.

[Sabr 0]

Overigens heb ik nooit begrepen waarom mensen bang zijn vergeten te worden, of waarom ze het bijvoorbeeld belangrijk vinden dat ze veel vrienden hebben die op hun begrafenis komen. Je bent dan toch dood, je zult er niks van merken dat je vergeten of herinnerd wordt. Dat vind ik dan weer eigenlijk niet zo rationeel aan zijn gedachtegang.

[MasterJapie 0]

Ik heb niet echt angst om afhankelijk te zijn, maar ik zie wel de nutteloosheid van het leven op zich(zonder hoger doel). Ik vind het eigenlijk logischer om zelfmoord te plegen indien je geen religie hebt, dan om te blijven leven en te "genieten".

Ik ben het half met je eens. Het leven zelf is prachtig mooi om mee te maken. Wat dat betreft is het alles behalve nutteloos, of je nou een religie hebt en leeft naar een hoger doel of niet. Dit gaat vooral om wat je tegen het einde van je leven wilt gaan doen. Als de eerste tekenen van dementie zich aan beginnen te melden en je waarschijnlijk over een paar jaar afhankelijk zal moeten zijn van anderen, en je eigenlijk gevangen zal zitten in je eigen hoofd... Deze man zei dat als hij kinderen gehad zou hebben, of als z'n ouders nog in leven waren geweest, of als iemand ook maar afhankelijk van hem zou zijn geweest hij de gedachte van zelfmoord gelijk van zich af geworpen zou hebben. Maar niemand is afhankelijk van hem, en die vrijheid gaf hem de mogelijkheid om deze keuze te maken. En dan ben ik het met je eens, want wat is dan inderdaad nog het nut om door te blijven leven, wetende dat over een paar jaar je persoonlijkheid en herinneringen (waarschijnlijk) langzaam zullen verdwijnen. Als religieus persoon kan je er natuurlijk van overtuigd zijn dat God dit niet wilt en dat je het daarom niet doet, dat God als het ware nog afhankelijk van jou is en jou nodig heeft. Als niet-religieus persoon is het dan misschien inderdaad wat makkelijker om over te gaan op deze keuze.

Andersom is het misschien makkelijker voor een religieus persoon om het bijltje erbij neer te gooien bij ziekte. Mijn pa had besloten om te stoppen met de chemokuren, en ik denk dat het geloof in een leven na dit leven daar een best grote rol in heeft gespeeld. Met chemo had hij misschien nog 2-3 jaar door kunnen gaan. En als hij er nou enorm veel pijn van ondervond zou ik hetzelfde gedaan hebben, maar de enige last die hij ondervond was vermoeidheid, waardoor hij 2-3 uur langer in bed lag en in de middag nog een dutje moest doen. Ik zou op die manier nog wel 2-3 jaar door kunnen gaan, maar als ik zou geloven in een paradijs waar ik na de dood terecht zou komen dan zou ik misschien meer geneigd zijn om de ziekte z'n vrije loop te laten gaan...

[MasterJapie 0]

Overigens heb ik nooit begrepen waarom mensen bang zijn vergeten te worden, of waarom ze het bijvoorbeeld belangrijk vinden dat ze veel vrienden hebben die op hun begrafenis komen. Je bent dan toch dood, je zult er niks van merken dat je vergeten of herinnerd wordt. Dat vind ik dan weer eigenlijk niet zo rationeel aan zijn gedachtegang.

Goed punt Ik denk dat het een soort van rust kan geven als je voor je dood weet dat mensen je zullen herinneren. Of dat na je dood werkelijk zo is is voor jou dan natuurlijk irrelevant, maar het gaat volgens mij meer om die momenten voordat je doodgaat.

Als er na de dood geen God blijkt te zijn zal je daar ook weinig van merken Maar het kan voor je dood erg veel rust geven als je gelooft in een leven na de dood, of er nou werkelijk een leven na de dood is of niet.

[Sabr 0]

Ik heb niet echt angst om afhankelijk te zijn, maar ik zie wel de nutteloosheid van het leven op zich(zonder hoger doel). Ik vind het eigenlijk logischer om zelfmoord te plegen indien je geen religie hebt, dan om te blijven leven en te "genieten".

Ik ben het half met je eens. Het leven zelf is prachtig mooi om mee te maken. Wat dat betreft is het alles behalve nutteloos, of je nou een religie hebt en leeft naar een hoger doel of niet

Ik weet niet of dat ook geldt voor intellectuelen zoals hem, hij zegt ook dat hij nooit echt wist hoe hij gelukkig moest zijn, en rampen troffen hem in zijn ziel. Op zekere hoogte kan je het leven mooi noemen, maar het bestaat hoe dan ook altijd uit "ups" en "downs" , en veel verantwoordelijkheid als je een gezin hebt. Ik zou mezelf geen intellectueel noemen dus misschien ben ik wel gewoon erg zwartgallig, maar ik zou niet kunnen leven zonder een hoger doel, zonder te erkennen dat het een test is.

Andersom is het misschien makkelijker voor een religieus persoon om het bijltje erbij neer te gooien bij ziekte. Mijn pa had besloten om te stoppen met de chemokuren, en ik denk dat het geloof in een leven na dit leven daar een best grote rol in heeft gespeeld. Met chemo had hij misschien nog 2-3 jaar door kunnen gaan. En als hij er nou enorm veel pijn van ondervond zou ik hetzelfde gedaan hebben, maar de enige last die hij ondervond was vermoeidheid, waardoor hij 2-3 uur langer in bed lag en in de middag nog een dutje moest doen. Ik zou op die manier nog wel 2-3 jaar door kunnen gaan, maar als ik zou geloven in een paradijs waar ik na de dood terecht zou komen dan zou ik misschien meer geneigd zijn om de ziekte z'n vrije loop te laten gaan...

Ja het werkt aan twee kanten inderdaad. Het lijkt me trouwens wel moeilijk om dat te accepteren als naaste zijnde, maar persoonlijk begrijp ik het wel.

Goed punt Ik denk dat het een soort van rust kan geven als je voor je dood weet dat mensen je zullen herinneren. Of dat na je dood werkelijk zo is is voor jou dan natuurlijk irrelevant, maar het gaat volgens mij meer om die momenten voordat je doodgaat.

Als er na de dood geen God blijkt te zijn zal je daar ook weinig van merken Maar het kan voor je dood erg veel rust geven als je gelooft in een leven na de dood, of er nou werkelijk een leven na de dood is of niet.

Maar ik geloof nu wel dat God bestaat en dat ik er van zal merken, ik geloof niet in God omdat me dat nou zoveel rust geeft, dat zou irrationeel zijn. Ik denk niet dat hij echt geloofde dat hij er wat van zal merken of dat het hem tegen die tijd nog zou interesseren.

[Credible 0]

Admod note:
Promopraatje voor de islam verwijderd. Sabr, op Credible maken we geen reclame voor andere levensovertuigingen.

[Dubito 0]

Deze man was geen intellectueel. hij schrijft ergens dat hij nooit boeken las en totaal niet in zaken als literatuur geïnteresseerd was. Alleen in statistiek. Hij at maar 1 maaltijd per dag en sliep het liefst van 06:00 am tot 13:00 pm. Excentriek kun je hem wel noemen......

[Sabr 0]

Ik verwoord mijn gedachten, ik vind het een beetje respectloos dat dat een "promopraatje" wordt genoemd.

@Dubito; humm hij zegt zelf dat hij een intellectueel was, heb niet gelezen dat hij geen literatuur las. Dat verandert de zaak.

[MasterJapie 0]

Maar ik geloof nu wel dat God bestaat en dat ik er van zal merken

Logisch, als je gelooft dat God bestaat hoort daar natuurlijk ook een geloof in het leven na dit leven bij, en geloof je dus ook dat je er iets van zal merken. En als God inderdaad bestaat zal je dat inderdaad merken. Maar als God niet bestaat zou je er niks van merken. Je kan zelfs niet verdrietig of teleurgesteld zijn om het feit dat er geen God is, je bent er gewoon niet meer en denkt en voelt helemaal niks.

ik geloof niet in God omdat me dat nou zoveel rust geeft, dat zou irrationeel zijn.

Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het geloof in God jou rust kan geven vlak voor je dood, niet dat je rust zou willen vlak voor je dood en dus maar in God gelooft. Jij zegt zelf dat je niet zou kunnen leven zonder een hoger doel. Als je niet in God zou geloven zou je dus behoorlijk in paniek raken, denk ik? Maar je gelooft wel in God, je gelooft dat je leeft voor een hoger doel, en dat kan je op je laatste momenten erg veel rust geven, en of God bestaat of niet is dan irrelevant.

[Annatar 0]

Iedereen is anders. Iedereen leeft het leven op hun eigen manier. En als we mogen leven op onze eigen manier, en onze eigen keuzes mogen maken, waarom is het dan raar om ook dood te willen gaan op onze eigen manier?

Je gaat ervan uit dat ik het relativistisch standpunt onderschrijf dat iedere levenswijze en iedere menselijke keuze evenwaardig is. Ja, ieder mens is anders en ieder mens heeft een ander leven. Diversiteit is een goed dat gekoesterd en bescherm moet worden.

Maar ik geloof ook in een objectieve moraal waarin goede en slechte keuzes zijn, juiste en onjuiste beslissingen. Daarnaast geloof ik ook dat de mens in grote mate volgens culturele tendensen opereert. Maatschappijen veranderen door trends en ontwikkelingen binnen die cultuur.

Sommige trends zijn positief en andere negatief; de laatste leiden tot verval en uiteindelijk ondergang van culturen. Daarop is mijn opvatting gebaseerd. Capisci?

[MasterJapie 0]

Iedereen is anders. Iedereen leeft het leven op hun eigen manier. En als we mogen leven op onze eigen manier, en onze eigen keuzes mogen maken, waarom is het dan raar om ook dood te willen gaan op onze eigen manier?

Je gaat ervan uit dat ik het relativistisch standpunt onderschrijf dat iedere levenswijze en iedere menselijke keuze evenwaardig is. Ja, ieder mens is anders en ieder mens heeft een ander leven. Diversiteit is een goed dat gekoesterd en bescherm moet worden.

Maar ik geloof ook in een objectieve moraal waarin goede en slechte keuzes zijn, juiste en onjuiste beslissingen. Daarnaast geloof ik ook dat de mens in grote mate volgens culturele tendensen opereert. Maatschappijen veranderen door trends en ontwikkelingen binnen die cultuur.

Sommige trends zijn positief en andere negatief; de laatste leiden tot verval en uiteindelijk ondergang van culturen. Daarop is mijn opvatting gebaseerd. Capisci?

Dat begrijp ik inderdaad. Ik ben het niet helemaal eens wat betreft de werkelijkheid van de objectieve moraal, want die objectieve moraal lijkt altijd verdacht veel op de moraal die men toevallig zelf hanteert. Maar wat ik niet begrijp is hoe het vrijwillig beëindigen van je eigen leven op de manier waarop deze man dat deed een negatieve trend is dat zou kunnen leiden tot de ondergang van onze maatschappij.

[MysticNetherlands 298]

Ik denk dat die negatieve reflexreacties een symptoom zijn van het falen van de maatschappij om zich neer te leggen bij de onvermijdelijkheid van de dood. Er ligt nogal een taboe op.

Ondanks je hoogdravende en waarschijnlijk misplaatste leuke kwoot hierboven, snap je nog steeds niet wat respectloos wel en niet betekent inzake Wietse zijn reactie op t topic

[MasterJapie 0]

Ik denk dat die negatieve reflexreacties een symptoom zijn van het falen van de maatschappij om zich neer te leggen bij de onvermijdelijkheid van de dood. Er ligt nogal een taboe op.

Ondanks je hoogdravende en waarschijnlijk misplaatste leuke kwoot hierboven, snap je nog steeds niet wat respectloos wel en niet betekent inzake Wietse zijn reactie op t topic

Ah, lekker doordraven Prima, respectloos was de verkeerde term. Misplaatst/nutteloos zou beter zijn geweest. En m'n uitspraak die je quote was niet misplaatst hoor. Zo'n reflexreactie als "heh gedver wat naar" als je een onderwerp over zelfmoord ziet laat mooi zien wat voor een taboe hier wel niet op ligt.

[Annatar 0]

Dat begrijp ik inderdaad. Ik ben het niet helemaal eens wat betreft de werkelijkheid van de objectieve moraal, want die objectieve moraal lijkt altijd verdacht veel op de moraal die men toevallig zelf hanteert.

Helemaal niet.

Als men in een objectieve moraal gelooft dan is het logisch om te proberen volgens die moraal te leven. Het willen volgen van die moraal is het automatische gevolg van het erkennen ervan.

Het gaat niet om het verabsoluteren van de eigen subjectieve moraal maar het proberen om de eigen subjectieve moraal in overeenstemming te brengen met de erkende objectieve moraal.

Maar wat ik niet begrijp is hoe het vrijwillig beëindigen van je eigen leven op de manier waarop deze man dat deed een negatieve trend is dat zou kunnen leiden tot de ondergang van onze maatschappij.

Het vrij beëindigen van het leven door een individu is dat niet perse.

Maar zoals ik in mijn vorige post schreef plaatst ik het binnen de grotere trend van euthanasie, relativering van de intrinsieke waarde van leven, waarde en gezondheid op een lijn stellen etc. Dat zijn wel degelijk trends die ik waarneem en zie als funest voor een cultuur.

Een cultuur die niet langer draait om gemeenschap en de bescherming van de objectieve waarde van leven maar om een bijna economische waardering van mens-zijn op basis van effectiviteit en functionaliteit. We gaan van een humanistische (in de traditionele zin van het woord) cultuur naar een functionalistische. Ik zie deze daad, maar vooral deze website, als een exponent van die trend die ik als fundamenteel ondermijnend beschouw.

[Wietse 0]

Neo-liberale maatschappij wat je beschrijft.

[Annatar 0]

Neo-liberale maatschappij wat je beschrijft.

Niet enkel. Ik denk dat deze trend in allerlei vormen, gebaseerd op allerlei ideologieën en in allerlei tijdsgewrichten is voorgekomen en dus nog steeds voorkomt.

[MasterJapie 0]

Dat begrijp ik inderdaad. Ik ben het niet helemaal eens wat betreft de werkelijkheid van de objectieve moraal, want die objectieve moraal lijkt altijd verdacht veel op de moraal die men toevallig zelf hanteert.

Helemaal niet.

Als men in een objectieve moraal gelooft dan is het logisch om te proberen volgens die moraal te leven. Het willen volgen van die moraal is het automatische gevolg van het erkennen ervan.

Het gaat niet om het verabsoluteren van de eigen subjectieve moraal maar het proberen om de eigen subjectieve moraal in overeenstemming te brengen met de erkende objectieve moraal.

Sorry, ik zie het verschil niet. Als je wilt leven naar een absolute moraal zal je die moraal eerst moeten kennen. En iets zegt me dat je die absolute moraal uit de Bijbel haalt...een verzameling geschriften dat op werkelijk elke manier denkbaar te interpreteren is. Er staan bijvoorbeeld regels beschreven voor het houden van slaven. Of je dat interpreteert als teken om slaven te mogen houden of niet ligt aan je eigen, subjectieve moraal.

Een cultuur die niet langer draait om gemeenschap en de bescherming van de objectieve waarde van leven

Wat is de objectieve waarde van het leven? Wat houdt dat in? En zaken zoals dit bevorderen een gemeenschap juist. Om open en eerlijk met elkaar te kunnen praten over de dood, en elkaars wensen daarin, zonder bang te hoeven zijn om te eindigen in een psychiatrische instelling in een kamer met kussens als muren.

[Wietse 0]

Neo-liberale maatschappij wat je beschrijft.

Niet enkel. Ik denk dat deze trend in allerlei vormen, gebaseerd op allerlei ideologieën en in allerlei tijdsgewrichten is voorgekomen en dus nog steeds voorkomt.

Misschien is dit de ware aard van de mens, en moeten we het accepteren. Een mens en maatschappij is niet maakbaar.

[Annatar 0]

Sorry, ik zie het verschil niet.

Het verschil dat als je niet gelooft dat er een objectieve moraal bestaat je het argument nooit kunt volgen. Als er een objectieve moraal bestaat, zoals ik dus aanneem, is het logisch dat ik mijn wil daarnaar wil richten.

Jij zegt dat, dat hetzelfde is als mijn wil tot absolute moraal maken. Maar dat is natuurlijk onzin; dat zijn twee dingen die logisch volledig tegenovergesteld zijn.

Je zegt: er bestaat geen absolute moraal en ik maak het mezelf maar wijs. Prima hoor, maar ik denk niet dat je daar gelijk in hebt.

Als je wilt leven naar een absolute moraal zal je die moraal eerst moeten kennen. En iets zegt me dat je die absolute moraal uit de Bijbel haalt...een verzameling geschriften dat op werkelijk elke manier denkbaar te interpreteren is. Er staan bijvoorbeeld regels beschreven voor het houden van slaven. Of je dat interpreteert als teken om slaven te mogen houden of niet ligt aan je eigen, subjectieve moraal.

Nee hoor. De bijbel, en mijn eigen interpretatie daarvan, zie ik niet als de grote bron om de objectieve moraal te leren kennen.

Ik kijk naar natuurrecht, teleologie, logica en filosofische ethiek. Zaken die overigens altijd van invloed zijn geweest op de christelijke traditie en maatgevend in het onderscheiden van goed en kwaad. De bijbel als boek van openbaring, waar ik inderdaad in geloof, staat niet open voor iedere mogelijke interpretatie maar wordt gelezen door een gemeenschap die in een bepaalde traditie staat, de traditie van de apostelen. Het is helemaal niet zo willekeurig als jij hier zegt.

Overigens doet het feit dat mensen van mening verschillen over de aard van de objectieve moraal niets af aan het bestaan hiervan. Dat lijkt me vrij logisch.

De objectieve waarde van het leven is dat het leven zelf waarde heeft, te leven is waardevol, mens te zijn heeft een oneindige betekenis. Deze betekenis bestaat ongeacht factoren als zwakheid, ouderdom, slecht functioneren etc.

[Veritas Illustrat 4]

Een man heeft gisteren zelfmoord gepleegd, maar niet voordat hij eerst deze website had gemaakt, speciaal voor de gelegenheid.

Het is altijd goed om eerst eens wat verder te googlen en dan pas uitspraken te doen.

Je hebt de indruk, dat er geen enkele externe reden was om zichzelf van het leven te benemen. Je schrijft:

Dit is gewoon een erg interessant geval omdat er geen sprake is van de gebruikelijke redenen die iemand kan hebben om zelfmoord te plegen. Hij vond 60 gewoon een mooie leeftijd om ermee te stoppen, en was bang dat als hij dit nog een paar jaar zou uitstellen dat deze keuze hem ontnomen zou worden.

Dit is echter niet de werkelijkheid: de man was wel degelijk ziek en hij was het leven dat hij leidde gewoon zat. Het leven kon hem niet meer de kwaliteit geven die het leven het leven waard maakt. Op de volgende website kunnen we lezen:

It’s a memoir of sorts which goes through his past, present and future and tries to build an understanding of what he was going through and why he decided to kill himself. He was suffering from grapheme-color synesthesia and his mind was deteriorating rapidly.

Daarna een uitspraak van de man zelf:

I began seeing the problems that come with aging some time ago. I was sick of leaving the garage door open overnight. I was sick of forgetting to zip up when I put on my pants. I was sick of forgetting the names of my best friends. I was sick of going downstairs and having no idea why. I was sick of watching a movie, going to my account on IMDB to type up a review and realizing I’ve already seen it and, worse, already written a review! I was sick of having to dig through the trash to find an envelope that was sent to me so I could remember my own address – especially since I lived in the same place for the last nine years!

Dus helemaal niet iemand die op een "Solid Green"-achtige manier besluit, dat het genoeg is zo. Het is het verhaal van iemand die geen uitzicht meer heeft op een fatsoenlijk bestaan. Dat op zichzelf is al erg genoeg, want als christen weet je dat de vreugde in - of over je leven niet afhangt van de fysieke staat van je lichaam of denken. Het is dieptreurig dat hij in zijn leven geen kennis heeft gemaakt met de Enige die het leven überhaupt enige zin kan geven.

De website is inderdaad uniek. Maar ook misleidend en enigszins hypocriet, omdat nu de moed van de man wordt geprezen. En dat terwijl hij in feite is gevlucht voor zijn toekomst. Dat is overigens z'n goed recht (naar de mens gesproken), maar wees daar dan eerlijk over. Dergelijke berichten vind je bijvoorbeeld wel op facebook.

Dan komt er nog een addertje onder het gras vandaan. Op de reeds genoemde website lees ik:

It’s no doubt an interesting read but one part of the website is starting to overshadow the rest. The location of his buried treasure. That’s right. Martin Manley left the GPS coordinates to his wealth.

En weer schrijft hij er zelf ook wat over:

I had no financial problems. I sold my house which was completely paid for in 1998. The same year I bought $30,000 in 1/10 ounce gold coins and pre 1965 silver coins. Gold was $300/ounce when I bought it and silver was $4/ounce. Gold went up to $1,700 and Silver to $44 making my stash worth over $200,000. 38.800542, -94.687884

De laatste getallen zijn de coördinaten. Maar voordat je nu direct in het vliegtuig springt:

That bit of info has now brought citizens and police to a forest in Kansas City in search of Curly’s Manley’s gold.

Intussen is deze informatie echter al weer achterhaald:

Update: Apparently Manley had the last laugh. The gold doesn’t exist. He had already given away his coins.

Blijft over een interessante discussie voor de open haard onder het genot van een goede sigaar en een goed glas Kentucky Whisky.

[MysticNetherlands 298]

@MJ: beetje flauw om t doordrijven te noemen. Zeker gezien jij ook altijd tot op t uiterste detail doorhamert.

[MasterJapie 0]

Je zegt: er bestaat geen absolute moraal en ik maak het mezelf maar wijs. Prima hoor, maar ik denk niet dat je daar gelijk in hebt.

We'll just have to agree to disagree ;P

De objectieve waarde van het leven is dat het leven zelf waarde heeft, te leven is waardevol, mens te zijn heeft een oneindige betekenis. Deze betekenis bestaat ongeacht factoren als zwakheid, ouderdom, slecht functioneren etc.

Daar kan ik het echt niet mee eens zijn. Als mijn lichaam het zou begeven dan zou ik niet jarenlang in leven willen worden gehouden door machines terwijl ik vast zit in m'n eigen hoofd, wachtend tot m'n hersenen eindelijk m'n lichaam volgen en afsterven, puur en alleen omdat het leven objectieve waarde heeft ongeacht mijn lichamelijke staat. Voor mij heeft mijn leven op dat moment geen enkele waarde meer.

Wat geeft het leven waarde, volgens jou? Wat maakt het leven waard om te leven? Voor mij is het in de ochtend kunnen opstaan, naar buiten in de zon kunnen lopen, de interactie met andere mensen, relaties opbouwen en onderhouden, genieten van muziek, mijn carrière, etc, etc. Neem al die dingen weg en mijn leven heeft voor mij geen waarde meer, en de mogelijkheid om dan op euthanasie over te gaan is voor mij een groot goed.

Dit is echter niet de werkelijkheid: de man was wel degelijk ziek en hij was het leven dat hij leidde gewoon zat. Het leven kon hem niet meer de kwaliteit geven die het leven het leven waard maakt.

Ja, dat zag ik later inderdaad pas. Ik las namelijk eerst dit deel van z'n site:

Despite what you might think or what the conventional wisdom is regarding suicide, none of those reasons apply to me.

1) I had no health issues. I was only sick three times in my adult life that I can remember – and all three were self-induced (accidental). I didn’t miss a scheduled day of work in over 25 years. I had no diseases. I never drank. I never took drugs. I never smoked. Thus, I had no physical problems other than occasional acid indigestion – but, that was usually after eating a whole pan of brownies! So, I admit, I did have brownie issue.

Maar beginnende dementie valt volgens mij wel degelijk onder 'health issues'. Ik denk wat het bijzonder maakt is het feit dat hij nog geen ernstige ziekten had. De tekenen van dementie waren er, maar verder was hij gezond. Hij besloot er gewoon uit te stappen voordat die gezondheid hem afgenomen zou worden, en dat komt niet vaak voor. Vaak is iemand al behoorlijk dement voordat diegene er in een enkel moment van helderheid genoeg van heeft en zelfmoord pleegt.

[Dubito 0]

Een cultuur die niet langer draait om gemeenschap en de bescherming van de objectieve waarde van leven maar om een bijna economische waardering van mens-zijn op basis van effectiviteit en functionaliteit. We gaan van een humanistische (in de traditionele zin van het woord) cultuur naar een functionalistische. Ik zie deze daad, maar vooral deze website, als een exponent van die trend die ik als fundamenteel ondermijnend beschouw.

Ik snap dat je het een beetje anders bedoelt dan ik hier nu stel, maar is het niet zo dat we nu juist meer waarde aan leven hechten dan ooit in de geschiedenis? Van wieg tot graf worden we gepamperd door de maatschappij met regeltjes, voorschriften alles om maar zoveel mogelijk beschermd te zijn.

Vroeger was een leven veel minder waard, juist omdat men veel vaker dood ging en dat dus veel 'herkenbaarder' was. En als je de pech had om bv kind, vrouw, slaaf of niet-blank te zijn dan was je leven nóg minder waard.

[Eli7 0]

Een cultuur die niet langer draait om gemeenschap en de bescherming van de objectieve waarde van leven maar om een bijna economische waardering van mens-zijn op basis van effectiviteit en functionaliteit. We gaan van een humanistische (in de traditionele zin van het woord) cultuur naar een functionalistische. Ik zie deze daad, maar vooral deze website, als een exponent van die trend die ik als fundamenteel ondermijnend beschouw.

Ik snap dat je het een beetje anders bedoelt dan ik hier nu stel, maar is het niet zo dat we nu juist meer waarde aan leven hechten dan ooit in de geschiedenis? Van wieg tot graf worden we gepamperd door de maatschappij met regeltjes, voorschriften alles om maar zoveel mogelijk beschermd te zijn.

Vroeger was een leven veel minder waard, juist omdat men veel vaker dood ging en dat dus veel 'herkenbaarder' was. En als je de pech had om bv kind, vrouw, slaaf of niet-blank te zijn dan was je leven nóg minder waard.

We worden inderdaad steeds meer gepamperd, maar dat is volgens mij niet omdat we het leven zo waarderen, maar alleen omdat we er het maximale uit willen halen. We willen genieten en alles wat daar bij hoort. Dat we leven is daar alleen maar een noodzakelijke voorwaarde voor. Of met andere woorden: het leven zelf is niet interessant, alleen wat je met dat leven kunt doen is van waarde. Zodra je leven niet meer interessant is, wordt het waardeloos. Het verhaal van deze man zou je daar een exponent van kunnen noemen.

Een dergelijke visie op het leven is ook logisch, wanneer je geen zicht hebt op een leven na de dood. Wanneer er meer is dan alleen dit leven, kan dat het huidige leven veel meer waarde geven.

[Dubito 0]

Een dergelijke visie op het leven is ook logisch, wanneer je geen zicht hebt op een leven na de dood. Wanneer er meer is dan alleen dit leven, kan dat het huidige leven veel meer waarde geven.

?????? Hoe krom is die gedachte????

Wanneer er NIETS meer is dan dit leven maakt dat het leven juist meer waard! Je hebt er maar 1 en daarmee moet je het doen. Je krijgt niet de kans om het nog eens over te doen.

Als je gelooft in reïncarnatie of een eeuwig hiernamaals, dan kun je veel makkelijker denken: ach, volgende ronde nieuwe kansen.....

[Humanist 0]

Ik zeg altijd maar 'Als je gelooft dat het hiernamaals waarschijnlijk beter is dan nu, leef je niet, maar wacht je om te sterven'.

Ik vind het ook nogal een vreemde redenering van Eli7.