Vorming van de canon

[Cyrillisch 0]

Ik heb de brief van Barnabas gewoon in mn boekenkast staan hoor en aangezien het door de geschiedenis heen geciteerd en gekopieërd werd is het ook niet vergeten of genegeerd

[Humanist 0]

Vadertje Canon dacht er anders over. Maarreh, spuit 11 rukt in.

[Cyrillisch 0]

Vadertje Canon dacht er anders over. Maarreh, spuit 11 rukt in.

Welke canon?

[Ft 0]

Waar haal je die maatstaven vandaan?

Uit de Bijbel.

Zoals je weet kan ik tevens putten uit een grote bibliotheek.

Daardoor wordt ik voortdurend op de hoogte gehouden van recente onderzoeken en vondsten.

Daarnaast is er veel informatie over allerlei andere onderwerpen.

[Ft 0]

Laten we bij de canon blijven. Ik ben nog steeds niet veel wijzer geworden over hoe men kan bepalen of een boek al dan wel canoniek is of niet.

Het betreffende boek laat dat zelf zien.

[Thorgrem 430]

Laten we bij de canon blijven. Ik ben nog steeds niet veel wijzer geworden over hoe men kan bepalen of een boek al dan wel canoniek is of niet.

Het betreffende boek laat dat zelf zien.

Vertel. Staat er bij elk Bijbelboek door de oorspronkelijke schrijver geschreven "dit boek behoort waarlijk tot de Bijbel" en bij andere boeken die wel degelijk in vele Bijbels zijn opgenomen staat er "dit boek staat wel in de Bijbel maar behoort er eigenlijk niet in"?

[Hitchens 134]

Waar haal je die maatstaven vandaan?

Uit de Bijbel.

Zoals je weet kan ik tevens putten uit een grote bibliotheek.

Daardoor wordt ik voortdurend op de hoogte gehouden van recente onderzoeken en vondsten.

Daarnaast is er veel informatie over allerlei andere onderwerpen.

In zijn algemeenheid kan men dus dus stellen dat bepaalde kennis kan leiden tot zekere conclusies, en dat informatie beschikbaar is om op de hoogte te zijn van diverse onderwerpen. Nee, bedankt.

[Ft 0]

Dus Esther valt buiten de canon en II Maccabeeën zit erin? Wel als je van jouw maatstaven uitgaat.

Het boek Esther valt zeker NIET buiten het Canon.

Natuurlijk zijn er mensen die willen beweren dat het boek Esther noch geïnspireerd noch nuttig, doch louter een prachtige legende is. Zij baseren hun bewering op het ontbreken van Gods naam.

Gods naam is toch aanwezig in de vorm van acrostichons van het Tetragrammaton.

Het was niet ongebruikelijk om die in de masora met rode letters aan te geven,

[Ft 0]

Laten we bij de canon blijven. Ik ben nog steeds niet veel wijzer geworden over hoe men kan bepalen of een boek al dan wel canoniek is of niet.

Het betreffende boek laat dat zelf zien.

Vertel. Staat er bij elk Bijbelboek door de oorspronkelijke schrijver geschreven "dit boek behoort waarlijk tot de Bijbel" en bij andere boeken die wel degelijk in vele Bijbels zijn opgenomen staat er "dit boek staat wel in de Bijbel maar behoort er eigenlijk niet in"?

Het is zeer zeker niet zo, dat elke Bijbelschrijver voorop zijn naam vermeld. Bijbelschrijvers geven vooral alle eer aan JHWH.

Lukas heeft bijvoorbeeld zijn naam niet genoemd in zijn evangelie. Zijn manier van schrijven maakt dat duidelijk. Hij was arts en gebruikt veelvuldig medische termen. Er is in het algemeen geen twijfel over dat hij de schrijver is.

[Thorgrem 430]

Het betreffende boek laat dat zelf zien.

Vertel. Staat er bij elk Bijbelboek door de oorspronkelijke schrijver geschreven "dit boek behoort waarlijk tot de Bijbel" en bij andere boeken die wel degelijk in vele Bijbels zijn opgenomen staat er "dit boek staat wel in de Bijbel maar behoort er eigenlijk niet in"?

Het is zeer zeker niet zo, dat elke Bijbelschrijver voorop zijn naam vermeld. Bijbelschrijvers geven vooral alle eer aan JHWH.

Lukas heeft bijvoorbeeld zijn naam niet genoemd in zijn evangelie. Zijn manier van schrijven maakt dat duidelijk. Hij was arts en gebruikt veelvuldig medische termen. Er is in het algemeen geen twijfel over dat hij de schrijver is.

Goed, hebben we de open deuren weer gehad. Komen we dan nu bij de antwoorden?

[Cyrillisch 0]

Vertel. Staat er bij elk Bijbelboek door de oorspronkelijke schrijver geschreven "dit boek behoort waarlijk tot de Bijbel" en bij andere boeken die wel degelijk in vele Bijbels zijn opgenomen staat er "dit boek staat wel in de Bijbel maar behoort er eigenlijk niet in"?

Het is zeer zeker niet zo, dat elke Bijbelschrijver voorop zijn naam vermeld. Bijbelschrijvers geven vooral alle eer aan JHWH.

Lukas heeft bijvoorbeeld zijn naam niet genoemd in zijn evangelie. Zijn manier van schrijven maakt dat duidelijk. Hij was arts en gebruikt veelvuldig medische termen. Er is in het algemeen geen twijfel over dat hij de schrijver is.

Goed, hebben we de open deuren weer gehad. Komen we dan nu bij de antwoorden?

Ik heb zo'n vermoeden dat we die niet gaan krijgen.

[Nunc 0]

Dus Esther valt buiten de canon en II Maccabeeën zit erin? Wel als je van jouw maatstaven uitgaat.

Het boek Esther valt zeker NIET buiten het Canon.

Natuurlijk zijn er mensen die willen beweren dat het boek Esther noch geïnspireerd noch nuttig, doch louter een prachtige legende is. Zij baseren hun bewering op het ontbreken van Gods naam.

Gods naam is toch aanwezig in de vorm van acrostichons van het Tetragrammaton.

Het was niet ongebruikelijk om die in de masora met rode letters aan te geven,

bronvermelding: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101990078

Uitermate interessant trouwens! Als je Esther leest, merk je al dat de schrijver expres moeite lijkt te doen om "God" niet te noemen waar je Hem wel zou verwachten (bidden etc.) en dan blijkt ook nog dat de naam JHWH op vier verschillende manieren verborgen is in de tekst (zie: http://www.therain.org/appendixes/app60.html)

[Thorgrem 430]

bronvermelding: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101990078

Ik vind het beneden alle peil dat keer op keer blijkt dat deze persoon knipt en plakt zonder bronvermelding. Ik begin inmiddels de indruk te krijgen dat het WTG hier net zo goed een Bot (computerprogramma) neer kan zetten. Die geven evengoed 9 vd 10 keer geen echt antwoord op de vraag.

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik begin inmiddels de indruk te krijgen dat het WTG hier net zo goed een Bot (computerprogramma) neer kan zetten. Die geven evengoed 9 vd 10 keer geen echt antwoord op de vraag.

Ik zou het niet weten, ik heb hooguit een of twee keer met een BOT gechat die JG was.

[antoon 291]

Als je de juiste instelling hebt om Gods geest te ontvangen dan weet je ook welke boeken wel en welke boeken niet door God zijn geïnspireerd, zo simpel is het dat heeft ook niets met menselijk gevoel te maken.

Een indicatie is oa. dat Gods Naam geheiligd wordt en de schrijvers niet de eer naar zich toe halen

Zoals de Canon nu is is het perfect

Ik vind het beneden alle peil dat keer op keer blijkt dat deze persoon knipt en plakt zonder bronvermelding. Ik begin inmiddels de indruk te krijgen dat het WTG hier net zo goed een Bot (computerprogramma) neer kan zetten. Die geven evengoed 9 vd 10 keer geen echt antwoord op de vraag.

Ik begrijp je niet FT geeft referentie naar de site waar kennis te halen valt, en die ook weer diverse geleerden en onderzoekingen bijhoudt en aanhaalt, ik heb er ook heel wat opgestoken betreffende chronologie. en natuurlijk blijven er vragen waar niemand antwoord op kan geven maar dat kan ook veranderen door middel van de geest, rustig afwachten, wat zou je nog meer willen?

[Hendrik-NG 220]

Als je de juiste instelling hebt om Gods geest te ontvangen dan weet je ook welke boeken wel en welke boeken niet door God zijn geïnspireerd, zo simpel is het dat heeft ook niets met menselijk gevoel te maken.

Maar zo simpel is het helaas niet. Want dit argument zie ik vaker voorbij komen op dit forum (ook in andere discussies, rond andere onderwerpen)... Maar: als men dat gebruikt als "instrument ter waarheidsvinding": wat is die waarheid dan waard, als men er van overtuigd is zelf al "de juiste instelling te hebben om Gods Geest te ontvangen en te hebben ontvangen"? "De waarheid al in pacht te hebben"... Dan vervalt iedere gedachte "van buiten" die niet met de "eigen" gedachten strookt al bij voorbaat. Dan heeft (in de kern) iedereen ongelijk, behalve jijzelf... En iedereen die "toevallig" al die "eigen" mening met je deelt...

Dan neem je een nogal "autonoom" standpunt in, gedraag je je bij uitstek "ongezeglijk"...

Een indicatie is oa. dat Gods Naam geheiligd wordt en de schrijvers niet de eer naar zich toe halen

Zoals de Canon nu is is het perfect

Ja? Zijn er dan niet meer boeken in de wereld waarin Gods naam geheiligd wordt en waarin de schrijvers de eer niet naar zichzelf toehalen, maar aan God geven?

[Hendrik-NG 220]

Ik begrijp je niet FT geeft referentie naar de site waar kennis te halen valt...

Goed lezen, zou ik zeggen. Het was Nunc die naar de site verwees...

[Ft 0]

Dus Esther valt buiten de canon en II Maccabeeën zit erin? Wel als je van jouw maatstaven uitgaat.

Het boek Esther valt zeker NIET buiten het Canon.

Natuurlijk zijn er mensen die willen beweren dat het boek Esther noch geïnspireerd noch nuttig, doch louter een prachtige legende is. Zij baseren hun bewering op het ontbreken van Gods naam.

Gods naam is toch aanwezig in de vorm van acrostichons van het Tetragrammaton.

Het was niet ongebruikelijk om die in de masora met rode letters aan te geven,

bronvermelding: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101990078

Uitermate interessant trouwens! Als je Esther leest, merk je al dat de schrijver expres moeite lijkt te doen om "God" niet te noemen waar je Hem wel zou verwachten (bidden etc.) en dan blijkt ook nog dat de naam JHWH op vier verschillende manieren verborgen is in de tekst (zie: http://www.therain.org/appendixes/app60.html)

Bedankt dat je het met een andere bron de juistheid bevestigd.

Bij bespreking van een Bijbelboek wordt veel achtergrond informatie gegeven, waardoor de lezer zich een beeld kan vormen.

[Thorgrem 430]

Zoals de Canon nu is is het perfect

Hoe is de Canon nu?

[Nunc 0]

bronvermelding: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101990078

Ik vind het beneden alle peil dat keer op keer blijkt dat deze persoon knipt en plakt zonder bronvermelding. Ik begin inmiddels de indruk te krijgen dat het WTG hier net zo goed een Bot (computerprogramma) neer kan zetten. Die geven evengoed 9 vd 10 keer geen echt antwoord op de vraag.

Geen bronvermelding geven is inderdaad verre van netjes. Maar hoe hier met Ft omgegaan wordt, getuigt ook niet altijd van christelijke vriendelijkheid.

[Nunc 0]

(...)

Ik begrijp je niet FT geeft referentie naar de site waar kennis te halen valt, en die ook weer diverse geleerden en onderzoekingen bijhoudt en aanhaalt, (...)

Volgens mij was ik het die die referentie gaf. Ik ging uit nieuwsgierigheid googlen naar de naam JHWH in het boek Esther, en kwam eerst de site tegen waar Ft vandaan had gekopieerd (of: de site is een kopie van de WTG cdrom) en daarna de tweede link die ik gaf.

[Hendrik-NG 220]

Het boek Esther valt zeker NIET buiten het Canon.

Natuurlijk zijn er mensen die willen beweren dat het boek Esther noch geïnspireerd noch nuttig, doch louter een prachtige legende is. Zij baseren hun bewering op het ontbreken van Gods naam.

Gods naam is toch aanwezig in de vorm van acrostichons van het Tetragrammaton.

Het was niet ongebruikelijk om die in de masora met rode letters aan te geven,

bronvermelding: http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/1101990078

Uitermate interessant trouwens! Als je Esther leest, merk je al dat de schrijver expres moeite lijkt te doen om "God" niet te noemen waar je Hem wel zou verwachten (bidden etc.) en dan blijkt ook nog dat de naam JHWH op vier verschillende manieren verborgen is in de tekst (zie: http://www.therain.org/appendixes/app60.html)

Bedankt dat je het met een andere bron de juistheid bevestigd.

En de letterlijke overeenkomst van 31 achtereenvolgende woorden berust natuurlijk op louter toeval... Of nog mooier: op gelijksoortige (maar tegelijk natuurlijk "onafhankelijke") inspiratie van zowel jezelf als van je "andere" (ongetwijfeld onafhankelijke) bron...

Niet heel erg geloofwaardig, Ft...

[Thorgrem 430]

Geen bronvermelding geven is inderdaad verre van netjes. Maar hoe hier met Ft omgegaan wordt, getuigt ook niet altijd van christelijke vriendelijkheid.

Wat is christelijke vriendelijkheid? En waarom is die vriendelijkheid juist christelijk?

[Ft 0]

Als je de juiste instelling hebt om Gods geest te ontvangen dan weet je ook welke boeken wel en welke boeken niet door God zijn geïnspireerd, zo simpel is het dat heeft ook niets met menselijk gevoel te maken.

Maar zo simpel is het helaas niet. Want dit argument zie ik vaker voorbij komen op dit forum (ook in andere discussies, rond andere onderwerpen)... Maar: als men dat gebruikt als "instrument ter waarheidsvinding": wat is die waarheid dan waard, als men er van overtuigd is zelf al "de juiste instelling te hebben om Gods Geest te ontvangen en te hebben ontvangen"? "De waarheid al in pacht te hebben"... Dan vervalt iedere gedachte "van buiten" die niet met de "eigen" gedachten strookt al bij voorbaat. Dan heeft (in de kern) iedereen ongelijk, behalve jijzelf... En iedereen die "toevallig" al die "eigen" mening met je deelt...

Dan neem je een nogal "autonoom" standpunt in, gedraag je je bij uitstek "ongezeglijk"...

Een indicatie is oa. dat Gods Naam geheiligd wordt en de schrijvers niet de eer naar zich toe halen

Zoals de Canon nu is is het perfect

Ja? Zijn er dan niet meer boeken in de wereld waarin Gods naam geheiligd wordt en waarin de schrijvers de eer niet naar zichzelf toehalen, maar aan God geven?

Het punt is, dat ik van mening ben, dat Jezus uitspraak juist is: “Uw woord is waarheidâ€.

Vandaar dat ik niet aan Gods woord twijfel en ik er zeker van ben dat God alles heeft geschapen en dat niet “alles†vanzelf is ontstaan. Vandaar ook dat ik de Bijbelse uitspraak van harte ondersteun: De schepping bewijst de schepper.

Psalm 139:14 Ik zal u prijzen omdat ik op een vrees inboezemende wijze wonderbaar ben gemaakt. Uw werken zijn wonderbaar, Zoals mijn ziel zeer wel weet.

Romeinen 1:20 Want zijn onzichtbare hoedanigheden worden van de schepping der wereld af duidelijk gezien, omdat ze worden waargenomen door middel van de dingen die gemaakt zijn, ja, zijn eeuwige kracht en Godheid, zodat zij niet te verontschuldigen zijn;

Wanneer je Paulus waarschuwing ter harte neemt, betreffende de komende afval, dan zie je dat er nu ca 3000 dominaties zijn, die beweren christelijk te zijn. Allen hebben “eigen†gedachten en een “eigen waarheidâ€. Vergelijk je die met elkaar, dan zijn ze vaak tegenstrijdig. En natuurlijk heeft iedereen de “ware†kerk gevonden, alhoewel de meesten als “gelovige†zijn geboren en dat er meestal geen sprake is van een keuze, maar meestal geografisch is bepaald.

Ga je terug naar Jezus tijd, dan zie een overeenkomstig patroon. Jezus waarheid wordt niet geaccepteerd, ondanks zijn onderwijs en zijn opzienbarende daden.

De joodse leiders eisten een duidelijk teken. Ze kregen het teken van Jona, wat dus niet begrepen werd. Ze kregen dus ook een duidelijk antwoord, maar dat begrepen zij niet. Was Jezus dan niet in staat hun vragen duidelijk te beantwoorden?

Je kan dan de vraag stellen wie had er nu gelijk?

De joodse leiders?

Tenslotte waren dat hoogopgeleide mannen, die de geschriften zorgvuldig onderzochten en dus ongeveer wisten dat de Messias zou komen. Jezus voldeed aan alle profetieën, maar die werden en worden ontkent.

Waarom?

Omdat ze niet overeenkwamen met hun eigen visie en er stond niet letterlijk bij, dat het over Jezus ging.

Omdat Jezus kennelijk "ongezeglijk" was, werd hij vermoord en zijn discipelen vervolgd.

Wat de boeken betreft, Salomo deed een duidelijke uitspraak:

Prediker 12:12 Aangaande al wat hierbuiten ligt, mijn zoon, laat u waarschuwen: Aan het maken van veel boeken komt geen eind, en veel toewijding eraan is afmattend voor het vlees.

De opmerkzame lezer heeft gezien, dat ik de teksten geknipt en geplakt heb.

[Ft 0]

(...)

Ik begrijp je niet FT geeft referentie naar de site waar kennis te halen valt, en die ook weer diverse geleerden en onderzoekingen bijhoudt en aanhaalt, (...)

Volgens mij was ik het die die referentie gaf. Ik ging uit nieuwsgierigheid googlen naar de naam JHWH in het boek Esther, en kwam eerst de site tegen waar Ft vandaan had gekopieerd (of: de site is een kopie van de WTG cdrom) en daarna de tweede link die ik gaf.

De CdRom bevat alle recente papieren uitgaven, die voor iedere belangstellende te verkrijgen is. Door deze bibliotheek kan ik snel dingen nakijken en kan ik gebruik maken van kennis en ervaring van duizenden specialisten. Vanwege de hier aanwezige aversie maak ik ook wel gebruik van andere infobronnen, zoals wiki.