Wat gebeurt er na de dood?

[Hitchens 134]

MN gelukkig kan ik als ik het zelf niet weet nog altijd terugvallen op jouw enorme kennis, en je vermogen om er ondanks dat toch zo vaak naast te zitten

[MysticNetherlands 298]

Leuk, maar ik geeft tenminste altijd onderbouwing. Dit soort leuke one-liners zeggen me niets. Als je kritiek hebt op me, of als ik er volgens jou ergens naast zit, hoor ik dat serieus graag, met onderbouwing. Die moeite neem ik bij jou volgens mij ook altijd. Ik denk dat ik idd meer (populair) wetgnschappelijker onderlegd ben dan jou en zaken genuanceerder kan bekijken ja. Dat geeft verder niet, ik kan er ook faliekant naast zitten, maar het vermogen dingen (proberen) te onderbouwen kan me iig niet ontzegd worden

[Hitchens 134]

No offence verder, je bijdragen worden bij mij meestal wel gewaardeerd.. Echter vind ik dat je soms te snel oordeelt, maar dit zul je van mij ook wel vinden. Mijn uitspraak was gebaseerd op hersenonderzoek van Dick Swaab. Ik kom nog wel met een uitgebreider verhaal, omdat ik het relevant vind voor dit topic. Ik denk dat het heldere licht dat men ziet bij bijna doodervaringen vaak verkeerd wordt uitgelegd vanuit het geloof. Nu niet in de gelegenheid om dit uitgebreid te onderbouwen.

[MysticNetherlands 298]

Even kort door de bocht, vooruitlopend op wat ik denk dat je gaat posten:

* ik leg helemaal niets uit over tunnels vam wit licht. Ik denk dat je inmiddels nou wel mag weten dat het 'soort gelovigen' hier teveel uiteenloopt om in algemeenheden te spreken over 'het' geloof.

* er is volgens mij n verband tussen levels van CO in t bloed en de tunnel visie

* daarnaast,y feit dat bepaalde verschijnselen of ervaring een fysieke neerslag hebben ontkracht niet per se de experientiele of zelfs metafysische waarde van die ervaringen

[Ft 0]

Ontopic. Na je dood denk ik dat er niets gebeurt. Sommigen hebben het over een tunnel met een helder wit licht, echter dit verschijnsel is door hersensonderzoekers al verklaard.

Het is een vorm van hallucinatie.

Degenen die vertellen wat ze hebben gezien, vertellen vaak zaken die bekend zijn uit hun eigen omgeving.

Een 63-jarige man bijvoorbeeld, die een groot deel van zijn leven in Texas had doorgebracht, vertelde als volgt over zijn BDE „visioenâ€: „Ik hing boven een omheining. Aan de ene kant van de omheining lag een buitengewoon schraal landschap, mesquitebosjes . De weidegronden aan de andere kant van de omheining waren denk ik de mooiste die ik ooit van mijn leven gezien heb. Het was een prikkeldraadomheining met drie of vier draden.†Heeft deze patiënt werkelijk prikkeldraad gezien in „de hemel†of in het hiernamaals? Het is duidelijk dat deze beelden gebaseerd waren op zijn leven in Texas en opgeroepen werden uit het gegevensbestand in zijn eigen hersenen — tenzij wij zouden moeten geloven dat er „aan gene zijde†prikkeldraad is!

[MysticNetherlands 298]

Vaak zijn out-of-body ervaringen ook cultuurgebonden.

[MysticNetherlands 298]

Deze kunnen overigens ook deels opgewekt worden door bepaalde delen van de hersenen te stimuleren.

[Humanist 0]

Ontopic. Na je dood denk ik dat er niets gebeurt. Sommigen hebben het over een tunnel met een helder wit licht, echter dit verschijnsel is door hersensonderzoekers al verklaard.

Geloven dat er hierna niets is vind ik een zeer trieste levensopvatting en ik ben blij dat ik zo zwartgallig niet in het leven sta. Nee, als ik zou geloven dat het morgen allemaal voorbij is ging ik zitten op een driezitsbank en vrat ik chips tot aan de laatste snik.

Zwartgallig of realistisch? Waarom zou je, als je zou geloven dat het na je dood allemaal voorbij is, 'op de bank zitten en chips vreten tot aan de laatste snik'? Dat zou je juist bij gelovigen verwachten. Zij geloven dat we hier tijdelijk zitten en dat het hierna pas écht begint. Het mag dan juist zo snel mogelijk voorbij zijn, geen zonden begaan, aan Jezus vergiffenis vragen en hem accepteren in je leven en vanaf dan lekker op de bank zitten tot je dood gaat, dan begint het feest.

Als je dat allemaal niet gelooft is dit dus alles wat er is. Er is geen tweede kans o.i.d. dus geniet er van zolang je leeft.

Mooi en bijpassend quootje:

[MysticNetherlands 298]

Ik vind dat ook nogal stereotype dat gelovigen atheisten ervan beschuldigen een zwartgallige levensvisie hebben. Minstens net zo stereotype als atheisten die gelovigen ervan beschuldigen te denken dat het hierna pas écht begint.

Daar ik gelovig ben stoor ik me wel nogal aan gelovigen die er zo over nadenken. Alsof deze wereld er niet toe doet, 'minder' is en vergankelijk is. Dat is helaas idd soms een excuus voor een afwachtende houding.

[Hitchens 134]

Mijn vraag ging over Jona, je antwoord over Jezus. Dus nog maar een keer. Hoe is Jona in deze discussie relevant?

Dat heb ik 6 berichten hiervoor al beschreven...

Je trekt een parallel met Jezus' heropstanding. Maar de een is toch letterlijk en de ander wordt toch over het algemeen figuurlijk gezien? Er wordt over gesproken alsof er daadwerkelijk een man 3 dagen in de buik van een vis heeft gezeten.

[MysticNetherlands 298]

Welke was figuurlijk volgens jou?

[Hitchens 134]

Volgens mij beide. Echter binnen 'het geloof' (al mag ik dat van jou niet meer zeggen) heb ik het idee dat Jona in de walvis een slechts verhaal met een moraal is.

[Hendrik-NG 220]

Mijn vraag ging over Jona, je antwoord over Jezus. Dus nog maar een keer. Hoe is Jona in deze discussie relevant?

Dat heb ik 6 berichten hiervoor al beschreven...

Je trekt een parallel met Jezus' heropstanding. Maar de een is toch letterlijk en de ander wordt toch over het algemeen figuurlijk gezien? Er wordt over gesproken alsof er daadwerkelijk een man 3 dagen in de buik van een vis heeft gezeten.

Er zitten helaas wel eens mensen langer in de buik van een vis. Maar dat ze na een dergelijke gebeurtenis weer "up and running" zijn is heel wat zeldzamer...

Maar het was trouwens Jezus die de parallel trok. En het nadrukkelijk aanduidde als "het teken van Jona"... En er zitten heel wat aspecten aan dat teken...

[MysticNetherlands 298]

Volgens mij beide. Echter binnen 'het geloof' (al mag ik dat van jou niet meer zeggen) heb ik het idee dat Jona in de walvis een slechts verhaal met een moraal is.

Ik kan niet geloven dat jij echt denkt dat de meeste Christenen Jezus' opstanding als figuurlijk zien.

[Hitchens 134]

Volgens mij beide. Echter binnen 'het geloof' (al mag ik dat van jou niet meer zeggen) heb ik het idee dat Jona in de walvis een slechts verhaal met een moraal is.

Ik kan niet geloven dat jij echt denkt dat de meeste Christenen Jezus' opstanding als figuurlijk zien.

Ik ook niet daarom schreef ik dat ook niet.

Edit: ik zie het misverstand al.

[MysticNetherlands 298]

Wellicht praten we langs elkaar heen. Je antwoord 'volgens mij beide' dus dan geef je toch aan dat zowel Jezus' als Jonas' opstanding als figuurlijk worden gezien volgens jou?

[Hitchens 134]

Wellicht praten we langs elkaar heen. Je antwoord 'volgens mij beide' dus dan geef je toch aan dat zowel Jezus' als Jonas' opstanding als figuurlijk worden gezien volgens jou?

Ik bedoel dat ik het zelf niet letterlijk neem. Maar ik weet wel dat Jezus' heropstanding een letterlijk onderdeel is van het geloof hoor;) Gelukkig maar anders had ik op paasmaandag moeten werken

[Humanist 0]

@Hitchens, nogal vreemd. Ik neem het Jezus/wederopstanding verhaal letterlijk, maar ik geloof het niet.

[Hitchens 134]

@Hitchens, nogal vreemd. Ik neem het Jezus/wederopstanding verhaal letterlijk, maar ik geloof het niet.

Ja dat bedoel ik ook maar het was wat onchristelijk geformuleerd van mij..

[Ken Yehuwdiy 0]

Ontopic. Na je dood denk ik dat er niets gebeurt. Sommigen hebben het over een tunnel met een helder wit licht, echter dit verschijnsel is door hersensonderzoekers al verklaard.

Geloven dat er hierna niets is vind ik een zeer trieste levensopvatting en ik ben blij dat ik zo zwartgallig niet in het leven sta. Nee, als ik zou geloven dat het morgen allemaal voorbij is ging ik zitten op een driezitsbank en vrat ik chips tot aan de laatste snik.

Zwartgallig of realistisch? Waarom zou je, als je zou geloven dat het na je dood allemaal voorbij is, 'op de bank zitten en chips vreten tot aan de laatste snik'?

Omdat je toch doodgaat, wat je ook doet. Waarom zou ik zaaien voor iets wat ik sowieso oogst?

Dat zou je juist bij gelovigen verwachten. Zij geloven dat we hier tijdelijk zitten en dat het hierna pas écht begint. Het mag dan juist zo snel mogelijk voorbij zijn, geen zonden begaan, aan Jezus vergiffenis vragen en hem accepteren in je leven en vanaf dan lekker op de bank zitten tot je dood gaat, dan begint het feest.

Voor sommige protestanten kan het niet snel genoeg over zijn bedoel je en ja, daar heb je helemaal gelijk in. Doch zijn er ook christenen die genieten van het leven aan deze zijde van het graf en juist de wetenschap dat het hierna niet over hoeft te zijn geeft hoop.

[Humanist 0]

Omdat je toch doodgaat, wat je ook doet. Waarom zou ik zaaien voor iets wat ik sowieso oogst?

Je kan toch oogsten tijdens je eigen leven? En er zijn meer mensen op de wereld dan alleen jij, valt me steeds vaker op dat sommige gelovige mensen solipsistische trekjes hebben.

Voor sommige protestanten kan het niet snel genoeg over zijn bedoel je en ja, daar heb je helemaal gelijk in. Doch zijn er ook christenen die genieten van het leven aan deze zijde van het graf en juist de wetenschap dat het hierna niet over hoeft te zijn geeft hoop.

Niet iedereen heeft die nergens op gebaseerde hoop nodig.

[Hendrik-NG 220]

Niet iedereen heeft die nergens op gebaseerde hoop nodig.

Niet iedereen heeft het nodig om zo stellig te beweren dat die hoop nergens op gebaseerd is...

[Hendrik-NG 220]

dubbel gepost... dan maken we hier maar een feessie van

[Hitchens 134]

ik leg helemaal niets uit over tunnels vam wit licht. Ik denk dat je inmiddels nou wel mag weten dat het 'soort gelovigen' hier teveel uiteenloopt om in algemeenheden te spreken over 'het' geloof.

Zelfs met toevoegingen als 'ik denk' en 'vaak' voel je je aangevallen, terwijl het toch duidelijk om mijn mening gaat. Je zit een beetje te vaak in de aanval/verdedigmodus de laatste tijd wat mij betreft.

er is volgens mij n verband tussen levels van CO in t bloed en de tunnel visie

Tunnelvisie is volgens mij niet het juiste woord. Maar we hebben het over hetzelfde: het licht aan het einde van de tunnel, waar mensen met een bijna doodervaring vaak over spreken. Bij gelovigen heb ik vaak gehoord dat ze het duiden als een religieuze ervaring, waarbij ze een ontmoeting hebben met een Jezusgestalte, of contact hebben met overleden familieleden of via de tunnel naar het hiernamaals worden geleid. Dick Swaab verklaart het licht doordat de hersenen en het oog te weinig zuurstof krijgen. Het middengedeelte van het zien blijft het langst functioneren. Hierdoor zie je een fel licht in het midden en donkere banen aan de zijkant: een 'tunnel'. Wat men ziet komt voort uit de eigen ervaringen. Een gelovige zal dus eerder Jezus zien en een boer zal eerder mooie velden met koeien zien bijvoorbeeld. Het 'zweven boven het lichaam' wordt vaak gezien als de ziel die het lichaam verlaat. Echter dit wordt veroorzaakt door een verstoring van een gebied van de hersenen die het stand van het lichaam in de ruimte bepaald. Daardoor krijgt men het gevoel te gaan zweven.

daarnaast,y feit dat bepaalde verschijnselen of ervaring een fysieke neerslag hebben ontkracht niet per se de experientiele of zelfs metafysische waarde van die ervaringen

Weet niet precies wat je daarmee bedoelt? De ervaring lijkt me ingrijpend, maar waarom zou je er een extra waarde aan moeten hechten?

[Ken Yehuwdiy 0]

Omdat je toch doodgaat, wat je ook doet. Waarom zou ik zaaien voor iets wat ik sowieso oogst?

Je kan toch oogsten tijdens je eigen leven?

Jazeker, maar wat heb je er aan als je die oogst nalaat aan iemand die er nooit voor gewerkt heeft?

En er zijn meer mensen op de wereld dan alleen jij, valt me steeds vaker op dat sommige gelovige mensen solipsistische trekjes hebben.

Tja, ik houd zoveel van het leven dat het me niet lang genoeg kan duren en als jij dat solipsistisch of egoïstisch vindt dan moet ik daar mee leren leren.

Voor sommige protestanten kan het niet snel genoeg over zijn bedoel je en ja, daar heb je helemaal gelijk in. Doch zijn er ook christenen die genieten van het leven aan deze zijde van het graf en juist de wetenschap dat het hierna niet over hoeft te zijn geeft hoop.

Niet iedereen heeft die nergens op gebaseerde hoop nodig.

Hoop die gebaseerd is op wat we zien kunnen is geen hoop meer, doch wie nergens op hoopt is hopeloos.