Geloven in een God die je niet begrijpt

[Cyrillisch 0]

Wat versta je onder kennen? Denk je dat er niets in God is dat je niet kent?

[Ursa 1]

Op zich heb je een aardig punt, Ken. We moeten voorkomen in het OT te verzanden terwijl we in het nieuwe verbond mogen leven. Ik sluit me wel aan bij de vraag van Cyrillisch. De teksten die je aanhaalt gaan wel over het kennen van God, maar niet over het volledig kennen van God zoals jij dat beweert.

Denk je überhaupt dat dat mogelijk is?

[Ken Yehuwdiy 0]

Op zich heb je een aardig punt, Ken. We moeten voorkomen in het OT te verzanden terwijl we in het nieuwe verbond mogen leven.

Ik sluit me wel aan bij de vraag van Cyrillisch. De teksten die je aanhaalt gaan wel over het kennen van God, maar niet over het volledig kennen van God zoals jij dat beweert.

Denk je überhaupt dat dat mogelijk is?

Wat is er dan veranderd ten opzichte van het OT? Toen zat het volk in het donker en sinds de komst van Christus in het half donker? Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

[Cyrillisch 0]

Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

"Nu ken ik nog slechts ten dele (1 Korinthiërs 13:12)"

[cobybryant 0]

Wat is er dan veranderd ten opzichte van het OT? Toen zat het volk in het donker en sinds de komst van Christus in het half donker? Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

Maar alles wat mij winst was, heb ik om Christus’ wil schade geacht. 8 Voorzeker, ik acht zelfs alles schade, omdat de kennis van Christus Jezus, mijn Here, dat alles te boven gaat. Om zijnentwil heb ik dit alles prijsgegeven en houd het voor vuilnis, opdat ik Christus moge winnen, 9 en in Hem moge blijken niet een eigen gerechtigheid, uit de wet, te bezitten, maar de gerechtigheid door het geloof in Christus, welke uit God is op de grond van het geloof. 10 (Dit alles) om Hem te kennen en de kracht zijner opstanding en de gemeenschap aan zijn lijden, of ik, aan zijn dood gelijkvormig wordende, 11 zou mogen komen tot de opstanding uit de doden.

12 Niet, dat ik het reeds zou verkregen hebben of reeds volmaakt zou zijn, maar ik jaag ernaar, of ik het ook grijpen mocht, omdat ík ook door Christus Jezus gegrepen ben.

Efeze 4:13

totdat wij allen de eenheid des geloofs en der volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben, de mannelijke rijpheid, de maat van de wasdom der volheid van Christus.

[Robert Frans 1.653]

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:Er is nog veel meer dat Jezus gedaan heeft, maar als men het allemaal in bijzonderheden zou gaan optekenen, zou wellicht zelfs de wereld te klein zijn voor de boeken die men dan zou moeten schrijven.

[Ken Yehuwdiy 0]

Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

"Nu ken ik nog slechts ten dele (1 Korinthiërs 13:12)"

Paulus leefde onder het OT en de woorden nu en nog tonen duidelijk aan dat die onwetendheid van tijdelijke aard was en anders het tweede gedeelte wel wat je vergat te citeren.

'....straks zal ik volledig kennen' (1 Kor 13,12b)

Tenzij je me wilt ondersteunen dat God onder het NT volledig gekend is lijkt dit me niet een erg handige tekst om te citeren.

[Ursa 1]

Hoezo leefde Paulus onder het OT? Heb je de brief aan de Galaten ook gelezen? In 1 Kor. 13 verwijst Paulus naar het hemelse en/of de wederkomst.

[Veritas Illustrat 4]

Hoezo leefde Paulus onder het OT? Heb je de brief aan de Galaten ook gelezen? In 1 Kor. 13 verwijst Paulus naar het hemelse en/of de wederkomst.

Misschien zou je kunnen zeggen dat Saulus onder het Oude Verbond leefde? Dat deed 'ie dan precies tot het gebeuren onderweg naar Damascus. Vanaf dat moment was het leven voor hem onder het Oude Verbond afgelopen.

[Veritas Illustrat 4]

... het volledig kennen van God zoals jij dat beweert...

Denk je überhaupt dat dat mogelijk is?

Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

Geef mij één voorbeeld (mag uit de Bijbel zijn; hoeft echter niet) van iemand die God volledig kent. (Uiteraard niet Christus!)

[Cyrillisch 0]

... het volledig kennen van God zoals jij dat beweert...

Denk je überhaupt dat dat mogelijk is?

Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

Geef mij één voorbeeld (mag uit de Bijbel zijn; hoeft echter niet) van iemand die God volledig kent. (Uiteraard niet Christus!)

Wiedes dat hij zichzelf gaat zeggen

[Veritas Illustrat 4]

Laat mij één tekst uit het NT zien waar staat dat God nog steeds niet volledig gekend is en ik geef me gewonnen.

Geef mij één voorbeeld (mag uit de Bijbel zijn; hoeft echter niet) van iemand die God volledig kent. (Uiteraard niet Christus!)

Wiedes dat hij zichzelf gaat zeggen

In dat geval vraag ik de moderators om hem een eigen rubriek te geven: Ken's Orakel Hoekje of zoiets.

[cobybryant 0]

Dit alles om Hem te kennen is kennen door ervaring, ontmoetingen met God trouwens.

Hoi Ken, een warm welkom terug weer.

[Ken Yehuwdiy 0]

Hoezo leefde Paulus onder het OT? Heb je de brief aan de Galaten ook gelezen? In 1 Kor. 13 verwijst Paulus naar het hemelse en/of de wederkomst.

Misschien zou je kunnen zeggen dat Saulus onder het Oude Verbond leefde? Dat deed 'ie dan precies tot het gebeuren onderweg naar Damascus. Vanaf dat moment was het leven voor hem onder het Oude Verbond afgelopen.

Ik ontken niet dat Paulus vrij van de wet was, maar nadat hij was bekeerd was het oude nog niet voorbijgegaan. Paulus zat evenals de andere eerste christenen a.h.w. in een spagaat, want zoals je weet is het jodendom een religie die gebaseerd is op regels en wetten waar het joodse volk zich aan diende te houden zoals wij ons aan de Nederlandse wet moeten houden.

'Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.' (Rom 7,26)

[Ken Yehuwdiy 0]

Hoi Ken, een warm welkom terug weer.

Dank je.

[Ken Yehuwdiy 0]

Geef mij één voorbeeld (mag uit de Bijbel zijn; hoeft echter niet) van iemand die God volledig kent. (Uiteraard niet Christus!)

Wiedes dat hij zichzelf gaat zeggen

In dat geval vraag ik de moderators om hem een eigen rubriek te geven: Ken's Orakel Hoekje of zoiets.

'Verdraag mij, nu zal ík spreken; en nadat ik gesproken heb, kunnen jullie spotten.' (Job 21,3)

Degene die God kent is de discipel die hij liefhad Joh 21,7.

[Veritas Illustrat 4]

Ik ontken niet dat Paulus vrij van de wet was, maar nadat hij was bekeerd was het oude nog niet voorbijgegaan. Paulus zat evenals de andere eerste christenen a.h.w. in een spagaat, want zoals je weet is het jodendom een religie die gebaseerd is op regels en wetten waar het joodse volk zich aan diende te houden zoals wij ons aan de Nederlandse wet moeten houden.

'Zo dien ik dan zelf wel met het verstand de wet van God, maar met het vlees de wet van de zonde.' (Rom 7,26)

Ik vermoed eerder dat jij met een dergelijke redenatie in een spagaat terecht komt. Als Paulus vrij van de wet was, is het niet redelijk om te veronderstellen dat hij daardoor in een spagaat terecht kwam. Hij kon zich zowel Jood als christen voelen. Hij was door zijn bekering als het ware veranderd in een super-jood. Oftewel ook hij kon zeggen: Christus vervult in mij de wet.

Waar Paulus het in Romeinen 7 over heeft is de strijd tussen de wet van de zonde en de wet van de geest. Dit heeft niets te maken met het leven overeenkomstig de wet die aan Israël was gegeven. Overigens heeft de wet waar Israël onder leefde puur te maken met het dienen van God. Die wet had zijn vervulling gekregen in Christus.

Een vergelijk tussen de wet die in Nederland geldt en de wet die in het oude Israël gold (en nu nog altijd voor orthodoxe Joden geldt) is niet op z'n plaats. Het oude volk Israël was puur bedoeld als religieus volk. Dat kun je van het Nederlandse volk niet zeggen.

[Veritas Illustrat 4]

Degene die God kent is de discipel die hij liefhad Joh 21,7.

Eerlijk gezegd ontgaat mij wat je hiermee wilt zeggen. In jouw tekst staat: Johannes 21:7 "De discipel dan die Jezus liefhad, zei tegen Petrus: Het is de Heere!" Met andere woorden, de discipel die Jezus liefhad, herkende Hem. De discipel die wordt bedoeld is Johannes zelf. Maar dat Hij Jezus liefhad (hij was en is ongetwijfeld niet de enige) en Hem herkende, wil toch niet zeggen dat hij ook God kende! We leren God kennen wanneer we ons door de Geest laten onderwijzen. Het kennen van God is dus een groeiproces. Eigenlijk is het het Bijbelse kennen, dus eerder te verstaan als het hebben van gemeenschap. Dus met God het meest intieme contact hebben dat mogelijk is: door de Geest. Daar volgt uiteindelijk ook een vrucht op: de zoon Gods.

Maar laten we eerlijk zijn: zover is het nog niet. Voorlopig zijn we nog gewoon zwakke en kwetsbare mensen, die volkomen afhankelijk zijn van de hulp van de Heilige Geest. Zolang we elkaar hier op dit forum nog op de gebruikelijke manier de les lezen, zijn we met z'n allen nog ver van dat ideaal (het volmaakt kennen van God) verwijderd.

[Ken Yehuwdiy 0]

Degene die God kent is de discipel die hij liefhad Joh 21,7.

Eerlijk gezegd ontgaat mij wat je hiermee wilt zeggen. In jouw tekst staat: Johannes 21:7 "De discipel dan die Jezus liefhad, zei tegen Petrus: Het is de Heere!" Met andere woorden, de discipel die Jezus liefhad, herkende Hem. De discipel die wordt bedoeld is Johannes zelf.

Zie je wel dat je best snapt wat ik bedoel?

[eclammers 0]

We kunnen God niet volledig kennen en dat zal ook nooit gebeuren. Maar vraag ik me af "waar is dat dan voor nodig?"

De Almachtige God heeft ons de instrumenten gegeven om gelukkig te worden op aarde met de kennis en wijsheid die we van Hem hebben gekregen en de potentie om meer kennis te verwerven door Zijn schepping te onderzoeken. Die kleine breintjes van ons kan de kennis van onze God niet bevatten.

(Romeinen 11:33-36) . . .O de diepte van Gods rijkdom en wijsheid en kennis! Hoe ondoorgrondelijk [zijn] zijn oordelen en hoe onnaspeurlijk zijn wegen! 34 Want „wie heeft de zin van Jehovah leren kennen, of wie is zijn raadsman gewordenâ€? 35 Of: „Wie heeft hem eerst [iets] gegeven, zodat het hem vergolden moet worden?â€â€ƒ36 Want uit hem en door hem en voor hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in eeuwigheid. Amen.

Het is wel goed om naar de wijsheid en kennis van God te speuren, Paulus zei daar iets over.....

(Handelingen 17:27) . . .opdat zij(de mensen) God zouden zoeken, of zij wellicht naar hem tasten en hem werkelijk vinden zouden, ofschoon hij eigenlijk niet ver is van een ieder van ons. 

[eclammers 0]

Ken, de Mozaïsche Wet is met de dood van Christus opgeheven dus dat was al in het jaar 33 of je kunt zeggen dat de Wet door Jezus is vervuld omdat hij zich daaraan volmaakt had gehouden.

Daarom zegt de Bijbel ...(Romeinen 10:4) . . .Want Christus is het einde (Of: „het volbrachte (voltooide) einde.†Gr.: te′los) van de Wet, zodat een ieder die geloof oefent, rechtvaardigheid verkrijgt.

[bernard 3 30]

Ken, de Mozaïsche Wet is met de dood van Christus opgeheven dus dat was al in het jaar 33 of je kunt zeggen dat de Wet door Jezus is vervuld omdat hij zich daaraan volmaakt had gehouden.

Daarom zegt de Bijbel ...(Romeinen 10:4) . . .Want Christus is het einde (Of: „het volbrachte (voltooide) einde.†Gr.: te′los) van de Wet, zodat een ieder die geloof oefent, rechtvaardigheid verkrijgt.

Wat is de "mozaïsche" wet eigenlijk volgens u, wat houdt die in.?

[eclammers 0]

Bernard,

De Wet die God aan Mozes en natuurlijk aan heel Israël bij de Sinai gaf (15de eeuw vCHR.) heeft vele namen.

De tien Geboden, de Wet van Mozes, de Mozaïsche wet, de Wet.

Het is in wezen een wetstelsel van vele (meer dan 600) geboden en instructies die God aan Israël gaf voor alle facetten van het leven.

Het moest Gods volk destijds afgscheiden houden van de onreine volkeren met hun afgoden om hen heen, de wet schreef ook voor hoe God aanbeden wilde worden (zie de eerste 10 geboden).

vriendelijke groet,

Ed

[Ken Yehuwdiy 0]

'Maar wij weten dat, als Hij geopenbaard zal worden, wij Hem gelijk zullen zijn' (1 Joh 3,2)

[Veritas Illustrat 4]

Degene die God kent is de discipel die hij liefhad Joh 21,7.

Eerlijk gezegd ontgaat mij wat je hiermee wilt zeggen. In jouw tekst staat: Johannes 21:7 "De discipel dan die Jezus liefhad, zei tegen Petrus: Het is de Heere!" Met andere woorden, de discipel die Jezus liefhad, herkende Hem. De discipel die wordt bedoeld is Johannes zelf.

Zie je wel dat je best snapt wat ik bedoel?

Nee, ik snap nog steeds niet wat je bedoelt. En ik vind het niet terecht, dat je hetgeen ik na deze opmerking schreef, negeert. Ik schreef dat het herkennen van Christus, niet betekent dat die discipel God kende. Ik heb zelfs beknopt aangegeven wat het 'kennen' vanuit Bijbels perspectief betekent.

Maar laten we het eens wat persoonlijker maken: wat versta jij onder het 'kennen van God'? En dan vervolgens terugkerend naar het topic: wat is jouw begrip van God? Omschrijf dat eens.

Daarnaast heb je nog altijd geen antwoord gegeven op mijn eerdere vraag: "Geef mij één voorbeeld (mag uit de Bijbel zijn; hoeft echter niet) van iemand die God volledig kent. (Uiteraard niet Christus!)"