God verandert niet

[cobybryant 0]

God verandert niet. Hij is Licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. Hij is goed. En wat ik net ontdekte: Hij is onschuldig, anders had Hij Adam en Eva niet onschuldig kunnen scheppen. Jezus is God, het onschuldig Offerlam.

'Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.' (Jes 45,7)

Op freethinker zei iemand dat je een muur bent waar niet doorheen te komen is en ik begin te vrezen dat ze gelijk heeft.

Ik ook, prijs de Heer voor Zijn muur van bescherming. De vrouw die dat zei, zei dat satan goed is en God slecht.

Jezus is nu ineens niet meer God? Of niet zonder zonde, Hij had schuld?

Als je uit Jesaja concludeert dat God duister en licht schept en dus Zelf duister en licht is, want anders kan Hij het niet scheppen, yin yang, half goed, half kwaad,

kijk dan even of deze tekst niet een andere tekst in de Bijbel weerspreekt, anders trek je de verkeerde conclusie.

Er is nog een tekst. God is Licht en in Hem is in het geheel geen duisternis.

En in Genesis staat continu dat het goed was wat Hij schiep en Hij zei: Er zij Licht en er was Licht en Hij zag dat het goed was.

'Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen[/b].

Vertaling is niet goed, vertalen is een kunst.

a | Ik formeer het licht,

b | en laat de duisternis ontstaan;

a | Ik maak den vrede,

b | en laat het kwaad ontstaan,

a | Ik, de HEERE,

b | doe al deze dingen.

Het is niet een actief scheppen, dat kan niet i.v.m. de teksten erboven. Het kwaad dat Hij laat ontstaan slaat op rampen.

Waar natuurlijk licht afwezig is, is duisternis overigens. Dat kun je niet eens scheppen.

[Michiel 14]

Karakter?

Het gaat me vooral om moraliteit eigenlijk. Je ziet namelijk vrij duidelijk een verschuiving van een tyran naar een over het algemeen vredelievende God (van OT naar NT).

Maar natuurlijk gaat het je alleen maar daarover. Je hebt verder geen enkele interesse, dan alleen maar weer je eigen denkbeelden te projecteren. Toch jammer van een onderwerp wat de studie zeker mag hebben, maar met jou insteek om je eigen gelijk te bewijzen pas ik.

[Jin 0]

Maar Michiel, geen mens vraagt je dan toch om mee te doen, het is gewoon een legitieme vraag.

Als ik bv lees van kindertjes tegen een rots pletteren, sorry, dan kan ik er weinig liefde in lezen.

Wel een ongevoelige hufter.

[bernard 3 30]

Maar Michiel, geen mens vraagt je dan toch om mee te doen, het is gewoon een legitieme vraag.

Als ik bv lees van kindertjes tegen een rots pletteren, sorry, dan kan ik er weinig liefde in lezen.

Wel een ongevoelige hufter.

Waar lees je dat en in welke context? wat meer uitleg aub

[Spons 0]

God verandert niet. Hij is Licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. Hij is goed.

Er staan nogal wat teksten in de bijbel die de meeste moderne mensen niet goed vinden.

1 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende:

2 Neem de wraak der kinderen Israëls van de Midianieten; daarna zult gij verzameld worden tot uw volken.

3 Mozes dan sprak tot het volk, zeggende: Dat zich mannen uit u ten strijde toerusten, en dat zij tegen de Midianieten zijn, om de wraak des HEEREN te doen aan de Midianieten.

4 Van elken stam onder alle stammen Israëls zult gij een duizend ten strijde zenden.

5 Alzo werden geleverd uit de duizenden van Israël, duizend van elken stam, twaalf duizend toegerusten ten strijde.

6 En Mozes zond hen ten strijde, duizend van elken stam, hen en Pinehas, den zoon van Eleazar, den priester, ten strijde, met de heilige vaten, en de trompetten des geklanks in zijn hand.

7 En zij streden tegen de Midianieten, gelijk als de HEERE Mozes geboden had, en zij doodden al wat mannelijk was.

Dit is gewoon genocide.

[Thorgrem 430]

Toch grappig hoe serieus ongelovigen kunnen praten over de inhoud van een boek dat ze als mythe zien.

Wat heeft God overigens te schaften met de wispelturigheid van 'moderne mensen'?

[Bonjour 80]

Waarom kunnen serieus ongelovigen niet gewoon een antwoord krijgen en moet er een aanval op de persoon en een ontwijkende vraag komen om het gebrek aan antwoord te maskeren?

Let wel, dit is een gewoonte op dit forum.

[cobybryant 0]

Ik geloof niet in God, maar Hij is wel slecht.

[Étoile 0]

Ik vind het ook een moeilijk onderwerp, en ik zie ook wel een beetje de verschuiving van tyran naar een meer vredelievende God. Kan het misschien ook te maken hebben met het feit dat de bijbel door mensen geschreven is, en dat er daardoor een sterke invloed is van wat voor een kijk de verschillende schrijvers hadden op God en de wereld?

[cobybryant 0]

Waarom kunnen serieus ongelovigen niet gewoon een antwoord krijgen en moet er een aanval op de persoon en een ontwijkende vraag komen om het gebrek aan antwoord te maskeren?

Let wel, dit is een gewoonte op dit forum.

Het antwoord staat hierboven al. viewtopic.php?f=12&t=28792&p=1112245#p1112185

En wat de moderne mens vindt, daar heeft God niet zoveel mee, zoals Thorgrem al zegt.

God is goed, maar ook zeer te vrezen en heilig en een verbondsGod die het opneemt voor Zijn kinderen.

Hier specifiek over dit gedeelte:

http://www.petervantriet.nl/article.php?articleID=165

[Thorgrem 430]

Waarom kunnen serieus ongelovigen niet gewoon een antwoord krijgen en moet er een aanval op de persoon en een ontwijkende vraag komen om het gebrek aan antwoord te maskeren?

Let wel, dit is een gewoonte op dit forum.

Spijtig dat jij dat vindt. Ga je deze 'overwinning' ook weer knippen en plakken op het 'vrijdenkers' forum?

Serieuze ongelovigen met oprechte vragen kunnen wel degelijk antwoorden krijgen. Als jij geen antwoorden krijgt dan weet je gelijk hoe men jou ziet.

[Ken Yehuwdiy 0]

God verandert niet. Hij is Licht en in Hem is in het geheel geen duisternis. Hij is goed. En wat ik net ontdekte: Hij is onschuldig, anders had Hij Adam en Eva niet onschuldig kunnen scheppen. Jezus is God, het onschuldig Offerlam.

'Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.' (Jes 45,7)

Op freethinker zei iemand dat je een muur bent waar niet doorheen te komen is en ik begin te vrezen dat ze gelijk heeft.

Ik ook, prijs de Heer voor Zijn muur van bescherming.

Ds je wilt beweren dat degenen die het niet met je eens zijn zich tegen God verzetten? De muur beschermt je voor wat er zo duidelijk in de Bijbel te lezen is aangaande wie het kwaad schept en een rijk wat tegen zichzelf verdeeld is bestaat niet.

Een korte bloemlezing:

'De HEERE doodt en maakt levend,

Hij doet in het graf neerdalen en Hij doet daaruit opkomen.' (1 Sam 2,6)

'Zie nu in dat Ik, Ik Die ben,

er is geen God naast Mij.

Ãk dood en Ik maak levend,

Ik verwond en Ãk genees

en er is niemand die uit Mijn hand redt!' (Deut 32,39)

'Of komt er kwaad in de stad voor zonder dat de HEERE dat doet?' (Am 3,6)

Het staat er letterlijk en als je dat niet geloven wilt vind ik verder prima, maar zeg dan ook niet dat je de Bijbel gelooft.

De vrouw die dat zei, zei dat satan goed is en God slecht.

Jezus is nu ineens niet meer God? Of niet zonder zonde, Hij had schuld?

Er staat dat Jezus in alles verzocht is zoals de mens (Heb 4,15) en dat de zondige mens met Christus gekruisigd is (Rom 6,6) dus lijkt het mij duidelijk dat de zonde ook in Jezus leefde. Zeker had Jezus schuld, namelijk die van het volk die hij volgens Petrus IN zijn lichaam had gedragen (1 Petr 2,24) maar dankzij jouw beschermende muur heb jij daar geen weet van.

Als je uit Jesaja concludeert dat God duister en licht schept en dus Zelf duister en licht is, want anders kan Hij het niet scheppen, yin yang, half goed, half kwaad,

kijk dan even of deze tekst niet een andere tekst in de Bijbel weerspreekt, anders trek je de verkeerde conclusie.

Wie concludeert hier alvorens te denken? Wie zegt dat het ene vers belangrijker is dan het andere? Als jij een tegenstrijdigheid in de Bijbel meent te ontdekken, is het niet gezegd dat de tekst die jou beter uitkomt ook toevallig de juiste is. Wat een vooringenomenheid zeg. Als je zo aan een discussie begint kan je net zo goed een megafoon pakken en je stellingen omroepen.

Er is nog een tekst. God is Licht en in Hem is in het geheel geen duisternis.

En in Genesis staat continu dat het goed was wat Hij schiep en Hij zei: Er zij Licht en er was Licht en Hij zag dat het goed was.

'Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen[/b].

Vertaling is niet goed, vertalen is een kunst.

a | Ik formeer het licht,

b | en laat de duisternis ontstaan;

a | Ik maak den vrede,

b | en laat het kwaad ontstaan,

a | Ik, de HEERE,

b | doe al deze dingen.

Het is niet een actief scheppen, dat kan niet i.v.m. de teksten erboven. Het kwaad dat Hij laat ontstaan slaat op rampen.

Waar natuurlijk licht afwezig is, is duisternis overigens. Dat kun je niet eens scheppen.

Heb ik gezegd dat God slecht is? Zo ja, waar dan? Het begint vervelend te worden dat jij je eigen conclusies niet alleen aan anderen opdringt, maar zelfs zo ver gaat dat je al een tegenreactie verwacht voordat ik wat bevestigd heb.

Er staat meerdere keren in de Bijbel dat God goed en kwaad schept (Jes 45:7; Klaagl 3:38; Amos 3:6) en Jezus zegt dat God goed is (Mat 19:17) en daar kom ik absoluut niet aan.

[Bonjour 80]

Waarom kunnen serieus ongelovigen niet gewoon een antwoord krijgen en moet er een aanval op de persoon en een ontwijkende vraag komen om het gebrek aan antwoord te maskeren?

Let wel, dit is een gewoonte op dit forum.

Het antwoord staat hierboven al. viewtopic.php?f=12&t=28792&p=1112245#p1112185

In dit geval geeft God de opdracht. Wordt het Joodse volk dan ook gestraft?

[Bonjour 80]

Waarom kunnen serieus ongelovigen niet gewoon een antwoord krijgen en moet er een aanval op de persoon en een ontwijkende vraag komen om het gebrek aan antwoord te maskeren?

Let wel, dit is een gewoonte op dit forum.

Spijtig dat jij dat vindt. Ga je deze 'overwinning' ook weer knippen en plakken op het 'vrijdenkers' forum?

Wellicht, als ik denk dat het hier verwijderd gaat worden.

Goed dat je freethinker volgt. Echter je quotes rond vrijdenkers geven mij nog steeds het idee dat je de betekenis van vrijdenken nog niet begrepen hebt. Maar als je het wel weten moet je even dat aangeven in het juiste topic, dan zal ik het opnieuw herhalen. Of je nu serieus bent of niet.

Serieuze ongelovigen met oprechte vragen kunnen wel degelijk antwoorden krijgen. Als jij geen antwoorden krijgt dan weet je gelijk hoe men jou ziet.

Dus als jij serieus tegengas kan krijgen, heb je een mechanisme ingebouwd dat je een excuus geeft om hard weg te lopen.

[Thorgrem 430]

Spijtig dat jij dat vindt. Ga je deze 'overwinning' ook weer knippen en plakken op het 'vrijdenkers' forum?

Wellicht, als ik denk dat het hier verwijderd gaat worden.

Goed dat je freethinker volgt. Echter je quotes rond vrijdenkers geven mij nog steeds het idee dat je de betekenis van vrijdenken nog niet begrepen hebt. Maar als je het wel weten moet je even dat aangeven in het juiste topic, dan zal ik het opnieuw herhalen. Of je nu serieus bent of niet.

Ik begrijp het prima. Het enkel zo dat de 'vrijdenkers' zo'n waardeloze invulling geven aan hun puberale hobby. Dat kunnen we hier zien, maar ook op het vrijdenkersforum waar gesprekken over geloof bijna net zo hoogstaand zijn als een maandagmorgen kringgesprek in groep 5. Je mag jouw visie herhalen, je kan je ook de moeite besparen want hoe dan ook het zal mij aan m’n derrière oxideren.

Serieuze ongelovigen met oprechte vragen kunnen wel degelijk antwoorden krijgen. Als jij geen antwoorden krijgt dan weet je gelijk hoe men jou ziet.

Dus als jij serieus tegengas kan krijgen, heb je een mechanisme ingebouwd dat je een excuus geeft om hard weg te lopen.

Dat mag jij denken. De meeste mensen, zowel hier als in het echte leven weten wel anders. Maar ik beschouw jou gewoon als een trol, de zoveelste van het vrijdenkersforum. Niet de moeite waard om een gesprek mee te voeren over geloof.

[Bonjour 80]

Je weet niet wat een trol is.

[cobybryant 0]

@Ken, ik dacht gelezen te hebben dat je toegaf dat God de satan slecht had geschapen,

zo niet, heb ik het verkeerd gelezen, net zoals jij mijn bijdragen niet leest of verkeerd.

[cobybryant 0]

Heb ik gezegd dat God slecht is? Zo ja, waar dan?

Er staat meerdere keren in de Bijbel dat God goed en kwaad schept (Jes 45:7; Klaagl 3:38; Amos 3:6) en Jezus zegt dat God goed is (Mat 19:17) en daar kom ik absoluut niet aan.

Waarom ga je ertegin dan als ik zeg dat Jezus die God is zonder zonde is?

Hij is voor ons aan het kruis tot zonde geworden, Hij droeg onze zonden, maar zondigde niet Zelf.

[cobybryant 0]

Waarom kunnen serieus ongelovigen niet gewoon een antwoord krijgen en moet er een aanval op de persoon en een ontwijkende vraag komen om het gebrek aan antwoord te maskeren?

Let wel, dit is een gewoonte op dit forum.

Het antwoord staat hierboven al. viewtopic.php?f=12&t=28792&p=1112245#p1112185

In dit geval geeft God de opdracht. Wordt het Joodse volk dan ook gestraft?

Degenen die zich verontreinigden met Baal Peor van de Midjanieten wel, voor hun zonden. Ze worden niet gestraft voor het doden in opdracht van God.

Numeri 25:1-9

Terwijl Israël in Sittim verbleef, begon het volk ontucht te plegen met de dochters van Moab. 2 Dezen nodigden het volk tot de slachtoffers van haar goden en het volk at daarvan en boog zich neer voor haar goden. 3 Toen Israël zich aan Baäl-Peor gekoppeld had, ontbrandde de toorn des HEREN tegen Israël 4 en de HERE zeide tot Mozes: Neem al de oversten van het volk en hang hen in het openbaar op voor de HERE, opdat de brandende toorn des HEREN zich van Israël afwende. 5 Toen zeide Mozes tot de richters van Israël: Ieder dode diegenen onder zijn mannen, die zich aan Baäl-Peor gekoppeld hebben.

6 En zie, een der Israëlieten kwam een Midjanitische bij zijn broeders brengen ten aanschouwen van Mozes en van de gehele vergadering der Israëlieten, terwijl dezen weenden aan de ingang van de tent der samenkomst. 7 Toen Pinechas, de zoon van Eleazar, de zoon van de priester Aäron, dat zag, stond hij midden uit de vergadering op en nam een speer in zijn hand; 8 toen hij de Israëlitische man tot in het vertrek achterhaald had, doorstak hij hen beiden, zowel de Israëlitische man, als de vrouw, in het onderlijf. Toen hield de plaag over de Israëlieten op. 9 Het getal van hen die aan de plaag gestorven waren, bedroeg vierentwintigduizend.

[Bonjour 80]

Het punt is dat God met deze opdracht en die van Numeri 31 ook mensen liet doden die niets op hun kerfstok hadden.

Ander voorbeeld: Zondvloed. Bijna alle dieren komen om. Er worden tenslotte maar een paar van elke soort gered. God zegt zelf dat Hij dit niet weer doet. Verwacht je dat Hij dit nog eens doet? is God veranderd?

[cobybryant 0]

'Ik formeer het licht en schep de duisternis, Ik maak de vrede en schep het onheil; Ik, de HEERE, doe al deze dingen.' (Jes 45,7)

Op freethinker zei iemand dat je een muur bent waar niet doorheen te komen is en ik begin te vrezen dat ze gelijk heeft.

Ik ook, prijs de Heer voor Zijn muur van bescherming.

Ds je wilt beweren dat degenen die het niet met je eens zijn zich tegen God verzetten? De muur beschermt je voor wat er zo duidelijk in de Bijbel te lezen is aangaande wie het kwaad schept en een rijk wat tegen zichzelf verdeeld is bestaat niet.

Nee, maar het bevreemdt mij dat je als gelovige aanhaalt wat een vrouw zegt over mij die zelf niet gelooft en zegt dat God slecht is en satan goed.

Omschrijf kwaad en kijk in de grondtekst. Ellende, rampen of satan?

Het rijk van de satan is niet tegen zichzelf verdeeld zei Jezus en Zijn Rijk ook niet, vandaar dat de satan geen deel uitmaakt van Zijn Rijk.

Een korte bloemlezing:

'De HEERE doodt en maakt levend,

Hij doet in het graf neerdalen en Hij doet daaruit opkomen.' (1 Sam 2,6)

'Zie nu in dat Ik, Ik Die ben,

er is geen God naast Mij.

Ãk dood en Ik maak levend,

Ik verwond en Ãk genees

en er is niemand die uit Mijn hand redt!' (Deut 32,39)

'Of komt er kwaad in de stad voor zonder dat de HEERE dat doet?' (Am 3,6)

Het staat er letterlijk en als je dat niet geloven wilt vind ik verder prima, maar zeg dan ook niet dat je de Bijbel gelooft.

Omschrijf kwaad en kijk in de grondtekst. Ellende, rampen of satan?

Deze teksten geloof ik ook ja.

De vrouw die dat zei, zei dat satan goed is en God slecht.

Jezus is nu ineens niet meer God? Of niet zonder zonde, Hij had schuld?

Er staat dat Jezus in alles verzocht is zoals de mens (Heb 4,15) en dat de zondige mens met Christus gekruisigd is (Rom 6,6) dus lijkt het mij duidelijk dat de zonde ook in Jezus leefde. Zeker had Jezus schuld, namelijk die van het volk die hij volgens Petrus IN zijn lichaam had gedragen (1 Petr 2,24) maar dankzij jouw beschermende muur heb jij daar geen weet van.

Jezus is in alle dingen verzocht geweest, doch zonder te zondigen. Aan het kruis nam Hij die zonder zonde was onze zonden op Zich en deed ze weg.

Dat is een goeie: in Zijn Lichaam, opdat aan het lichaam der zonde zijn kracht zou ontnomen worden, niet in Zijn Ziel en Geest, Zijn Bloed is rein.

Zelfs die offerdieren mochten geen gebrek hebben en een dier is onschuldig.

[cobybryant 0]

Het punt is dat God met deze opdracht en die van Numeri 31 ook mensen liet doden die niets op hun kerfstok hadden.

Ander voorbeeld: Zondvloed. Bijna alle dieren komen om. Er worden tenslotte maar een paar van elke soort gered. God zegt zelf dat Hij dit niet weer doet. Verwacht je dat Hij dit nog eens doet? is God veranderd?

Nee, dat zou Hij niet meer doen.

Zijn Karakter verandert niet, het maakt niet uit wat Hij wel of niet doet.

Nu hoeven mensen niet gestenigd te worden als ze zondigen bijvoorbeeld, Jezus is namelijk al gekruisigd.

[Credible 0]

Admod note:
Offtopic meta posts verwijderd. Bonjour en Thorgrem, als je elkaar niks te zeggen hebt hoef je niet op elkaar te reageren/

[Ursa 1]

Karakter?

Het gaat me vooral om moraliteit eigenlijk. Je ziet namelijk vrij duidelijk een verschuiving van een tyran naar een over het algemeen vredelievende God (van OT naar NT).

De God in het OT die 42 kinderen laat afmaken nadat een kale man is beledigd zie je niet echt terug in het NT bijvoorbeeld.

Als het voor jezelf zo duidelijk is, waarom begin je er dan een topic over?

Ik ben het overigens niet met je eens. Als je wilt kan ik zo een waslijst aan liefdevolle teksten uit het OT halen.

[Veritas Illustrat 4]

Een eigenschap van de bijbelse God is dat Hij niet verandert. Dat is ten minste wat je uit de bijbel kunt halen. Maar op welke vlakken is hij onveranderlijk?

Eigenlijk is het een vraag die je niet kunt beantwoorden. Eerst geeft @Humanist aan, dat je uit de Bijbel kunt herleiden, dat God niet verandert (en dat vind ik voor iemand die niet in God gelooft al een heel ding) en daarna stelt hij vrolijk de vraag: op welke vlakken is Hij (hoofdletter is van mij) onveranderlijk?

Ik weet niet hoe het met jullie gaat, maar ik raak door zo'n vraag in verwarring. Maar óók valt mij op, dat iedereen precies gaat doen waarop @Humanist hoopt: jullie laten je met een drogreden om de tuin leiden. Het gaat @Humanist niet om een antwoord op de vraag; hij wil gewoon weer terugkomen op het aloude stokpaardje: als God goed is, hoe kan het dan …?

Je zult je dus afvragen waarom ik wel inga op de vraag. Dat doe ik omdat er in feite best wel wat zinnigs over te zeggen valt. Ik hoop dan maar dat anderen - die wel in een echt antwoord geïnteresseerd zijn - de gedachte oppikken die ik wil uitschrijven. En zoals ik al vaker heb aangegeven: ik ben niet van mening dat ik het allemaal wél weet en jullie niet. Maar misschien kunnen we elkaar wijzer maken dan we toch nu toe zijn geweest.

Onveranderlijkheid is de eigenschap die God met name Zijn autoriteit verleent: Hij doet altijd wat Hij belooft. Hij is daardoor betrouwbaar en geloofwaardig. Daarnaast: God heeft een plan met de schepping en dat plan voert Hij uit. Ongeacht geloof, ongeloof, tegenwerking of zelfs medewerking: God komt tot Zijn doel. In dat streven is God onveranderlijk.

God is ook onveranderlijk in Zijn houding ten opzichte van Zijn schepping. Hij heeft de schepping lief en in het bijzonder de mens. Zijn liefde bestaat hierin, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die op Hem zijn vertrouwen stelt niet verloren gaat maar eeuwig leven heeft.

Zijn onveranderlijkheid in liefde wordt ook zichtbaar, doordat Hij de mens - die Hij als heer over de schepping heeft aangesteld - in zijn waarde laat. God zoekt het hart van hen, die Hem vrijwillig, volledig en met al hun kracht, met alles dat ze in zich hebben, liefhebben. God zoekt geen slaven of knechten, maar zonen en dochters, die uit Hem - door Zijn Geest - zijn wedergeboren. En om die reden heeft God geduld, want Hij wil niet dat er iemand van degenen die Hij op het oog heeft, verloren gaat. Daarom bouwt Christus al bijna 2000 jaar aan Zijn Gemeente. En nog steeds is het getal niet vol. En zolang dat niet het geval is, gaat het op de wereld verder zoals het gaat. Ook hierin is God onveranderlijk. In Zijn geduld.

Een andere onveranderlijke eigenschap is, dat God onzichtbaar is. Niet alleen letterlijk onzichtbaar, maar ook figuurlijk onzichtbaar. Zo zegt Johannes 1:18 "Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, die aan de boezem des Vaders is, die heeft Hem doen kennen". Later zegt Jezus over zichzelf: Johannes 6:46 "Niet, dat iemand de Vader gezien heeft; alleen die van God komt, die heeft de Vader gezien". Let op het verschil in benaming. Johannes spreekt over het zien van God; Jezus - Die zich aan Gods hart bevindt - spreekt over Vader.

Onder het oude verbond was van dit alles nog geen sprake. Men kende God alleen nog maar vanuit de verte. En het was afhankelijk van de mate van toewijding welk beeld men van God kreeg. Iemand die God niet van harte toegewijd was, kreeg een beeld van God dat kon lijken op dat van een straffende God. Iemand die God wel van harte was toegewijd kreeg een beeld van God dat leek op dat van een liefhebbende God. In feite was het een kwestie van "zoals de waard is vertrouwt 'ie zijn gasten". Dat komt omdat God zichzelf aan de mensen onder het oude verbond maar ten dele kon openbaren. Het beeld dat men van God kreeg was wazig, vertroebelt en soms zelfs beschadigd. En vanuit dit 'zien' schreef men op wat men van God zag. Men schreef het neer, zoals men het beeld van God ervoer. Dat betekent dus, dat ik er helemaal niet zeker van ben, dat elke schrijver die aan het oude testament heeft bijgedragen, wel een goed beeld van God had. Heel veel van wat er in het oude testament over God staat geschreven is niet meer dan een persoonlijke indruk die men had.

De enigen die nog een enigszins goed beeld van God hadden waren de profeten: Hebreeën 1:1 "Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon," Je moet er dus rekening mee houden, dat het beeld van God dat ons via het Oude Testament wordt getoond niet zelden een vertroebelt, een ten dele of zelfs een beschadigd beeld kan zijn. De Enige die dat beeld recht kan zetten is Christus. Hij toont ons de Vader, zoals Deze in werkelijkheid is. De God die om z'n schepping geeft en niet rust, totdat het oordeel (dat wil zeggen: de scheiding tussen goed en kwaad) volmaakt is uitgewerkt. Dat zal zijn wanneer God, de Vader, alles zal zijn in allen, oftewel wanneer de schepping is vervuld van Zijn heerlijkheid en glorie.