Verheerlijkt lichaam

[Ken Yehuwdiy 0]

Sommige christenen zeggen dat Jezus een verheerlijkt lichaam had na de opstanding omdat hij door muren kon gaan. Echter zei Jezus tegen zijn discipelen dat hij het zelf was (Luk 4,39) en Thomas wilde de wonden zien alvorens hij tot geloof (Joh 20,24) zou komen. Het volgend vers werpt een opmerkelijk licht op de gangbare interpretatie van een verheerlijk lichaam.

'Die ons vernederd lichaam veranderen zal, zodat het gelijkvormig wordt aan Zijn verheerlijkt lichaam, overeenkomstig de werking waardoor Hij ook alle dingen aan Zichzelf kan onderwerpen.' (Fil 3,21)

Een verheerlijkt lichaam met overal wonden? Dat kan toch niet? Wat is een verheerlijkt lichaam echt? en hoort stigmata daar bij? Zo ja, waarom, zo nee, hoezo niet?

[Hendrik-NG 220]

Sommige christenen zeggen dat Jezus een verheerlijkt lichaam had na de opstanding omdat hij door muren kon gaan. Echter zei Jezus tegen zijn discipelen dat hij het zelf was (Luk 4,39) en Thomas wilde de wonden zien alvorens hij tot geloof (Joh 20,24) zou komen. Het volgend vers werpt een opmerkelijk licht op de gangbare interpretatie van een verheerlijk lichaam.

'Die ons vernederd lichaam veranderen zal, zodat het gelijkvormig wordt aan Zijn verheerlijkt lichaam, overeenkomstig de werking waardoor Hij ook alle dingen aan Zichzelf kan onderwerpen.' (Fil 3,21)

Een verheerlijkt lichaam met overal wonden? Dat kan toch niet? Wat is een verheerlijkt lichaam echt? en hoort stigmata daar bij? Zo ja, waarom, zo nee, hoezo niet?

Wat is een verheerlijkt lichaam? Blijkbaar kan een lichaam met stigmata een verheerlijkt lichaam zijn. Een σῶμα τῆς δόξης - een "glorie-lichaam"...

En wat is dan het doorslaggevende verschil tussen ons lichaam en het lichaam van Christus waar Paulus over schreef? Christus is opgestaan uit de dood - en wij nog niet...

Zoals hij een paar verzen eerder ook zegt (vers 10): "Ik wil Christus kennen en de kracht van zijn opstanding ervaren, ik wil delen in zijn lijden en aan hem gelijk worden in zijn dood, in de hoop misschien ook zelf uit de dood op te staan. Niet dat ik al zover ben en mijn doel al heb bereikt. Maar..."

En voor de rest geldt misschien ook hier het "Zie, Ik maak alle dingen nieuw!" van Openbaringen 21:5 en is het misschien veelzeggend dat dat boek in het in het 5e hoofdstuk heeft over "een lam dat eruit zag alsof het geslacht was"...

Misschien heeft de mensheid dat teken Gods gewoon nodig (*). Maar zegt het niets over het uiterlijk van een verheerlijkte mensheid "anno ooit"...

(*) immers:

"Hij komt te midden van de wolken, en dan zal iedereen hem zien, ook degenen die hem doorstoken hebben. Alle volken op aarde zullen over hem weeklagen."

[Peter79 286]

Mooi onderwerp en ik sluit me ook aan bij Hendriks reactie.

Aanvullend over een verheerlijkt lichaam met overal wonden:

Het heeft mij te zeggen dat wij niet verlost hoeven worden van ons lichaam, zoals, voor zover ik goed geïnformeerd ben, de gnostische stromingen in die tijd wilden. Sowieso waardeert het Joodse denken het lichaam meer dan het Griekse denken.

Ik haal ook veel uit hoe de gemeente als lichaam wordt beschreven. Volmaaktheid zit niet in ieder lid afzonderlijk, maar juist in hoe de leden elkaar aanvullen en hoe het zwakke meer eer krijgt dan het sterke; het sterke heeft dat niet nodig. Veel, zo niet alles, van wat wij als beperktheid ervaren, is ons door God gegeven. In Genesis staat expliciet dat God ons goed geschapen heeft. Veel van de ervaren beperktheid is een tekort aan aanvaarden.

Je kunt zelfs zeggen dat alle mensen geschapen zijn met een tekort, een leegte, die alleen opgevuld kan worden door God. En Johannes zegt: dit is het eeuwige leven: dat zij U kennen.

Wat is een verheerlijkt lichaam echt? Daar valt vanuit het NT ook wel het een en ander over te zeggen, maar voor nu laat ik het er even bij.

[Ken Yehuwdiy 0]

Sommige christenen zeggen dat Jezus een verheerlijkt lichaam had na de opstanding omdat hij door muren kon gaan. Echter zei Jezus tegen zijn discipelen dat hij het zelf was (Luk 4,39) en Thomas wilde de wonden zien alvorens hij tot geloof (Joh 20,24) zou komen. Het volgend vers werpt een opmerkelijk licht op de gangbare interpretatie van een verheerlijk lichaam.

'Die ons vernederd lichaam veranderen zal, zodat het gelijkvormig wordt aan Zijn verheerlijkt lichaam, overeenkomstig de werking waardoor Hij ook alle dingen aan Zichzelf kan onderwerpen.' (Fil 3,21)

Een verheerlijkt lichaam met overal wonden? Dat kan toch niet? Wat is een verheerlijkt lichaam echt? en hoort stigmata daar bij? Zo ja, waarom, zo nee, hoezo niet?

Wat is een verheerlijkt lichaam? Blijkbaar kan een lichaam met stigmata een verheerlijkt lichaam zijn. Een σῶμα τῆς δόξης - een "glorie-lichaam"...

Dus een verheerlijkt lichaam is een σῶμα τῆς δόξης? Nou dat is dan duidelijk en kan het topic wel dicht.

In Lukas 24 vers 39 lezen we: 'Zie Mijn handen en Mijn voeten, want Ik ben het Zelf. Raak Mij aan en zie, want een geest heeft geen vlees en beenderen, zoals u ziet dat Ik heb.'

Een verheerlijkt lichaam van vlees en bloed? Op basis van 1 Kor 15,50 zou Jezus zijn eigen koninkrijk niet eens beërven kunnen en dat lijkt mij zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk!

De volgende passage verwordt tot een tragikomedie als Thomas om de tuin geleidt wordt door Jezus die hem laat denken dat hij hetzelfde lichaam heeft als waarmee hij gekruisigd is. Thomas komt op die gronden tot geloof, terwijl Jezus sinds de opstanding door muren kan gaan, wat volgens christenen bewijst dat hij een verheerlijkt- en dus niet meer hetzelfde lichaam heeft. Jezus heeft dus tegen Thomas gelogen, wat dan bewijst dat hij niet God is, want God kan niet liegen (Tit 1,2) maar ja Jezus is ook niet de Vader en toch God!

'En nadat Hij dit gezegd had, liet Hij hun Zijn handen en Zijn zij zien. De discipelen dan verblijdden zich toen zij de Heere zagen.........De andere discipelen dan zeiden tegen hem: Wij hebben de Heere gezien. Maar hij zei tegen hen: Als ik in Zijn handen niet het litteken van de spijkers zie, en mijn vinger niet steek in het litteken van de spijkers, en mijn hand niet steek in Zijn zij, zal ik beslist niet geloven. En na acht dagen waren Zijn discipelen weer binnen en Thomas was bij hen. Jezus kwam terwijl de deuren gesloten waren, en Hij stond in hun midden en zei: Vrede zij u. Daarna zei Hij tegen Thomas: Kom hier met uw vinger en bekijk Mijn handen, en kom hier met uw hand en steek die in Mijn zij; en wees niet ongelovig, maar gelovig.'

(Joh 20,20+25-27)

En jij zegt tegen mij dat dit allemaal slechts comedy was om Thoms te overtuigen? Maar goed, daarover kunnen we debatteren tot in het oneindige. Kort en bondiger lijkt het mij als je mij aanwijst waar staat dat Jezus na zijn opstanding een verheerlijkt lichaam kreeg.

[Hendrik-NG 220]

En jij zegt tegen mij...

Nee. Ik zie slechts een een buikspreekact opvoeren. Maar dat alles zei ik niet...

[cobybryant 0]

In Lukas 24 vers 39 lezen we: 'Zie Mijn handen en Mijn voeten, want Ik ben het Zelf. Raak Mij aan en zie, want een geest heeft geen vlees en beenderen, zoals u ziet dat Ik heb.'

Een verheerlijkt lichaam van vlees en bloed? Op basis van 1 Kor 15,50 zou Jezus zijn eigen koninkrijk niet eens beërven kunnen en dat lijkt mij zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk!

Een verheerlijkt lichaam is hetzelfde als wat Adam had voor de zondeval en die was uit het stof van de aardbodem gemaakt. Als hij niet had gezondigd, had hij nu nog geleefd, dus het was wel onsterfelijk toen, bekleed met Gods Heerlijkheid.

En in het geval van Jezus: vlees en beenderen, geen bloed, dus dat is al bovennatuurlijk, dat Hij dan zo rondliep en Zijn wonden kon laten zien aan Thomas.

1 Kor. 15:50 (je vergat het tweede stuk )

Dit spreek ik evenwel uit, broeders: vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet. 51 Zie, ik deel u een geheimenis mede. Allen zullen wij niet ontslapen, maar allen zullen wij veranderd worden, 52 in een ondeelbaar ogenblik, bij de laatste bazuin, want de bazuin zal klinken en de doden zullen onvergankelijk opgewekt worden en wij zullen veranderd worden. 53 Want dit vergankelijke moet onvergankelijkheid aandoen en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.

[Ken Yehuwdiy 0]

In Lukas 24 vers 39 lezen we: 'Zie Mijn handen en Mijn voeten, want Ik ben het Zelf. Raak Mij aan en zie, want een geest heeft geen vlees en beenderen, zoals u ziet dat Ik heb.'

Een verheerlijkt lichaam van vlees en bloed? Op basis van 1 Kor 15,50 zou Jezus zijn eigen koninkrijk niet eens beërven kunnen en dat lijkt mij zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk!

Een verheerlijkt lichaam is hetzelfde als wat Adam had voor de zondeval en die was uit het stof van de aardbodem gemaakt. Als hij niet had gezondigd, had hij nu nog geleefd, dus het was wel onsterfelijk toen, bekleed met Gods Heerlijkheid.

En in het geval van Jezus: vlees en beenderen, geen bloed, dus dat is al bovennatuurlijk, dat Hij dan zo rondliep en Zijn wonden kon laten zien aan Thomas.

1 Kor. 15:50 (je vergat het tweede stuk )

Dit spreek ik evenwel uit, broeders: vlees en bloed kunnen het Koninkrijk Gods niet beërven en het vergankelijke beërft de onvergankelijkheid niet. 51 Zie, ik deel u een geheimenis mede. Allen zullen wij niet ontslapen, maar allen zullen wij veranderd worden, 52 in een ondeelbaar ogenblik, bij de laatste bazuin, want de bazuin zal klinken en de doden zullen onvergankelijk opgewekt worden en wij zullen veranderd worden. 53 Want dit vergankelijke moet onvergankelijkheid aandoen en dit sterfelijke moet onsterfelijkheid aandoen.

Wat vergeetachtig van mij dat ik zomaar een stuk vergat te citeren, bedankt voor de aanvulling Coby! Dus Jezus had wel vlees en beenderen, maar geen bloed, zeg jij? Ik wilde je ook wel aanvullen aangezien jij ook vergeten bent de tekst te citeren waar dat uit zou blijken maar kon het niet vinden. Wat ik wel bovennatuurlijk vind is dat iemand met een lichaam van vlees en beenderen zonder bloed een maaltijd verteert, maar misschien bedoel je dat wel!

[Ken Yehuwdiy 0]

En jij zegt tegen mij...

Nee. Ik zie slechts een een buikspreekact opvoeren. Maar dat alles zei ik niet...

Kan je mij ook aanwijzen waar staat dat Jezus een verheerlijkt lichaam kreeg na de kruisiging? Dat vroeg ik je, want als je mij dat kan aantonen heb ik ongelijk en zal ik moeten bekennen dat een verheerlijk lichaam een gewond lichaam is wat gehavend is door spijkers en een speer.

[cobybryant 0]

Wat vergeetachtig van mij dat ik zomaar een stuk vergat te citeren, bedankt voor de aanvulling Coby! Dus Jezus had wel vlees en beenderen, maar geen bloed, zeg jij? Ik wilde je ook wel aanvullen aangezien jij ook vergeten bent de tekst te citeren waar dat uit zou blijken maar kon het niet vinden. Wat ik wel bovennatuurlijk vind is dat iemand met een lichaam van vlees en beenderen zonder bloed een maaltijd verteert, maar misschien bedoel je dat wel!

Dat bedoelde ik ook echt. Die tekst is gewoon die jij ook al had:

Lucas 25:39

Ziet mijn handen en mijn voeten, dat Ik het zelf ben; betast Mij en ziet, dat een geest geen vlees en beenderen heeft, zoals gij ziet, dat Ik heb.

Als Hij ook bloed had, had Hij het wel gezegd.

Bovendien: Hebreeen 12:22

Maar gij zijt genaderd tot de berg Sion...

vs 24 en tot Jezus, de middelaar van een nieuw verbond, en tot het bloed der besprenging, dat krachtiger spreekt dan Abel.

Jezus en Zijn Bloed worden apart vermeld. Zijn Bloed is niet meer in Zijn Lichaam, hoe kan het anders spreken? Vgl. Abel: het bloed van uw broeder roept van de aardbodem (om wraak in zijn geval).

De ziel van het vlees is in het bloed. Jezus heeft toch Zijn eigen wil afgelegd? Anders was Hij nu niet gelijk aan God, dan had Hij nog menselijk bloed en een menselijke wil. Lijkt mij.

[Ken Yehuwdiy 0]

Petrus zei dat Jezus zijn lichaam geen ontbinding heeft gezien en dat zijn ziel (= het bloed Deut 12,23) niet is verlaten (Hand 2,31) en daar heb ik niets aan toe te voegen noch aan af te doen.

En nogmaals, om een maaltijd te verteren is doorbloeding van de maag nodig, misschien wil Hendrik-NG dat even bevestigen!

[Robert Frans 1.653]

Jezus zonder bloed? Kom nou, dan had hij er wel heel erg bleek uitgezien. Krijtwit, om precies te zijn. Ik vind dat een wel heel vreemde manier van bijbellezen...

[Ursa 1]

OK Ken Yehuwdiy, wanneer kreeg Jezus dan wel een verheerlijkt lichaam?

[Ken Yehuwdiy 0]

OK Ken Yehuwdiy, wanneer kreeg Jezus dan wel een verheerlijkt lichaam?

Toen hij werd opgenomen in de hemel, dat is althans wat ik geloof. En ik heb ook aangetoond waar de traditionele opvatting naar mijn mening mank gaat.

Als Jezus na de opstanding meteen een verheerlijk lichaam zou hebben gekregen, waarom liet hij dan zijn handen en zijn zij zien (Joh 20,20) aan zijn discipelen om te bewijzen dat hij was opgestaan? Dat zou geen enkele zin hebben gehad als hij een ander lichaam had gekregen. En waar was zijn niet verheerlijkte lichaam gebleven?

Wanneer je er over nadenkt wordt duidelijk dat de algemeen aanvaarde opvatting niet waterdicht is.

[Ken Yehuwdiy 0]

En is het argument dat Jezus opeens in het midden van de discipelen stond (Luk 24,36) voldoende om te bewijzen dat hij toen een verheerlijkt lichaam had? Integendeel. Graag wijs ik er nogmaals op dat Jezus na de opstanding vlees en beenderen had (Luk 24,39) en kan vlees en beenderen door muren lopen? Evenmin als over water lopen en Jezus deed beide. Aangezien hij reeds voor de opstanding over het water liep, vind ik het feit dat hij zomaar ineens in het midden van de kamer stond geen geldig argument om te stellen dat hij toen een verheerlijkt lichaam had.

[Hendrik-NG 220]

En jij zegt tegen mij...

Nee. Ik zie slechts een een buikspreekact opvoeren. Maar dat alles zei ik niet...

Kan je mij ook aanwijzen waar staat dat Jezus een verheerlijkt lichaam kreeg na de kruisiging? Dat vroeg ik je, want als je mij dat kan aantonen heb ik ongelijk en zal ik moeten bekennen dat een verheerlijk lichaam een gewond lichaam is wat gehavend is door spijkers en een speer.

Petrus spreekt in die termen, als hij het heeft over de dood en de opstanding van Christus: men heeft Hem gedood, maar God heeft Hem verheerlijkt... Want dat is de tegenstelling die hij aanbrengt in Hand 3:13 en 15

13 De God van Abraham en Isaak en Jakob, de God onzer vaderen, heeft zijn knecht Jezus verheerlijkt (á¼Î´ÏŒÎ¾Î±ÏƒÎµÎ½ - van δόξα/doxa, "glorie"), die gij hebt overgeleverd en verloochend ten overstaan van Pilatus, ofschoon deze oordeelde, dat men Hem moest loslaten. 14 Doch gij hebt de Heilige en Rechtvaardige verloochend en begeerd, dat u een man, die een moordenaar was, geschonken zou worden; 15 en de Leidsman ten leven hebt gij gedood, maar God heeft Hem opgewekt uit de doden, waarvan wij getuigen zijn.

Die "glorie" komt dus tot uiting in de opwekking/opstanding. En in dat kader spreekt Paulus over dat "σῶμα τῆς δόξης/soma tes doxes", "glorie-lichaam"...

Het feit dat Christus is opgestaan uit de dood maakt dat Hij een "glorie-lichaam" had... En als Hij na zijn opstanding aan Thomas zijn stigmata toont, dan blijkt dat Hij een "verheerlijkt lichaam met stigmata" heeft. Ik kan er niets anders van maken...

[Hendrik-NG 220]

OK Ken Yehuwdiy, wanneer kreeg Jezus dan wel een verheerlijkt lichaam?

Toen hij werd opgenomen in de hemel, dat is althans wat ik geloof. En ik heb ook aangetoond waar de traditionele opvatting naar mijn mening mank gaat.

Als Jezus na de opstanding meteen een verheerlijk lichaam zou hebben gekregen, waarom liet hij dan zijn handen en zijn zij zien (Joh 20,20) aan zijn discipelen om te bewijzen dat hij was opgestaan? Dat zou geen enkele zin hebben gehad als hij een ander lichaam had gekregen. En waar was zijn niet verheerlijkte lichaam gebleven?

Wanneer je er over nadenkt wordt duidelijk dat de algemeen aanvaarde opvatting niet waterdicht is.

Mogen we er van uit gaan dat die "algemeen aanvaarde opvatting" ook doorklinkt in Openbaringen 5:6???

[Hendrik-NG 220]

En is het argument dat Jezus opeens in het midden van de discipelen stond (Luk 24,36) voldoende om te bewijzen dat hij toen een verheerlijkt lichaam had? Integendeel. Graag wijs ik er nogmaals op dat Jezus na de opstanding vlees en beenderen had (Luk 24,39) en kan vlees en beenderen door muren lopen? Evenmin als over water lopen en Jezus deed beide. Aangezien hij reeds voor de opstanding over het water liep, vind ik het feit dat hij zomaar ineens in het midden van de kamer stond geen geldig argument om te stellen dat hij toen een verheerlijkt lichaam had.

Dat ben ik dan weer zomaar met je eens... Maar het roept dan weer wel de vraag bij me op wat je dan precies verstaat onder "een verheerlijkt lichaam"...

Johannes 17 spreekt ook over die "doxa":

4 Ik heb U verheerlijkt op de aarde door het werk te voleindigen, dat Gij Mij te doen gegeven hebt. 5 En nu, verheerlijk Gij Mij, Vader, bij Uzelf met de heerlijkheid, die Ik bij U had, eer de wereld was.

Jezus toonde tijdens zijn "aardse wandel" de doxa van de Vader, maar vroeg in zijn gebed, dat in Joh 17 staat opgetekend, om "nu" weer de doxa te krijgen zoals Hij had bij zijn Vader. Ik combineer dat (want volgens mij bestaat er een duidelijk verband tussen "doxa" en "exousia", heerlijkheid en macht) dan weer met zijn uitspraak "Mij is gegeven alle macht in de hemel en op aarde" (Mat 28:18). En dat zei Hij voor zijn hemelvaart...

[Ken Yehuwdiy 0]

Nee. Ik zie slechts een een buikspreekact opvoeren. Maar dat alles zei ik niet...

Kan je mij ook aanwijzen waar staat dat Jezus een verheerlijkt lichaam kreeg na de kruisiging? Dat vroeg ik je, want als je mij dat kan aantonen heb ik ongelijk en zal ik moeten bekennen dat een verheerlijk lichaam een gewond lichaam is wat gehavend is door spijkers en een speer.

Petrus spreekt in die termen, als hij het heeft over de dood en de opstanding van Christus: men heeft Hem gedood, maar God heeft Hem verheerlijkt... Want dat is de tegenstelling die hij aanbrengt in Hand 3:13 en 15

13 De God van Abraham en Isaak en Jakob, de God onzer vaderen, heeft zijn knecht Jezus verheerlijkt (á¼Î´ÏŒÎ¾Î±ÏƒÎµÎ½ - van δόξα/doxa, "glorie"), die gij hebt overgeleverd en verloochend ten overstaan van Pilatus, ofschoon deze oordeelde, dat men Hem moest loslaten. 14 Doch gij hebt de Heilige en Rechtvaardige verloochend en begeerd, dat u een man, die een moordenaar was, geschonken zou worden; 15 en de Leidsman ten leven hebt gij gedood, maar God heeft Hem opgewekt uit de doden, waarvan wij getuigen zijn.

Die "glorie" komt dus tot uiting in de opwekking/opstanding. En in dat kader spreekt Paulus over dat "σῶμα τῆς δόξης/soma tes doxes", "glorie-lichaam"...

Het feit dat Christus is opgestaan uit de dood maakt dat Hij een "glorie-lichaam" had... En als Hij na zijn opstanding aan Thomas zijn stigmata toont, dan blijkt dat Hij een "verheerlijkt lichaam met stigmata" heeft. Ik kan er niets anders van maken...

Verheerlijkt worden en een verheerlijkt lichaam krijgen zijn twee zaken Hendrik. Het verheerlijken van iemand zegt niet ook automatisch iets over diens lichaam, zo werd het volk Israël ook verheerlijkt (Jes 43,4) door God. Als we jouw logica hier op loslaten dan hadden alle joden in de tijd van Jezus stigmata, want dat hoort bij een verheerlijkt lichaam zeg jij. Ik vind dat je er maar weer vreemd in ompraat terwijl ik een zeer logische verklaring heb voorgesteld!

Het hogepriesterlijke gebed wordt ook problematisch als je de verheerlijking van Jezus niet los kan zien van zijn gewonde lichaam van vlees en bloed.

'En nu verheerlijk Mij, U Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid die Ik bij U bezat voordat de wereld er was.' (Joh 17,5)

Welke heerlijkheid bezat Jezus voordat de wereld er was beste mensen? Een gehavend lichaam met wonden aangebracht door mensen die er nog niet eens waren?? Volgens Hendrik-NG wel! Nou ja, die verklaring mag je hebben en houden want ik leg hem naast me neer als een zak met oude stenen.

[Hendrik-NG 220]

Kan je mij ook aanwijzen waar staat dat Jezus een verheerlijkt lichaam kreeg na de kruisiging? Dat vroeg ik je, want als je mij dat kan aantonen heb ik ongelijk en zal ik moeten bekennen dat een verheerlijk lichaam een gewond lichaam is wat gehavend is door spijkers en een speer.

Petrus spreekt in die termen, als hij het heeft over de dood en de opstanding van Christus: men heeft Hem gedood, maar God heeft Hem verheerlijkt... Want dat is de tegenstelling die hij aanbrengt in Hand 3:13 en 15

13 De God van Abraham en Isaak en Jakob, de God onzer vaderen, heeft zijn knecht Jezus verheerlijkt (á¼Î´ÏŒÎ¾Î±ÏƒÎµÎ½ - van δόξα/doxa, "glorie"), die gij hebt overgeleverd en verloochend ten overstaan van Pilatus, ofschoon deze oordeelde, dat men Hem moest loslaten. 14 Doch gij hebt de Heilige en Rechtvaardige verloochend en begeerd, dat u een man, die een moordenaar was, geschonken zou worden; 15 en de Leidsman ten leven hebt gij gedood, maar God heeft Hem opgewekt uit de doden, waarvan wij getuigen zijn.

Die "glorie" komt dus tot uiting in de opwekking/opstanding. En in dat kader spreekt Paulus over dat "σῶμα τῆς δόξης/soma tes doxes", "glorie-lichaam"...

Het feit dat Christus is opgestaan uit de dood maakt dat Hij een "glorie-lichaam" had... En als Hij na zijn opstanding aan Thomas zijn stigmata toont, dan blijkt dat Hij een "verheerlijkt lichaam met stigmata" heeft. Ik kan er niets anders van maken...

Verheerlijkt worden en een verheerlijkt lichaam krijgen zijn twee zaken Hendrik. Het verheerlijken van iemand zegt niet ook automatisch iets over diens lichaam, zo werd het volk Israël ook verheerlijkt (Jes 43,4) door God. Als we jouw logica hier op loslaten dan hadden alle joden in de tijd van Jezus stigmata, want dat hoort bij een verheerlijkt lichaam zeg jij. Ik weet weer waarom ik niet protestant ben, dus daarvoor sowieso dank!

Mijn "protestant zijn" heeft met de kwestie niets te maken... Petrus koppelt hier de "verheerlijking" aan de "opstanding" (niet aan de hemelvaart). En Paulus doet trouwens hetzelfde. Lees 1 Kor 15 maar na. Daar spreekt hij nota bene een heel hoofdstuk over het belang van de opstanding van Christus. En ook daar koppelt hij die opstanding aan het bijzondere van het opstandingslichaam...

Hij bestempelde de vraag "Hoe zou hun lichaam eruit moeten zien?" als dwaas... Ik begin steeds meer in te zien waarom...

Immers: "God geeft eraan de vorm die Hij heeft vastgesteld"...

En dan lezen we gewoon: "En ik zag in het midden van de troon en van de vier dieren en te midden der oudsten een lam staan, als geslacht"... God toont ons zijn stigmata... Vast en zeker met een bedoeling...

[Ken Yehuwdiy 0]

Ik heb mijn opmerking over jouw protestant zijn aangepast dus graag je bericht even bewerken. Het is niet gepast om een bericht te quoten wat de schrijver heeft gewijzigd.

Het hogepriesterlijke gebed wordt ook problematisch als je de verheerlijking van Jezus niet los kan zien van zijn gewonde lichaam van vlees en bloed.

'En nu verheerlijk Mij, U Vader, bij Uzelf, met de heerlijkheid die Ik bij U bezat voordat de wereld er was.' (Joh 17,5)

Welke heerlijkheid bezat Jezus voordat de wereld er was beste mensen? Een gehavend lichaam met wonden aangebracht door mensen die er nog niet eens waren?? Volgens Hendrik-NG wel! Nou ja, die verklaring mag je hebben en houden want ik leg hem naast me neer.

Jezus was een Geest voordat hij vlees werd (Joh 8,58; Gen 1,2) en dat was zijn heerlijkheid, bizar dat jij dat niet wilt zien! Lees Johannes 4,24 a.u.b. eens een keer voordat je weer roept dat Jezus God is, want God heeft geen vlees en beenderen man!!

[Hendrik-NG 220]

Verheerlijkt worden en een verheerlijkt lichaam krijgen zijn twee zaken Hendrik. Het verheerlijken van iemand zegt niet ook automatisch iets over diens lichaam, zo werd het volk Israël ook verheerlijkt (Jes 43,4) door God. Als we jouw logica hier op loslaten dan hadden alle joden in de tijd van Jezus stigmata, want dat hoort bij een verheerlijkt lichaam zeg jij. Ik vind dat je er maar weer vreemd in ompraat terwijl ik een zeer logische verklaring heb voorgesteld!

Drogreden: voordoen dat ik een algemeen geldende uitspraak doe over "verheerlijkt zijn". Ik sprak over de verheerlijking van Christus en zijn "opstandingslichaam". Maar niet over "verheerlijkte lichamen" in het algemeen. "Stropopredenering" dus...

[Peter79 286]

Als we jouw logica hier op loslaten dan hadden alle joden in de tijd van Jezus stigmata, want dat hoort bij een verheerlijkt lichaam zeg jij. Ik vind dat je er maar weer vreemd in ompraat terwijl ik een zeer logische verklaring heb voorgesteld!

Jezus gekruisigde lichaam is verheerlijkt. Als jij gekruisigd bent en dan wordt verheerlijkt, dan heb je ook stigmata terwijl je een verheerlijkt lichaam hebt. Maar voor wie niet gekruisigd is, gaat dat niet op. Dat lijkt me niet uit Hendriks logica te volgen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Verheerlijkt worden en een verheerlijkt lichaam krijgen zijn twee zaken Hendrik. Het verheerlijken van iemand zegt niet ook automatisch iets over diens lichaam, zo werd het volk Israël ook verheerlijkt (Jes 43,4) door God. Als we jouw logica hier op loslaten dan hadden alle joden in de tijd van Jezus stigmata, want dat hoort bij een verheerlijkt lichaam zeg jij. Ik vind dat je er maar weer vreemd in ompraat terwijl ik een zeer logische verklaring heb voorgesteld!

Drogreden: voordoen dat ik een algemeen geldende uitspraak doe over "verheerlijkt zijn". Ik sprak over de verheerlijking van Christus en zijn "opstandingslichaam". Maar niet over "verheerlijkte lichamen" in het algemeen. "Stropopredenering" dus...

Inhoudelijk reageren graag, dit soort betweterige reacties hebben we niks aan. Ga nou gewoon maar even in op wat Jezus zelf heeft gezegd in Johannes 17 namelijk dat hij DEZELFDE heerlijkheid weer zou krijgen als die hij had voordat de wereld geschapen werd. Begrijp je wat dat betekent Hendrik? Toen was hij nog niet gekruisigd dus hoort bij de heerlijkheid van Christus absoluut GEEN stigmata en dus ook geen verwond lichaam.

[Hendrik-NG 220]

Verheerlijkt worden en een verheerlijkt lichaam krijgen zijn twee zaken Hendrik. Het verheerlijken van iemand zegt niet ook automatisch iets over diens lichaam, zo werd het volk Israël ook verheerlijkt (Jes 43,4) door God. Als we jouw logica hier op loslaten dan hadden alle joden in de tijd van Jezus stigmata, want dat hoort bij een verheerlijkt lichaam zeg jij. Ik vind dat je er maar weer vreemd in ompraat terwijl ik een zeer logische verklaring heb voorgesteld!

Drogreden: voordoen dat ik een algemeen geldende uitspraak doe over "verheerlijkt zijn". Ik sprak over de verheerlijking van Christus en zijn "opstandingslichaam". Maar niet over "verheerlijkte lichamen" in het algemeen. "Stropopredenering" dus...

Inhoudelijk reageren graag, dit soort betweterige reacties hebben we niks aan. Ga nou gewoon maar even inhoudelijk in op wat Jezus zelf heeft gezegd dat hij DEZELFDE heerlijkheid weer zou krijgen als die hij had. Begrijp je wat dat betekent Hendrik? GEEN stigmata dus geen verwond lichaam.

En nog een (tweede) ad hominem op de koop toe... Je kan weer in je boom gaan zitten, Ken...

[Ken Yehuwdiy 0]

Dat is prima, zelfs in de boom heb ik hoop en denk ik aan Zacheüs! Het is altijd hetzelfde met jou, wanneer je niet meer om de hete brei heen kan draaien word je kribbig en verlaat boos de tent. Ik vertrouw er op dat de meelezers zelf wel kunnen bepalen wie in deze een punt heeft gemaakt en wie niet.