Word bevrijd van het juk van de Bijbel

[Michiel 14]

Maar om op je punt terug te komen: wat is dan volgens jou gezaghebbend? ...

Gezaghebbend is de context. Alleen de Schrift hanteren met enkele zinnen daaruit volstaat niet en dat is wat de dominee ook aandraagt.

Maar wordt de Bijbel daarmee dan niet opnieuw 'tot een juk'? Namelijk wat de dominee ziet als de context?

Ik geef toch duidelijk aan op welke manier ik die context zie? Dus niet wat de dominee als context ziet, maar breder.

Jezus heeft ons bevrijd van elk juk, maar Hij zegt wel: "neem mijn juk op. Dat is zacht en licht en absoluut niet zwaar om te dragen". Behalve als je ertegen gaat verzetten en je weer een ander juk laat opleggen.

Klopt, daarom is datgene waar het om gaat in het bericht nu zo van belang. Niet het zwart-wit plakken, omdat die manier een juk oplevert, maar werken vanuit een Schriftuurlijk context, welke mijns inziens aangevuld wordt vanuit de traditie.

P.S. Welkom op Credible!

[Eulogía 0]

De charismatische traditie is gebaseerd op de pinkstertraditie, de pinkstertraditie is gebaseerd op de baptistische traditie, de baptistische traditie is gebaseerd op de gereformeerde traditie, de gereformeerde traditie is gebaseerd op de katholieke traditie en de katholieke traditie is gebaseerd op de joodse traditie.

Het heeft niets te maken met knippen en plakken. Knippen en plakken heeft vooral een gote vlucht genomen sinds het internet-tijdperk, maar daarvoor bestond het knippen en plakken misschien ook wel in het fysiek knippen met een schaar en het plakken van tekst met lijm. Tegenwoordig heeft knippen en plakken vaak onterecht een negatieve connotatie, vooral op Credible. Knippen en plakken houdt echter alleen maar in het aanhalen van Schriftteksten. Paulus haalde delen aan in de schrift en Jezus haalde delen aan in de schrift (zoals eerder terecht werd aangegeven in dit topic).

Zoals ik eerder aangaf: de boodschap van Jezus Christus is de boodschap van vrijheid. Een boodschap van vrijheid gaat lijnrecht in tegen een boodschap van een juk. Jezus' liefde bevrijdt je van angst, armoede, gebondenheid, ziekte, onrust, gevaar, onvrede en oorlog, verdriet enz. .

[Olorin 154]

de pinkstertraditie is gebaseerd op de baptistische traditie

Pinkster komt voor een groot deel voort uit de methodisten, die op hun beurt ontstaan zijn uit de Anglicaanse kerk.

[Michiel 14]

De charismatische traditie is gebaseerd op de pinkstertraditie, de pinkstertraditie is gebaseerd op de baptistische traditie, de baptistische traditie is gebaseerd op de gereformeerde traditie, de gereformeerde traditie is gebaseerd op de katholieke traditie en de katholieke traditie is gebaseerd op de joodse traditie.

Misschien je kerkgeschiedenis nog een keer doornemen. Het plaatje klopt niet helemaal.

Het heeft niets te maken met knippen en plakken. Knippen en plakken heeft vooral een gote vlucht genomen sinds het internet-tijdperk, maar daarvoor bestond het knippen en plakken misschien ook wel in het fysiek knippen met een schaar en het plakken van tekst met lijm. Tegenwoordig heeft knippen en plakken vaak onterecht een negatieve connotatie, vooral op Credible. Knippen en plakken houdt echter alleen maar in het aanhalen van Schriftteksten. Paulus haalde delen aan in de schrift en Jezus haalde delen aan in de schrift (zoals eerder terecht werd aangegeven in dit topic).

Zoals ik eerder aangaf: de boodschap van Jezus Christus is de boodschap van vrijheid. Een boodschap van vrijheid gaat lijnrecht in tegen een boodschap van een juk. Jezus' liefde bevrijdt je van angst, armoede, gebondenheid, ziekte, onrust, gevaar, onvrede en oorlog, verdriet enz. .

Er wordt ook niet betweerd dat de boodschap van Christus leidt tot een juk of dat deze boodschap niet bevrijdend zou zijn. Kunstig dat je wederom illustreert het topic niet te begrijpen en het punt dat de dominee naar voren brengt.

[Ken Yehuwdiy 0]

De dominee waarschuwt voor het knippen & plakken van teksten zonder context en die bij elkaar geplakte teksten vervolgens als het woord van God verkopen.

Een terechte waarschuwing die alleen een dwaas niet ter harte zou nemen.

Nog even ter aanvulling: dat er uit de context geciteerd wordt, impliceert dat men ook 'in' de context kan citeren. Immers, als men zegt 'heb je naaste lief als jezelf' komt niemand met het wijzende vingertje aanzetten van: 'context!'

Hier op dit forum lijkt de tendens dat elk los citaat uit de Bijbel waar dan ook en in willekeurig welke discussie altijd en zonder enige uitzondering uit de context is, of dat er wat anders mee bedoeld wordt.

Dat is het andere uiterste en misschien nog wel kwalijker als het eerste, omdat de Bijbel verwordt tot oud papier en geen autoriteit meer geniet. Denk maar niet dat joden zo met hun heilige geschriften omspringen en al helemaal niet met hun traditie. Er staat ergens geschreven dat er maar één vorm van laster is die NIET vergeven wordt in hun eeuw, noch in de toekomende (de onze) en ik verwed mijn hoofd dat iemand die roept dat alles wat uit de schrift geciteerd wordt uit de context is zich daar tenminste in één geval schuldig aan maakt. Terwijl iemand die klakkeloos citeert zich hooguit kan vergissen in zijn eigen verhaal en dat is GEEN lastering van de Geest.

[Ken Yehuwdiy 0]

De charismatische traditie is gebaseerd op de pinkstertraditie, de pinkstertraditie is gebaseerd op de baptistische traditie, de baptistische traditie is gebaseerd op de gereformeerde traditie, de gereformeerde traditie is gebaseerd op de katholieke traditie en de katholieke traditie is gebaseerd op de joodse traditie.

Zeer goed gezien!

[Eulogía 0]

de pinkstertraditie is gebaseerd op de baptistische traditie

Pinkster komt voor een groot deel voort uit de methodisten, die op hun beurt ontstaan zijn uit de Anglicaanse kerk.

Ik was mij van te voren ervan bewust dat ik niet de hele kerkgeschiedenis ineens zou vatten in een post.

Het punt dat ik wilde maken is dat geen stroming plotseling uit de lucht komt vallen zonder een fundament te hebben in de geschiedenis.

[Eulogía 0]

Er wordt ook niet betweerd dat de boodschap van Christus leidt tot een juk of dat deze boodschap niet bevrijdend zou zijn. Kunstig dat je wederom illustreert het topic niet te begrijpen en het punt dat de dominee naar voren brengt.

Jij hebt een bepaalde interpretatie en het lijkt dat je wil dat de mensen meegaan in jouw interpretatie. De schrijver van het artikel ziet echter -lijkt het- helaas door de bomen het bos niet meer, weet hoofdlijnen niet meer van bijzaken te onderscheiden en kan het OT en NT niet meer met elkaar rijmen. Hij weet geen raad -lijkt het- met mensen die de waarheid inzien en verkondigen. Dat is vervelend voor hem. Ik gun hem veel wijsheid, openbaring, kennis en inzicht (Ef. 1:17-23).

[JoostG 27]

Met die laatste zin illustreer je dus eigenlijk z'n standpunt

[Thorgrem 430]

Hebben ze hier in het Engels geen term voor? Zoiets als bijbelisme oid?

[Eulogía 0]

In de Bijbel zijn meerderen die schriftgedeelten aanhalen. Er is niets mis met het aanhalen van schriftgedeelten, integendeel.

[Quest 90]

In de Bijbel zijn meerderen die schriftgedeelten aanhalen. Er is niets mis met het aanhalen van schriftgedeelten, integendeel.

Dat zegt ook helemaal niemand in dit topic. Je geeft alleen maar aan niets maar dan ook echt helemaal niets te begrijpen van wat er gezegd wordt in dit topic.

[Eulogía 0]

In de Bijbel zijn meerderen die schriftgedeelten aanhalen. Er is niets mis met het aanhalen van schriftgedeelten, integendeel.

Dat zegt ook helemaal niemand in dit topic. Je geeft alleen maar aan niets maar dan ook echt helemaal niets te begrijpen van wat er gezegd wordt in dit topic.