God de Vader werd koning?

[Ken Yehuwdiy 0]

In Openbaring 11,17 staat: 'Wij danken U, Heere, God de Almachtige,

Die is en Die was en Die komt, omdat U Uw grote kracht ter hand hebt genomen en Koning geworden bent'

En Openbaring 19,6 leert ons hetzelfde: 'En ik hoorde zoiets als een geluid van een grote menigte en als een gedruis van vele wateren en een geluid als van zware donderslagen: Halleluja, want de Heere, de almachtige God, is Koning geworden.'

Hieruit kunnen we concluderen dat God de Vader Koning is geworden en dat hij daarvoor nog geen koning was. Toen Psalm 44,5 geschreven werd was God echter wél koning, want we lezen:

Ú bent mijn Koning, o God; gebied volkomen verlossing voor Jakob!

Hoe kan het dat God ten tijde van David Koning was maar het later weer werd?

[Ken Yehuwdiy 0]

Merk op dat in beide verzen van Openbaring staat dat de almachtige God koning is geworden. Is de Vader of de Zoon de almachtige? En hoe kan de almachtige die alle macht bezit koning worden i.p.v. het alreeds zijn? En waarom was God de Vader dan al koning volgens de psalmist? Wie kan het mij zeggen?

[cobybryant 0]

Openbaringen 19 slaat op Jezus, het Woord, de Ruiter op het witte paard in ieder geval.

Koningschap over hemel en aarde.

Daniel 7:27 En het koningschap, de macht en de grootheid der koninkrijken onder de ganse hemel zal gegeven worden aan het volk van de heiligen des Allerhoogsten: zijn koningschap is een eeuwig koningschap, en alle machten zullen het dienen en gehoorzamen.

In die Psalm gaat het niet over een aards, maar een hemels koninkrijk en Koning. Toen moesten die aardse rijken en koningen van Daniel 7 nog komen.

1 Korinthe 15:24-28 De Zoon draagt het trouwens weer over aan de Vader:

24 daarna het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader overdraagt, wanneer Hij alle heerschappij, alle macht en kracht onttroond zal hebben. 25 Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft.

[Ken Yehuwdiy 0]

Hoi Coby, bedankt voor je reactie.

Ik denk niet dat Jezus' koninkrijk aards was en ooit aards zal zijn, want hij zei zelf: 'Als Mijn Koninkrijk van deze wereld was, zouden Mijn dienaars gestreden hebben, opdat Ik niet aan de Joden overgeleverd zou worden' (Joh 18,36)

Hoewel ik je redenatie wel snap m.b.t. tot een hemels vs. een aards koninkrijk, ben ik van mening dat Jezus' koningschap uitsluitend geestelijk is. Jezus had het in een gelijkenis over een zekere koning (Mat 22,2) die voor zijn zoon een bruiloft bereid had. De zoon van de koning is een prins nietwaar? En als de koning sterft, dan wordt de prins de koning! Vergelijk dat eens met 1 Korinthe 15:24-28 wat jij citeerde.

[cobybryant 0]

Mattheus 22 bruiloft van het Lam: coby gaat met Jezus trouwen, Ken ook, maar daar gelooft ie niet in.

vs 44 De Here heeft gezegd tot mijn Here: Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden onder uw voeten gelegd heb.

Eerst de bruiloft, dan een aards Koninkrijk. Kan het niet anders zien hoor, zal mijn futuristische inslag zijn denk ik.

[Ken Yehuwdiy 0]

Mattheus 22 bruiloft van het Lam: coby gaat met Jezus trouwen, Ken ook, maar daar gelooft ie niet in.

vs 44 De Here heeft gezegd tot mijn Here: Zet U aan mijn rechterhand, totdat Ik uw vijanden onder uw voeten gelegd heb.

Eerst de bruiloft, dan een aards Koninkrijk. Kan het niet anders zien hoor, zal mijn futuristische inslag zijn denk ik.

Er is een fries gezegde wat luidt dat wil niet naast kan niet begraven ligt.

Paulus spreekt in 2 Tim 4,18 van een hemels koninkrijk en bij een een geestelijk koninkrijk hoort een geestelijke koning lijkt me. Bovendien, zo vreemd is dat toch niet? Lees Johannes 4,24 maar.

[cobybryant 0]

Er is een fries gezegde wat luidt dat wil niet naast kan niet begraven ligt.

Paulus spreekt in 2 Tim 4,18 van een hemels koninkrijk en bij een een geestelijk koninkrijk hoort een geestelijke koning lijkt me. Bovendien, zo vreemd is dat toch niet? Lees Johannes 4,24 maar.

Ja, geestelijke Koning is Hij sowieso.

[Ken Yehuwdiy 0]

Er is een fries gezegde wat luidt dat wil niet naast kan niet begraven ligt.

Paulus spreekt in 2 Tim 4,18 van een hemels koninkrijk en bij een een geestelijk koninkrijk hoort een geestelijke koning lijkt me. Bovendien, zo vreemd is dat toch niet? Lees Johannes 4,24 maar.

Ja, geestelijke Koning is Hij sowieso.

Precies en uit niets blijkt dat Jezus ooit een aards koninkrijk zal hebben, want de betere belofte is een hemels (=geestelijk) vaderland (Heb 11,16) hetgeen waar Abraham, Izak en Jakob naar zochten. Vandaar mijn vraag waarom lezen we in Openbaring dat de almachtige God koning werd? Hoe kan dat?

[bernard 3 30]

Er is een fries gezegde wat luidt dat wil niet naast kan niet begraven ligt.

Paulus spreekt in 2 Tim 4,18 van een hemels koninkrijk en bij een een geestelijk koninkrijk hoort een geestelijke koning lijkt me. Bovendien, zo vreemd is dat toch niet? Lees Johannes 4,24 maar.

Ja, geestelijke Koning is Hij sowieso.

Precies en uit niets blijkt dat Jezus ooit een aards koninkrijk zal hebben, want de betere belofte is een hemels (=geestelijk) vaderland (Heb 11,16) hetgeen waar Abraham, Izak en Jakob naar zochten. Vandaar mijn vraag waarom lezen we in Openbaring dat de almachtige God koning werd? Hoe kan dat?

Korr. 15: 20-28

Maar nu, Christus is opgewekt uit de doden, als eersteling van hen, die ontslapen zijn. Want, dewijl de dood er is door een mens, is ook de opstanding der doden door een mens.Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in Christus allen levend gemaakt worden.Maar ieder in zijn eigen rangorde: Christus als eersteling, vervolgens die van Christus zijn bij zijn komst; daarna het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader overdraagt, wanneer Hij alle heerschappij, alle macht en kracht onttroond zal hebben. Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft. De laatste vijand, die onttroond wordt, is de dood, want alles heeft Hij aan zijn voeten onderworpen.

Maar wanneer Hij ( Christus) zegt, dat alles onderworpen is, is blijkbaar Hij ( de Vader) uitgezonderd, die Hem ( Christus)alles onderworpen heeft. Wanneer alles Hem ( Christus) onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem ( de Vader)onderwerpen, die Hem ( Christus) alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat wilt u met die passage zeggen Bernard3? Psalm 44,5 leert ons dat God de Vader de koning is en de passage die u citeert toont ons dat de Vader alles aan de Zoon zou overdragen maar zichzelf niet zou onderwerpen, waarna de Zoon het weer aan de Vader zou geven. Dat wil zeggen dat de Vader tijdens dit 'spel' de koning bleef.

Denkt u wellicht dat er twee koningen waren zolang Jezus zijn verkregen koningschap nog niet had overgedragen? Zo ja, waar onderbouwt u dat mee? En waarop baseert u het dat Jezus' koningschap tijdelijk zou zijn?

Daniel 7

13 Ik keek toe in de nachtvisioenen,

en zie, er kwam met de wolken van de hemel Iemand

als een Mensenzoon.

Hij kwam tot de Oude van dagen

en men deed Hem voor Zijn aangezicht naderbijkomen.

14 Hem werd gegeven heerschappij, eer en koningschap,

en alle volken, natiën en talen moesten Hem vereren.

Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die Hem niet ontnomen zal worden,

en Zijn koningschap zal niet te gronde gaan.

Gaat u daar maar even op zitten studeren, fijne zondag!

[Sanne69 28]

Precies en uit niets blijkt dat Jezus ooit een aards koninkrijk zal hebben, want de betere belofte is een hemels (=geestelijk) vaderland (Heb 11,16) hetgeen waar Abraham, Izak en Jakob naar zochten.

Ik geloof dat het koninkrijk een hemels koninkrijk is, maar het zal ook zijn invloed hebben op de aarde. Dat kun je opmaken uit de droom van koning Nebukadnezar, beschreven in Daniël 2. De droom gaat over de opeenvolging van wereldmachten. In 2:44 staat dat wanneer de laatste genoemde macht regeert: "de God des hemels een koninkrijk zal oprichten dat nooit ten gronde zal worden gericht. En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan".

Hier kun je uit opmaken dat Gods koninkrijk een einde maakt aan aardse koninkrijken en dat het zelf, vanuit de hemel, over de aarde gaat regeren.

[Ken Yehuwdiy 0]

Nee dat maak ik er absoluut niet uit op, want juist aardse koninkrijken vergaan maar het onvergankelijke blijft altijd bestaan.

Wat ik geloof is dat Jezus' koninkrijk geestelijk is en zich alleen laat gelden op aarde waar het wordt tegengewerkt. Zo is de afwezigheid van een tempel te Jeruzalem voor mij een tipje van het koninkrijk Gods.

[Ft 0]

Nee dat maak ik er absoluut niet uit op, want juist aardse koninkrijken vergaan maar het onvergankelijke blijft altijd bestaan.

Wat ik geloof is dat Jezus' koninkrijk geestelijk is en zich alleen laat gelden op aarde waar het wordt tegengewerkt. Zo is de afwezigheid van een tempel te Jeruzalem voor mij een tipje van het koninkrijk Gods.

El Sjaddai is een titel die exclusief voor JHWH wordt gebruikt.

Een koninkrijk is een regering. Een troon is een symbool voor regeringsmacht.

Openbaringen laat zien dat menselijke regeringen vervangen worden door een hemelse.

Vandaar dat, na Gods ingrijpen, het nieuwe Jeruzalem uit de hemel “neerdaaltâ€.

Het duizendjarig rijk heeft tot doel mensen terug te brengen naar de volmaaktheid.

Het was en is Gods voornemen om de aarde te vullen met volmaakte mensen.

[Hendrik-NG 220]

In Openbaring 11,17 staat: 'Wij danken U, Heere, God de Almachtige,

Die is en Die was en Die komt, omdat U Uw grote kracht ter hand hebt genomen en Koning geworden bent'

En Openbaring 19,6 leert ons hetzelfde: 'En ik hoorde zoiets als een geluid van een grote menigte en als een gedruis van vele wateren en een geluid als van zware donderslagen: Halleluja, want de Heere, de almachtige God, is Koning geworden.'

Hieruit kunnen we concluderen dat God de Vader Koning is geworden en dat hij daarvoor nog geen koning was. Toen Psalm 44,5 geschreven werd was God echter wél koning, want we lezen:

Ú bent mijn Koning, o God; gebied volkomen verlossing voor Jakob!

Hoe kan het dat God ten tijde van David Koning was maar het later weer werd?

Is het niet zo dat de uitleg er in de Apokalyps gewoon bij staat?

11:15 Toen blies de zevende engel op zijn bazuin. In de hemel klonken luide stemmen, die zeiden: ‘Nu begint de heerschappij van onze Heer over de wereld, en die van zijn messias. Hij zal heersen tot in eeuwigheid.’ 16 De vierentwintig oudsten op hun tronen bij God wierpen zich neer en aanbaden God 17 met de woorden: ‘Wij danken u, Heer, onze God, Almachtige, die is en die was, want in uw grote macht neemt u nu het koningschap op u. 18 De volken raasden in woede, maar nu laat u uw woede razen. De tijd is gekomen om een oordeel te vellen over de doden; en om uw dienaren, de profeten, te belonen, evenals de heiligen en degenen die, jong en oud, ontzag hebben voor uw naam; en ook om hen die de aarde vernietigen nu zelf te vernietigen.’

en

19:1 Hierna hoorde ik in de hemel een geweldige stem als van een grote menigte zeggen: ‘Halleluja! De redding, de eer en de macht zijn van onze God, 2 want zijn vonnis is betrouwbaar en rechtvaardig. Hij heeft immers de grote hoer, die door haar ontucht de wereld in het verderf heeft gestort, veroordeeld en het bloed van zijn dienaren op haar gewroken.’ 3 Opnieuw zeiden ze: ‘Halleluja! Haar rook stijgt op tot in eeuwigheid.’ 4 De vierentwintig oudsten en de vier wezens wierpen zich neer voor God, die op de troon zit, en aanbaden hem met de woorden: ‘Amen! Halleluja!’ 5 Vanaf de troon klonk een stem, die zei: ‘Loof onze God! Laat al zijn dienaren die ontzag voor hem hebben, jong en oud, hem loven!’ 6 Toen hoorde ik iets als een stem van een grote menigte, van geweldige watermassa’s en van krachtige donderslagen zeggen: ‘Halleluja! De Heer, onze God, de Almachtige, heeft het koningschap op zich genomen.

In de taal van de Apokalyps: "God is Koning" = "Hij gaat oordelen over levenden en doden" (= "het Laatste Oordeel uitspreken").

Om daaruit te concluderen dat God hiervoor "dus" nog géén koning was, is m.i. te kort door de bocht. Maar, zegt Johannes m.i., op dat moment zal Hij (opnieuw - zeg ik er bij) zijn koninklijke macht doen blijken...

[bernard 3 30]

Wat wilt u met die passage zeggen Bernard3? Psalm 44,5 leert ons dat God de Vader de koning is en de passage die u citeert toont ons dat de Vader alles aan de Zoon zou overdragen maar zichzelf niet zou onderwerpen, waarna de Zoon het weer aan de Vader zou geven. Dat wil zeggen dat de Vader tijdens dit 'spel' de koning bleef.

Denkt u wellicht dat er twee koningen waren zolang Jezus zijn verkregen koningschap nog niet had overgedragen? Zo ja, waar onderbouwt u dat mee? En waarop baseert u het dat Jezus' koningschap tijdelijk zou zijn?

Daniel 7

13 Ik keek toe in de nachtvisioenen,

en zie, er kwam met de wolken van de hemel Iemand

als een Mensenzoon.

Hij kwam tot de Oude van dagen

en men deed Hem voor Zijn aangezicht naderbijkomen.

14 Hem werd gegeven heerschappij, eer en koningschap,

en alle volken, natiën en talen moesten Hem vereren.

Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die Hem niet ontnomen zal worden,

en Zijn koningschap zal niet te gronde gaan.

Gaat u daar maar even op zitten studeren, fijne zondag!

Ik vind het steeds een goed idee om in Gods Woord te studeren , en laten wij dit dan eens samen doen.

Eerst en vooral is het hierbij belangrijk te lezen wat er werkelijk in Gods woord geschreven staat en niet wat we denken dat er geschreven staat.

U schrijft : Psalm 44,5 leert ons dat God de Vader de koning is

Doch ik lees in Psalm 44:5 Gij zijt mijn koning o “ Elohim†wat in feite GODHEID betekent

De Psalm begint en eindigt met volgende verzen

vers 1 : O “Elohim†(GODHEID) met eigen oren hebben wij het gehoord,

vers 9: In “Elohim†(GODHEID) roemen wij gans de dag,

Nergens in deze Psalm wordt dus God de Vader gespecifieerd; Er is er enkel sprake van de Godheid in het algemeen die aanroepen wordt.

In tegenstelling tot de aangehaalde verzen, zowel uit Daniel als uit de brief aan de Korintiërs, waarbij duidelijk de verhouding binnen de Godheid gespecifieerd wordt.

a)Wat betreft Daniël:

“De oude van Dagen†staat in de Bijbel voor God de Vader

“De mensenzoon†verwijst steeds naar De Zoon van God

b)Wat Korinthiërs betreft:

Hier wordt God de Vader en Christus duidelijk benoemd alsmede ook hun specifieke taken en acties

Hieruit kan men besluiten dat:

Daar het onderwerp waarover Psalm 44 gaat (een benadering van de Godheid in het algemeen) en het onderwerp van, zowel Daniel als Korr ( de verhouding binnen de Godheid )duidelijk verschillen, is in deze discussie een vergelijking tussen Psalm 44 met zowel Daniel 7 als Korr 15 totaal niet relevant.

[Ft 0]

Ik vind het steeds een goed idee om in Gods Woord te studeren , en laten wij dit dan eens samen doen.

Eerst en vooral is het hierbij belangrijk te lezen wat er werkelijk in Gods woord geschreven staat en niet wat we denken dat er geschreven staat.

U schrijft : Psalm 44,5 leert ons dat God de Vader de koning is

Doch ik lees in Psalm 44:5 Gij zijt mijn koning o “ Elohim†wat in feite GODHEID betekent

De Psalm begint en eindigt met volgende verzen

vers 1 : O “Elohim†(GODHEID) met eigen oren hebben wij het gehoord,

vers 9: In “Elohim†(GODHEID) roemen wij gans de dag,

Nergens in deze Psalm wordt dus God de Vader gespecifieerd; Er is er enkel sprake van de Godheid in het algemeen die aanroepen wordt.

In tegenstelling tot de aangehaalde verzen, zowel uit Daniel als uit de brief aan de Korintiërs, waarbij duidelijk de verhouding binnen de Godheid gespecifieerd wordt.

a)Wat betreft Daniël:

“De oude van Dagen†staat in de Bijbel voor God de Vader

“De mensenzoon†verwijst steeds naar De Zoon van God

b)Wat Korinthiërs betreft:

Hier wordt God de Vader en Christus duidelijk benoemd alsmede ook hun specifieke taken en acties

Hieruit kan men besluiten dat:

Daar het onderwerp waarover Psalm 44 gaat (een benadering van de Godheid in het algemeen) en het onderwerp van, zowel Daniel als Korr ( de verhouding binnen de Godheid )duidelijk verschillen, is in deze discussie een vergelijking tussen Psalm 44 met zowel Daniel 7 als Korr 15 totaal niet relevant.

Psalm 24:

10 „Wie is hij dan, die glorierijke Koning?†„Jehovah der legerscharen — hij is de glorierijke Koning.†NWV

10 Wie is Hij, deze Koning der ere? De HEERE van de legermachten, Hij is de Koning der ere HSV.

10 Wie is hij, die koning vol majesteit? De HEER van de hemelse machten, hij is de koning vol majesteit. NBV

Melek JHWH = Koning JHWH.

“De oude van Dagen†staat in de Bijbel voor de Heer JHWH

“De mensenzoon†verwijst steeds naar de Heer Jezus

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat wilt u met die passage zeggen Bernard3? Psalm 44,5 leert ons dat God de Vader de koning is en de passage die u citeert toont ons dat de Vader alles aan de Zoon zou overdragen maar zichzelf niet zou onderwerpen, waarna de Zoon het weer aan de Vader zou geven. Dat wil zeggen dat de Vader tijdens dit 'spel' de koning bleef.

Denkt u wellicht dat er twee koningen waren zolang Jezus zijn verkregen koningschap nog niet had overgedragen? Zo ja, waar onderbouwt u dat mee? En waarop baseert u het dat Jezus' koningschap tijdelijk zou zijn?

Daniel 7

13 Ik keek toe in de nachtvisioenen,

en zie, er kwam met de wolken van de hemel Iemand

als een Mensenzoon.

Hij kwam tot de Oude van dagen

en men deed Hem voor Zijn aangezicht naderbijkomen.

14 Hem werd gegeven heerschappij, eer en koningschap,

en alle volken, natiën en talen moesten Hem vereren.

Zijn heerschappij is een eeuwige heerschappij, die Hem niet ontnomen zal worden,

en Zijn koningschap zal niet te gronde gaan.

Gaat u daar maar even op zitten studeren, fijne zondag!

Ik vind het steeds een goed idee om in Gods Woord te studeren , en laten wij dit dan eens samen doen.

Eerst en vooral is het hierbij belangrijk te lezen wat er werkelijk in Gods woord geschreven staat en niet wat we denken dat er geschreven staat.

U schrijft : Psalm 44,5 leert ons dat God de Vader de koning is

Doch ik lees in Psalm 44:5 Gij zijt mijn koning o “ Elohim†wat in feite GODHEID betekent

De Psalm begint en eindigt met volgende verzen

vers 1 : O “Elohim†(GODHEID) met eigen oren hebben wij het gehoord,

vers 9: In “Elohim†(GODHEID) roemen wij gans de dag,

Nergens in deze Psalm wordt dus God de Vader gespecifieerd; Er is er enkel sprake van de Godheid in het algemeen die aanroepen wordt.

In tegenstelling tot de aangehaalde verzen, zowel uit Daniel als uit de brief aan de Korintiërs, waarbij duidelijk de verhouding binnen de Godheid gespecifieerd wordt.

a)Wat betreft Daniël:

“De oude van Dagen†staat in de Bijbel voor God de Vader

“De mensenzoon†verwijst steeds naar De Zoon van God

b)Wat Korinthiërs betreft:

Hier wordt God de Vader en Christus duidelijk benoemd alsmede ook hun specifieke taken en acties

Hieruit kan men besluiten dat:

Daar het onderwerp waarover Psalm 44 gaat (een benadering van de Godheid in het algemeen) en het onderwerp van, zowel Daniel als Korr ( de verhouding binnen de Godheid )duidelijk verschillen, is in deze discussie een vergelijking tussen Psalm 44 met zowel Daniel 7 als Korr 15 totaal niet relevant.

Ach, muggenzifterij want u weet zelf ook zeer wel dat God de vader koning was ten tijde van het OT, dus mijn gemaakte punt blijft gewoon staan. Fijn dat u wilt studeren met mij samen, maar dan moet u dat ook doen!

[eclammers 0]

Ken, de ware God is altijd koning geweest en zal het altijd zijn, hij wordt namelijk "koning der eeuwigheid" genoemd.

(Openbaring 15:3) En zij zingen het lied van Mozes, de slaaf van God, en het lied van het Lam, en zeggen: „Groot en wonderbaar zijn uw werken, Jehovah God, de Almachtige. Rechtvaardig en waarachtig zijn uw wegen, Koning der eeuwigheid.

Zelfs de werledheerser Nebukadnezar moest na zijn vernedering het volgende erkennen:.....

(Daniël 6:26) Van voor mijn aangezicht is er een bevel uitgevaardigd dat in elk machtsgebied van mijn koninkrijk de mensen dienen te beven en te vrezen voor de God van Da̱niël. Want hij is de levende God en Degene die blijft tot onbepaalde tijden, en zijn koninkrijk is er een dat niet te gronde zal worden gericht, en zijn heerschappij is voor immer.

Als wordt gezegd dat God koning wordt dan wordt er bedoelt dat God zijn koningschap laat gelden of handelend optreedt.

(Openbaring 11:16, 17) . . . En de vierentwintig oudere personen, die voor God op hun tronen zaten, vielen op hun aangezicht en aanbaden God 17 en zeiden: „Wij danken u, Jehovah God, de Almachtige, die is en die was, omdat gij uw grote kracht hebt opgenomen en als koning zijt gaan regeren.

God heeft nu op aarde toegestaan dat Satan zijn boosaardig plan ten uitvoer legt namelijk om iedereen van God af te trekken. Jezus noemde hem de heerser (of koning, machthebber) van deze wereld, nog een korte tijd dan zal God wederom "koning worden" en Satan voor 1000 jaar laten binden door zijn zoon en daarna vernietigen.

[Ken Yehuwdiy 0]

Als wordt gezegd dat God koning wordt dan wordt er bedoelt dat God zijn koningschap laat gelden of handelend optreedt.

(Openbaring 11:16, 17) . . . En de vierentwintig oudere personen, die voor God op hun tronen zaten, vielen op hun aangezicht en aanbaden God 17 en zeiden: „Wij danken u, Jehovah God, de Almachtige, die is en die was, omdat gij uw grote kracht hebt opgenomen en als koning zijt gaan regeren.

Beste eclammers, wat bedoel je precies? Even een andere vertaling pakken en probleem opgelost? Helaas kom je er zo gemakkelijk niet van af. Liet God zijn koningschap niet gelden voordat hij het opnam in Openbaring wou je zeggen? Lees dan Ps 93,1:

De HEERE regeert, Hij is met majesteit bekleed, de HEERE is bekleed en heeft Zichzelf omgord met macht. Ja, vast staat de wereld, hij zal niet wankelen;

En Ps 10,16:

De HEERE is Koning, eeuwig en altijd; de heidenvolken zijn uit Zijn land verdwenen.

Kortom, ook daar kan ik helaas niets mee, maar bedankt voor je reactie.

[Hendrik-NG 220]

Merk op dat in beide verzen van Openbaring staat dat de almachtige God koning is geworden. Is de Vader of de Zoon de almachtige? En hoe kan de almachtige die alle macht bezit koning worden i.p.v. het alreeds zijn? En waarom was God de Vader dan al koning volgens de psalmist? Wie kan het mij zeggen?

Ken. Alle laatste reacties denken volgens mij in de richting van "erkenning van Gods koningsschap" als verklaring voor die teksten. God is dan wel almachtig, maar wil Hij wel gehoorzaamheid afdwingen?? Let wel: ik beweer niet de wil van God te kennen, maar we zouden wel kunnen kijken wat Hij ons daar via de Schrift van openbaart...

En dan denk ik dat een tekst als Ezechiel 33 ons op het juiste spoor zet:

Zo waar ik leef – spreekt God, de HEER –, de dood van een slecht mens geeft me geen vreugde, ik wil dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft. Kom toch terug van de heilloze weg die jullie zijn ingeslagen, keer om, want waarom zouden jullie sterven, volk van Israël?

Een koning die zijn volk "smeekt" om hem gehoorzaam te zijn kan dan nog zo veel macht hebben - niet door al zijn onderdanen zal hij als koning worden erkend... En niet op iedereen zal hij zo machtig overkomen...

[Ft 0]

Ken, de ware God is altijd koning geweest en zal het altijd zijn, hij wordt namelijk "koning der eeuwigheid" genoemd.

(Openbaring 15:3) En zij zingen het lied van Mozes, de slaaf van God, en het lied van het Lam, en zeggen: „Groot en wonderbaar zijn uw werken, Jehovah God, de Almachtige. Rechtvaardig en waarachtig zijn uw wegen, Koning der eeuwigheid.

Zelfs de wereldheerser Nebukadnezar moest na zijn vernedering het volgende erkennen:.....

(Daniël 6:26) Van voor mijn aangezicht is er een bevel uitgevaardigd dat in elk machtsgebied van mijn koninkrijk de mensen dienen te beven en te vrezen voor de God van Daniël. Want hij is de levende God en Degene die blijft tot onbepaalde tijden, en zijn koninkrijk is er een dat niet te gronde zal worden gericht, en zijn heerschappij is voor immer.

Als wordt gezegd dat God koning wordt dan wordt er bedoelt dat God zijn koningschap laat gelden of handelend optreedt.

(Openbaring 11:16, 17) . . . En de vierentwintig oudere personen, die voor God op hun tronen zaten, vielen op hun aangezicht en aanbaden God 17 en zeiden: „Wij danken u, Jehovah God, de Almachtige, die is en die was, omdat gij uw grote kracht hebt opgenomen en als koning zijt gaan regeren.

God heeft nu op aarde toegestaan dat Satan zijn boosaardig plan ten uitvoer legt namelijk om iedereen van God af te trekken. Jezus noemde hem de heerser (of koning, machthebber) van deze wereld, nog een korte tijd dan zal God wederom "koning worden" en Satan voor 1000 jaar laten binden door zijn zoon en daarna vernietigen.

Dat JHWH koning is, is geen punt. Satan betwist echter zijn soevereiniteit. Hij beweerde verder dat mensen JHWH alleen aanbidden omdat ze daarvoor iets terug krijgen. Zie het dispuut in Job, dat verder heel bijzondere info bevat.

Satan heeft er geen enkele moeite mee mensen achter zich aan te trekken en ook engelen zijn het slachtoffer van zijn misleiding. Het gevolg was de vloed. In een klap werd valse aanbidding vernietigd en werden afvallige engelen gedwongen zich terug te trekken van de aarde.

Je ziet dan ook weer dat Satan in no time zijn positie hersteld via zijn knecht Nimrod. Zijn opstandigheid tegen JHWH leidde er toe dat JHWH opnieuw ingreep, nu met een spraakverwarring, waardoor Nimrods religie over alle volken van de aarde werd verspreid, wat ook duidelijk zichtbaar is voor alerte aanbidders.

Je ziet ook, dat er steeds weer mensen zijn die JHWH getrouw blijven aanbidden.

Door de belofte aan Abraham kreeg het Joodse volk een primeur. Ze kregen het voorrecht om mederegeerders te worden met Jezus als koning. Zij kregen naast JHWH en Jezus tronen = regeringsmacht. Helaas weigerden de Joden Jezus als de beloofde Messias te erkennen, waardoor dit voorrecht aan bekeerde heidenen werd gegeven. Cornelius was de eerste. De Koning die duizend jaar regeert is Jezus. Hij is het die met de kleine kudde, het nieuwe Jeruzalem, uit de hemel “neerdaaltâ€.

Dit even in een vogelvlucht.

Bedankt voor je reactie.

[Ken Yehuwdiy 0]

Merk op dat in beide verzen van Openbaring staat dat de almachtige God koning is geworden. Is de Vader of de Zoon de almachtige? En hoe kan de almachtige die alle macht bezit koning worden i.p.v. het alreeds zijn? En waarom was God de Vader dan al koning volgens de psalmist? Wie kan het mij zeggen?

Ken. Alle laatste reacties denken volgens mij in de richting van "erkenning van Gods koningsschap" als verklaring voor die teksten. God is dan wel almachtig, maar wil Hij wel gehoorzaamheid afdwingen?? Let wel: ik beweer niet de wil van God te kennen, maar we zouden wel kunnen kijken wat Hij ons daar via de Schrift van openbaart...

En dan denk ik dat een tekst als Ezechiel 33 ons op het juiste spoor zet:

Zo waar ik leef – spreekt God, de HEER –, de dood van een slecht mens geeft me geen vreugde, ik wil dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft. Kom toch terug van de heilloze weg die jullie zijn ingeslagen, keer om, want waarom zouden jullie sterven, volk van Israël?

Een koning die zijn volk "smeekt" om hem gehoorzaam te zijn kan dan nog zo veel macht hebben - niet door al zijn onderdanen zal hij als koning worden erkend... En niet op iedereen zal hij zo machtig overkomen...

Ik begrijp niet wat je precies wilt zeggen, maar bedoel je nou dat God zijn koningschap afhangt van wie hem erkennen en aan wie hij zich laat gelden? Lees dan Jes 43,15:

Ik ben de HEERE, uw Heilige, de Schepper van Israël, uw Koning.

En ook Mal 1,14:

Voorzeker, Ik ben een groot Koning, zegt de HEERE van de legermachten, en Mijn Naam is ontzagwekkend onder de volken.

Ongeacht welke vertaling je hanteert, dat God koning werd/ zijn macht liet gelden was iets wat al plaats vond ten tijde van het OT, dus Openbaring 11,16-17 schreeuwt om een verklaring.

[Hendrik-NG 220]

Merk op dat in beide verzen van Openbaring staat dat de almachtige God koning is geworden. Is de Vader of de Zoon de almachtige? En hoe kan de almachtige die alle macht bezit koning worden i.p.v. het alreeds zijn? En waarom was God de Vader dan al koning volgens de psalmist? Wie kan het mij zeggen?

Ken. Alle laatste reacties denken volgens mij in de richting van "erkenning van Gods koningsschap" als verklaring voor die teksten. God is dan wel almachtig, maar wil Hij wel gehoorzaamheid afdwingen?? Let wel: ik beweer niet de wil van God te kennen, maar we zouden wel kunnen kijken wat Hij ons daar via de Schrift van openbaart...

En dan denk ik dat een tekst als Ezechiel 33 ons op het juiste spoor zet:

Zo waar ik leef – spreekt God, de HEER –, de dood van een slecht mens geeft me geen vreugde, ik wil dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft. Kom toch terug van de heilloze weg die jullie zijn ingeslagen, keer om, want waarom zouden jullie sterven, volk van Israël?

Een koning die zijn volk "smeekt" om hem gehoorzaam te zijn kan dan nog zo veel macht hebben - niet door al zijn onderdanen zal hij als koning worden erkend... En niet op iedereen zal hij zo machtig overkomen...

Ik begrijp niet wat je precies wilt zeggen, maar bedoel je nou dat God zijn koningschap afhangt van wie hem erkennen en aan wie hij zich laat gelden? Lees dan Jes 43,15:

Ik ben de HEERE, uw Heilige, de Schepper van Israël, uw Koning.

En ook Mal 1,14:

Voorzeker, Ik ben een groot Koning, zegt de HEERE van de legermachten, en Mijn Naam is ontzagwekkend onder de volken.

Ongeacht welke vertaling je hanteert, dat God koning werd/ zijn macht liet gelden was iets wat al plaats vond ten tijde van het OT, dus Openbaring 11,16-17 schreeuwt om een verklaring.

Wat ik precies wil zeggen is dit: als God énkel zijn koninklijke macht zou laten gelden, dan zou het de wereld vergaan als in Genesis 7.

Maar blijkbaar is Hij niet uit op het doen gelden van die macht, maar op erkenning ervan.

Met andere woorden: blijkbaar is God niet enkel rechtvaardig maar ook genadig.

Openbaring 11 schreeuwt dan helemaal niet meer om een verklaring, omdat de schrijver die verklaring er gewoon bij geeft:

Op 11:17b Wij danken u, Heer, onze God, Almachtige, die is en die was, want in uw grote macht neemt U nu het koningschap op U. 18 De volken raasden in woede, maar nu laat U uw woede razen. De tijd is gekomen om een oordeel te vellen over de doden.

Er komt dus een tijd waarin Gods genade lang genoeg "bespot" is en Hij op Zijn tijd zal ingrijpen in de geschiedenis van de mensheid. Niet omdat God "dat zo graag wil", want Hij zegt immers Zelf: "de dood van een slecht mens geeft me geen vreugde, ik wil dat hij een andere weg inslaat en in leven blijft"; maar omdat die mens(heid) op dat moment blijkbaar geen andere wegen meer kan inslaan. Het écht "einde oefening" is...

Maar "van die tijd weet niemand, alleen de Vader"...

[eclammers 0]

Wat is datnu Ken! Je stelt een vraag en gaat er zelf op antwoorden en Bijbelse antwoorden bevallen je niet en dan zeg je ook nog neem een andere Bijbelvertaling.

Waarom steltje die vraag als je zelf het antwoord geeft, want jij haalde onderstaande tekst aan.

Ps 10,16:

De HEERE is Koning, eeuwig en altijd; de heidenvolken zijn uit Zijn land verdwenen.

De vertaling die ik gebruik doet meer recht aan de Grootste persoon in het universum....

(Psalm 10:16) Jehovah is Koning tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig. De natiën zijn van zijn aarde vergaan.

Dus als je de eerder (nauwkeurig) geformuleerde antwoorden nog eens bestudeert met de Bijbel erbij dan kom je toch wel verder in je Bijbelkennis.

succes Ken.

[Ken Yehuwdiy 0]

Wat is datnu Ken! Je stelt een vraag en gaat er zelf op antwoorden en Bijbelse antwoorden bevallen je niet en dan zeg je ook nog neem een andere Bijbelvertaling.

Waarom steltje die vraag als je zelf het antwoord geeft, want jij haalde onderstaande tekst aan.

Ps 10,16:

De HEERE is Koning, eeuwig en altijd; de heidenvolken zijn uit Zijn land verdwenen.

De vertaling die ik gebruik doet meer recht aan de Grootste persoon in het universum....

(Psalm 10:16) Jehovah is Koning tot onbepaalde tijd, ja, voor eeuwig. De natiën zijn van zijn aarde vergaan.

Dus als je de eerder (nauwkeurig) geformuleerde antwoorden nog eens bestudeert met de Bijbel erbij dan kom je toch wel verder in je Bijbelkennis.

succes Ken.

De zondvloed, was dat geen staaltje machtsvertoon van een zekere Koning die zijn gelijke in de hele wereldgeschiedenis niet kent? Daarom neem ik dus geen genoegen met de reacties van de mensen die veronderstellen dat God zijn macht pas in later tijden zal of deed doen gelden.