Christelijke sites: handig of onzin?

[MysticNetherlands 298]

Admod note:
Discussie over christelijke websites afgesplitst van dit topic. Hier verder over de zin en onzin op christelijke sites.

Wat ik van die Zeitgeist Refuted zo 1-2-3 zag viel dan nog wel mee. Ik heb zelf ook wel eens de Horus, Osiris en Mithras parallel onderzocht en kwam erachter dat er, voor zover ik kon nagaan, weinig van klopt, zeg maar erg weinig. Zie ook een keer de discussie hierop dit forum met een zekere atheist hier dit dat soort dingen gretig als zoete koek slikte Als ik dan de site van toetsalles.nl doorneem, stuit ik al gelijk op onwaarheden inzake evolutietheorie etc. Daar word ik ook niet vrolijk van. Verder mixt het (toegegeven, ik browse er lukraak wat doorheen) veel terechte kritiek (subjectief, uiteraard) met een soort van doorgeslagen hetze tegen whatever het onderwerp is.

Maar de rest van links.... brrrr.... ik krijg een beetje het idee dat Jerommel erg gek is op alle conspiracy theories die maar enigzins in een Christelijk straatje passen. Ik vind het dan nog eerder aannemelijk dat dat soort theorien een duivelse bron hebben dan dat aliens demonen zouden zijn.

[Ursa 1]

Van die sites als die van Verhoeven en toetsalles.nl zijn eigenlijk zelf ook weer autodidacten. Op zich vind ik ze vaak nog wel helderder dan de gemiddelde online eindtijdschreeuwsite. Maar, zoals dat voor alles geldt, is kritisch benaderen het beste.

Een betere site is http://www.tektonics.org: een apologetische website met Calvinistische achtergrond, goede artikelen en een team van mensen die er aan werkt. Wel in het Engels, mocht dat een probleem zijn.

[Jerommel 0]

@Jerommel: waarom noem je mensen als David Icke? Je noemt het bullshit, maar je noemt het toch?

Evengoed toch interessant om kennis van te nemen voor het grote wereldreligieplaatje.

Ja maar wat haal jij eruit? Ik haal er alleen maar uit dat deze mensen (ik kon er iig 2 van, David en die Rus met izjn Nirumbu of hoe t ook mogeheten) ehm.... een beetje gek zijn. En ik denk zelfs, gezien de hoeveelheid mensen die achter hen aan lopen, zelfs een beetje gevaarlijk gek. Wat haal jij er uit?

Nou, ongeveer het zelfde

Hoe en waarom vult het voor jouw je beeld van het grote wereldreligieplaatje aan?

Nou, "vult"?

Nee, gewoon, wat ik al zei: het grotere wereldreligieplaatje.

Maargoed, wel voornamelijk de westerse wereld in geval van de Icke's en Maxwell's, maar dat is onze wereld toch.

[Jerommel 0]

Wat ik van die Zeitgeist Refuted zo 1-2-3 zag viel dan nog wel mee. Ik heb zelf ook wel eens de Horus, Osiris en Mithras parallel onderzocht en kwam erachter dat er, voor zover ik kon nagaan, weinig van klopt, zeg maar erg weinig. Zie ook een keer de discussie hierop dit forum met een zekere atheist hier dit dat soort dingen gretig als zoete koek slikte Als ik dan de site van toetsalles.nl doorneem, stuit ik al gelijk op onwaarheden inzake evolutietheorie etc. Daar word ik ook niet vrolijk van. Verder mixt het (toegegeven, ik browse er lukraak wat doorheen) veel terechte kritiek (subjectief, uiteraard) met een soort van doorgeslagen hetze tegen whatever het onderwerp is.

Maar de rest van links.... brrrr.... ik krijg een beetje het idee dat Jerommel erg gek is op alle conspiracy theories die maar enigzins in een Christelijk straatje passen. Ik vind het dan nog eerder aannemelijk dat dat soort theorien een duivelse bron hebben dan dat aliens demonen zouden zijn.

Enfin, meteen duidelijk waarom ik huiverde om links te strooien.

Ik zag dit al aan komen dus...

Een mooie truc om ad hominems te kunnen maken, hoor... Maar misschien niet eens opzettelijk...

Margoed, "brrrr..." kan ik wel begrijpen.

Het is de eerste reaktie op onwennige zaken.

Vandaar dus dat iedereen zelf de richting moet vinden.

Beter had ik dus MysticNetherlands moeten blijven negeren, lijkt het nu...

[MysticNetherlands 298]

Nou, ongeveer het zelfde

Oke thanks. Ik blijf t nog steeds frappant vinden dat je ze wel noemt.

Nou, "vult"?

Nee, gewoon, wat ik al zei: het grotere wereldreligieplaatje.

Maargoed, wel voornamelijk de westerse wereld in geval van de Icke's en Maxwell's, maar dat is onze wereld toch.

Dat klopt, maar ik vind het zulke marginale onzin dat ik me nog steeds afvraag waarom je ze uberhaupt noemt.

[MysticNetherlands 298]

Enfin, meteen duidelijk waarom ik huiverde om links te strooien.

Ik zag dit al aan komen dus...

Een mooie truc om ad hominems te kunnen maken, hoor... Maar misschien niet eens opzettelijk...

Margoed, "brrrr..." kan ik wel begrijpen.

Het is de eerste reaktie op onwennige zaken.

Vandaar dus dat iedereen zelf de richting moet vinden.

Beter had ik dus MysticNetherlands moeten blijven negeren, lijkt het nu...

Nou ja zeg, 'trucs'? 'Ad hominems'? Ik mag toch wel mijn kritische noten plaatsen bij de links die je plaatst? Wellicht klonk "ik krijg een beetje het idee dat Jerommel erg gek is op alle conspiracy theories die maar enigzins in een Christelijk straatje passen" niet zo vriendelijk maar het was zeker niet als persoonlijke aanval bedoelt. Ik verbaas me echter nog steeds over de dingen die je post hier, maar heb je volgens mij nog nooit beledigd of aangevallen.

[Jerommel 0]

Van die sites als die van Verhoeven en toetsalles.nl zijn eigenlijk zelf ook weer autodidacten.

O jee, autodidacten ! Alarm! Mensen die zelf nadenken !

[Jerommel 0]

Enfin, meteen duidelijk waarom ik huiverde om links te strooien.

Ik zag dit al aan komen dus...

Een mooie truc om ad hominems te kunnen maken, hoor... Maar misschien niet eens opzettelijk...

Margoed, "brrrr..." kan ik wel begrijpen.

Het is de eerste reaktie op onwennige zaken.

Vandaar dus dat iedereen zelf de richting moet vinden.

Beter had ik dus MysticNetherlands moeten blijven negeren, lijkt het nu...

Nou ja zeg, 'trucs'? 'Ad hominems'? Ik mag toch wel mijn kritische noten plaatsen bij de links die je plaatst? Wellicht klonk "ik krijg een beetje het idee dat Jerommel erg gek is op alle conspiracy theories die maar enigzins in een Christelijk straatje passen" niet zo vriendelijk maar het was zeker niet als persoonlijke aanval bedoelt. Ik verbaas me echter nog steeds over de dingen die je post hier, maar heb je volgens mij nog nooit beledigd of aangevallen.

Misschien projecteer ik eerdere forumervaringen nu een beetje op jou.

Sorry dan.

[MysticNetherlands 298]

No problemo!

[Ursa 1]

Van die sites als die van Verhoeven en toetsalles.nl zijn eigenlijk zelf ook weer autodidacten.

O jee, autodidacten ! Alarm! Mensen die zelf nadenken !

Met zelf nadenken is niks mis natuurlijk. Het wordt echter anders als je a) 2000 jaar christelijke theologie grotendeels negeert en de Bijbel uit zijn context plukt en c) die op je eigen 21e-eeuwse manier gaat interpreteren, met d) alle vooroordelen van dien. De ervaring leert dat je dan aparte herinterpretaties van de Schrift krijgt.

Marc Verhoeven mag overigens best zijn ding doen, zolang je zelf ook maar kritisch bent (zelf nadenken enzo).

[Jerommel 0]

Van die sites als die van Verhoeven en toetsalles.nl zijn eigenlijk zelf ook weer autodidacten.

O jee, autodidacten ! Alarm! Mensen die zelf nadenken !

Met zelf nadenken is niks mis natuurlijk.

Weet je het zeker?

Het wordt echter anders als je a) 2000 jaar christelijke theologie grotendeels negeert

En wat als je het inhoudelijk afwijst?

en de Bijbel uit zijn context plukt

Zoals Petrus de eerste paus noemen? En hoe zat het ook alweer met de 10 geboden.. hm...

en c) die op je eigen 21e-eeuwse manier gaat interpreteren,

Dat noemt men exegese. Dat is het proberen, na gebed / biddend tot God, de Schrift te begrijpen.

Hierbij is de Geest der Waarheid essentieel. Het ligt dus (deels) in Gods Handen.

met d) alle vooroordelen van dien.

Vooroordelen van wien?

De ervaring leert dat je dan aparte herinterpretaties van de Schrift krijgt.

Allicht kom je dan op iets heel anders uit dan "de Kerk"

[Jerommel 0]

Voor de duidelijkheid, ik maak dus een onderscheid tussen "de Kerk" en de Gemeente.

Gezien het fruit is de ene m.i. onmogelijk de ander.

[Olorin 155]

Tja, Marc Verhoeven. Mijn probleem met hem is niet zozeer dat hij denkt in zijn eentje het beter denkt te weten wat het christendom leert. Maar vooral dat de man zoveel van zijn tijd besteedt in het vertellen wat er aan andere stromingen wel niet deugt.

[MysticNetherlands 298]

Familie van Paul Verhoeven?

[Olorin 155]

Familie van Paul Verhoeven?

Die heeft ook op eigen wijze het evangelie geïnterpreteerd.

[Jerommel 0]

Tja, Marc Verhoeven. Mijn probleem met hem is niet zozeer dat hij denkt in zijn eentje

In zijn eentje? Wat een onzin.

Hij is daar niet alleen in hoor, mensen communiceren weleens met elkaar namelijk, zeker over dit soort zaken.

Wellicht kerkt hij ergens.

het beter denkt te weten wat het christendom leert.

Dat is niet zo raar, gezien het dwalende christendom. Toetsing aan de Bijbel is confronterend.

Maar vooral dat de man zoveel van zijn tijd besteedt in het vertellen wat er aan andere stromingen wel niet deugt.

Goh, waarom zou hij dat zo belangrijk vinden?

[Olorin 155]

In zijn eentje? Wat een onzin.

Hij is daar niet alleen in hoor, mensen communiceren weleens met elkaar namelijk, zeker over dit soort zaken.

Nou goed hij heeft op de hele aarde een paar medestanders gevonden.

Dat is niet zo raar, gezien het dwalende christendom.

Ja, iedereen dwaalt, hij als enige niet. Fascinerend.

Toetsing aan de Bijbel is confronterend.

Klopt, dan kan Verhoeven opeens een grote dwaalleraar blijken te zijn.

Goh, waarom zou hij dat zo belangrijk vinden?

Hij wilt graag verdeeldheid zaaien?

[Credible 0]

Admod note:
Discussie over christelijke websites afgesplitst van dit topic. Hier verder over de zin en onzin op christelijke sites.

[Olorin 155]

Om op de achteraf titel te reageren.

Christelijke sites: handig of onzin?

Het kan handig zijn. Christelijke sites zijn net als andere websites: Makkelijk informatie te zoeken, maar een hoop op het internet is ook rotzooi. Dus je moet wel kritisch kijken naar wat voor site het is.

Een ander risico is dat de inhoud niet 'compateble' is met andere informatie. Als je her en der wat wegplukt kan het een onsamenhangend zooitje worden.

Dus, kan handig zijn, maar je moet wel kritisch kijken naar de inhoud.

[Ursa 1]

O jee, autodidacten ! Alarm! Mensen die zelf nadenken !

Met zelf nadenken is niks mis natuurlijk.

Weet je het zeker?

Persoonlijk: ja.

Als crewlid: hm....

Het wordt echter anders als je a) 2000 jaar christelijke theologie grotendeels negeert

En wat als je het inhoudelijk afwijst?

Hoe bedoel je dat? Dan gooi je heel veel waardevolle gedachten, inzichten en ervaringen in de prullenbak. Misschien niet erg en elke generatie christenen vindt zichzelf weer uit. Alleen snijd je jezelf in de vingers. Als je meer wilt weten over wat ik bedoel zou ik deze site eens bekijken: http://www.ccel.org/ Daar vind je digitale versies van geschiften van kerkvaders, theologen en reformatoren.

en de Bijbel uit zijn context plukt

Zoals Petrus de eerste paus noemen? En hoe zat het ook alweer met de 10 geboden.. hm...

Ik snap dat je graag een plaagstootje naar de RKK wilt uitdelen, maar nee: dat bedoel ik niet. Ik doel op een te moderne lezing van de Bijbel, gebaseerd op het fundamentalistische gedachtegoed waarbij de context, oorsprong en bedoeling van Bijbelteksten verloren gaat.

en c) die op je eigen 21e-eeuwse manier gaat interpreteren,

Dat noemt men exegese. Dat is het proberen, na gebed / biddend tot God, de Schrift te begrijpen.

Hierbij is de Geest der Waarheid essentieel. Het ligt dus (deels) in Gods Handen.

Klinkt mooi en het werkt in persoonlijk gebruik ook wel. Helaas blijkt het mensen niet te behoeden hun gedachtekronkels in de Bijbel te stoppen, getuige enkele sekten uit de 19e eeuw. Bij de basisaannames zul je moeten kiezen welk vers je volgt en hoe je dat interpreteert. Als het om de vraag gaat of Jezus God is of niet, dan heeft zo'n keuze grote gevolgen.

Exegese is overigens een begrip uit de christelijke traditie.

met d) alle vooroordelen van dien.

Vooroordelen van wien?

De meeste antipapisten zijn dat al voordat ze de Bijbel beginnen te lezen.

De ervaring leert dat je dan aparte herinterpretaties van de Schrift krijgt.

Allicht kom je dan op iets heel anders uit dan "de Kerk"

Grote kans ja. Dan krijg je sociaal ontwrichtende bewegingen als de Katharen, of gnostische ongein, of een lading Amerikaanse sektes.

Moet je niet willen.

[Jerommel 0]

In zijn eentje? Wat een onzin.

Hij is daar niet alleen in hoor, mensen communiceren weleens met elkaar namelijk, zeker over dit soort zaken.

Nou goed hij heeft op de hele aarde een paar medestanders gevonden.

Okee, jou gaat het om de aantallen dan zeker. Maar wat bedoel je met "een paar"?

144.000 (bijvoorbeeld) is niets op de wereldbevolking, maar meer dan een paar.

Maargoed, misschien zegt het verhaal van Sodom of de Ark van Noach je iets, dat er dus meestal maar weinigen het redden waard zijn, volgens God.

Dus een klein of groot aantal zou ik niet als serieus argument aandragen.

Dat is niet zo raar, gezien het dwalende christendom.

Ja, iedereen dwaalt, hij als enige niet. Fascinerend.

Fascinerende fantasie dan, want zoals je al zegt, iedereen dwaalt. Maar samen komt de Gemeente daar wel uit.

Je moet wel een beetje vertrouwen hebben in God, die zijn schaapjes hoedt.

Toetsing aan de Bijbel is confronterend.

Klopt, dan kan Verhoeven opeens een grote dwaalleraar blijken te zijn.

Dat zou kunnen. Toetsen dus. Dat moet je altijd doen met waarheidsclaims.

Goh, waarom zou hij dat zo belangrijk vinden?

Hij wil graag verdeeldheid zaaien?

Ja, want de Gemeente verdelen is echt wat een gelovige in Christus wil doen.

Maar je kan niets zinnigers bedenken?

Tja... Wat dan nu?

Een breuk...

[Jerommel 0]

De meeste antipapisten zijn dat al voordat ze de Bijbel beginnen te lezen.

Hoe zou dat nou weer komen?

[Ursa 1]

De meeste antipapisten zijn dat al voordat ze de Bijbel beginnen te lezen.

Hoe zou dat nou weer komen?

Jammer dat je niet echt serieus op mijn post ingaat.

[Jerommel 0]

Ik ben bloedserieus in mijn reaktie.

Maar ik denk dat je zelf ook wel in staat bent om die vraag te beantwoorden.

[Ursa 1]

ik schat zo in dat mijn antwoord verschilt van de jouwe. Mijn ervaring is dat er in protestantenland nog wel eens wat misverstanden, al dan niet bewust, leven. En die worden, om ontopic te blijven, gevoed door 'bijbelse' schreeuwsites.