Watersnood straf van God

[Olorin 155]

En wat bedoel je precies met je vraag @Olorin?

Nou, je legt je wil op aan de wereld op dit punt. Ongeacht of mensen uberhaupt willen dat je dat doet of niet, besluit jij in de natuur in te grijpen en drastisch in de levens van die mensen en daarmee ook de mensheid.

Dat kan, maar ik vraag me af waar jij die grens legt, waar je nog meer zou ingrijpen of welk punt het te ver voor je zou gaan.

[Gast Anon_phpbb]

Hij schept het goede en doet het kwade ontstaan: rampen. [...] God kan niets doen op aarde, tenzij Zijn volk bidt.

Dus zijn volk bidt om rampen?

[Humanist 0]

Hij schept het goede en doet het kwade ontstaan: rampen. Maar hoe je die tekst moet interpreteren daar ben ik ook nog niet helemaal uit. Maar er is ook nog een god van deze wereld: de satan. Die is en doet slecht.

Daar doelde ik op ja.

Nee, soms wel in het O.T., maar de natuur is uit balans door de zondeval en die storm op het meer was demonisch.

Ja we hebben allemaal wel eens onze slechte periodes.

Dat zal Hij afschuwelijk hebben gevonden. God kan niets doen op aarde, tenzij Zijn volk bidt.

Is die uitspraak gebaseerd op een bijbeltekst, een eigen gedachte, of anders..?

Argentinië blablabla

Kan ik vrij weinig mee. Het gebeurt vaak genoeg dat het niet goed afloopt terwijl er wel mensen bidden.

[cobybryant 0]

Hij schept het goede en doet het kwade ontstaan: rampen. [...] God kan niets doen op aarde, tenzij Zijn volk bidt.

Dus zijn volk bidt om rampen?

Nee, naar Zijn wil en rampen lijken me niet Zijn wil, hoewel je ze niet allemaal weg kunt bidden, want er staat al in de Bijbel dat het zou gebeuren, maar je kunt in ieder geval bidden voor mensen, voor bescherming.

[Humanist 0]

Nou, je legt je wil op aan de wereld op dit punt. Ongeacht of mensen uberhaupt willen dat je dat doet of niet, besluit jij in de natuur in te grijpen en drastisch in de levens van die mensen en daarmee ook de mensheid.

Ik ben een democratische God, als Ik zie dat mijn mensen het niet fijn zullen vinden als de dijk doorbreekt steek ik daar een (misschien wel letterlijke) stok voor.

Dat kan, maar ik vraag me af waar jij die grens legt, waar je nog meer zou ingrijpen of welk punt het te ver voor je zou gaan.

Ik zou het leven afschaffen, iedereen gaat naar de hemel, wie zich daar niet kan gedragen mag naar de hel, wie zich daar niet gedraagt delete ik.

[Gast Anon_phpbb]

Hij schept het goede en doet het kwade ontstaan: rampen. [...] God kan niets doen op aarde, tenzij Zijn volk bidt.

Dus zijn volk bidt om rampen?

Nee, naar Zijn wil en rampen lijken me niet Zijn wil, hoewel je ze niet allemaal weg kunt bidden, want er staat al in de Bijbel dat het zou gebeuren, maar je kunt in ieder geval bidden voor mensen, voor bescherming.

Dat klinkt niet heel logisch. Doet hij nou rampen ontstaan of niet?

[MysticNetherlands 298]

Edit lama. Sorry Henriette. Darn jullie posten snel.

[Gast Anon_phpbb]

u is weer helemaal helder

[Humanist 0]

Tussen die 3000 goden zit vast ook wel een monoth. god hoor.

[Olorin 155]

Nou, je legt je wil op aan de wereld op dit punt. Ongeacht of mensen uberhaupt willen dat je dat doet of niet, besluit jij in de natuur in te grijpen en drastisch in de levens van die mensen en daarmee ook de mensheid.

Ik ben een democratische God, als Ik zie dat mijn mensen het niet fijn zullen vinden als de dijk doorbreekt steek ik daar een (misschien wel letterlijke) stok voor.

Oké. Maar bijvoorbeeld, mensen vinden het ook niet fijn als ze gokken en verliezen om vervolgens in de schulden te raken, steek je daar ook een stokje voor?

Of, het is niet leuk om naar beneden te vallen als je een berg gaat beklimmen, of een auto ongeluk te veroorzaken door dat je dronken achter het stuur zit? of, beneden de zeespiegel gaan wonen en dan geen goede dijken te hebben. ow, die laatste hadden we al gehad.

Is het dan ook de democratische meerderheid voor je?

Ik zou het leven afschaffen, iedereen gaat naar de hemel, wie zich daar niet kan gedragen mag naar de hel, wie zich daar niet gedraagt delete ik.

Ik ben maar wat blij dat je mijn god niet bent, ik vind het niet zo vervelend om een klein eeuwtje hier op aarde te zijn en ik denk dat met jouw hemel concept het een exact kopie van deze aarde zou zijn.

Hopelijk is de meerderheid het me me eens om je democratisch weg te stemmen.

[Olorin 155]

Tussen die 3000 goden zit vast ook wel een monoth. god hoor.

Ah, ik zie dat je een polytheïst bent.

[cobybryant 0]

Dat zal Hij afschuwelijk hebben gevonden. God kan niets doen op aarde, tenzij Zijn volk bidt.

Is die uitspraak gebaseerd op een bijbeltekst, een eigen gedachte, of anders..?

John Wesley zei het.

http://www.cfaith.com/index.php?option= ... 50:prayer-

[MysticNetherlands 298]

Tussen die 3000 goden zit vast ook wel een monoth. god hoor.

Hij bekt lekker, maar das dan ook alles. Behalve als je m als grapje bedoelde, zonder enige serieuze ondertoon. Idg is ie redelijk briljant

[Olorin 155]

Edit lama. Sorry Henriette. Darn jullie posten snel.

Oops ja, sorry. Het gaat te snel idd.

[cobybryant 0]

Dus zijn volk bidt om rampen?

Nee, naar Zijn wil en rampen lijken me niet Zijn wil, hoewel je ze niet allemaal weg kunt bidden, want er staat al in de Bijbel dat het zou gebeuren, maar je kunt in ieder geval bidden voor mensen, voor bescherming.

Dat klinkt niet heel logisch. Doet hij nou rampen ontstaan of niet?

Dat heb ik een keer uit proberen te zoeken, het was iets van Hij geeft heel veel tijd en is geduldig, maar als mensen zich echt niet willen bekeren, doet Hij natuurrampen ontstaan. Daar waren wel voorbeelden van uit het O.T.

[Humanist 0]

tekst

Ik snap je punt hoor, maar verliezen met gokken of door je eigen schuld, dronken, een ravijn inrijden is niet te vergelijken met de dood van honderden (?) onschuldige Zeeuwen. De grens ligt denk ik dan ook bij onschuldige slachtoffers.

[Gast Anon_phpbb]

Dat heb ik een keer uit proberen te zoeken, het was iets van Hij geeft heel veel tijd en is geduldig, maar als mensen zich echt niet willen bekeren, doet Hij natuurrampen ontstaan. Daar waren wel voorbeelden van uit het O.T.

Die John Wesley was niet heel consequent in zijn denken geloof ik

[Gast Anon_phpbb]

tekst

Ik snap je punt hoor, maar verliezen met gokken of door je eigen schuld, dronken, een ravijn inrijden is niet te vergelijken met de dood van honderden (?) onschuldige Zeeuwen. De grens ligt denk ik dan ook bij onschuldige slachtoffers.

Maar die haalde je toch naar de hemel? Wat is het probleem dan?

[Humanist 0]

De reactie op Olorin staat los van de 'wat ik zou doen als God'-tekst.

[Gast Anon_phpbb]

De reactie op Olorin staat los van de 'wat ik zou doen als God'-tekst.

Niet echt. Tenzij je bedoelde dat je een rot-god zou zijn.

[cobybryant 0]

Dat heb ik een keer uit proberen te zoeken, het was iets van Hij geeft heel veel tijd en is geduldig, maar als mensen zich echt niet willen bekeren, doet Hij natuurrampen ontstaan. Daar waren wel voorbeelden van uit het O.T.

Die John Wesley was niet heel consequent in zijn denken geloof ik

Nee, die was weer niet van John Wesley, maar van een andere website. Ik wou een keer die vraag oplossen op Freethinker, maar na deze uitleg namen ze me niet meer serieus.

[Gast Anon_phpbb]

Dat heb ik een keer uit proberen te zoeken, het was iets van Hij geeft heel veel tijd en is geduldig, maar als mensen zich echt niet willen bekeren, doet Hij natuurrampen ontstaan. Daar waren wel voorbeelden van uit het O.T.

Die John Wesley was niet heel consequent in zijn denken geloof ik

Nee, die was weer niet van John Wesley, maar van een andere website. Ik wou een keer die vraag oplossen op Freethinker, maar na deze uitleg namen ze me niet meer serieus.

Dat is nooit erg aardig. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen je vraagstelling wat lastig vinden.

[cobybryant 0]

Die John Wesley was niet heel consequent in zijn denken geloof ik

Nee, die was weer niet van John Wesley, maar van een andere website. Ik wou een keer die vraag oplossen op Freethinker, maar na deze uitleg namen ze me niet meer serieus.

Dat is nooit erg aardig. Maar ik kan me wel voorstellen dat mensen je vraagstelling wat lastig vinden.

Ja, ik snap ook niet helemaal hoe het zit en op websites heb je tig uiteenlopende visies erover. Ze kunnen niet zeggen dat ik mijn best niet heb gedaan, maar kiks vond dat ik van de grote boze wolf nog een weldoener kon maken met al mijn uitleggingen, die vond ik dan wel weer grappig.

[MysticNetherlands 298]

tekst

Ik snap je punt hoor, maar verliezen met gokken of door je eigen schuld, dronken, een ravijn inrijden is niet te vergelijken met de dood van honderden (?) onschuldige Zeeuwen. De grens ligt denk ik dan ook bij onschuldige slachtoffers.

En de onschuldige slachtoffers van longkanker door roken, welke tot niet zo heel lang geleden werden voorgehouden dat roken stoer en zelfs gezond was? En de onschuldige slachtoffers van de aardbeving welke bedolven werden onder de met opzet onder de veiligheidsnormen gebouwde huizen? En de onschuldige slachtoffers van Bhopal?

[Gast Anon_phpbb]

God doet toch al het goeds en slechts?

Nee. God, in christelijk verstaan, is niet de grote horlogemaker die alles in beweging heeft gezet, en zich sindsdien heeft teruggetrokken, hij is evenmin een marionettenspeler die alles bewerkt dat gebeurt in de wereld. Naar christelijk geloof heeft hij de engelen en mensen geschapen met een vrije wil. Hij is wel de schepper van goed en kwaad, maar niet de bewerker van alle goed en kwaad.

En Hij kan alles doen,

Nee, ook God kan niet doen wat niet kan. Dat betekent niet dat God gebonden is aan de natuurwetten, maar wel dat ook God het logisch onmogelijke niet kan. Kan God iemand doen opstaan uit de dood? Ja, dat is in onze natuur onmogelijk, maar het is niet logisch onmogelijk. Kan God een a, b en c maken, zodanig dat a=b, b=c en a<>c? Nee, dat kan God niet. Concreet voorbeeld: kan God de mens volledig vrij laten en toch het hart van farao verharden? Nee, dat kan God niet. Door in te grijpen beperkt hij immers de vrijheid van de mens, die dan dus niet volledig vrij meer is.

is het dan niet altijd een daad van God (in dit geval straf)?

Nee dus. Met pakweg 12 miljard levende zielen (geen idee of dat een beetje klopt, maar geen zin om aan het rekenen te gaan), en een onbekend aantal engelen, en wat er eventueel nog verder aan (semi-)vrij gespuis door de schepping rond gaat, is het bepaald niet altijd een daad van God als er ergens iets gebeurt.

En als zou een bepaald natuurverschijnsel een daad van God zijn, dan volgt daar allerminst uit dat het een straf is. Daarvoor zal je intentie te straffen moeten aantonen.

Als dat niet het geval is, is het dan niet afschuwelijk dat Hij het water niet tegenhield?

Nee. Want voor wie gelovig is, is niet te begrijpen HOE God deze wereld tot ons heil heeft ingericht, maar staat wel vast DAT dat zo is. Hoezeer we iets ook als een ramp ervaren, voor de gelovige is het aanvaardbaar, omdat hij weet dat het past in Gods plan met ons.