Paniek voor maagd zijn

[Gast Anon_phpbb]

haha, nee okee ik vat hem, Maar je hebt zo vaak van die molletjes op zulke sites als deze zitten die alles wel weer even duidelijk zullen uitleggen. Ben je atheïst?

Verre van, zou ik zeggen. Maar dat is wat genuanceerder: ik denk dat in essentie iedereen die zegt in de Bijbel te geloven atheïst is, en er zullen ongetwijfeld mensen zijn die menen dat ik atheïst ben omdat ik bijvoorbeeld niet denk dat de wereld ooit helemaal overstroomd is.

Ja dat van die porno was natuurlijk niet serieus maar jullie komen zelf ook steeds met lichte hints gewoon wel seks te hebben voor het huwelijk.

Jullie? Er is hier geen georganiseerde meute bezig met jou in discussie te gaan. Ik spreek voor mezelf, en ik heb werkelijk niets gezegd dat je zelfs maar als lichte hint kan verstaan in die richting. Tenzij je moedwillig me woorden in de mond legt.

Het is algemeen bekend dat dit 1 van de taken was als christen. En zowel de Bijbel als ikzelf ben daar toch heel duidelijk in.

"algemeen bekend"? en wat was precies 1 van de taken als christen? Wanneer precies?

Het spijt me oprecht, maar ik kan er geen touw aan vast knopen.

Weet je dat het bij de meeste jongens tegenwoordig puur daar om draait bij hun keuze uit partners?

Waar om?

En verder, opnieuw, de vraag waar je je zekerheid vandaan haalt. Eerst wist je al dat God het 100% met je eens is, nu spreekt de Bijbel jou na, en weet je alweer zeker waar het bij "de meeste jongens" om draait.

[cobybryant 0]

Ach ja joh, zo dacht ik er ook over toen ik zo oud was. Ik moest perse een maagd en ik had ook nog een 10puntenlijst waar hij aan moest voldoen. Sja, de Heer liet me zien dat ik nogal veroordelend bezig was.

[Gast Anon_phpbb]

Ach ja joh, zo dacht ik er ook over toen ik zo oud was. Ik moest perse een maagd en ik had ook nog een 10puntenlijst waar hij aan moest voldoen. Sja, de Heer liet me zien dat ik nogal veroordelend bezig was.

Wijsheid komt met de jaren, heb ik wel eens ergens gelezen.

[hann 0]

nou, mij lijkt het toch best belangrijk om voor jezelf te beslissen of het je uitmaakt of hij/zij maagd moet zijn. Ik kan bijvoorbeeld begrijpen dat je ontzettend onzeker wordt van het feit dat je partner al seks heeft gehad, want doe je het dan wel goed en kan je het wel en allerlei dat soort vragen. Ook heeft je partner zijn/haar eerste keer al gehad en het is gewoon iets wat je maar 1 keer aan iemand weg kan geven. Als je genoeg van diegene houdt dat je zegt: okey ik vind het heel jammer dat je geen maagd bent, want dan delen we onze eerste keer niet samen, maar ik hou zoveel van je: het maakt niet uit. Okee, dan kan dat. En als je zegt: Ik wil toch liever iemand waarmee ik mijn eerste keer kan delen. Okee, dat kan ook. Dan hou je dus niet genoeg van diegene om hem te accepteren zoals het is. Je moet alleen volledig achter je keuze staan.

[Edelweiss 0]

hann,

Je bent geweldig! Dit is nou precies hetgeen waar ik nou juist zo mee zit. Je hebt volkomen gelijk, althans zo denk ik er over. God kan jou wel vergeven hebben maar die eerste keer kan je niet meer delen met een ander. Die kennis heb je al en dat doet mij pijn. Het voelt alsof die gene het niet waard vind om op de ware te wachten. Heel veel jongen gebruiken een meisje hiervoor en behandelen der slecht. Toch gaan ze ermee naar bed en geven die ervaring niet weg aan iemand die echt van ze houd. (btw ik zeg niet dat dit in elk geval zo is)

Ik kan zelf wel achter mijn keuze staan en heb daar niemand voor nodig! Als ik me er niet fijn bij voelt ga ik mezelf niet dwingen het toch te doen. Ik hou van God en ik leef voor hem. Alles wat hij wilt probeer ik dan zo goed mogelijk te volbrengen. Seks goedkeuren voor de bezegeling blijft fout in alle wegen.

[Quest 90]

hann,

Je bent geweldig! Dit is nou precies hetgeen waar ik nou juist zo mee zit. Je hebt volkomen gelijk, althans zo denk ik er over. God kan jou wel vergeven hebben maar die eerste keer kan je niet meer delen met een ander. Die kennis heb je al en dat doet mij pijn. Het voelt alsof die gene het niet waard vind om op de ware te wachten. Heel veel jongen gebruiken een meisje hiervoor en behandelen der slecht. Toch gaan ze ermee naar bed en geven die ervaring niet weg aan iemand die echt van ze houd. (btw ik zeg niet dat dit in elk geval zo is)

Ik kan zelf wel achter mijn keuze staan en heb daar niemand voor nodig! Als ik me er niet fijn bij voelt ga ik mezelf niet dwingen het toch te doen. Ik hou van God en ik leef voor hem. Alles wat hij wilt probeer ik dan zo goed mogelijk te volbrengen. Seks goedkeuren voor de bezegeling blijft fout in alle wegen.

Misschien een hele stomme vraag hoor, maar is sex is dus het belangrijkste in een relatie voor jou? Sex op zich stelt niet zoveel voor, dat het iets is waar je dag in dag uit mee bezig bent, ik niet in iedergeval en het is zeker niet het belangrijkste in mijn relatie. Denk dat je veel te veel focust op jezelf en wat jij niet goed/fout vind en daarbij je niet echt kunt inleven in de ander. Ieder mens is anders ook degene waar je een relatie mee aangaat.

[hann 0]

hann,

Je bent geweldig! Dit is nou precies hetgeen waar ik nou juist zo mee zit. Je hebt volkomen gelijk, althans zo denk ik er over. God kan jou wel vergeven hebben maar die eerste keer kan je niet meer delen met een ander. Die kennis heb je al en dat doet mij pijn. Het voelt alsof die gene het niet waard vind om op de ware te wachten. Heel veel jongen gebruiken een meisje hiervoor en behandelen der slecht. Toch gaan ze ermee naar bed en geven die ervaring niet weg aan iemand die echt van ze houd. (btw ik zeg niet dat dit in elk geval zo is)

Ik kan zelf wel achter mijn keuze staan en heb daar niemand voor nodig! Als ik me er niet fijn bij voelt ga ik mezelf niet dwingen het toch te doen. Ik hou van God en ik leef voor hem. Alles wat hij wilt probeer ik dan zo goed mogelijk te volbrengen. Seks goedkeuren voor de bezegeling blijft fout in alle wegen.

nouja, ik ben dan ook van ongeveer dezelfde leeftijd. Kijk, ik zeg niet dat als je al seks hebt gehad enzo dat je dan verkeerd bezig bent. Ik denk alleen dat het belangrijk is om na te denken of je met diegene je leven wilt delen en of je dat ook vol gaat houden. Ik denk wel dat diegene het misschien waard vond om op de ware te wachten, maar niet wist dat het de ware niet was. Daarom is het ook zo belangrijk om niet zomaar met elkaar naar bed te gaan.

@Quest, maar de intimiteit moet wel volledig te vertrouwen zijn en is iets heel speciaals nietwaar? Dus het speelt gewoon een enorme rol in relaties, want het is het punt waarop je één bent met elkaar en je iets van jezelf aan de ander geeft wat je met de rest van de mensen om je heen niet deelt.

[Edelweiss 0]

Heey Quest,

Nee ik vind dat geen stomme vraag, ruw gezegd loop ik mijn ... gewoon niet achterna. Persoonlijk denk ik ook dat het vooral in de media groter word gemaakt dan het lijkt. Maar ja des te meer reden voor mij te wachten. Je kan al het snoepgoed maar 1 keer opeten. Wat heb je der nou aan als je op je 13e al gelijk pats boem etc... Maar nogmaals mijn 1e relatie is verpest doordat ik zij mij vertelde dat ze al ervaringen had op dat gebied. Vervolgens kon ik er wel me dealen maar kom ik op haar slaapkamer en hangt er een ingelijste foto van haar ex aan de muur. Dit heeft me gewoon zo'n isolerende kijk op dit gegeven. Ik zou wel willen dat ik er net zo over d8 als RK diaken of Ursa maar dat kan ik nou eenmaal niet en daar loop ik nog steeds mee vast

[MasterJapie 0]

Men maakt er inderdaad veel meer van dan het werkelijk is. Vooral de eerste keer is het vooral veel geklungel en doet het de vrouw vaak nog pijn ook. Op het seksuele gebied geeft dat niet bepaald een leuke eerste indruk die je kan krijgen van je partner. Ik en m'n vriendin waren allebei geen maagd meer toen we elkaar ontmoette, en een beetje ervaring kon wat dat betreft zeker geen kwaad.

En Edelweiss, je doet me vermoeden dat je denkt dat elke seksuele daad voor het huwelijk niet op liefde is gebaseerd maar puur en alleen op lust. Ook al zijn 2 mensen nog zo verliefd op elkaar en zijn ze elkaars eerste keer, dan nog gebeurt het erg vaak dat een relatie op de klippen loopt en ze dus een nieuwe relatie met iemand aangaan, ook al zijn ze geen maagd meer. Dat wil niet zeggen dat ze niet op de ware wilden wachten. Op dat moment dachten ze misschien dat ze elkaars ware waren. Zoiets kan je namelijk moeilijk van tevoren weten. Maar na een tijdje kan het voor wat voor reden dan ook zomaar voorbij zijn. Het is leuk om achteraf te zeggen "je had op de ware moeten wachten!", maar daar heeft niemand wat aan.

Vervolgens kon ik er wel me dealen maar kom ik op haar slaapkamer en hangt er een ingelijste foto van haar ex aan de muur.

Haha, wauw, dat is..apart. Iets zegt me dat je beter af bent zonder haar..

[Gast Anon_phpbb]

Ik zou wel willen dat ik er net zo over d8 als RK diaken of Ursa maar dat kan ik nou eenmaal niet en daar loop ik nog steeds mee vast

Ik heb enig vermoeden van hoe Ursa er over denkt. Ik vraag mij ernstig af of je weet hoe ik er over denk

[Quest 90]

Quest,

niet mijn woorden verdraaien a.u.b..

Ik heb niet gezegd dat we op aarde zijn om dwars te liggen,

maar om tegen de stroom in te roeien.

Wat is het verschil tussen dwarsliggen en tegen de stroom inroeien?

Zij we niet op aarde als christenen- om God`s boodschap van

redding en liefde en genade te verkondigen?

Inderdaad en dat bereik je volgens mij niet door een gesprek te beginnen met, "ik ben christen en ik roei tegen de stroom in" vervolgens nog wat woorden gebruiken als "die heidenen". Niet productief en niet nodig.

Dat is een impopulaire boodschap die tegen de massa ingaat.

En weer zo'n standaard zin, wat schiet je ermee op om dit te zeggen?

En ik heb ook nergens gezegd dat we onszelf buiten de samenleving moeten plaatsen,

maar we moeten in geen geval samensmelten met een heidense samenleving.

Ik kan je nu al vertellen dat ik christelijk ben maar in jou ogen een heiden. Jij mag uitmaken wie zich buiten de samenleving plaatst.

Het moge duidelijk zijn dat de moraal van het christelijk geloof vaak niet

strookt met de heidense moraal,je kunt dan ook niet van een christen verwachten

dat hij zijn eigen normen en waarden aflegt en die van de heidense aanneemt.

Omgekeerd is dat ook niet het geval of zou die bereidheid er ook niet zijn.

Je maakt de vergissing door jou moraal gelijk te stellen aan DE christelijke moraal/christelijk geloof. Het christelijk geloof bestaat uit duizenden richtingen net als de samenleving uit duizenden meningen bestaat, niet alleen die van jou persoonlijk is DE christelijke moraal.

Wat de samenleving bepaalt als norm hoeft niet de norm te zijn van christenen,

als de samenleving bepaalt dat homoseksualiteit,euthanasie,of abortus legitiem

zijn,of de verering en aanbidding van heidense goden normaal is,kan dat botsen

met de norm van andersdenkenden.

Ook over deze onderwerpen zijn christenen het niet eens, christenen zijn net mensen en schijnen ook een mening te hebben waarin ze van elkaar verschillen. Roei jij dan alleen tegen de stroom in over roeien juist die anderen tegen de stroom in?

Een christen leeft niet naar en uit de norm van een seculiere of heidense

wereld.Dat moge duidelijk zijn.

Tuurlijk wel, een christen heeft ook een eigen mening en eigen normen die verschillen van andere christenen, net als de seculiere of 'heidense' wereld dat heeft. Je bent niet minder of meer bijzonder dan ieder ander vanwege je christelijk geloof.

[Edelweiss 0]

@ RK diaken: Nou je zegt zelf dat je je persoonlijke kijk had gegeven en niet op mij in probeert te praten!

[Gast Anon_phpbb]

@ RK diaken: Nou je zegt zelf dat je je persoonlijke kijk had gegeven en niet op mij in probeert te praten!

eh, nee, dat zeg ik niet zelf. Ik begin toch echt te vrezen dat we hier miscommunicatie hebben door een taalprobleem. Als ik zeg dat wat ik schrijf mijn mening is en niet die van anderen, wil dat niet zeggen dat ik over alles waarover ik maar een mening kan hebben iets gezegd heb. Dat ik niet op je probeer in te praten zegt al helemaal niets over de mate waarin ik mijn mening gegeven heb.

Ik vind het bijzonder dat je denkt mijn mening te kennen, terwijl ik die niet gegeven heb over het onderwerp van dit topic.

[Edelweiss 0]

@ RK diaken: Okay, srry idd een misvatting dan

[Skippy 0]

@ Edelweiss

Ik krijg het idee dat je erg zwart-wit denkt over geloofszaken. Met andere woorden: jij wekt de indruk dat je gelooft dat jij helemaal goed zit en dat wie het niet met je eens is zit helemaal fout zit. Op die manier laat je weinig ruimte over voor andere mensen.

Dat maakt de discussie hier op Credible extra lastig. Maar bovendien denk ik dat het niet een houding is die je moet hebben als je de zending in wil. Als je met mensen een gesprek wil hebben over geloof, zoals in de zending, moet je ook luisteren naar wat zij te zeggen hebben en hen proberen te begrijpen. Dat zie ik bij jou niet zo terug.

Een voorbeeld van wat ik bedoel is dat je zei dat je ex-vriendin niet naar je terug kwam omdat ze te koppig was, terwijl in jouw ogen Jezus wel zou zijn teruggekomen. Dat is nogal wat om te zeggen. Wat ik juist heel opvallend aan Jezus is dat Hij meestal heel verrassend handelde en dat Hij deed en zei wat mensen niet verwachtten. Ik denk dat dat nu ook het geval zou zijn. Jezus zou misschien in jouw situatie met je ex heel anders hebben gehandeld dan jij denkt.

En dan over seks voor het huwelijk: ook daarin ben je erg zwart-wit. Begrijp me niet verkeerd, ik ben het op veel punten met je eens. Ik geloof ook nog steeds dat het beter is te wachten met het huwelijk. En ik geloof ook dat er nog veel jongeren zijn die daar hetzelfde over denken. Dus ik heb er niks op tegen als je uitlegt waarom je tegen seks voor het huwelijk bent.

Alleen moet je misschien ook wat meer begrip tonen voor mensen die er anders over denken. Ten eerste vind ik persoonlijk de Bijbel helemaal niet zo duidelijk op dit punt. Ik denk dat er wel principes uit de Bijbel kunt halen waaruit je kunt concluderen dat het beter is te wachten met seks tot het huwelijk. Maar heel zwart-wit staat het er niet. En ik kan me daarom best voorstellen dat er christenen zijn die er anders over denken.

Ten tweede, er zijn een heleboel mensen die wel seks voor het huwelijk hebben, maar voor wie seks ook een daad van liefde is. Seks voor het huwelijk draait niet altijd om lust. Niet iedere seksuele relatie kun je gelijkschakelen aan een one night stand of een bezoekje aan de hoeren.

Nogmaals, het is heel goed dat je principes hebt en ik zou je ook vooral willen aanmoedigen daaraan vast te houden. Maar realiseer je ook dat jij niet alles weet. Net als ieder mens zul je het niet altijd bij het juiste eind hebben. Dus een beetje bescheidenheid is niet verkeerd.

[Ursa 1]

Heey Quest,

Nee ik vind dat geen stomme vraag, ruw gezegd loop ik mijn ... gewoon niet achterna. Persoonlijk denk ik ook dat het vooral in de media groter word gemaakt dan het lijkt. Maar ja des te meer reden voor mij te wachten. Je kan al het snoepgoed maar 1 keer opeten. Wat heb je der nou aan als je op je 13e al gelijk pats boem etc... Maar nogmaals mijn 1e relatie is verpest doordat ik zij mij vertelde dat ze al ervaringen had op dat gebied. Vervolgens kon ik er wel me dealen maar kom ik op haar slaapkamer en hangt er een ingelijste foto van haar ex aan de muur. Dit heeft me gewoon zo'n isolerende kijk op dit gegeven.

Ik zou precies hetzelfde hebben. Dat is al eerder aangestipt: niet per se omdat de ander geen maagd meer is, maar omdat die blijkbaar nog (te) gehecht is aan haar ex-partner. Je kunt je afvragen of zij wel aan een nieuwe relatie toe is.

Ik zou wel willen dat ik er net zo over d8 als RK diaken of Ursa maar dat kan ik nou eenmaal niet en daar loop ik nog steeds mee vast

Ik heb een vermoeden dat je niet helemaal weet hoe ik er over denk...

Om daar helder over te zijn: ik ben gewoon nog nooit in een situatie geweest zoals jij die nu meemaakt. Hoe ik zou reageren kan ik pas écht zeggen als ik het zelf zou meemaken. Hangt namelijk van verschillende factoren af. Ik kan nu wel zeggen dat ik vanuit het oogpunt van de relatie (zoals hann zegt) van de maagdelijkheid geen punt zou maken, maar dat hangt dus heel erg van de situatie af en wat voor persoon het is e.d.

Daarbij: principes zijn mooi. Ik houd me er zelf ook aan. Maar het kan niet ophouden bij 'jij hebt iets fouts gedaan'. De daad is geweest, de mensen blijven over. Wat doe je dan? En dan bedoel ik in een pastorale context. Net als een scheiding: het mag niet, maar gebeurt. Wat doe je dan? Je pakt de brokstukken op en probeert er het beste van te maken. Je kunt de ander de hele tijd voorhouden dat wat hij of zij heeft gedaan fout was en vaak ziet men dat gelukkig zelf ook wel. Maar daar kom je niet verder mee. Dan moet er ruimte zijn voor berouw, genade, vergeving en nieuw leven.

Ik wil je wel sterkte toewensen in de tijd waar je nu doorheen gaat. Ik kan me voorstellen dat het van binnen wat stormachtig is.

[Hans1961 0]

maar om tegen de stroom in te roeien.

Wat is het verschil tussen dwarsliggen en tegen de stroom inroeien?

Je kunt dwarsliggen,puur alleen om het dwars liggen,uit een recalcitrante houding,

uit een puberale neiging,maar tegen de stroom inroeien betekent dat je een opvatting

kunt hebben die door een meerderheid niet gedeeld wordt,en daaraan vast houden omdat

je vindt dat die juist is.

Inderdaad en dat bereik je volgens mij niet door een gesprek te beginnen met, "ik ben christen en ik roei tegen de stroom in" vervolgens nog wat woorden gebruiken als "die heidenen". Niet productief en niet nodig.

Wie zegt dat ik dat doe dan,merkwaardige conclusie,ik begin geen enkel gesprek

met de door jou gekenschetste uitspraak of houding.

En weer zo'n standaard zin, wat schiet je ermee op om dit te zeggen?

Hoezo weer zòn standaardzin?

Jij weet toch ook dat de boodschap verkondigen van het evangelie

geen populaire boodschap is om te verkondigen aan de maatschappij of aan

de wereld,daar is toch geen woord spaans bij.

Ik vraag toch ook niet aan jou,wat schieten we ermee op naar jouw uitspraken

te luisteren?

Ik kan je nu al vertellen dat ik christelijk ben maar in jou ogen een heiden. Jij mag uitmaken wie zich buiten de samenleving plaatst.

Ga jij nu ook al voor mij uitmaken dat ik jou een heiden vind?

Ik maak helemaal niet uit wie zich buiten de samenleving plaatst,

wederom houd je er ene merkwaardige discussievorm op na,stelselmatig

leg je mij uitspraken in de mond die ik zelf helemaal niet gedaan heb of vind.

Je maakt de vergissing door jou moraal gelijk te stellen aan DE christelijke moraal/christelijk geloof. Het christelijk geloof bestaat uit duizenden richtingen net als de samenleving uit duizenden meningen bestaat, niet alleen die van jou persoonlijk is DE christelijke moraal.

Ook hier sla je de plank volledig mis,mijn moraal is niet DE christelijke moraal,

maar slechts een persoonlijke opvatting die ook door anderen kan worden gedeeld,

zoals ook jouw mening door talloze anderen gedeeld kan worden.Je hoeft mij echt niet

te verlichten met de wijsheid dat er verschillende soorten christenen bestaan.

Maar als ik mijn persoonlijke opvatting verkondig doe dan niet of ik die als norm stel

alleen omdat mijn opvatting anders is dan die van jou.

Ook over deze onderwerpen zijn christenen het niet eens, christenen zijn net mensen en schijnen ook een mening te hebben waarin ze van elkaar verschillen. Roei jij dan alleen tegen de stroom in over roeien juist die anderen tegen de stroom in?

Een christen die tegen de door mij genoemde voorbeelden is roeit tegen de stroom

in,omdat een meerderheid er welwillend tegenover staat,de anderen roeien met de

stroom van de meerderheid mee.

. Je bent niet minder of meer bijzonder dan ieder ander vanwege je christelijk geloof.

Wie beweerd dat dan?

[Edelweiss 0]

@ursa

Ja idd, ik heb zwaar koppijn en voel me deze dagen alleen op de wereld. Het gaat er thuis ook slecht aan toe.

Ik kan niet geloven dat ik zo stom ben om dit te zeggen maar misschien moet ik dan ook gewoon maar met de eerst volgende naar bed. Iedereen hier is er van overtuigd dat het voor God geen big deal is en dan ben ik maar ook van het gezeur af. Het enigste wat ik erbij heb is dat ik me er niet fijn bij voelt en het erg goedkoop vind. Ik ga er zoveel spijt van krijgen maar ja iedereen hier blijkt het beter te weten...

[hann 0]

ik geloof niet dat ik hier iemand heb zien zeggen dat het voor God geen big deal is. Wat er wel wordt gezegd dat als het is gebeurt, dat je er moeilijk iets aan kan doen.

[Gast Anon_phpbb]

@ursa

Ja idd, ik heb zwaar koppijn en voel me deze dagen alleen op de wereld. Het gaat er thuis ook slecht aan toe.

Ik kan niet geloven dat ik zo stom ben om dit te zeggen maar misschien moet ik dan ook gewoon maar met de eerst volgende naar bed. Iedereen hier is er van overtuigd dat het voor God geen big deal is en dan ben ik maar ook van het gezeur af. Het enigste wat ik erbij heb is dat ik me er niet fijn bij voelt en het erg goedkoop vind. Ik ga er zoveel spijt van krijgen maar ja iedereen hier blijkt het beter te weten...

Weer zo zwart/wit. Weer mensen woorden in de mond leggen die niet gezegd zijn.

Jij komt op dit forum met een vraag, mensen doen hun best daar genuanceerd op in te gaan, en alles wat jij brengt is puberaal hameren op je eigen gelijk, niet luisteren, en mensen woorden in de mond leggen.

Eerlijk gezegd is die manier van met mensen omgaan een groter probleem in een relatie dan de vraag of je wel of geen maagd bent.

[Edelweiss 0]

NEE MENSEN LUISTER NOU EENS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ongelooflijk, iedereen hier zegt dat je het maar hebt te accepteren dat iemand met een ander naar bed gaat. ik WIL-DIT-NIET dat is niet zwart op wit!!!!!!!!!!!!!!!! Jullie doen allemaal alsof het geloof niks voorstelt. Alsof seks voor God gaat. Niet te geloven! Ik leg mensen hun woorden niet in hun mond! DAT DOEN JULLIE

[Edelweiss 0]

Mijn vraag was hoe ermee om te gaan en waar vind je mensen die er net zo over denken!

Niet een bevestiging over hoe zielige puber ik wel niet ben die naar zichzelf luisterd!

Alsof ik me moet gaan aanpassen aan de atheïstische cultuur, belachelijk!

[hann 0]

nouja, de reden waarom je het moet accepteren is dus omdat diegene het niet kan veranderen. En als je diegene dan niet meer wilt, okee dan zoek je iemand die nog maagd is. It is as simple as it is.

Kijk, zonde is zonde. Maar er is vergeving. Niet iedereen maakt de keuze zo bewust dat diegene er later geen spijt van heeft. Dan kan je moeilijk zeggen: sorry, je bent al afgeschreven want God wil dat je er beter over na had gedacht. Het punt seks voor het huwelijk is gewoon moeilijk, want vroeger was seks het huwelijk, tegenwoordig is het anders en bestaan er verschillende interpretaties.

[hann 0]

nouja, de reden waarom je het moet accepteren is dus omdat diegene het niet kan veranderen. En als je diegene dan niet meer wilt, okee dan zoek je iemand die nog maagd is. It is as simple as it is.

Kijk, zonde is zonde. Maar er is vergeving. Niet iedereen maakt de keuze zo bewust dat diegene er later geen spijt van heeft. Dan kan je moeilijk zeggen: sorry, je bent al afgeschreven want God wil dat je er beter over na had gedacht. Het punt seks voor het huwelijk is gewoon moeilijk, want vroeger was seks het huwelijk, tegenwoordig is het anders en bestaan er verschillende interpretaties.

ohja, en waar je mensen vind die hier hetzelfde over denken? overal in de wereld denk ik zo, al zijn er ook aardig wat die er niet zo over denken. Dat hou je toch wel vrees ik.

[Quest 90]

Je kunt dwarsliggen,puur alleen om het dwars liggen,uit een recalcitrante houding,

uit een puberale neiging,maar tegen de stroom inroeien betekent dat je een opvatting

kunt hebben die door een meerderheid niet gedeeld wordt,en daaraan vast houden omdat

je vindt dat die juist is.

En daar moet je dus speciaal christen voor zijn begrijp ik? Denk dat iedereen wel ideeën heeft die tegen de meerderheid in gaan.

Wie zegt dat ik dat doe dan,merkwaardige conclusie,ik begin geen enkel gesprek

met de door jou gekenschetste uitspraak of houding.

Die indruk krijg ik, dezelfde quotes komen herhaaldelijk terug in je teksten.

Hoezo weer zòn standaardzin?

Jij weet toch ook dat de boodschap verkondigen van het evangelie

geen populaire boodschap is om te verkondigen aan de maatschappij of aan

de wereld,daar is toch geen woord spaans bij.

Ik vraag toch ook niet aan jou,wat schieten we ermee op naar jouw uitspraken

te luisteren?

Het evangelie is niet zo heel impopulair hoor in de maatschappij, misschien denk je dat alleen maar. Overigens kom je hier weer met je standaard conclusie dat het evangelie geen populaire boodschap is en tegen de stroom inroeien is. Waaruit concludeer je dat? Omdat ze het niet met jou eens zijn?

Ga jij nu ook al voor mij uitmaken dat ik jou een heiden vind?

Ik maak helemaal niet uit wie zich buiten de samenleving plaatst,

wederom houd je er ene merkwaardige discussievorm op na,stelselmatig

leg je mij uitspraken in de mond die ik zelf helemaal niet gedaan heb of vind.

Dat bepaal ik niet, dat heb je zelf bepaalt door een aantal voorbeelden te noemen die door heidenen gepropageerd woorden. Daaruit valt maar 1 harde conclusie te trekken je schaart me onbedoeld en keihard bij de heidenen omdat ik over een onderwerp een andere mening heb dan jij.

Ook hier sla je de plank volledig mis,mijn moraal is niet DE christelijke moraal,

maar slechts een persoonlijke opvatting die ook door anderen kan worden gedeeld,

zoals ook jouw mening door talloze anderen gedeeld kan worden.Je hoeft mij echt niet

te verlichten met de wijsheid dat er verschillende soorten christenen bestaan.

Maar als ik mijn persoonlijke opvatting verkondig doe dan niet of ik die als norm stel

alleen omdat mijn opvatting anders is dan die van jou.

Dan kun je ook niet telkens de conclusie trekken dat christenen tegen de stroom inroeien etc.. Daarmee stel je jou christelijke norm als standaard norm.

. Je bent niet minder of meer bijzonder dan ieder ander vanwege je christelijk geloof.

Wie beweerd dat dan?Jij door de voorwaarde die je stelt dat christenen automatische tegen de stroom schijnen in te roeien.