De Bijbel zegt niks

[Redactie 0]

Soms lees of hoor je wel eens van die opmerkingen. “De Bijbel zegt…†of “Leuk en aardig, die meningen, maar laten we nu eens kijken wat de Bijbel zegtâ€.  Ik heb een tijdje naar de Bijbel proberen te luisteren, maar het bleek een boek te zijn en boeken praten doorgaans niet. Hele flauwe opmerking van mij natuurlijk, maar ondanks dat het een bijdehante opmerking van me is, zit er wel een serieuze bedoeling achter.

Bijbels spreken niet, maar de Bijbel is wel Bibliotheek van boeken, die geschreven zijn door verschillende auteurs, in verschillende tijden met teksten in verschillende literaire stijlen. Daarnaast leert het Christendom dat het niet zomaar teksten zijn. Nee, de auteurs waren geïnspireerd door God. Je zou zelfs kunnen zeggen dat de Bijbel het woord van God is.  Niet letterlijk zoals de tien geboden geciteerd, maar wel in de zin dat Gods boodschap aan ons er doorheen klinkt en ze de woorden van Christus, het Woord van God, bevat en over Hem getuigt. Niet alleen in de vier  evangeliën, maar door de hele Bijbel heen, van het eerste bijbelboek tot het laatste.

Nu zit je met een taalprobleem: Als je iets zegt tegen iemand, kan het maar zo zijn die ander je verkeerd begrijpt. Als je het op tekst zet ben je vervolgens ook niet in staat om de ander te corrigeren en het opnieuw uit te leggen. Met een bijbeltekst is het niet anders. “De Bijbel zegt….†Niks. Nee, jij leest een tekst, interpreteert een tekst en denkt vervolgens dat je weet wat de schrijver je probeert te vertellen. Dat interpreteren doe je door goed te lezen, maar je kunt ook andere delen van de Bijbel erbij betrekken en tot slot zal ook meespelen uit welke christelijke stroming je komt.

Ik herinner me wel dat twee mensen dezelfde Bijbeltekst op twee totaal verschillende manieren interpreteren. En het aardige is: Bij beide had ik zoiets van ‘mja, daar zit wat in’, terwijl ze iets verschillends ermee bedoelen en niet beiden gelijk kunnen hebben.

Nu wil ik niet zeggen dat niet één gelijk kan hebben. Je kunt prima vinden dat jouw interpretatie gelijk heeft. Maar met enkel een losse tekst aan komen zetten zal je die ander niet overtuigen. Die ziet dan je tekst en denkt dan ‘euh, ja, dat zeg ik toch?’ Beter is het dan dat je dan vertelt hoe je zelf die tekst begrijpt. Minstens zo goed is het ook te beseffen dat je verschil in geloof niet alleen bij die enkele tekst zit, maar een stapje hoger: Misschien is je Bijbelinterpretatie totaal anders. 

Kortom, het kan best handig zijn je verder in het standpunt van jezelf en de ander te verdiepen en verder te kijken dan een los Bijbelvers.

Olorin

Terug naar frontpage

[winterzon 0]

Mooi stukje!

Soms heb je niet eens twee (of meer) personen nodig om verschillende interpretaties van hetzelfde stukje bijbeltekst te horen. Iedereen bewandelt zijn eigen weg en komt er mooie en wonderlijke dingen tegen, maar evengoed pijnlijke en moeilijk te nemen obstakels. Dankzij al deze ervaringen groei je als persoon en bekijk je de dingen anders dan een tijdje voorheen.

Vandaar dat het zo mooi is om de teksten te blijven lezen (en aanhoren tijdens de kerkdienst).

[Sanne69 28]

 Kortom, het kan best handig zijn je verder in het standpunt van jezelf en de ander te verdiepen en verder te kijken dan een los Bijbelvers.

Olorin

Ik ben het hier mee eens. Het is vaak goed verder te kijken dan één tekst. Je kunt bijvoorbeeld kijken wat er nog meer in de Bijbel geschreven staat over een bepaald onderwerp. En door de verschillende Schriftplaatsen met elkaar te vergelijken, kun je een bepaalde conclusie trekken. De Bijbel legt zichzelf uit op die manier.

Laatst kreeg ik ook commentaar omdat ik had geschreven: "de Bijbel spreekt". Het werd kennelijk raar gevonden dat ik deze uitdrukking gebruikte, want de Bijbel heeft geen mondje.

Ik moet zeggen dat ik zo'n opmerking niet helemaal kan begrijpen. Het gebruik van beeldspraak is toch niet vreemd?! In de Bijbel zelf wordt ook veel beeldspraak gebruikt. Zo lezen we bijvoorbeeld dat "De wijsheid roept luidt op de straat.." - Spreuken 1:20. En "de dood heeft als koning geregeerd". - Romeinen 5:14.

Verder citeerde Jezus ook de Schrift als hij onderwees. Hoe vaak zei hij niet: "er staat geschreven". En hij gaf er betekenis aan. Maar soms ook was de Schriftplaats voldoende. Bijvoorbeeld toen hij door Satan werd beproefd, citeerde hij een Schriftplaats als uitleg waarom hij niet op het verzoek inging. En ook de eerste christenen gaven op die manier onderwijs; door verschillende Bijbelgedeelten aan te halen. Romeinen 3:9-18 is daar een voorbeeld van.

En als Jezus of Bijbelschrijvers gedeelten uit het OT aanhaalde en er betekenis aan gaven, dan zeiden ze er niet bij dat het slechts één van de vele interpretaties was.

Ik vind het om die reden niet vreemd om te zeggen: "de Bijbel zegt". Maar misschien zouden we ook kunnen zeggen: "Er staat geschreven".

[Lobke 467]

Het is als bij een gedicht; soms raakt je iets omdat het zó intens mooi is, soms lees je het "neutraal", soms wekt het afschuw op.

Maar doorhet vaker te lezen en door de uitleg van anderen herken ik steeds meer diepere lagen.

Er staat geschreven klinkt wel mooi en zegt mij meer dan: de Bijbel zegt.

[Songfestival 0]

De Bijbel is ook bedoelt om gelezen te worden, om over na te denken, en deze eeuwenoude woorden worden elke dag weer opnieuw levend. Gods Woord is en blijft levend. Daarom is het gemeenteleven zo belangrijk en een goede Woordverkondiging. God heeft het ambt ingesteld. We denken vaak te gemakkelijk dat we zelf die Bijbel wel kunnen verklaren. Maar zonder de HG kan dit niet en ook zonder een rechte Woordverkondiging is dit onmogelijk. Maak gebruik van de middelen die God je schenkt.