Sola Scriptura.

[Cyrillisch 0]

Sola Scriptura betekent (volgens mij) dat alles m.b.t het geloof, zoals de doctrines en dogma's, alleen uit de Schrift mogen komen en dat alles daar dus uitgehaald moet worden. Nu lijkt het me redelijk veilig om te stellen dat Sola Scriptura een protestants dogma is, dan is de vraag nu: waar staat in de Schrift dat alleen de Schrift gebruikt mag worden tot uitsluiting van al het andere?

[dingo 166]

Sola scriptura is maar één van de vijf sola's en moet je lezen in de context waarin ze ontstaan zijn.

[Cyrillisch 0]

Sola scriptura is maar één van de vijf sola's en moet je lezen in de context waarin ze ontstaan zijn.

Dus Sola Scriptura moet in de context van de traditie gezien worden? LOL

Maar ik vraag me nog steeds af waar ik Sola Scriptura duidelijk in de H. Schrift kan vinden.

[dingo 166]

Sola scriptura is maar één van de vijf sola's en moet je lezen in de context waarin ze ontstaan zijn.

Dus Sola Scriptura moet in de context van de traditie gezien worden? LOL

Nee, als je ziet hoe de sola's geformuleerd zijn en tegen welke kerkelijke praktijken ze gericht zijn dan is zo'n losse flodder als waar jij dit topic start een stropop die je vervolgens afbrandt en niet erg zinvol.

[Thorgrem 430]

Sola scriptura is maar één van de vijf sola's en moet je lezen in de context waarin ze ontstaan zijn.

Dus Sola Scriptura moet in de context van de traditie gezien worden? LOL

Het sola scriptura is idd een traditie. Het is een van de vijf sola's en als het goed is wordt hij binnen die context ook verstaan. Ik ben in de loop der tijd echter meer dan genoeg mensen tegen gekomen die het als een op zichzelf staand dogma beschouwen.

[Cyrillisch 0]

Dus Protestanten geloven niet dat alle doctrine uit de Schrift moet komen maar houden er ook een traditie op na dat ook een authoriteit in het geloof is?

De Engelse wiki zegt over sola scriptura: Sola scriptura is the teaching that the Bible is the only inspired and authoritative word of God, is the only source for Christian doctrine, and is accessible to all—that is, it is perspicuous and self-interpreting.

[dingo 166]

Niet alle protestanten geloven dat inderdaad. Protestanten hebben in de regel geen moeite met een traditie: de hele canon van de bijbel is traditie. Waar het sola scriptura over gaat is dat traditie niet boven de bijbel uit gaat dus als traditie tegen de bijbel in gaat heeft de bijbel het laatste woord en niet de traditie.

[Cyrillisch 0]

Waar het sola scriptura over gaat is dat traditie niet boven de bijbel uit gaat dus als traditie tegen de bijbel in gaat heeft de bijbel het laatste woord en niet de traditie.

Ah, oke, en waar kan ik dat in de Schrift terugvinden? En hoe wordt de Schrift geïnterpreteerd?

[maran 0]

lijkt me niet zo moeilijk.

naast de Sola Scriptura heeft de RKK ook nog de 'Traditie' [te zien als een mondelinge overlevering] als gezaghebbend.

Dingo schreef:

Het sola scriptura is idd een traditie.

lijkt mij niet - onder traditie binnen de RKK wordt toch wat anders verstaan.

Traditie binnen het christendom is de overlevering die als bron staat voor het verstaan van de openbaring van de waarheid door God aan de mensen.

Deze geloofsleer - die bestaat binnen de Rooms-katholieke Kerk en de Oosters- en oriëntaals-orthodoxe Kerken - kent twee bronnen: de Bijbel, ofwel het geschreven Woord van God, en de apostolische traditie, gewaarborgd door de apostolische successie, ofwel het gesproken Woord van God. Onder dit laatste worden goddelijke openbaringen verstaan die door Christus of de Heilige Geest werden medegedeeld aan de eerste apostelen, maar niet systematisch werden opgeschreven.

Zij werden echter sedertdien aan elke generatie opvolgers van de eerste apostelen doorgegeven en geleerd, zonder onderbreking in de doorgave van deze lering in tijd of ruimte.

Het beroep op de traditie zorgt er tevens voor, dat de interpretatie van het geloof zich niet beperkt tot de levende generatie. Traditie waarborgt met name dat de zienswijze van voorbije generaties op het hedendaagse handelen van de Kerk wordt betrokken. Op die wijze wordt aan de Kerk als eeuwige gemeenschap - van verleden, heden en toekomst - vormgegeven.

Zodoende is de apostolische traditie in de katholieke en orthodoxe leer een evenwaardige openbaringsbron naast de Bijbel, zonder dewelke het heil niet verkregen kan worden. De protestanten wijzen dit beroep op de traditie af en aanvaarden enkel het geschreven woord van God als bron van Waarheid (Sola scriptura), hoewel dit, volgens katholieken en orthodoxen, niet in de Schrift te funderen is.

door het protestantisme wordt dat afgewezen....en voilà - alleen de Sola Scriptura telt voor hen...alleen de Bijbel.

althans voor de meesten - ook hier kan men van mening verschillen onderling.

aangezien het grote aantal stromingen.

dan is de vraag nu: waar staat in de Schrift dat alleen de Schrift gebruikt mag worden tot uitsluiting van al het andere?

dat zou ik niet weten...volgens mij nergens.

wel lijkt mij duidelijk, dat ook alle dogma's niet in de Schrift voorkomen.

deze zijn òf later toegevoegd òf worden zo geïnterpreteerd....

[Michiel 14]

Dus Protestanten geloven niet dat alle doctrine uit de Schrift moet komen maar houden er ook een traditie op na dat ook een authoriteit in het geloof is?

De Engelse wiki zegt over sola scriptura: Sola scriptura is the teaching that the Bible is the only inspired and authoritative word of God, is the only source for Christian doctrine, and is accessible to all—that is, it is perspicuous and self-interpreting.

Als je dan het hoofdartikel leest, kan je lezen wat Sola scriptura inhoudt. Tegenover de rooms-katholieke Kerk benadrukten de reformatoren het gezag en de autoriteit van de Bijbel. Volgens de reformanten was Alleen de Bijbel het Woord van God en is deze toegankelijk voor iedereen. (Dat wil zeggen; iedereen kan de Bijbel lezen en interpreteren, waar ze over het behoud van de zondaar spreekt). Deze doctrine is in tegenstelling met de leer van de Rooms Katholieke Kerk dat de Bijbel alleen goed geïnterpreteerd kan worden door de Heilige Apostolische Traditie van het Magisterium (dat wil zeggen; de Bijbel kan alleen goed geïnterpreteerd worden door de Paus en de Bisschoppen tijdens kerkelijk overleg). Deze doctrine wordt ook wel de formele oorzaak van de Reformatie genoemd, omdat het de onderliggende reden was voor de onenigheid over sola fide.

[Michiel 14]

en voilà - alleen de Sola Scriptura telt voor hen...alleen de Bijbel.

althans voor de meesten - ook hier kan men van mening verschillen onderling.

aangezien het grote aantal stromingen.

Nee, sommige evangelische en baptistische takken hebben Sola Scriptura verheven tot dogma. Binnen de Gereformeerde traditie (vanaf Calvijn/ Luther/ Zwingli) is het altijd een symbiose geweest van 5 sola's. Daarnaast heeft het Sola Scriptura principe enkel tot doel de autoriteit van de Schrift te bevestigen en dat een ieder daar toegang toe heeft. Het gaat daarmee in tegen het centrale leergezag, zoals we dat kennen in de RKK, alwaar alleen leden van de clerus uitspraken over de Schriftuurlijke interpretatie mogen doen.

[Thorgrem 430]

en voilà - alleen de Sola Scriptura telt voor hen...alleen de Bijbel.

althans voor de meesten - ook hier kan men van mening verschillen onderling.

aangezien het grote aantal stromingen.

Nee, sommige evangelische en baptistische takken hebben Sola Scriptura verheven tot dogma. Binnen de Gereformeerde traditie (vanaf Calvijn/ Luther/ Zwingli) is het altijd een symbiose geweest van 5 sola's. .. Het gaat daarmee in tegen het centrale leergezag, zoals we dat kennen in de RKK, alwaar alleen leden van de clerus uitspraken over de Schriftuurlijke interpretatie mogen doen.

Interessant wat jij stelt en of het waar of niet waar is weet ik niet. Uit mijn ervaringen met reformatorische christenen op reformatorische fora heb ik de indruk dat dit niet zo beleefd wordt iig. Het sola scriptura wordt wel degelijk verheven tot dogma/goddelijke waarheid waarin alles uit de Bijbel te halen moet zijn. Van enige symbiose met de overige 4 sola's heb ik weinig tot niets gemerkt. En zodra een discussie niet beslecht kan worden met de Bijbel (zoals de zondag) gaat men wel degelijk uit van een centraal leergezag die de 3 formulieren van enigheid aanhouden.

[Ursa 1]

En zodra een discussie niet beslecht kan worden met de Bijbel (zoals de zondag) gaat men wel degelijk uit van een centraal leergezag die de 3 formulieren van enigheid aanhouden.

Onze eigen traditie.

[maran 0]

en voilà - alleen de Sola Scriptura telt voor hen...alleen de Bijbel.

althans voor de meesten - ook hier kan men van mening verschillen onderling.

aangezien het grote aantal stromingen.

Nee, sommige evangelische en baptistische takken hebben Sola Scriptura verheven tot dogma. Binnen de Gereformeerde traditie (vanaf Calvijn/ Luther/ Zwingli) is het altijd een symbiose geweest van 5 sola's.

Daarnaast heeft het Sola Scriptura principe enkel tot doel de autoriteit van de Schrift te bevestigen en dat een ieder daar toegang toe heeft. Het gaat daarmee in tegen het centrale leergezag, zoals we dat kennen in de RKK, alwaar alleen leden van de clerus uitspraken over de Schriftuurlijke interpretatie mogen doen.

dit geeft precies weer, dat de Kerk de macht in handen had en alles wilde bepalen en opdringen en dat de leden alleen maar ja en amen mochten [of mogen] zeggen.

slikken of stikken.

een aanslag op het menselijk intellect.

dan is het ook wel te begrijpen dat men daar tegen in opstand kwam destijds.

aflaten, vagevuur etc....waar staat dat in de bijbel?

[Thorgrem 430]

aflaten, vagevuur etc....waar staat dat in de bijbel?

Direct na het stukje van het sola scriptura.

Zo uit mijn hoofd staat het vagevuur in 2 Makkabeeën

[Cyrillisch 0]

dit geeft precies weer, dat de Kerk de macht in handen had en alles wilde bepalen en opdringen en dat de leden alleen maar ja en amen mochten [of mogen] zeggen.

slikken of stikken. een aanslag op het menselijk intellect.

Je bedoelt dat je de "de Kerk van de levende God, de pijler en de grondslag van de waarheid" kan negeren en met je eigen doctrines kan komen?

dan is het ook wel te begrijpen dat men daar tegen in opstand kwam destijds.

aflaten, vagevuur etc....waar staat dat in de bijbel?

Kijk, ik ben het dan zelf niet eens met aflaten en vagevuur. Ruim 80 jaar voor het begin van de Reformatie stond St. Marcus van Efeze in Florence bij de Paus en zijn 'concilie' te prediken tegen deze doctrines. Maar dan nog jouw stelling "waar staat dat in de bijbel?" Waar staat in de Bijbel dat alle doctrines in de Bijbel moeten staan?

aflaten, vagevuur etc....waar staat dat in de bijbel?

Direct na het stukje van het sola scriptura.

Zo uit mijn hoofd staat het vagevuur in 2 Makkabeeën

Mwoa, daar staat alleen dat bidden voor de doden helpt, niet dat er een vagevuur is.

[dingo 166]

Waar staat in Sola Scriptura dat alle doctrines in de Bijbel moeten staan?

[Cyrillisch 0]

Waar staat in Sola Scriptura dat alle doctrines in de Bijbel moeten staan?

In de naam.

Oh, ja, en de Engelse wiki: Sola scriptura is the teaching that the Bible is the only inspired and authoritative word of God, is the only source for Christian doctrine, and is accessible to all—that is, it is perspicuous and self-interpreting.

is deze definitie fout?

[dingo 166]

Waar staat in Sola Scriptura dat alle doctrines in de Bijbel moeten staan?

In de naam.

Oh, ja, en de Engelse wiki: Sola scriptura is the teaching that the Bible is the only inspired and authoritative word of God, is the only source for Christian doctrine, and is accessible to all—that is, it is perspicuous and self-interpreting.

is deze definitie fout?

Ja deze definitie is fout Sola Scriptura is zelf een doctrine en wat deze doctrine inhoud heb je al in de post van Michiel hierboven kunnen lezen.

[Cyrillisch 0]

Waar staat in Sola Scriptura dat alle doctrines in de Bijbel moeten staan?

In de naam.

Oh, ja, en de Engelse wiki: Sola scriptura is the teaching that the Bible is the only inspired and authoritative word of God, is the only source for Christian doctrine, and is accessible to all—that is, it is perspicuous and self-interpreting.

is deze definitie fout?

Ja deze definitie is fout Sola Scriptura is zelf een doctrine en wat deze doctrine inhoud heb je al in de post van Michiel hierboven kunnen lezen.

Mijn reactie daarop heb je al in die van Thorgrem kunnen lezen.

Sola Scriptura is dus optioneel en geen pijler van protestantisme, oke

Betekent dat nu dat jullie de Traditie en dus de Zeven Oecumenische Concilies erkennen?

[Michiel 14]

Sola Scriptura is dus optioneel en geen pijler van protestantisme, oke

Nee, jij hanteert Sola Scriptura Ad Absurdum. Je geeft geen juist beeld weer van hetgeen Sola Scriptura is. Sola Scriptura is onderdeel van 5 sola's, hij staat niet op zichzelf, maar moet verstaan worden in de context van de tijd en binnen de context van de 5.

Betekent dat nu dat jullie de Traditie

Welke traditie?

en dus de Zeven Oecumenische Concilies erkennen?

Welke concillies?

[IDN 0]

@ michiel:

de 7 oecumenische coniclies http://nl.wikipedia.org/wiki/De_eerste_zeven_oecumenische_concilies

[Cyrillisch 0]

Welke traditie?

Die door de heilige vaders en de oecumenische conciliën is doorgegeven, natuurlijk

[dingo 166]

Betekent dat nu dat jullie de Traditie en dus de Zeven Oecumenische Concilies erkennen?

Alleen voor zover ze niet tegen de Schrift ingaan.

[IDN 0]

Betekent dat nu dat jullie de Traditie en dus de Zeven Oecumenische Concilies erkennen?

Alleen voor zover ze niet tegen de Schrift ingaan.

Op welk punt gaan ze dan tegen de schrift in?