marcus 3: 29 geen vergeving

[hann 0]

28 Ik verzeker u: alle wandaden en godslasteringen, hoe erg ook, kunnen de mensen worden vergeven, 29 maar wie lastertaal spreekt tegen de heilige Geest, krijgt in alle eeuwigheid geen vergeving, want zo iemand is schuldig aan een onuitwisbaar vergrijp.’ 30 Dit omdat ze gezegd hadden: ‘Hij is bezeten door een onreine geest.’

Over deze tekst zou ik graag verschillende meningen willen horen. We leren in de kerk eigenlijk altijd dat er vergeving is, maakt niet uit wat je doet zolang je je zonden maar belijdt. Maar hoe kunnen deze verzen dan worden verklaard? Betekent dit, dat er wel zonden zijn die niet vergeven kunnen worden en wat wordt er precies verstaan met lastertaal tegen de heilige Geest?

[cobybryant 0]

Volgens mij is lasteren tegen de Geest alleen wat daar staat: de Heilige Geest uitmaken voor duivel, want Jezus deed die wonderen door de Heilige Geest en ze zeiden dat Hij het door Beelzebul deed. En het was tegen de Farizeeen gesproken volgens mij. Die waren niet onwetend en ze toonden ook geen berouw erover. Ik hoorde wel eens in een preek: als je bang bent dat je de zonde tegen de Heilige Geest hebt begaan: voel je je schuldig/ heb je berouw over deze zonde? Zo ja, dan overtuigt Hij je nog steeds van zonde en was het niet de zonde van lasteren tegen de Geest.

[Olorin 155]

Mja, zo'n typische passage waarvan het voor het pastoraat vast een stuk fijner zou zijn als die niet zou bestaan. Het lijkt me typisch iets waar bepaalde christenen onterecht van in paniek raken. 'doomdenken' is menselijk en bepaalde psychische situaties maken het nog eens erger.

Ik heb wel gehoord dat laster tegen de Heilige Geest is dat je je zo afsluit van Hem dat er daarom ook geen redding meer is. Kortom, dat zou iemand moeten zijn die ook nooit berouw zou hebben tot het einde toe en geen vergeving zou willen.

Of het zo zit? Geen idee, maar ik vind het wel een begrijpelijke uitleg. Ik hou het voorlopig daar maar op tot ik een betere hoor.

[Olorin 155]

Ik hoorde wel eens in een preek: als je bang bent dat je de zonde tegen de Heilige Geest hebt begaan: voel je je schuldig/ heb je berouw over deze zonde? Zo ja, dan overtuigt Hij je nog steeds van zonde en was het niet de zonde van lasteren tegen de Geest.

Ah, ik was niet de enige die deze uitleg hoorde.

[Archillion 0]

Ik hoorde wel eens in een preek: als je bang bent dat je de zonde tegen de Heilige Geest hebt begaan: voel je je schuldig/ heb je berouw over deze zonde? Zo ja, dan overtuigt Hij je nog steeds van zonde en was het niet de zonde van lasteren tegen de Geest.

Ah, ik was niet de enige die deze uitleg hoorde.

Ik vind het in ieder geval een hele goede uitleg. Het lijkt me vreemd dat God zou zeggen: "Ik vergeef elke zonde, mits oprecht berouw. Maar als je zondigt tegen de Geest, dan zwaait er wat."

Ik zal niet de enige zijn die dat bepaalde stukje bijbltekst toch wel iets engs vind hebben, dus die uitleg erbij geeft wat rust.

[hann 0]

ik ben het zeker eens dat deze uitleg wat rust geeft, maar toch vind ik het ook wel een beetje raar nog. Want er staat een zonde tegen de Heilige Geest, wat maakt een zonde daartegen zo veel erger dan een zonde tegen God of Jezus zelf? Of bedoelen ze met de Heilige geest dan weer de drie-eenheid in het geheel?

[Olorin 155]

Misschien omdat door de Heilige Geest wij kunnen geloven? Dat als je Hem lastert (ik zie dat dan voor me als dat je Zijn werk voor eeuwig toeschuift aan het kwaad) God dus ook niks in je hart kan bewerkstelligen.

[cobybryant 0]

ik benhet zeker eens dat deze uitleg wat rust geeft, maar toch vind ik het ook wel een beetje raar nog. Want er staat een zonde tegen de Heilige Geest, wat maakt een zonde daartegen zo veel erger dan een zonde tegen God of Jezus zelf? Of bedoelen ze met de Heilige geest dan weer de drie-eenheid in het geheel?

Het gaat over de zonde tegen de Heilige Geest. Je kunt de Geest ook bedroeven, maar dat wordt wel vergeven.

[hann 0]

Misschien omdat door de Heilige Geest wij kunnen geloven? Dat als je Hem lastert (ik zie dat dan voor me als dat je Zijn werk voor eeuwig toeschuift aan het kwaad) God dus ook niks in je hart kan bewerkstelligen.

Dus eigenlijk is jouw punt dat door het niet geloven in God en het benoemen van het werk van God als werk van het kwaad of het gewoon niet geloven, je de heilige Geest lastert omdat juist die er voor zorgt dat wij kunnen geloven?

Hoe zit dat dan voordat de heilige Geest op de wereld werd uitgestort. Toen geloofden mensen toch ook al.

[Ken Yehuwdiy 0]

Tja een duidelijke waarschuwing lijkt mij, dat God niet met zich laat sollen.

[Miesje 0]

28 Ik verzeker u: alle wandaden en godslasteringen, hoe erg ook, kunnen de mensen worden vergeven, 29 maar wie lastertaal spreekt tegen de heilige Geest, krijgt in alle eeuwigheid geen vergeving, want zo iemand is schuldig aan een onuitwisbaar vergrijp.’ 30 Dit omdat ze gezegd hadden: ‘Hij is bezeten door een onreine geest.’

Over deze tekst zou ik graag verschillende meningen willen horen. We leren in de kerk eigenlijk altijd dat er vergeving is, maakt niet uit wat je doet zolang je je zonden maar belijdt. Maar hoe kunnen deze verzen dan worden verklaard? Betekent dit, dat er wel zonden zijn die niet vergeven kunnen worden en wat wordt er precies verstaan met lastertaal tegen de heilige Geest?

Dat wanneer iest dat van God komt, de duivel de eer geeft. Bewust en willens wetens. Iemand die op die manier zondigd heeft ook geen spijt.

[Lawrencelot 0]

Hier nog een interessante visie hierop, van John Crowder:

[hann 0]

okee dat is echt een vet interessant filmpje!

[Lawrencelot 0]

Ik kan zijn andere video's ook aanraden, het evangelie dat hij verkondigt is pas echt goed nieuws .

[maran 0]

Ik kan zijn andere video's ook aanraden, het evangelie dat hij verkondigt is pas echt goed nieuws .

bij dit artikel [ook een visie op J.C.] staan ook een paar video's van J.C....zijn de initialen toeval?

een uitspraak van J.C.

God heeft een drug voor je die je helemaal laat flippen.

John en zijn aanhangers zijn regelmatig dronken in de geest en zelfs stoned in de geest. Om stoned in de geest te raken gebruikt men vaak een poppetje wat men ‘Baby Jesus’ noemt. Men plakt dit op een spuit en injecteert zogenaamd het bloed van de Here Jezus. Er wordt ook op het poppetje gezogen zodat men de zalving inhaleert.

en:

Toen hij onder invloed van LSD was kreeg hij volgens eigen zeggen een ontmoeting met God.

Ineens waren zijn ogen geopend voor de spirituele wereld. Hij kon de gedachten lezen van anderen en was zich bewust van de demonische activiteit om hem heen. Dit maakte hem erg angstig. Zijn enige hoop was het vertrouwen in het verlossende werk van Jezus.

van de ene drug in de andere wellicht?

zo zijn er meerdere visies op deze man.....take your pick....

http://www.rejoicenow.nl/page/kritiek-op-john-crowder

[hann 0]

iemand kan misschien wel aan de drugs zijn, maar ik vond zijn uitleg over zonden tegen de geest best verhelderend hoor

[Lawrencelot 0]

Oh er zal vast wel veel kritiek op hem zijn, daar ken ik hem niet goed genoeg voor. Zie je wel vaker met die beweging. De video's die ik heb gezien van hem kan ik in ieder geval aanraden, en als iemand verder over John Crowder wil discussiëren moet er maar een andere topic gemaakt worden .

In ieder geval wat deze bijbeltekst betreft, ben ik het ermee eens (tenminste, zo interpreteerde ik het al) dat het gaat om het niet erkennen van de vergeving, of de Vergever. Ik weet niet wat Paulus allemaal gezegd heeft voor zijn bekering, maar waarschijnlijk heeft hij flink gelasterd tegen Jezus, terwijl hij toch duidelijk vergeven is als je ziet hoe God hem heeft gebruikt. Blijkbaar was wat de Farizeeën deden een stuk erger. Ook voor hen is Jezus aan het kruis gestorven, maar zij accepteerden de vergeving niet. Wat ik wel lastig vind is hoe alles opgedeeld wordt in deze tekst, Vader Zoon en Heilige Geest, maar de Drie-Eenheid is sowieso al iets dat ik moeilijk kan vatten.

[Ken Yehuwdiy 0]

De heilige geest vergelijken met een drug past ergens wel binnen de kaders van het WTG want zij leren dat hij een kracht is en niet een op zichzelf staande persoon zoals een roes.

[Sanne69 28]

Ik vind het een vergelijking van niks. Gebruiken mensen niet drugs om de werkelijkheid niet onder ogen te zien of om pijn te verdoven?! In 1 Petrus 5:8 staat: "Wees nuchter en waakzaam". Dus geen raad hier om drugs te gebruiken!

De heilige geest verdooft niet, maar geeft kracht om dat te kunnen doen wat we moeten doen, en datgene te laten, wat we moeten laten. Of zoals Paulus het zegt in Filippenzen 4:13: "Alles kan ik aan, dankzij hem die mij kracht geeft".

[maran 0]

Sanne schreef:

Gebruiken mensen niet drugs om de werkelijkheid niet onder ogen te zien of om pijn te verdoven?!

dat ook, maar tevens om boven zichzelf uit te stijgen en daardoor spirituele ervaringen te verkrijgen.

John Crowdon schrijft daarover....zie de link..

eerst was het LSD etc. en sex...

zo kun je verliefdheid ook als een drug zien b.v.

in wezen nog veel meer als je je er obsessief mee bezighoudt.

nu gebruikt hij religie [of Jezus, zoals hij schrijft] als drug ....

heeft hetzelfde effect...zo wordt er dan ook gesproken over "dronken in de G[g]eest"

Socioloog James Wellman schreef ooit dit:

Kerkdiensten in Amerikaanse megakerken roepen bij bezoekers dezelfde emoties op als een drug.

[hann 0]

drugs is denk ik sowieso niet goed, want het is verslavend. Je kan niet meer zonder en dan wordt het een afgod, je doet alles ervoor om het toch te hebben/gebruiken. Daarom is het voor mij redelijk duidelijk dat je er nooit aan moet beginnen, want in hoeverre kan iets wat een afgod voor je is, een spirituele ervaring oproepen die echt en puur is?

[Sanne69 28]

drugs is denk ik sowieso niet goed, want het is verslavend. Je kan niet meer zonder en dan wordt het een afgod, je doet alles ervoor om het toch te hebben/gebruiken. Daarom is het voor mij redelijk duidelijk dat je er nooit aan moet beginnen, want in hoeverre kan iets wat een afgod voor je is, een spirituele ervaring oproepen die echt en puur is?

Verstandig Hann; nooit aan beginnen. Een ieder die zich door de heilige geest zal laten leiden, zal geen drugs gebruiken. In Galaten 5:19 staat o.a. dat "toverij" of "beoefening van spiritisme" tot de werken van het vlees behoren. Nu is het Griekse woord dat hier gebruikt is: "farmakia". Het gebruik van drogerijen of drugs voor een ander dan een medisch doel, wordt dus in verband gebracht met spiritisme. De spirituele ervaringen die mensen onder invloed ervaren, komt uit een hele andere bron namelijk van de demonen.

[MasterJapie 0]

Verstandig Hann; nooit aan beginnen. Een ieder die zich door de heilige geest zal laten leiden, zal geen drugs gebruiken. In Galaten 5:19 staat o.a. dat "toverij" of "beoefening van spiritisme" tot de werken van het vlees behoren. Nu is het Griekse woord dat hier gebruikt is: "farmakia". Het gebruik van drogerijen of drugs voor een ander dan een medisch doel, wordt dus in verband gebracht met spiritisme. De spirituele ervaringen die mensen onder invloed ervaren, komt uit een hele andere bron namelijk van de demonen.

Echt? Van demonen? Dat valt in dezelfde categorie als: 'mensen met epilepsie zijn bezeten'. Religie kan je echt rare dingen doen laten geloven...

[Sanne69 28]

Ben je soms ook een gebruiker?

[MasterJapie 0]

'Een gebruiker', dundundunnnnn.... Ik heb het zo nu en dan wel eens geprobeerd ja. En de bangmakerij van de oudere (vooral religieuze) generatie heeft nu wel lang genoeg geduurd. Het is juist reuze interessant om de wereld vanuit een andere hoek te bekijken. Of het nou op je gevoel werkt en je heel rustig word, door bijvoorbeeld marihuana, of dat je perceptie verandert en je de wereld letterlijk in andere kleuren ziet door LSD. En dat komt volgens jou dan door demonen? Ik begin te denken dat jij tijdens je biologie lessen alleen maar hebt zitten slapen.