vrije wil in de hemel?

[Hendrik-NG 220]

(Jona 1:9) . . .Hierop zei hij tot hen: „Ik ben een Hebreeër, en Jehovah, de God van de hemel, vrees ik, Degene die de zee en het droge land heeft gemaakt.â€

Droge land of aarde het Hebreeuwse woord is ’E′rets en heeft betrekking op de aarde in tegenstelling met de hemel.

Die tekst in Jona contrasteert het "droge" ook al met "het niet droge" = de zee. Zoals ook Genesis al deed:

God zei: ‘Het water onder de hemel moet naar één plaats stromen, zodat er droog land verschijnt.’ En zo gebeurde het. 10 Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee.

Maar met een aarde-hemel-dualisme heeft die tekst m.i. niets te maken... Maar alles met "het woelen en woeden der zee" verderop in de geschiedenis van Jona...

[eclammers 0]

Hi Hendrik en anderen,

Je zult met mij eens zijn dat wat God geschapen heeft volmaakt is en niet vernieuwd hoeft te worden noch de hemel noch de aarde.

Als de Bijbel spreekt over "nieuwe hemel" wordt hier een nieuwe regeringsvorm mee bedoelt. Dus de menselijke regeringsvormen die nu bestaan zullen worden vervangen door een volmaakte, die van Jezus Christus in de kracht van God.

De "nieuwe aarde" is niet de planeet maar de gehoorzame mensenmaatschappij, de oude nu nog bestaande is immoreel, gewelddadig, volledig van de ware God afgekeerd Satan volgend.

De nieuwe verhouding tussen hemel en aarde is deze (en daar moet ik je gelijk in geven die is er) dat er een volmaakte harmonie zal zijn tussen de hemelse organisatie (en allen die daarin wonen) en de aardse organisatie (en allen die daarop wonen).

De Bijbel zegt beste Hendrik, (Efeziërs 1:9, 10) . . .Het is overeenkomstig zijn (Gods) welbehagen, dat hij bij zichzelf had voorgenomen, aan de volledige grens van de bestemde tijden een bestuur te hebben, om namelijk alle dingen weer bijeen te vergaderen in de Christus, de dingen in de hemelen en de dingen op de aarde.. . .

In de hemel is de harmonie reeds hersteld, Satan+demonen zijn daar al uit verwijderd (lees Openb.12:9-12).

Na Gods ingrijpen hier op aarde zullen alléén de zachtmoedige, rechtvaardige mensen op aarde overblijven en dan zullen hemel en aarde “één†zijn in de aanbidding van de ware God.

Ondersteunende teksten:…

2 Thessalonicenzen 1:6-10; Psalm 37:10,11,29,34; Zefanja 2:3.

have a nice weekend,

Ed

[Hendrik-NG 220]

Hi Hendrik en anderen,

Je zult met mij eens zijn dat wat God geschapen heeft volmaakt is en niet vernieuwd hoeft te worden noch de hemel noch de aarde.

Als de Bijbel spreekt over "nieuwe hemel" wordt hier een nieuwe regeringsvorm mee bedoelt. Dus de menselijke regeringsvormen die nu bestaan zullen worden vervangen door een volmaakte, die van Jezus Christus in de kracht van God.

De "nieuwe aarde" is niet de planeet maar de gehoorzame mensenmaatschappij, de oude nu nog bestaande is immoreel, gewelddadig, volledig van de ware God afgekeerd Satan volgend.

Je neemt aan dat ik het met je eens zal zijn... Toch moet ik ook dit uitgangspunt van je "ter discussie stellen", onder de loep nemen...

Zou je gezegd hebben "de Schrift leert dat wat God geschapen heeft "volmaakt" (is "tot in de details afgewerkt en in orde bevonden") was", dan zouden we elkaar een hand kunnen geven... "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was." - Gen 1:31.

Maar de vraag is of je dan automatisch de conclusie kan trekken dat die "goedheid" tot in eeuwigheid zal blijven bestaan... Dan zou God een godheid naast Zichzelf hebben geschapen: volmaakt tot in eeuwigheid. Alsof een maaksel niet zou kunnen "bederven" of bedorven zou kunnen worden...

Al het begin van het boek Genesis leert volgens mij het tegendeel, niet alleen voor wat betreft het menselijk handelen (alsof je dat "bederven" enkel als moreel verval kan opvatten en de mens "bij het navolgen van de juiste leiding" ineens weer voor eeuwig goed zal zijn... Er dan ineens weer "een nieuwe aarde" zal bestaan...):

Gen 3:17 Tegen de mens zei hij:

‘Je hebt geluisterd naar je vrouw,

gegeten van de boom die ik je had verboden.

Vervloekt is de akker om wat jij hebt gedaan,

zwoegen zul je om ervan te eten,

je hele leven lang.

18 Dorens en distels zullen er groeien,

toch moet je van zijn gewassen leven.

19 Zweten zul je voor je brood,

totdat je terugkeert tot de aarde, waaruit je bent genomen:

stof ben je, tot stof keer je terug.’

Ha'adam, de mens, staat hier ontluisterd voor zijn Schepper: "je bent het stof waaruit je bent voortgekomen". Maar met hem ook de aarde zelf: ook die aarde (die in Gen 1 nog "persoonlijk" door God werd aangesproken en "zelfstandig mocht voortbrengen" (Gen 1:11 God zei: ‘Overal op aarde moet jong groen ontkiemen: zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten dragen met zaad erin.’ En zo gebeurde het. 12 De aarde bracht jong groen voort...) wordt nu van "medescheppend schepsel" onderworpen aan die gevallen mens en wordt verplicht om, onder menselijk gezag, gewas voort te brengen - niet op een "gode aangename wijze", nee: tegendraads, opdat de mens zwete!!

De aarde wordt vervloekt vanwege het menselijk gedrag en onderworpen aan een taak die tegen de scheppingsorde in gaat (die was: het "voortbrengen van jong groen"; maar van nu aan worden het "dorens en distels") - en krijgt en passant ook nog te horen dat zij even stoffelijk is als "de mens die er uit genomen is"... Ook de aarde valt hier met de mens van haar "voetstuk"!!! Blijkt slechts "stof" te zijn. De bloeiende roos werd tot woestijn...

Er is hier dus iets gebeurd waardoor heel de schepping, die ooit "zeer goed" was dat ineens niet meer is... En zo vat ook Paulus deze geschiedenis volgens mij op:

Rom 8:19 De schepping ziet er reikhalzend naar uit dat openbaar wordt wie Gods kinderen zijn. 20 Want de schepping is ten prooi aan zinloosheid, niet uit eigen wil, maar door hem die haar daaraan heeft onderworpen. Maar ze heeft hoop gekregen, 21 omdat ook de schepping zelf zal worden bevrijd uit de slavernij van de vergankelijkheid en zal delen in de vrijheid en luister die Gods kinderen geschonken wordt. 22 Wij weten dat de hele schepping nog altijd als in barensweeën zucht en lijdt.

De schepping is onderworpen aan zinloosheid; welke? Die van de "slavernij van de vergankelijkheid": alles gaat dood zonder tot "doel" te zijn gekomen. En zal uiteindelijk weer tot leven moeten komen om dat doel wel te kunnen bereiken...

Maar dat "inblazen van nieuw leven" is nu bij uitstek een scheppende activiteit ("...en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.")!!

Aarde en hemel zijn dus bedorven geraakt (ja, ook die hemel moet blijkbaar vernieuwd worden... Waarom? Misschien wel juist vanwege die grote afstand tot de aarde die was ontstaan??! In ieder geval: God neemt er geen genoegen mee om slechts een nieuwe aarde te maken: "En Hij Die op de troon zit, zei: Zie, Ik maak alle dingen nieuw" en "ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan" - Openb 21

Ergo: nee, ik kan je uitspraak "dat alles wat ooit geschapen is nog steeds goed is en geen herschepping behoeft" niet beamen. Er zijn nog steeds zaken "grondig naar de knoppen", al is onze relatie met God intussen, God en zijn Christus dank, hersteld... Dat was ook al de conclusie van Paulus. Na de tijd van dood en opstanding van Christus!!

[Hendrik-NG 220]

In de hemel is de harmonie reeds hersteld, Satan+demonen zijn daar al uit verwijderd (lees Openb.12:9-12).

Zie hierboven: toch komt er ook nog een "nieuwe hemel" (Openbaring 21)...

Ook jij een goed weekend gewenst, trouwens...

[Ken Yehuwdiy 0]

Zou je gezegd hebben "de Schrift leert dat wat God geschapen heeft "volmaakt" (is "tot in de details afgewerkt en in orde bevonden") was", dan zouden we elkaar een hand kunnen geven... "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was." - Gen 1:31.

Maar de vraag is of je dan automatisch de conclusie kan trekken dat die "goedheid" tot in eeuwigheid zal blijven bestaan... Dan zou God een godheid naast Zichzelf hebben geschapen: volmaakt tot in eeuwigheid. Alsof een maaksel niet zou kunnen "bederven" of bedorven zou kunnen worden...

Ik bespeur nogal wat twijfelwoorden in je betoog en dat is nergens voor nodig aangezien de Bijbel zeer helder en duidelijk over deze kwestie is.

De dominee vertelt jou dat de mens in beginsel goed was en vervolgens vanwege de zondeval vervloekt werd en veranderde in een zondaar. Nu, de apostel Paulus schreef dat Christus ons van die vloek heeft verlost (Gal 3,13) dus we zijn weer teruggekeerd naar de staat waarin Adam en Eva waren.

[Hendrik-NG 220]

Zou je gezegd hebben "de Schrift leert dat wat God geschapen heeft "volmaakt" (is "tot in de details afgewerkt en in orde bevonden") was", dan zouden we elkaar een hand kunnen geven... "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was." - Gen 1:31.

Maar de vraag is of je dan automatisch de conclusie kan trekken dat die "goedheid" tot in eeuwigheid zal blijven bestaan... Dan zou God een godheid naast Zichzelf hebben geschapen: volmaakt tot in eeuwigheid. Alsof een maaksel niet zou kunnen "bederven" of bedorven zou kunnen worden...

Ik bespeur nogal wat twijfelwoorden in je betoog en dat is nergens voor nodig aangezien de Bijbel zeer helder en duidelijk over deze kwestie is.

De dominee vertelt jou dat de mens in beginsel goed was en vervolgens vanwege de zondeval vervloekt werd en veranderde in een zondaar. Nu, de apostel Paulus schreef dat Christus ons van die vloek heeft verlost (Gal 3,13) dus we zijn weer teruggekeerd naar de staat waarin Adam en Eva waren.

De enige die, volgens Paulus, al in deze staat is "teruggekeerd" is Jezus Christus:

1 Kor 15:20 Maar Christus is werkelijk uit de dood opgewekt, als de eerste van de gestorvenen. 21 Zoals de dood er is gekomen door een mens, zo is ook de opstanding uit de dood er gekomen door een mens. 22 Zoals wij door Adam allen sterven, zo zullen wij door Christus allen levend worden gemaakt. 23 Maar ieder op de voor hem bepaalde tijd: Christus als eerste en daarna, wanneer hij komt, zij die hem toebehoren.

En voor alle andere wachtenden geldt nog steeds de verzuchting van Paulus waar ik al op wees:

Rom 8:18 Ik ben ervan overtuigd dat het lijden van deze tijd in geen verhouding staat tot de luister die ons in de toekomst zal worden geopenbaard. 19 De schepping ziet er reikhalzend naar uit dat openbaar wordt wie Gods kinderen zijn. 20 Want de schepping is ten prooi aan zinloosheid, niet uit eigen wil, maar door hem die haar daaraan heeft onderworpen. Maar ze heeft hoop gekregen, 21 omdat ook de schepping zelf zal worden bevrijd uit de slavernij van de vergankelijkheid en zal delen in de vrijheid en luister die Gods kinderen geschonken wordt. 22 Wij weten dat de hele schepping nog altijd als in barensweeën zucht en lijdt. 23 En dat niet alleen, ook wijzelf, die als voorschot de Geest hebben ontvangen, ook wij zuchten in onszelf in afwachting van de openbaring dat we kinderen van God zijn, de verlossing van ons sterfelijk bestaan.24 In deze hoop zijn we gered. Als we echter nu al zouden zien waarop we hopen, zou het geen hoop meer zijn. Wie hoopt er nog op wat hij al kan zien?

Paulus is nog niet verlost van zijn "sterfelijk bestaan", maar wacht nog zuchtend op hetgeen hem beloofd is... De verlossing van DAT bestaan. De (van de zonde) verloste Paulus wacht dus nog op verlossing (van de vloek van de zonde = de dood)...

En de enige reden dat wij nog steeds moeten delen in die "uitwerking van de zonde" (= een wereld waarin de dood nog steeds lijkt te heersen, die "aan zinloosheid is onderworpen"), is omdat er nog steeds mensen rondlopen op deze wereld die geen probleem ervaren rond hun onverloste bestaan ("Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen")...

NB: we zullen nooit terugkeren in de "naieve staat" van Adam en Eva, want daarvoor hebben we te veel "kennis" gekregen van "goed en kwaad": het wordt vast en zeker nooit meer zoals het geweest is...!!

[eclammers 0]

De ware God is en blijft dezelfde, je moet niet twijfelen of je door enige geestelijke of zo aan het twijfelen laten brengen. Je moet de Schrift geloven en in het geheel niet twijfelen, beste mannen!

(Jesaja 43:10-13) . . .ik Dezelfde ben. Vóór mij werd er geen God geformeerd, en na mij bleef het zo dat er geen was. 11 Ik — ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.â€â€¦ ik ben God. 13 Ook ben ik altijd Dezelfde;

(Jakobus 1:6-8) . . .wie twijfelt, is gelijk een golf van de zee, die door de wind gedreven en heen en weer geslingerd wordt. 7 Die mens moet feitelijk niet menen dat hij iets van Jehovah zal ontvangen; 8 hij is een besluiteloos man, ongestadig in al zijn wegen. . .

Je hebt gelijk zonde (het doel missen) was er in de hemel en is er op aarde. Maar daar kwam Jezus toch voor om de zonde (in de toekomst) weg te nemen. Wij mensen zijn nog zondig pas aan het eind van de 1000 jaar, nadat onze grootste vijand “de dood†is tenietgedaan, zullen mensen tot volmaaktheid worden gebracht.

Bij God is er geen verderf, Hij woont in een ontoegankelijk licht, Hij is te zuiver voor enig verderf. Bovendien kan geen onreine of onreinheid in de buurt van God komen want dat zouden de machtige engelen, Serafs, Cherubs etc., niet toestaan.

De mens is verdorven dat klopt.. (Psalm 14:1) . . .De persoon zonder verstand heeft in zijn hart gezegd: „Er is geen Jehovah.†Zij hebben verderfelijk gehandeld, zij hebben verfoeilijk gehandeld in [hun] gedragingen. Er is niemand die het goede doet. . .

MAAR wordt weer hersteld d.m.v. het volmaakte offer van Jezus, looft JAH!

De 2de Adam, Jezus Christus, heeft de zonde van de 1ste Adam in het geheel tenietgedaan en zo de weg geopend voor oprechte personen om in de volmaakte Adamitsche staat teruggebracht te worden.

[Alex1980 0]

Ik denk dat Lucifer al aantoont dat er een zekere mate van vrije wil bestaat in de Hemel. Of dit alleen op het niveau van Aartsengelen is weet ik niet, maar het bestaan van gevallen engelen is mijns inziens een duidelijk antwoord op jouw vraag.

[Hendrik-NG 220]

Ik denk dat Lucifer al aantoont dat er een zekere mate van vrije wil bestaat in de Hemel. Of dit alleen op het niveau van Aartsengelen is weet ik niet, maar het bestaan van gevallen engelen is mijns inziens een duidelijk antwoord op jouw vraag.

Maar het lot van die "lichtbrenger" zoals dat in Openbaring 20 beschreven staat (vers 10) wijst weer een andere kant op... Toch?

[Alex1980 0]

Ik denk dat Lucifer al aantoont dat er een zekere mate van vrije wil bestaat in de Hemel. Of dit alleen op het niveau van Aartsengelen is weet ik niet, maar het bestaan van gevallen engelen is mijns inziens een duidelijk antwoord op jouw vraag.

Maar het lot van die "lichtbrenger" zoals dat in Openbaring 20 beschreven staat (vers 10) wijst weer een andere kant op... Toch?

Ik heb het betreffende bijbelvers erbij genoemd, maar ik zie daar staan welke straf o.a. de duivel zal krijgen. Mijns inziens staat hier niet of de duivel wel of niet een eigen wil heeft. Wellicht kun je nader toelichten wat je met aanhalen van dit vers bedoeld.

[Hendrik-NG 220]

Ik denk dat Lucifer al aantoont dat er een zekere mate van vrije wil bestaat in de Hemel. Of dit alleen op het niveau van Aartsengelen is weet ik niet, maar het bestaan van gevallen engelen is mijns inziens een duidelijk antwoord op jouw vraag.

Maar het lot van die "lichtbrenger" zoals dat in Openbaring 20 beschreven staat (vers 10) wijst weer een andere kant op... Toch?

Ik heb het betreffende bijbelvers erbij genoemd, maar ik zie daar staan welke straf o.a. de duivel zal krijgen. Mijns inziens staat hier niet of de duivel wel of niet een eigen wil heeft. Wellicht kun je nader toelichten wat je met aanhalen van dit vers bedoeld.

Zonder nu direct in te gaan op alle vraagstukken rond de kwestie "wanneer gebeurt er wat en wat komt eerder en wat later" (Google eens op het woord "chiliasme"...) staat in Openbaring beschreven dat de duivel (ὠδιάβολος - de "diabolos", de Lasteraar, Aanklager, Afbreker, of hoe je die term ook wil verklaren) afgezonderd zal worden van "de heiligen".

Het "spreken en streven" van "de ene" zal worden losgemaakt van het "spreken en streven" van "de anderen". Er komt een "scheiding" tussenbeiden... Waarbij degenen die Gods wil volgen aan de "goede" (= Gods) kant van de scheidslijn terecht komen.

ALS die "diabolos" dus een vrije wil heeft (of had), dan nog komt hij daarmee niet in "de hemel" terecht... (leert mij deze tekst)

Het hangt dus af van je definitie van "de hemel" of je kan volhouden dat daar, bij "Gods troon" wel een waarlijk en eeuwig vrije wil kan bestaan... In theorie misschien wel, maar hoe zou uiteindelijk een schepsel voor iets anders kunnen blijven (willen!!) kiezen dan het instemmen met Gods wil en daarbij kunnen blijven voortbestaan??

Vandaar ook mijn kanttekeningen bij het idee van een 'terugkeer naar de naieve staat van Adam': m.i. kan dat niet, want waar Adam nog niet gezondigd had, maar dit wel kon en uiteindelijk ook wilde, geldt voor ons voor eeuwig dat wij wel gezondigd hebben, dit ook konden, maar "nu" (= in de "komende eeuw", na de Wederkomst) helemaal niet meer willen en dus ook daadwerkelijk niet meer kunnen: ik verwacht dat op dat moment onze wil dusdanig is omgevormd dat we tot in eeuwigheid niet meer kunnen zondigen...

De duivel "wordt voor eeuwig gepijnigd": de herinnering aan het kwaad (en de gevolgen ervan) blijft als een "potentieel pijnlijk teken" zichtbaar - een gevoelige zenuw die "het niet meer willen" alleen maar kan bestendigen; zonder dat dit nog leidt tot lijden, overigens. Want "er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij".

Ofwel: het kwaad is dan al "in de kiem gesmoord" zodat het nooit meer kan "ontkiemen" en tot uiterlijk kwaad kan leiden: geen dood, geen rouw, geen pijn, etc...

De "vrije wil" van de Zoon wordt ook op een dergelijke manier beschreven, als er staat:

"Die, hoewel Hij in de gestalte van God was, het niet als roof beschouwd heeft aan God gelijk te zijn" (Fil 2:6).

Hier staat volgens mij, dat Hij weliswaar (in theorie!) in staat zou zijn om "een eigen koers te gaan varen", maar dat dat geen moment in Hem op zou komen: "Hij achtte het niet als een roof om aan God gelijk te zijn" = zijn wil was even vrij als die van de Vader, MAAR Hij luisterde naar Hem...

En dan komen we op de bijbelse paradox: een werkelijk "vrije wil" blijkt uiteindelijk een wil te zijn die alleen maar kan instemmen met Gods "eeuwig goede wil", elke andere "wil" kan op den duur niet blijven bestaan... Onze huidige "vrije wil" is dat dus feitelijk helemaal niet, want hij leidt (als hij zich niet door God laat leiden) gewoon tot de dood (zie de geschiedenis van Adam!!). En we kunnen hem dus hooguit een "vrijgelaten wil" noemen: God doet tijdelijk "een stapje terug" opdat de mens Hem zoeke...

[Ken Yehuwdiy 0]

Zou je gezegd hebben "de Schrift leert dat wat God geschapen heeft "volmaakt" (is "tot in de details afgewerkt en in orde bevonden") was", dan zouden we elkaar een hand kunnen geven... "God keek naar alles wat hij had gemaakt en zag dat het zeer goed was." - Gen 1:31.

Maar de vraag is of je dan automatisch de conclusie kan trekken dat die "goedheid" tot in eeuwigheid zal blijven bestaan... Dan zou God een godheid naast Zichzelf hebben geschapen: volmaakt tot in eeuwigheid. Alsof een maaksel niet zou kunnen "bederven" of bedorven zou kunnen worden...

Ik bespeur nogal wat twijfelwoorden in je betoog en dat is nergens voor nodig aangezien de Bijbel zeer helder en duidelijk over deze kwestie is.

De dominee vertelt jou dat de mens in beginsel goed was en vervolgens vanwege de zondeval vervloekt werd en veranderde in een zondaar. Nu, de apostel Paulus schreef dat Christus ons van die vloek heeft verlost (Gal 3,13) dus we zijn weer teruggekeerd naar de staat waarin Adam en Eva waren.

De enige die, volgens Paulus, al in deze staat is "teruggekeerd" is Jezus Christus:

1 Kor 15:20 Maar Christus is werkelijk uit de dood opgewekt, als de eerste van de gestorvenen. 21 Zoals de dood er is gekomen door een mens, zo is ook de opstanding uit de dood er gekomen door een mens. 22 Zoals wij door Adam allen sterven, zo zullen wij door Christus allen levend worden gemaakt. 23 Maar ieder op de voor hem bepaalde tijd: Christus als eerste en daarna, wanneer hij komt, zij die hem toebehoren.

En voor alle andere wachtenden geldt nog steeds de verzuchting van Paulus waar ik al op wees:

Rom 8:18 Ik ben ervan overtuigd dat het lijden van deze tijd in geen verhouding staat tot de luister die ons in de toekomst zal worden geopenbaard. 19 De schepping ziet er reikhalzend naar uit dat openbaar wordt wie Gods kinderen zijn. 20 Want de schepping is ten prooi aan zinloosheid, niet uit eigen wil, maar door hem die haar daaraan heeft onderworpen. Maar ze heeft hoop gekregen, 21 omdat ook de schepping zelf zal worden bevrijd uit de slavernij van de vergankelijkheid en zal delen in de vrijheid en luister die Gods kinderen geschonken wordt. 22 Wij weten dat de hele schepping nog altijd als in barensweeën zucht en lijdt. 23 En dat niet alleen, ook wijzelf, die als voorschot de Geest hebben ontvangen, ook wij zuchten in onszelf in afwachting van de openbaring dat we kinderen van God zijn, de verlossing van ons sterfelijk bestaan.24 In deze hoop zijn we gered. Als we echter nu al zouden zien waarop we hopen, zou het geen hoop meer zijn. Wie hoopt er nog op wat hij al kan zien?

Paulus is nog niet verlost van zijn "sterfelijk bestaan", maar wacht nog zuchtend op hetgeen hem beloofd is... De verlossing van DAT bestaan. De (van de zonde) verloste Paulus wacht dus nog op verlossing (van de vloek van de zonde = de dood)...

En de enige reden dat wij nog steeds moeten delen in die "uitwerking van de zonde" (= een wereld waarin de dood nog steeds lijkt te heersen, die "aan zinloosheid is onderworpen"), is omdat er nog steeds mensen rondlopen op deze wereld die geen probleem ervaren rond hun onverloste bestaan ("Pas als het goede nieuws over het koninkrijk in de hele wereld wordt verkondigd als getuigenis voor alle volken, zal het einde komen")...

NB: we zullen nooit terugkeren in de "naieve staat" van Adam en Eva, want daarvoor hebben we te veel "kennis" gekregen van "goed en kwaad": het wordt vast en zeker nooit meer zoals het geweest is...!!

Goede post Hendrik!

Ik denk dat er over de oorspronkelijke positie van Adam en Eva heel wat misverstanden bestaan en dat deze misverstanden bijdragen aan een inaccuraat beeld van de nieuwe hemel en aarde.

Er zijn heel wat aannames over het scheppingsverhaal die bij nadere beschouwing heel anders liggen. Als Adam en Eva werkelijk in het paradijs waren zoals wij dat ons voorstellen, wat deed de duivel daar dan? Bij mijn voorstelling van het paradijs is geen slang met boze plannen aanwezig. Ik bedoel, satan/ de tegenstander van God was in het paradijs dus willen wij wel terugkeren naar die staat? Willen wij wel een paradijs met een boom die leidt tot verderf?

Merk op dat satan geen persoon an sich is maar een titel. Als Adam zich als een slang had gedragen zou hij de satan zijn geweest. Dat klinkt ook twijfelachtig, maar wat ik pas echt twijfelachtig vind is hoe kon satan in het paradijs komen? Denk daar nou eens nuchter over na, hoe kon de tegenstander aan het alziende oog van God ontsnappen (2 Mak 7,35) en bij Adam en Eva in de buurt komen?

'Of hoe kan iemand het huis van de sterke binnengaan en zijn huisraad roven, als hij niet eerst de sterke gebonden heeft? En dan zal hij zijn huis leegroven.' (Mat 12,29)

[Credible 0]

Admod note:
Offtopic posts over de antichrist verplaatst naar dit topic. Hier graag weer over het al dan niet bestaan van vrije wil in de hemel.