Parellel tussen Jezus als zondebok vroeger en Xen vandaag?

[BlueMountainSky 0]

Waarom moest Jezus sterven, terwijl hij niemand heeft kwaad gedaan? Waarom stoorden de mensen van zijn tijd zich aan Hem? Zijn er parallen te trekken met de dag van vandaag waar vele mensen in onze maatschappij zich ook serieus aan christenen storen?

[Donnie 0]

sorry, maar de executie van Jezus was toch onderdeel van een groot kosmisch plan?

Dat is wat Christenen beweren.

[BlueMountainSky 0]

@Donnie dank je voor je reactie.

Los van het grote plan, is het toch bizar dat de man, die niets fout deed, stoorde en aan het kruis moest. Ik denk dat het is omdat Jezus de Waarheid zei en mensen die niet willen horen.

Vraag is hoe zit dat vandaag willen mensen de waarheid weten over Jezus, zichzelf, hun familie en de wereld rond ons. Wat als christenen anderen herinneren aan waarheden. Wat gebeurt er dan?

[Robert Frans 1.555]

De Griekse filosoof Plato stelde, láng voordat Christus op aarde kwam, al de vraag wat er zou gebeuren als een echt volkomen rechtvaardig persoon zich in de samenleving zou manifesteren. Zijn antwoord luidde: die mens zou uiteindelijk ter dood gebracht worden. En tot op de dag van vandaag is het zo dat de echt rechtvaardige, lieve, behulpzame en goede mensen worden geminacht tot getreiterd tot zelfs mishandeld of gedood, omwille van de onrechtvaardige vechter met de grote mond, die tot voorbeeld gesteld wordt...

Laten wij de rechtschapen arme tiranniseren

en de weduwe niet ontzien

en ons niet storen aan de grijze haren van de hoogbejaarde.

Onze kracht moet de maatstaf zijn van het recht,

want wat zwak is dient kennelijk tot niets.

Laten wij de rechtschapene belagen,

want hij is ons tot last

en hij verzet zich tegen wat wij doen.

Hij verwijt ons overtredingen van de Wet

en hij beschuldigt ons ervan

dat wij afwijken van wat wij geleerd hebben.

Hij beroemt zich erop God te kennen

en noemt zich een dienaar van de HEER.

Hij is een aanklacht tegen onze opvattingen geworden;

het valt ons al zwaar hem te zien,

want zijn levenswijze is niet die van de anderen

en zijn gedragingen zijn zonderling.

Hij ziet ons aan voor valse broeders

en vermijdt onze wegen alsof ze onrein waren.

Het einde van de rechtvaardigen prijst hij zalig

en hij pocht dat God zijn Vader is.

Wij willen wel eens zien of zijn woorden waar zijn en ons overtuigen

van wat er bij zijn heengaan gebeurt.

Want als de rechtvaardige een zoon van God is,

dan zal die het voor hem opnemen

en hem redden uit de hand van zijn tegenstanders.

Laten wij hem maar eens op de proef stellen

met niets ontziende folteringen,

om zijn zachtmoedigheid te leren kennen

en zijn geduld te toetsen.

Laten wij hem veroordelen

tot een vernederende dood:

er wordt toch over hem gewaakt,

zoals hij beweert.

(Wijsheid 2,10-20)

[Eulogía 0]

@Donnie dank je voor je reactie.

Los van het grote plan, is het toch bizar dat de man, die niets fout deed, stoorde en aan het kruis moest. Ik denk dat het is omdat Jezus de Waarheid zei en mensen die niet willen horen.

Vraag is hoe zit dat vandaag willen mensen de waarheid weten over Jezus, zichzelf, hun familie en de wereld rond ons. Wat als christenen anderen herinneren aan waarheden. Wat gebeurt er dan?

Ik ben het met je eens. Mensen willen over het algemeen de waarheid niet horen. Joden, moslims, christenen, hindoes, boeddhisten, atheïsten enz. willen vaak de waarheid niet horen. Mensen kunnen blij worden over de waarheid, maar vaak worden mensen boos om de waarheid. Jezus brengt een goede boodschap, maar de hoorders ontvangen Zijn boodschap niet als een goede boodschap, maar voelen zich veroordeeld en worden opstandig en soms agressief. Veel mensen laten de overhand aan hun vlees/gevoelens en willen zich niet onderwerpen aan de waarheid. Veel mensen willen zelf groot zijn en zich niet onderwerpen aan Jezus, terwijl ze in werkelijkheid groot zullen worden gemaakt door God als ze zich aan Hem onderwerpen.

[MasterJapie 0]

Ik ben het met je eens. Mensen willen over het algemeen de waarheid niet horen. Joden, moslims, christenen, hindoes, boeddhisten, atheïsten enz. willen vaak de waarheid niet horen. Mensen kunnen blij worden over de waarheid, maar vaak worden mensen boos om de waarheid.

Ik denk dat de ergernis, en uiteindelijk de haat, juist komt doordat mensen hun eigen waarheid willen opdringen aan anderen. Waarheid is op het gebied van religie namelijk nogal subjectief, en als mensen dan een andere 'waarheid' voorgeschoteld krijgen zal het aan hun eigen 'waarheid' liggen wat ze daaraan gaan doen. Vooral in oudere tijden werd godslastering niet op prijs gesteld..

[BlueMountainSky 0]

De Griekse filosoof Plato stelde, láng voordat Christus op aarde kwam, al de vraag wat er zou gebeuren als een echt volkomen rechtvaardig persoon zich in de samenleving zou manifesteren. Zijn antwoord luidde: die mens zou uiteindelijk ter dood gebracht worden. En tot op de dag van vandaag is het zo dat de echt rechtvaardige, lieve, behulpzame en goede mensen worden geminacht tot getreiterd tot zelfs mishandeld of gedood, omwille van de onrechtvaardige vechter met de grote mond, die tot voorbeeld gesteld wordt...

(Wijsheid 2,10-20)[/i]

dank je Robert. ik wist helemaal niet dat Plato Jezus kruisiging had voorspeld.

[Eulogía 0]

Ik ben het met je eens. Mensen willen over het algemeen de waarheid niet horen. Joden, moslims, christenen, hindoes, boeddhisten, atheïsten enz. willen vaak de waarheid niet horen. Mensen kunnen blij worden over de waarheid, maar vaak worden mensen boos om de waarheid.

Ik denk dat de ergernis, en uiteindelijk de haat, juist komt doordat mensen hun eigen waarheid willen opdringen aan anderen. Waarheid is op het gebied van religie namelijk nogal subjectief, en als mensen dan een andere 'waarheid' voorgeschoteld krijgen zal het aan hun eigen 'waarheid' liggen wat ze daaraan gaan doen. Vooral in oudere tijden werd godslastering niet op prijs gesteld..

Ik weet niet of vooral in oudere tijden godslastering niet op prijs werd gesteld.

De joden werden boos als Jezus in hun ogen God lasterde (hoewel dat niet het geval was).

Daarnaast zijn er in deze tijd mensen die tegen godslastering zijn. Zo ben ik tegen godslastering en volgens mij zijn de SGP en de ChristenUnie (in mijn ogen terecht) tegenstanders van een verdwijnen van de Wet Godslastering.

Mensen die de waarheid niet willen horen, bestempelen het vrijblijvende goede nieuws ook vaak als 'het opdringen van waarheden van anderen', terwijl van opdringen vaak geen sprake is. Iedereen is vrij om te geloven wat hij/zij wil en als iemand het goede nieuws wil horen en aannemen, mag dat en als iemand het evangelie niet wil horen en/of wil verwerpen, mag dat ook.

[MasterJapie 0]

Ik weet niet of vooral in oudere tijden godslastering niet op prijs werd gesteld.

Laat ik het zo zeggen: In oudere tijden stond op godslastering vaker de doodstraf. In sommige landen is dat nog steeds het geval.

De joden werden boos als Jezus in hun ogen God lasterde (hoewel dat niet het geval was).

In dit geval zouden Jezus z'n volgelingen juist de 'blasfemie' plegen door te zeggen dat Jezus de zoon van God is. Stel je eens voor dat je naar Irak zou gaan, en je hebt een paar mensen bij je die rondbazuinen dat je de zoon van Allah bent, en jij ontkent dat niet. Reken er maar op dat je lastig zal worden gevallen door aardig wat mensen daar.

Daarnaast zijn er in deze tijd mensen die tegen godslastering zijn. Zo ben ik tegen godslastering en volgens mij zijn de SGP en de ChristenUnie (in mijn ogen terecht) tegenstanders van een verdwijnen van de Wet Godslastering.

En jullie zullen dat ongenoegen met woorden kunnen overbrengen. Vroeger (en nog steeds in sommige landen) zou je de gevangenis in gaan, gemarteld worden, of nog erger. In Jezus z'n tijd zal dat niet veel beter zijn geweest..de kruisiging is daar wel een voorbeeld van.

Mensen die de waarheid niet willen horen, bestempelen het vrijblijvende goede nieuws ook vaak als 'het opdringen van waarheden van anderen', terwijl van opdringen vaak geen sprake is. Iedereen is vrij om te geloven wat hij/zij wil en als iemand het goede nieuws wil horen en aannemen, mag dat en als iemand het evangelie niet wil horen en/of wil verwerpen, mag dat ook.

Misschien is opdringen niet het juiste woord hier. Verspreiden past beter. Als je een bepaald geloof hebt waar je hele samenleving rond is opgebouwd, en er komen mensen je samenleving binnen die andere 'waarheden' verkondigen om je mensen over te halen naar hun kant te gaan, dan word dat niet met open armen ontvangen, of simpelweg genegeerd. Tegenwoordig wel, want mensen zijn toleranter, maar vroeger niet. Dat de mensen die de nieuwe 'waarheid' verspreiden hun waarheid zien als het goede nieuws en het echte woord van God maakt dan weinig uit.

[Eulogía 0]

Misschien is opdringen niet het juiste woord hier. Verspreiden past beter. Als je een bepaald geloof hebt waar je hele samenleving rond is opgebouwd, en er komen mensen je samenleving binnen die andere 'waarheden' verkondigen om je mensen over te halen naar hun kant te gaan, dan word dat niet met open armen ontvangen, of simpelweg genegeerd. Tegenwoordig wel, want mensen zijn toleranter, maar vroeger niet. Dat de mensen die de nieuwe 'waarheid' verspreiden hun waarheid zien als het goede nieuws en het echte woord van God maakt dan weinig uit.

Het is altijd belangrijk om de waarheid van het woord van God te verkondigen en geen menselijke waarheid te verspreiden. In de Bijbel staat Gods waarheid en zolang de waarheid wordt verkondigd vanuit de Bijbel, wordt de goede boodschap verkondigd volgens de wil van God.

[MasterJapie 0]

Het is altijd belangrijk om de waarheid van het woord van God te verkondigen en geen menselijke waarheid te verspreiden. In de Bijbel staat Gods waarheid en zolang de waarheid wordt verkondigd vanuit de Bijbel, wordt de goede boodschap verkondigd volgens de wil van God.

Ik weet dat christenen daar zo tegenaan kijken. Ik probeer uit te leggen waarom mensen daar agressief op kunnen reageren, wat dus ook misschien een reden kan zijn op de vraag uit het eerste bericht: waarom Jezus werd gedood. Het is niet zozeer omdat men de 'waarheid' niet wilt horen, het is gewoon dat die 'waarheid' hun eigen 'waarheid' bedreigt. Er kunnen immers niet 2 verschillende waarheden over hetzelfde onderwerp zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Het is altijd belangrijk om de waarheid van het woord van God te verkondigen en geen menselijke waarheid te verspreiden. In de Bijbel staat Gods waarheid en zolang de waarheid wordt verkondigd vanuit de Bijbel, wordt de goede boodschap verkondigd volgens de wil van God.

De waarheid van het woord van God is altijd menselijke waarheid. Mensen interpreteren Gods waarheid en zij zijn niet Algoed, Alwetend of Almachtig. De goede boodschap kan door mensen nooit volledig volgens de wil van God worden verkondigd.

[Eulogía 0]

Het is altijd belangrijk om de waarheid van het woord van God te verkondigen en geen menselijke waarheid te verspreiden. In de Bijbel staat Gods waarheid en zolang de waarheid wordt verkondigd vanuit de Bijbel, wordt de goede boodschap verkondigd volgens de wil van God.

De waarheid van het woord van God is altijd menselijke waarheid. Mensen interpreteren Gods waarheid en zij zijn niet Algoed, Alwetend of Almachtig. De goede boodschap kan door mensen nooit volledig volgens de wil van God worden verkondigd.

Volgens de Bijbel is er inderdaad geen zuivere profetie, c.q. zuivere verkondiging van Gods woord wanneer het door mensen wordt doorgegeven.

Ik geloof ook dat hoorders juist kwaad worden om het Gods-deel dat wordt verkondigd en niet zozeer om het menselijke deel in de boodschap. Het menselijke deel valt goed bij de mensen, want het is vertrouwd. Het Goddelijke deel is tegen-natuurlijk voor de mens en kan voor aanstoot zorgen. Het geestelijke en Goddelijke van God kan botsen met het vleselijke van de mens.

[Pinkeltje 0]

Draait niet alles om macht in deze wereld? Jezus maakte inbreuk op de macht van de Joodse leiders, haalde hun theorieën onderuit, maakte ze belachelijk, kortom hij was irritant, veel te populair. Sommige mensen kunnen daar nu eenmaal slecht tegen. Dat de Joden tegen Jezus samenzweerden, verbaast me dan ook niet. En dat Pilatus zijn vingers niet in dat wespennest wilde steken, verbaast me al helemaal niet.

[Ursa 1]

Grappig, ik wilde de topictitel aanpassen maar bedacht toen dat 'Xen' voor christenen staat.

Ontopic:

Jezus heeft nooit gezegd dat het alleen maar fijn zou worden voor Zijn volgelingen. Zie bijv. Matth. 5:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:11 Gelukkig zijn jullie wanneer ze je omwille van mij uitschelden, vervolgen en van allerlei kwaad betichten. 12 Verheug je en juich, want je zult rijkelijk worden beloond in de hemel; zo immers vervolgden ze vóór jullie de profeten.

Ook zegt Hij:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten!

(vertaling: NBV)

Die laatste tekst is trouwens vaak onbegrepen. Jezus zegt niet dat Hij geweld brengt, maar dat het Evangelie vijandschap oproept. Het is een harde boodschap, die er al voor zorgde dat velen Jezus weer verlieten. Dat het Evangelie vijandschap oproept komt omdat er een strijd is in deze wereld, niet een aardse strijd maar een strijd van geestelijke machten (Efeziërs 6:10-17). Jezus belooft Zijn discipelen geen makkelijke tijd. Ze zullen vervolging kennen, bespot worden en gedood. In Handelingen zie je dat al gebeuren, bijv. in hfst. 19, alwaar de plaatselijke zilversmid zijn inkomstenbron bedreigd ziet en de bevolking ophitst tegen Paulus en Barnabas. Ook Hebreeën 11 spreekt van velen die voor het geloof gestorven zijn.

[Ursa 1]

Ik ben het met je eens. Mensen willen over het algemeen de waarheid niet horen. Joden, moslims, christenen, hindoes, boeddhisten, atheïsten enz. willen vaak de waarheid niet horen. Mensen kunnen blij worden over de waarheid, maar vaak worden mensen boos om de waarheid.

Ik denk dat de ergernis, en uiteindelijk de haat, juist komt doordat mensen hun eigen waarheid willen opdringen aan anderen. Waarheid is op het gebied van religie namelijk nogal subjectief, en als mensen dan een andere 'waarheid' voorgeschoteld krijgen zal het aan hun eigen 'waarheid' liggen wat ze daaraan gaan doen. Vooral in oudere tijden werd godslastering niet op prijs gesteld..

Ik denk dat het 'waarheid willen opdringen aan anderen' een redelijk moderne ergernis is. Jij zult je er wel aan ergeren, ik hoop iig niet dat je ook tot geweld overgaat.

Voor de Romeinen (waar de vroege christenen toch meestal mee te maken hadden) gaat het echter niet op. Die voegden gewoon de plaatselijke goden toe aan hun pantheon of gaven ze een Romeins kleurtje (hier in het noorden zie je bijv. vermenging van Germaanse en Romeinse goden). Ook waren oosterse religies vaak 'hip' in het Rijk. De Isis- en de Mythrascultus zijn allebei uit het MO aan komen waaien en hebben veel aanhangers gekregen in het Romeinse Rijk. Zolang het niet conflicteerde met de Romeinse godsdienst en de keizercultus was er niet zoveel aan de hand.

De christenen waren echter anders. Ze waren monotheïstisch als de Joden, dat kenden de Romeinen nog wel. Maar de Joden hadden een veel oudere traditie en positie binnen het Rijk. Daarnaast weigerden de christenen de keizer te aanbidden, en waren daarmee staatsgevaarlijk. Een christen plaatste zich feitelijk buiten de Romeinse samenleving.

[Raido 0]

Wat of wie is Xen?

[Ursa 1]

Wat of wie is Xen?

Grappig, ik wilde de topictitel aanpassen maar bedacht toen dat 'Xen' voor christenen staat.

[Apache 5]

Waarom moest Jezus sterven, terwijl hij niemand heeft kwaad gedaan? Waarom stoorden de mensen van zijn tijd zich aan Hem? Zijn er parallen te trekken met de dag van vandaag waar vele mensen in onze maatschappij zich ook serieus aan christenen storen?

1 Petrus 2 zegt:

6 Daarom is ook vervat in de Schrift: Ziet, Ik leg in Sion een uitersten Hoeksteen, Die uitverkoren en dierbaar is; en: Die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

7 U dan, die gelooft, is Hij dierbaar; maar den ongehoorzamen wordt gezegd: De Steen, Dien de bouwlieden verworpen hebben, Deze is geworden tot een hoofd des hoeks, en een steen des aanstoots, en een rots der ergernis;

8 Dengenen namelijk, die zich aan het Woord stoten, ongehoorzaam zijnde, waartoe zij ook gezet zijn.

Dus door hun eigen onrechtvaardigheid ergerden mensen zich aan Jezus. Hij was hen een doorn in het oog.

Dit geldt ook voor de christen die daadwerkelijk Jezus volgt en Gods geest in hem heeft en godvruchtig is.

Die vruchten (daden) die iemand draagt, onthullen het gebrek van die zuivere liefde en onschuld bij zij die onrechtvaardigheid doen. Dan zijn er 2 opties: je bekeren of de bron van je ergernis kapot maken. En vaak kiest men voor het tweede.

[MysticNetherlands 298]

Misschien is opdringen niet het juiste woord hier. Verspreiden past beter. Als je een bepaald geloof hebt waar je hele samenleving rond is opgebouwd, en er komen mensen je samenleving binnen die andere 'waarheden' verkondigen om je mensen over te halen naar hun kant te gaan, dan word dat niet met open armen ontvangen, of simpelweg genegeerd. Tegenwoordig wel, want mensen zijn toleranter, maar vroeger niet. Dat de mensen die de nieuwe 'waarheid' verspreiden hun waarheid zien als het goede nieuws en het echte woord van God maakt dan weinig uit.

En als het nou eens wel de waarheid was, en echt het woord van God?

[MasterJapie 0]

En als het nou eens wel de waarheid was, en echt het woord van God?

Tja, dat blijft subjectief zolang er voor beide 'waarheden' geen bewijs is. Als je je mobiel kwijt bent en je hoort een christelijk liedje op de radio en je vind je mobiel weer, dan is dat voor de 1 bewijs van het bestaan van God, voor de ander is het niets meer dan toeval.

[Eulogía 0]

En als het nou eens wel de waarheid was, en echt het woord van God?

Tja, dat blijft subjectief zolang er voor beide 'waarheden' geen bewijs is. Als je je mobiel kwijt bent en je hoort een christelijk liedje op de radio en je vind je mobiel weer, dan is dat voor de 1 bewijs van het bestaan van God, voor de ander is het niets meer dan toeval.

God doet echt wel grotere dingen dan dat.

Als iemand levensbedreigend ziek is en een ander bidt voor hem/haar en die persoon voelt een buitensporig sterke kracht, vergelijkbaar met een sterke nucleaire straling -alleen dan anders, want ik denk dat een nucleaire straling pijnlijk is- maar in tegenstelling tot een nucleaire straling ervaart die persoon een krachtige warme liefde en geneest buitensporig snel, dan kan dat voor die persoon het onweerlegbare bewijs voor het bestaan van God zijn.

Misschien is het dan voor de wetenschap niet te verklaren, maar die persoon weet door zo'n gebeurtenis volkomen zeker dat God bestaat.

[iznogoodh 0]

Als iemand levensbedreigend ziek is en een ander bidt voor hem/haar en die persoon voelt een buitensporig sterke kracht

Een verband is nooit aangetoond. Het is zelfs al eens wetenschappelijk onderzocht en men vond geen significante samenhang.

[Donnie 0]

God doet echt wel grotere dingen dan dat.

Als iemand levensbedreigend ziek is en een ander bidt voor hem/haar en die persoon voelt een buitensporig sterke kracht, vergelijkbaar met een sterke nucleaire straling -alleen dan anders, want ik denk dat een nucleaire straling pijnlijk is- maar in tegenstelling tot een nucleaire straling ervaart die persoon een krachtige warme liefde en geneest buitensporig snel, dan kan dat voor die persoon het onweerlegbare bewijs voor het bestaan van God zijn.

Misschien is het dan voor de wetenschap niet te verklaren, maar die persoon weet door zo'n gebeurtenis volkomen zeker dat God bestaat.

Als iemand tegen verwachting in geneest van kanker, word dat soms toegeschreven aan de goedheid van God.

Maar als honderden kinderen sterven door tsunami's en aardbevingen, dan krijgen we te horen dat God mysterieus is. En dat zijn plan niet door mensen begrepen kan worden.

Schrale troost voor die ouders die misschien ook wel gebeden hebben.

[Robert Frans 1.555]

Je hebt echter soms ook christenen die constant lopen te evangeliseren en elke ergernis van mensen daaraan als vervolging zien en als bevestiging dat ze het goed doen. Ook zijn er christenen die grossieren in boude, grove, "radicale" opmerkingen en tegensputtering afdoen als lauwheid of niet willen luisteren. Zij legitimeren dus hun onaangename, irritante tot zeer ergerlijke gedrag met de Schrift in de hand. Sommigen gaan zich zelfs nóg onbeschofder gedragen naarmate ze meer negatieve reacties krijgen.

Ik zelf geloof dat het nergens voor nodig is om mensen zomaar voor het hoofd te stoten met het Evangelie. De vrucht van de Geest is van een heel andere orde en dat Jezus zegt dat gelovigen vervolgd zullen worden, is geen vrijbrief om vol op het orgel te trappen. Je hoeft het niet uit te lokken. Mensen staan namelijk vaak best wel open voor jouw verhaal en ergeren zich helemaal niet zo snel aan christenen, zolang je je maar fatsoenlijk gedraagt en niet met het Evangelie aan komt zetten als zij er niet op zitten te wachten.

Andersgelovigen zijn ook gewoon mensen zoals jij en ik, die proberen iets van het leven te maken en lang niet altijd zo negatief tegenover het christelijk geloof staan. Natuurlijk heb je er altijd kleinzerige geesten tussenzitten, die werkelijk mensen gaan treiteren om het geloof, maar het merendeel van de mensen staan neutraal tot best wel positief tegenover het geloof, maar niet tegenover zich irritant gedragende christenen die menen dat zij de Waarheid in pacht hebben en iedereen dat maar moet weten.

Als je vervolgens consequent en altijd eerlijk, zachtmoedig, hulpvaardig, beleefd en vriendelijk bent, dan zul je nog merken dat je er niet populairder op wordt. De meest zachtmoedige mensen worden immers het meest getreiterd en geminacht, zoals ik hier al schreef. Maar je doet dan wél het écht goede, laat iedereen in zijn waarde en kunt zo echt mensen beschaamd doen staan vanwege hun eigen gedragingen. Dat is misschien een stuk minder leuk en véél lastiger dan het Evangelie lopen schreeuwen en trots de "vervolging" ontvangen, maar uiteindelijk wel hetgeen waarin Christus je wil doen groeien.

Hoe moet je dan op juiste wijze getuigen van het geloof? Zelf houd ik twee vuistregels aan: behandel de ander zoals je zelf behandeld wil worden, en vertel alleen op zo bescheiden mogelijke wijze over het geloof als mensen erom vragen of tijdens relevante discussies. Ik zou het bijvoorbeeld erg irritant vinden als andersgelovigen mij voortdurend willen bekeren of voortdurend mijn leefwijze negatief en kortzichtig afschilderen, zoals sommige christenen over andere levensbeschouwingen doen, dus doe ik dat ook niet. Zo simpel is het eigenlijk.

En volgens mij is het hier niet de bedoeling om het gebed of het geloof in twijfel te trekken. Daar hebben we het forum Levensbeschouwing voor.