Kabinet gevallen, jouw mening?

[Computoon 0]

M.i. de eerste politieke zet van de PVV waar we wat aan hebben...

Die gedoogconstructie met een politiek onbetrouwbare, populistische partij als de PVV was al gedoemd te mislukken toen ze tot stand kwam.

En hoe het hierna verder gaat.... we zullen het zien. Dat er flink bezuinigd zal worden, ongeacht de coalitie die tot stand zal komem, is wel zeker maar hopelijk slaagt een nieuw kabinet erin de 'pijn' eerlijker te verdelen. Bezuinigingen op bijv. gezondheidszorg hakken er voor de minderbedeelden veel harder in dan voor de hogere inkomens.

Plannen die er lagen als de verhoging van de BTW brengen wel meer geld in de schatkist maar het zijn geen bezuinigingen.

[Olorin 155]

Ja, en dan het compenseren met verhoging van de inkomstenbelasting meen is? Leuke actie als je wilt voorkomen dat mensen hun geld in de economie willen pompen en ook een leuke maatregel om de lage inkomens te pakken.

[janna-anja 0]

Het is geen goed moment, maar ik was het niet eens met dit kabinet.

Het is niet te hopen dat Wilders minister-president wordt.

Ik las iemand zijn/haar droom kabinet, maar bij het formeren van het laatste kabinet heeft Arie Slob (CU) al gezecht dat hij niet met PVV in zee wil, dus ik zie het somber voor je in.

[St. Ignatius 48]

Het kabinet is toch pas gevallen als Rutte zijn ontslag heeft ingediend en als de koningin dat goedkeurt?

Klopt, het kabinet is ook niet gevallen. Alleen de steun van de gedoogpartner is weggevallen. Maar goed, het lijkt me logisch dat dit kabinet dan geen mandaat meer heeft om verder te gaan en haar ontslag zal indienen bij de Koningin.

De gehele constructie van gedogen was sowieso al een wanstaltig gedrocht. Op zich vond ik een centrum-rechts kabinet wel prima, zeker in geval van een economische crisis. Alleen de constructie met de PVV is gewoon té onstabiel. Hopelijk wordt die partij nu ook flink afgestraft voor het feit dat ze eigenbelang voor het landsbelang laten gaan.

Overigens was er al een heleboel toegezegd aan die partij. Ouderen kunnen best bijdragen aan de bezuinigingen. Ik was verder niet echt onder de indruk van het lijstje wat er uitrolde. Een eigen bijdrage van 9 euro per recept vragen, terwijl er ook al een eigen bijdrage is van 220 euro op je verzekering? Dat is gewoon absurd. Straks zijn er chronisch zieken met een minimuminkomen die geen medicijnen gaan halen omdat ze het niet kunnen veroorloven om iedere keer 9 euro op te hoesten.

Snel verkiezingen en daarne een korte formeringsperiode met een kabinet dat wél breed gedragen wordt. In deze tijd kunnen we dit soort onzin niet gebruiken.

[janna-anja 0]

Er komen veriezingen.

Net gehoord.

[Michiel 14]

Het kabinet is toch pas gevallen als Rutte zijn ontslag heeft ingediend en als de koningin dat goedkeurt?

Ja, maar de minderheidskabinet kon niets meer doen. Oppositie niet bereid tot meewerken, dus effectief al zaterdag gevallen. Vanmiddag officieel...

[Dannyr 37]

was wel te verwachten.

En ja, de staatsschuld zal toch nooit afbetaald worden(per definitie zal deze nooit worden afbetaald ongeacht wie er aan de macht komt, overheden geven al structureel altijd meer uit dan ze binnenkrijgen, een overheid is wat dat betreft een hongerig geldverslindend monster wat nooit verzadigd raakt, vandaar dat ze zo blij waren met de komst van centrale banken die beschikken over geldpersen!)

Maar men had met een stabiel kabinet uiteraard wel maatregelen kunnen treffen om de staatsschuld niet verder op te laten lopen en op een bepaald niveau te houden. Nu is het maar de vraag wat er op dat vlak gaat gebeuren.

Alle overige onderwerpen o.a. europa/pensioenleeftijd enz.. zullen door de pvv en de sp nu gebruikt gaan worden tijdens de verkiezingscampagne.

[Dannyr 37]

Dat kan ook niet, en dat is een van de redenen van deze crisis. Opgehoopt kapitaal wat geen investering meer kan vinden. Koppel dat aan de verminderde koopkracht, waardoor je ook nog problemen krijgt met de afzet (want waar is dan je markt?).

Daarom is het zinnig om na te denken over een nieuw economisch systeem.

Ik denk dat sowieso ons hele monetaire systeem op de schop moet dat heeft ook grote invloed op ons huidige economische bestel.

Een heel goed punt, want je slaat hiermee de spijker op z'n kop. Maar om zo'n nieuw monetair stelsel in het leven te roepen heb je een sterke politieke leider nodig (europees gezien) Want de landen onderling hebben allemaal zoveel eigen belangen. Daarom is de euro ook een munt die (naar mijn stellige overtuiging) een beperkte levensduur heeft. Ik geef de euro maximaal 10 jaar bestaansrecht, daarna hebben we weer een andere munt.

[Michiel 14]

En ja, de staatsschuld zal toch nooit afbetaald worden(per definitie zal deze nooit worden afbetaald ongeacht wie er aan de macht komt, overheden geven al structureel altijd meer uit dan ze binnenkrijgen, een overheid is wat dat betreft een hongerig geldverslindend monster wat nooit verzadigd raakt, vandaar dat ze zo blij waren met de komst van centrale banken die beschikken over geldpersen!)

Dit is ook wel een te simplistische weergave van de staatsschuld en de reden dat overheden meer uitgeven dan ze binnen krijgen.

Een economie drijft op injecties en ontrekkingen. Die ontrekkingen aan de economie moet worden gecompenseerd en dat gebeurd o.a. door de overheid. Die daarvoor geld in de economie investeerd door beleid te maken (injectie). Dat moet de boel aan gang brengen, maar als mensen niet uitgeven, maar sparen (ontrekking), moet de stimulans verhoogd worden. En daarmee is de cirkel (even in verkorte eenvoudige uitvoering) rond.

[Dannyr 37]

En ja, de staatsschuld zal toch nooit afbetaald worden(per definitie zal deze nooit worden afbetaald ongeacht wie er aan de macht komt, overheden geven al structureel altijd meer uit dan ze binnenkrijgen, een overheid is wat dat betreft een hongerig geldverslindend monster wat nooit verzadigd raakt, vandaar dat ze zo blij waren met de komst van centrale banken die beschikken over geldpersen!)

Dit is ook wel een te simplistische weergave van de staatsschuld en de reden dat overheden meer uitgeven dan ze binnen krijgen.

Een economie drijft op injecties en ontrekkingen. Die ontrekkingen aan de economie moet worden gecompenseerd en dat gebeurd o.a. door de overheid. Die daarvoor geld in de economie investeerd door beleid te maken (injectie). Dat moet de boel aan gang brengen, maar als mensen niet uitgeven, maar sparen (ontrekking), moet de stimulans verhoogd worden. En daarmee is de cirkel (even in verkorte eenvoudige uitvoering) rond.

Ik denk dat de overheid niet teveel invloed moet hebben op de economie. Ik ben meer van de oostenrijkse school en geen keynesfanaat

Die stimulans in de economie waar jij het over hebt wordt o.a. gegeven door bewust inflatie te creeëren. Mensen gaan dan niet meer op het geld zitten omdat men weet dat hun geld minder waard wordt en het dus snel uit willen gaan geven. Zo 'stimuleert' zo je wil 'smeert' men de economie.

Of deze tactiek op lange termijn gezond is voor de economie en de waarde van je munt valt te betwijfelen. Maar op universiteiten krijgen aanstaande economen vooral keynes onderwezen, je hoort bijna niks anders.

Het klinkt simplistisch maar alle staatsschulden kunnen nooit afgelost worden men probeert die schuld slechts op een aanvaardbaar niveau te houden. (of men moet wereldwijd alle schulden tegen elkaar wegstrepen en kwijtschelden en weer op nul beginnen)

Maar goed nu gaan we te diep op 1 onderdeel in en wijken we af van de kwestie van de val van het kabinet, er zijn nog zat onderwerpen waar men het niet over eens was.

[Ursa 1]

Het debat over de val van het kabinet is nu gaande, live te volgen via: http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/