Christendom & Reïncarnatie?

[maran 0]

@Rodic

fijn, dat jij persoonlijk je bestemming hebt gevonden en dat die tekst wat voor jou betekent.

zo gaat een ieder zijn eigen pad in dit leven.

er leiden vele wegen naar God.

die tekst uit Johannes 14:6 wordt trouwens te pas en te onpas gebruikt, vooral om andere religies en levensbeschouwingen te verwerpen of af te keuren.

Wil je zeggen dat jij meerdere religies tegelijk aanhangt? Dat lijkt me een zware vorm van besluiteloosheid, het andere uiterste.

denk jij niet dat er vele wegen naar God leiden dan?

zo niet, dan denk je wel erg klein over God.

ik hang geen enkele religie aan.

religies zijn bedacht door mensen, veelal met allerlei dogma's waaraan je je moet houden.

alle hoofden dezelfde kant op etc...indoctrinatie en ergo: een aanslag op het zelfdenkend vermogen en de eigen vrijheid van denken.

en daar pas ik voor - ik denk liever zelf na.

[Miesje 0]

Ik zit er aan te denken om een keer een vrij-katholieke kerk te bezoeken.

van wat ik heb kunne lezen op hun webside , kan ik me wel vinde in hun denkwijze.

Maar ik heb ook verschilenende meningen vernomen van andere christenen,

onderandere zou het geen echt kerk zijn en dus niet christelijk.

Ik begin me daarom af te vragen of ik wel een christen kan zijn ,

aangezien ik naast God en jezus ook geloof in karma en reincarnatie.

Hoe denken jullie hierover ?

xStar_x

Ik geloofde mijn vorige leven ook al niet in reïncarnatie.

[Olorin 155]

indoctrinatie en ergo: een aanslag op het zelfdenkend vermogen en de eigen vrijheid van denken.

En als mensen nou zelf vrijwillig voor een religie met die dogma's kiezen omdat ze constateren dat die religie waarheid is, is dat dan geen zelfdenkend vermogen en eigen vrijheid meer?

Of betekend zelfdenkend vermogen en vrijheid dat je slaafs geen religie, dogmatiek included, mag aanhangen en vooral niet mag nadenken over of het wel eens zou kunnen kloppen?

[maran 0]

indoctrinatie en ergo: een aanslag op het zelfdenkend vermogen en de eigen vrijheid van denken.

En als mensen nou zelf vrijwillig voor een religie met die dogma's kiezen omdat ze constateren dat die religie waarheid is, is dat dan geen zelfdenkend vermogen en eigen vrijheid meer?

Of betekend zelfdenkend vermogen en vrijheid dat je slaafs geen religie, dogmatiek included, mag aanhangen en vooral niet mag nadenken over of het wel eens zou kunnen kloppen?

ja, dat moet iedereen natuurlijk zelf weten waarvoor hij/zij kiest.

heel vaak worden die regels - leerstellingen [ dogma's] maar klakkeloos aangenomen, omdat het nu eenmaal vastgesteld is door De Kerk - en die zal het wel weten..

ben je het daarmee niet eens val je vaak buiten de boot [kerk]

eigen inbreng wordt meestal niet op prijs gesteld, want dan ben je al gauw een afvallige of een ketter.

het is er allemaal zo ingeprent eeuwen geleden als zijnde De Waarheid, die geldend moet zijn voor iedereen.

wie zelf nadenkt komt er al gauw achter dat dogma's niets te maken hebben met het geloof.

[Olorin 155]

ja, dat moet iedereen natuurlijk zelf weten waarvoor hij/zij kiest.

heel vaak worden die regels - leerstellingen [ dogma's] maar klakkeloos aangenomen, omdat het nu eenmaal vastgesteld is door De Kerk - en die zal het wel weten..

Ach, mensen nemen snel dingen klakkeloos aan hoor. Of het nu gaat om zaken uit de politiek, religie, wetenschap. Mensen nemen al snel dingen klakkeloos aan, uit het voor en uit het tegenkamp.

Maar kerken juist aan je er in te verdiepen. Ze claimen niet alleen dat het waarheid is, maar nodigen uit dat je ziet waarom het waarheid is.

ben je het daarmee niet eens val je vaak buiten de boot [kerk]

eigen inbreng wordt meestal niet op prijs gesteld, want dan ben je al gauw een afvallige of een ketter.

Valt allemaal reuze mee. Hoeveel kerkleden denk jij dat er zijn die daadwerkelijk elk kerkelijk leerstuk geloven?

En zelfs dan nog, mocht je vinden dat je buiten de boot valt, dan klim je er gewoon weer in, of je zoekt een andere boot. Niemand dwingt je...

het is er allemaal zo ingeprent eeuwen geleden als zijnde De Waarheid, die geldend moet zijn voor iedereen.

wie zelf nadenkt komt er al gauw achter dat dogma's niets te maken hebben met het geloof.

Owja, wie zelf nadenkt... Kortom, wie er anders over denkt dan jij denkt niet na. Nou, dankjewel hoor.

Ik ben toch echt uit mezelf gaan nadenken en constateer daaruit dat dogma's wel degelijk in verband staan met het geloof.

[maran 0]

hahaha, nou sorry Olorin, klinkt inderdaad wat denigrerend, maar zo bedoel ik het niet.

ik draaf soms wat door .

ik wil jou zeker niet beschuldigen van niet-nadenken...

maar het is mijn visie en ik heb een gloeiende hekel aan vast opgestelde regels, die besloten zijn op de concilies b.v...die bindend moeten zijn voor iedereen die het christelijk geloof aanhangt.

en dat i.v.m. daarmee De Kerk een ieder die het daarmee niet eens was heeft geëxcommuniceerd of erger

slikken of stikken - ik kan me daar erg kwaad over maken.

als de uitkomst van de stemmingen op de vele, vele concilies anders was geweest hadden er weer andere regels gegolden, terwijl het in wezen allemaal te maken had met macht en manipulatie i.m.o.

[Olorin 155]

hahaha, nou sorry Olorin, klinkt inderdaad wat denigrerend, maar zo bedoel ik het niet.

ik draaf soms wat door .

ik wil jou zeker niet beschuldigen van niet-nadenken...

Ok, no hard feelings.

maar het is mijn visie en ik heb een gloeiende hekel aan vast opgestelde regels, die besloten zijn op de concilies b.v...die bindend moeten zijn voor iedereen die het christelijk geloof aanhangt.

Ik juist helemaal niet. Ik waardeer het juist. Dan is een groep tenminste lekker duidelijk waar ze voor staan. Ik kan juist niet tegen vage groepen waar je niet je vinger op kan leggen waar ze nou voor staan, of groepen die beweren geen dogma's te hebben, maar dat ze ondertussen onuitgesproken ze wel degelijk hebben.

en dat i.v.m. daarmee De Kerk een ieder die het daarmee niet eens was heeft geëxcommuniceerd of erger

slikken of stikken - ik kan me daar erg kwaad over maken.

Nee hoor. Je wordt helemaal niet snel geëxcommuniceerd. En zeker al helemaal niet enkel op het feit dat je een bepaalde leerstelling niet geloofd.

als de uitkomst van de stemmingen op de vele, vele concilies anders was geweest hadden er weer andere regels gegolden,

Klopt, maar dat is niet het geval geweest. En m.i. heeft dat een reden waarom de meerderheid die bepaalde visie had.

terwijl het in wezen allemaal te maken had met macht i.m.o.

Nietzsche zal het met je eens zijn geweest.

[maran 0]

Olorin schreef:

Nee hoor. Je wordt helemaal niet snel geëxcommuniceerd. En zeker al helemaal niet enkel op het feit dat je een bepaalde leerstelling niet geloofd.

ik had het eigenlijk over de eerste eeuwen.

alhoewel tegenwoordig in bepaalde conservatieve stromingen ook nog steeds mensen worden buitengesloten, zoals gescheiden mensen of homoseksuelen.

of predikanten die te liberaal zijn b.v. komt ook voor.

Klopt, maar dat is niet het geval geweest. En m.i. heeft dat een reden waarom de meerderheid die bepaalde visie had.

die redenen waren er zeker.

Nietzsche zal het met je eens zijn geweest.

mijn dag is weer goed..

[Olorin 155]

ik had het eigenlijk over de eerste eeuwen.

alhoewel tegenwoordig in bepaalde conservatieve stromingen ook nog steeds mensen worden buitengesloten, zoals gescheiden mensen of homoseksuelen.

of predikanten die te liberaal zijn b.v. komt ook voor.

Oké, dat haalde ik niet uit je post.

Ik ben geen oudheidkundige, dus met enige voorzichtigheid: volgens mij viel het ook daar ook wel mee.

En wat hedendaagse conservatieve stromingen: dat gebeurd, maar om een voorbeeld te noemen: zelfs vanuit het orthodoxe Rome is er naar ik weet geen decreet om homo's te excommuniceren en is scheiden zelfs geaccepteerd (hertrouwen is anders, maar ook daar staat geen excommunicatie tegenover. Afkeuring wel, maar dat is wat anders.)

mijn dag is weer goed..

En terecht! Nietzsche is één van mijn favoriete filosofen.