Hoofddoek

[Dagmar 0]

Het lijkt mij volstrekt onwaarschijnlijk dat nonnen dat doen om die bijbelpassage. Zat nonnen trouwens die geen bedekt hoofd hebben en monniken hebben trouwens een monnik kap en dan ook een bedekt hoofd.

Doen ze die niet af bij het bidden eigenlijk? De monnikken dus?

(licht offtopic misschien maar nog steeds over een hoofddoek toch? )

[Olorin 155]

Dat zou ik niet weten.

[peaches 0]

Bij de FSSP en FSSPx broederschap dragen veel vrouwen een mantilla..

In de RKK gaan steeds meer deze dragen

In Amerika bv zie je Rooms Katholieken lopen die geheel gesluierd gaan, zoals moslims dus.

Echter is dit niet nieuw, vroeger droeg iedereen wat op het hoofd als ze naar de kerk gingen..

In het klooster verborgen de zusters vroeger ook het gezegd als er mannen in het klooster kwamen, zelfs als dit een bisschop was...

Als je meer wilt weten hierover, raad ik je aan bij de traditionele boeken winkeltjes of joodse pagina's te gaan kijken

[Olorin 155]

Was het vroeger niet vooral ook cultureel bepaald? Mij staat bij dat het vroeger veel meer een gebruik in Zuid Europa was, niet zozeer bij ons. Maar weet niet of dat klopt.

Anyway, die hoofddoekjes waren en zijn volgens mij ook meer een soort van sluiers.

Hier een afbeelding van prinses Maxima op een begrafenis:

In de kerk zie ik enkelen die ook hun hoofd bedekken met zoiets, maar dat hoeft niet zwart te zijn natuurlijk. (Maxima was op een uitvaart.) De rest heeft geen hoofdbedekking.

[peaches 0]

Jep dit is een mantilla, deze komen steeds meer in zwam bij de traditionele Kerk...

Ja vroeger droeg iedereen een zondagse pak met bij behorende hoed

[Olorin 155]

En wéér vroeger weer niet. En al zouden ze het willen, veel konden het niet betalen.

[Robert Frans 1.653]

Het lijkt mij volstrekt onwaarschijnlijk dat nonnen dat doen om die bijbelpassage. Zat nonnen trouwens die geen bedekt hoofd hebben en monniken hebben trouwens een monnik kap en dan ook een bedekt hoofd.

Doen ze die niet af bij het bidden eigenlijk? De monnikken dus?

(licht offtopic misschien maar nog steeds over een hoofddoek toch? )

Monniken hebben de kap inderdaad niet op tijdens het gebed. Eigenlijk hebben ze die kap sowieso niet altijd op. Hoe het precies zit weet ik niet, maar ik heb maar weinig gezien dat een monnik de kap ophad. Vermoedelijk doen ze dat sowieso niet in aanwezigheid van gasten, maar ik heb er verder dus geen zicht op.

[peaches 0]

En wéér vroeger weer niet. En al zouden ze het willen, veel konden het niet betalen.

Heel vroeger, in de tijd van Jezus droegen vrouwen hele lange sluieren.. Je kan het eerder een soort doek noemen die om het hele lichaam geslagen werd...

Je ziet ze nu nog bij Sudanees vrouwen...

Kartuizers, dragen een kap wel bij het gebed, dit om niet afgeleid te worden bij het bidden..

[Kajim 0]

‎1 Korintiërs 11

“Want de man behoort zijn hoofd niet te dekken, daar hij het beeld en de heerlijkheid van God is; maar de vrouw is de heerlijkheid van de man†Vers 7

De man laat de heerlijkheid van God dus al zien door zijn hoofd NIET te bedekken.

De vrouw laat met haar haren(sluier) de heerlijkheid van de man zien en haar eigen heerlijkheid en NIET de heerlijkheid van God.

“Maar als een vrouw lang haar draagt, is het een eer voor haar, omdat haar het lange haar tot een sluier gegeven is.†Vers 15

Het lange haar dat een bedekking (sluier) is voor de vrouw, is tegelijkertijd haar eer (heerlijkheid). Het lange haar bedekt de vrouw (=heerlijkheid van de man) maar is tegelijkertijd weer haar heerlijkheid. Deze bedekking is dus de heerlijkheid van de vrouw en moet dan ook bedekt worden.

Hoofdbedekking is dus een dubbele bedekking (lange haar + ‘macht’) die de heerlijkheid van de man en de vrouw (= heerlijkheid van de mens) bedekt opdat de heerlijkheid van God alleen zichtbaar is.

God geeft zijn eer aan geen ander (Jes. 42:8).

Hoofdbedekking is dus ook een verkondiging ‘aan de overheden en de machten in de hemelse gewesten’ Ef. 3:10, zo krijgt de toevoeging ‘ter wille van de engelen’ ook een andere betekenis. De hoofdbedekking is een verkondiging van de heerlijkheid van God

Met de verkondiging is ook meteen duidelijk waar hoofdbedekking haar plaats heeft en dat is die sfeer waar Christus het hoofd is, het is namelijk de gemeente die verkondigt en daar is ook Christus het hoofd (Ef 1:22, 6:23).

Dus om Christus als Heer te belijden, moet je je eigen heerlijkheid afdoen.

De man dient geen hoofdbedekking te hebben omdat we direkt door God geschapen zijn to heerlijkheid van Hem.

De vrouw is geschapen tot heerlijkheid van de man. De vrouw is om de man geschapen, niet de man om de vrouw.

Dit is wat ik eruit haal

[Lawrencelot 0]

Ik heb een keer gehoord dat het in die tijd gebruikelijk was dat mensen (en zelfs de christenen!!) naar de tempels van Griekse goden gingen, om met de tempelprostituees gemeenschap te hebben. Deze prostituees hadden kort haar, in ieder geval de dienaren van de godin Diana/Artemis, wat in de stad Efeze de belangrijkste god was als ik het me goed herinner. Hoe het in Korinthe zat weet ik niet, maar kort haar werd dus in ieder geval met deze godsdienst en met prostituees geassocieerd. Je moet het dus zeker in de context van die tijd plaatsen; als je de bijbeltekst op jezelf zou betrekken zou ik zeggen: ga niet als een hoer gekleed naar de kerk . Maar trek dit ook weer niet te ver door, gewoon je gezond verstand gebruiken en anderen geen regels opleggen tenzij iemand te ver gaat.

[Dagmar 0]

als je de bijbeltekst op jezelf zou betrekken zou ik zeggen: ga niet als een hoer gekleed naar de kerk .

Ik zou zelfs durven stellen 'ga nooit als een hoer gekleed'

[Robert Frans 1.653]

Toch geeft Paulus heel andere redenen om die bedekking. Dat verhaal over die tempelprostituees is aardig, maar Paulus' redenen lijken meer vanuit de schepping gegeven en veel meer universeel dan dat culturele verhaal. Ik bedoel, mij maakt het niet uit en binnen mijn kerk hoeven vrouwen ook niet meer per se het hoofd te bedekken, maar je kunt dat Schriftgedeelte denk ik niet zomaar even afdoen als "cultureel bepaald," terwijl Paulus vrij duidelijk heel andere redenen geeft. Het is dus mijns inziens ook totaal niet vreemd als in bepaalde kerken de hoofdbedekking voor vrouwen tijdens de eredienst wél verplicht is.

[Ken Yehuwdiy 0]

Toch geeft Paulus heel andere redenen om die bedekking. Dat verhaal over die tempelprostituees is aardig, maar Paulus' redenen lijken meer vanuit de schepping gegeven en veel meer universeel dan dat culturele verhaal. Ik bedoel, mij maakt het niet uit en binnen mijn kerk hoeven vrouwen ook niet meer per se het hoofd te bedekken, maar je kunt dat Schriftgedeelte denk ik niet zomaar even afdoen als "cultureel bepaald," terwijl Paulus vrij duidelijk heel andere redenen geeft. Het is dus mijns inziens ook totaal niet vreemd als in bepaalde kerken de hoofdbedekking voor vrouwen tijdens de eredienst wél verplicht is.

Elke brief die geschreven wordt behoort in zijn eigen tijd en context te worden bekeken en is het haar op een vrouw haar hoofd dan geen bedekking?

[Olorin 155]

Toch geeft Paulus heel andere redenen om die bedekking. Dat verhaal over die tempelprostituees is aardig, maar Paulus' redenen lijken meer vanuit de schepping gegeven en veel meer universeel dan dat culturele verhaal. Ik bedoel, mij maakt het niet uit en binnen mijn kerk hoeven vrouwen ook niet meer per se het hoofd te bedekken, maar je kunt dat Schriftgedeelte denk ik niet zomaar even afdoen als "cultureel bepaald," terwijl Paulus vrij duidelijk heel andere redenen geeft. Het is dus mijns inziens ook totaal niet vreemd als in bepaalde kerken de hoofdbedekking voor vrouwen tijdens de eredienst wél verplicht is.

12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.

En het antwoord op de vraag of de natuur dat ons leert, is "nee". Dus mijn oordeel laat zich raden.

[maran 0]

Toch geeft Paulus heel andere redenen om die bedekking. Dat verhaal over die tempelprostituees is aardig, maar Paulus' redenen lijken meer vanuit de schepping gegeven en veel meer universeel dan dat culturele verhaal. Ik bedoel, mij maakt het niet uit en binnen mijn kerk hoeven vrouwen ook niet meer per se het hoofd te bedekken, maar je kunt dat Schriftgedeelte denk ik niet zomaar even afdoen als "cultureel bepaald," terwijl Paulus vrij duidelijk heel andere redenen geeft. Het is dus mijns inziens ook totaal niet vreemd als in bepaalde kerken de hoofdbedekking voor vrouwen tijdens de eredienst wél verplicht is.

12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.

En het antwoord op de vraag of de natuur dat ons leert, is "nee". Dus mijn oordeel laat zich raden.

sowieso is het onnatuurlijk te geloven de vrouw uit de man is voortgekomen....

een man heeft nog nooit een vrouw gebaard.

dus dat leert de natuur ons niet.

verder vraag ik me dan af waarom Jezus altijd met lang haar wordt weergegeven, want dat zou hem volgens Paulus te schande maken.

vreemde tekst.

[Olorin 155]

Sterker nog, als het zo'n schande is, dan zou het verhaal over Simson ook wel heel bizar en 'onnatuurlijk' zijn.

Volgens mij refereert Paulus in die tekst wel degelijk naar de cultuur van die tijd in dat Griekse gebied. Het past vanuit dat oogpunt ook goed bij de teksten over wat er zoal geschreven staat over je kleden en gedragen, om te voorkomen dat christenen een soort rare wereldvreemde weirdo's worden op basis van onjuiste aannames.

En als je dat vanuit die cultuur bekijkt is dat over de tempelprostitutie ook een zinnige verklaring waarom Paulus dit opwerpt.