Geen verbod ritueel slachten

[Michiel 14]

Er komt voorlopig geen verbod op onverdoofd ritueel slachten. Na een lang debat bleek er vannacht in de Eerste Kamer geen meerderheid te zijn voor het plan van de Partij voor de Dieren.

De PvdA schaarde zich bij de tegenstanders en ook de VVD was tegen. CDA, SGP en ChristenUnie hadden zich al eerder uitgesproken tegen een verbod dat de vrijheid van godsdienst te zeer zou inperken.

De Tweede Kamer ging eerder dit jaar wel akkoord met een verbod, met ruime meerderheid. Maar in de Eerste Kamer sprak de PvdA van symboolwetgeving en de VVD vindt dat de grondwet te veel wordt aangetast en dat belangen onvoldoende zijn afgewogen. De senaat moet volgende week nog wel stemmen over het voorstel.
Compromis

Staatssecretaris Bleker (Landbouw) presenteerde tijdens het debat onverwacht een compromis. Hij wil afspraken maken met slachterijen en de islamitische en joodse gemeenschap over onder meer de tijd dat een dier bij bewustzijn mag zijn en het aantal dieren dat ritueel wordt geslacht.

PvdA en VVD voelen meer voor dit plan. De senaat heeft aan Bleker in een brief gevraagd over zijn plannen.

PvdD-leider Thieme werd verrast door het voorstel van Bleker en zei het te vrijblijvend te vinden. Ze legt zich niet neer bij het sneuvelen van haar eigen plan en werkt door aan haar voorstel. "Ik word hier alleen maar strijdbaarder van", zei ze na afloop van het debat.

Bron: NOS

Terug naar frontpage

[Shevan 0]

Heel jammer.

[Ursa 1]

Blijft symboolpolitiek. En eentje waar vooral minderheden onder te lijden hebben. Geven de partijen echt om dierenwelzijn, dan gaan ze iets aan de bio-industrie doen.

[Shevan 0]

Blijft symboolpolitiek. En eentje waar vooral minderheden onder te lijden hebben. Geven de partijen echt om dierenwelzijn, dan gaan ze iets aan de bio-industrie doen.

Gelukkig wordt daar ook aangwerkt. Echter gaat het allemaal veel te langzaam. Maar ja elke stap is er 1. En dit had weer een mooie stap kunnen zijn. Leed vermijden vind ik een goede zaak.

[Michiel 14]

Waarbij het maar de vraag is of er leed is bij de dieren, zoals Marianne betoogd. Visies lopen daarover sterk uiteen. Ik vind het goed dat het niet doorgaat, vind het een schending van de grondwettelijke godsdienstvrijheid.

[Shevan 0]

Dat er leed is staat vast of er meer leed is dan met verdoofd slachten wordt door sommige religieuzen betwijfeld. Dit doen ze op basis van zeer discutabele onderzoeken ingesteld door religieuzen groepen. Deze onderzoeken zijn niet onafhankelijk.

Maar denk eens in, wat heb je zelf liever. Een operatie zonder of met verdoving? Laat je liever je keel door snijden zonder verdoving of met? Persoonlijk wil ik dan een dikke vette verdoving. Kan ik tenminste high en ‘pijnloos’ deze wereld verlaten.

Verder zijn er altijd grenzen die gesteld moeten worden aan vrijheden. Dus ook aan de vrijheid van godsdienst. Stel ik ben lid van een religie welke alle linkshandige mensen dood wil maken. Onder de huidige Nederlandse wet zal dit verboden zijn, ook al bestaat er vrijheid van godsdienst.

[Olorin 155]

Maar denk eens in, wat heb je zelf liever. Een operatie zonder of met verdoving? Laat je liever je keel door snijden zonder verdoving of met? Persoonlijk wil ik dan een dikke vette verdoving. Kan ik tenminste high en ‘pijnloos’ deze wereld verlaten.

Een operatieve verdoving is niet bepaald vergelijkbaar met een slachthuis...

In dit geval is je onverdoofde operatie een snee met een vlijmscherp mes door je halsslagader. En je 'verdoofde operatie' is dat jij in een lange rij staat en je bij je voorganger een metalen pin in de hersenen geschoten ziet worden en jij vol stress zit omdat je de volgende bent die aan de beurt bent.

[Olorin 155]

Dat er leed is staat vast of er meer leed is dan met verdoofd slachten wordt door sommige religieuzen betwijfeld. Dit doen ze op basis van zeer discutabele onderzoeken ingesteld door religieuzen groepen. Deze onderzoeken zijn niet onafhankelijk.

TNO denkt daar toch wat genuanceerder over dan jij.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... melt.dhtml

[Olorin 155]

Verder zijn er altijd grenzen die gesteld moeten worden aan vrijheden. Dus ook aan de vrijheid van godsdienst. Stel ik ben lid van een religie welke alle linkshandige mensen dood wil maken. Onder de huidige Nederlandse wet zal dit verboden zijn, ook al bestaat er vrijheid van godsdienst.

Vind je het dood maken van mensen vergelijkbaar met het doden van dieren?

Met die vergelijking zou je beter tegen vleesconsumptie kunnen zijn. Immers een 'rituele moord' is niet erger dan het uitmoorden van leven puur omdat je een stukje vlees lekker vindt. Een luxeproduct zelfs.

[Shevan 0]

Maar denk eens in, wat heb je zelf liever. Een operatie zonder of met verdoving? Laat je liever je keel door snijden zonder verdoving of met? Persoonlijk wil ik dan een dikke vette verdoving. Kan ik tenminste high en ‘pijnloos’ deze wereld verlaten.

Een operatieve verdoving is niet bepaald vergelijkbaar met een slachthuis...

In dit geval is je onverdoofde operatie een snee met een vlijmscherp mes door je halsslagader. En je 'verdoofde operatie' is dat jij in een lange rij staat en je bij je voorganger een metalen pin in de hersenen geschoten ziet worden en jij vol stress zit omdat je de volgende bent die aan de beurt bent.

Zoals in mijn reactie is te lezen, spreek ik niet alleen over een operatie.

Tevens zeg ik ook niet dat de slachtmethode in de bio-industrie rozegeur en manneschijn is.

[Shevan 0]

Vind je het dood maken van mensen vergelijkbaar met het doden van dieren?

Sterker nog, mensen zijn dieren. En zelfs erg bewuste dieren, wij weten wat wij een ander aan doen. Dat is bij veel dieren niet het geval. Hierdoor hebben wij dus ook meer verantwoordelijkheid.

Met die vergelijking zou je beter tegen vleesconsumptie kunnen zijn. Immers een 'rituele moord' is niet erger dan het uitmoorden van leven puur omdat je een stukje vlees lekker vindt. Een luxeproduct zelfs.

Deze reactie begrijp ik goed. Echter kijk ik er iets anders naar. Dood gaan hoort bij het leven, net zoals dat eten bij het leven hoort. Zoals een leeuw een hertje eet, eten wij koeien. Echter geef dan de koe een zo’n mooi mogelijk leven met zo min mogelijk leed.

Persoonlijk ervaar ik veel religies als dier onvriendelijk. Heel raar, want ik verwacht dat religieuzen mensen wel beter voor god zijn creatie zouden zorgen. Dit staat zelfs in de bijbel.

[Shevan 0]

Dat er leed is staat vast of er meer leed is dan met verdoofd slachten wordt door sommige religieuzen betwijfeld. Dit doen ze op basis van zeer discutabele onderzoeken ingesteld door religieuzen groepen. Deze onderzoeken zijn niet onafhankelijk.

TNO denkt daar toch wat genuanceerder over dan jij.

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... melt.dhtml

Ik heb ook niet gezegt dat de onderzoeken van de partij van dieren perfect zijn. Hierover valt goed het zelfde te zeggen.

Ik snij een strot door van een koe/mens zonder verdoving.

Ik snij een strot door van een koe/mens met verdoving.

Wie heeft er waarschijnlijk de minste pijn?

[Michiel 14]

Waarom wil je de casus op mensen betrekken?

[Shevan 0]

Waarom wil je de casus op mensen betrekken?

Omdat mensen ook dieren zijn.

[Ursa 1]

Deze reactie begrijp ik goed. Echter kijk ik er iets anders naar. Dood gaan hoort bij het leven, net zoals dat eten bij het leven hoort. Zoals een leeuw een hertje eet, eten wij koeien. Echter geef dan de koe een zo’n mooi mogelijk leven met zo min mogelijk leed.

Als dood bij het leven hoort, pijn ook. Of denk je dat het hertje niet geleden heeft onder de leeuw?

Wij kunnen als mensen bewuster omgaan met dierenleed. In de bio-industrie is een dier echter meer een product dan een levend wezen. Tenminste, als je kijkt naar de fabrieksmatige manier waarop ons voedsel bereid wordt.

Persoonlijk ervaar ik veel religies als dier onvriendelijk. Heel raar, want ik verwacht dat religieuzen mensen wel beter voor god zijn creatie zouden zorgen. Dit staat zelfs in de bijbel.

Rituele slacht is niet per se dieronvriendelijk. Als je kijkt naar de zorgvuldigheid waarmee de Joodse rituele slacht plaatsvindt...

En christenen hebben inderdaad een mandaat over de schepping. Dat dat niet altijd even goed gaat zal ik niet ontkennen. We zijn echter wel boven de dieren geplaatst, en geen 'mededier' zoals jij wilt suggereren.

[Shevan 0]

Als dood bij het leven hoort, pijn ook. Of denk je dat het hertje niet geleden heeft onder de leeuw?

Inderdaad pijn hoort ook bij het leven. Maar zou het niet mooi zijn als we dat zoveel mogelijk kunnen beperken. Immers wij weten dat pijn lijden niet fijn is. En ook weten wij dat andere dieren pijn kunnen lijden. Wij zijn ons hiervan bewust. Naar alle waarschijnlijkheid een leeuw niet, hierdoor kan je het de leeuw niet kwalijk nemen.

En christenen hebben inderdaad een mandaat over de schepping. Dat dat niet altijd even goed gaat zal ik niet ontkennen. We zijn echter wel boven de dieren geplaatst, en geen 'mededier' zoals jij wilt suggereren.

Ik suggereer niks. Een mens (Home sapien) is een tweevoetige apensoort. Gekeken uit de wetenschap. Uiteraard geloven mensen soms anders.

[Thorgrem 430]

Waarbij het maar de vraag is of er leed is bij de dieren, zoals Marianne betoogd. Visies lopen daarover sterk uiteen. Ik vind het goed dat het niet doorgaat, vind het een schending van de grondwettelijke godsdienstvrijheid.

Juist, om die twee redenen ben ik er ook vrij blij mee dat het niet doorgaat. Het doet toch deugd dat het schaapje van mijn shoarma in Gods naam gedood is.

[Gast Anon_phpbb]

Volgens mij is er helemaal niets te slachten, ook niet in Gods naam, denk ik. Het Lam is toch al geslacht! Jezus Christus! Of zijn er méér dan één Evangelies en meer goden dan de Almachtige!

[Ursa 1]

Nieuw nieuws:

Trouw meldt dat er nu een compromis is over ritueel slachten, dmv een zogenaamd 'covenant':

http://www.trouw.nl/tr/nl/5091/Religie/ ... acht.dhtml

[Michiel 14]

De Eerste Kamer heeft dinsdag het voorstel verworpen om het onverdoofd -ritueel- slachten te verbieden.

In een hoofdelijke stemming keerden 51 senatoren zich tegen voorstel van Tweede Kamerlid Marianne Thieme (Partij voor de Dieren).

Zij wil het dierenwelzijn bij de slacht verbeteren door verdoven voor de slacht verplicht te stellen.

VVD, PvdA, CDA, D66, ChristenUnie en SGP vinden dat een verbod op de rituele slacht de vrijheid van godsdienst aantast. GroenLinks was verdeeld. 21 Eerste Kamerleden steunden het voorstel wel.

Bron: NU

[MasterJapie 0]

Waarbij het maar de vraag is of er leed is bij de dieren, zoals Marianne betoogd. Visies lopen daarover sterk uiteen. Ik vind het goed dat het niet doorgaat, vind het een schending van de grondwettelijke godsdienstvrijheid.

Juist, om die twee redenen ben ik er ook vrij blij mee dat het niet doorgaat. Het doet toch deugd dat het schaapje van mijn shoarma in Gods naam gedood is.

Godsdienstvrijheid zou geen vrijpas moeten zijn om dieren onnodig te laten lijden...maar dan is er natuurlijk wel de vraag of het dier echt onnodig lijdt. Ik denk dat dat in de meeste gevallen wel mee valt.. Maar als je zegt dat het een schending is van godsdienstvrijheid dan ben ik het er niet mee eens. Dan zeg je in wezen 'Het maakt mij niet uit hoeveel het dier lijdt, het is godsdienstvrijheid'. Hetzelfde geldt voor de besnijdenis. Godsdienstvrijheid zou je ook geen vrijpas mogen geven om je kinderen te mutileren. Godsdienstvrijheid betekent dat je zelf mag kiezen waar je wel of niet in gelooft, maar dat zou niet ten koste mogen gaan van kinderen die zelf die keuze niet kunnen maken/dieren.

[Pebbels 0]

Ik zou het niet eens kunnen, een dier slachten...

[maran 0]

Ik zou het niet eens kunnen, een dier slachten...

maar je eet wel vlees?

of ben je vegetariër.

[Pebbels 0]

Ik zou het niet eens kunnen, een dier slachten...

maar je eet wel vlees?

of ben je vegetariër.

Ik eet vlees

[maran 0]

Ik zou het niet eens kunnen, een dier slachten...

maar je eet wel vlees?

of ben je vegetariër.

Ik eet vlees

wie vlees eet zou ook in staat moeten zijn het dier eigenhandig te slachten i.m.o.