is de bijbel gods absolute woord?

[ilovejezus 0]

god doet geen dingen die onnatuurlijk zijn.

als groen groen is,dan zal groen altijd groen blijven.

[Hendrik-NG 220]

god doet geen dingen die onnatuurlijk zijn.

als groen groen is,dan zal groen altijd groen blijven.

En klei klei??

[Eulogía 0]

2 samuel 8:4 David nam zeventienhonderd wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

1 kronieken 18:4 David veroverde duizend strijdwagens op hem en nam zevenduizend wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

is dit ook een paradox of is het gewoon in strijd met elkaar?

is 1700 gelijk aan 7000??

graag een reactie

Hij wil dat mensen ondanks dingen die ze niet begrijpen, toch Zijn plan met hen niet in twijfel trekken.

Als God zegt dat groen blauw is, is groen blauw, ook al vinden mensen dat groen groen is. God is de maker van de wetten en bepaalt wat de waarheid is.

dat is in strijd met lochica en met 1 korinthiers 14:33 want God is niet een God van wanorde maar van vrede. Zo is het in alle gemeenten van de heiligen.

groen is groen en geel is geel blauw is blauw

tenzij je kleurenblind bent,

een driehoek is niet gelijk aan een cirkel of vierkant

God is inderdaad niet een God van wanorde, maar van vrede. Daarom is de Bijbelse boodschap ook dat wanneer je op Hem vertrouwt, je de overwinning zal kennen.

Jij kan kleuren op een bepaalde manier zien, maar dieren zien andere kleuren dan jij.

God heeft mensen geïnspireerd om de geschiedenis op te schrijven. Hij heeft niet woord-voor-woord gedicteerd hoe de mensen de geschiedenis moesten beschrijven. Als je verschillende mensen de oorlog in Libië laat beschrijven, krijg je verhalen met overeenkomsten, maar kunnen er ook verschillen zijn.

[Eulogía 0]

Bij het verschil van getallen kan de Nederlandse vertaling misschien niet goed zijn.

Dat kan inderdaad.

Ik zal een voorbeeld geven.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:2 Grijp schild en rondas, sta op, mij ter hulpe

Een rondas is ook een type schild.

Het gaat dus om het grijpen van een schild of een ander type schild.

Als je een militaire analist een weergave van de strijd vraagt en je vraagt hetzelfde aan een geschiedschrijver, kan je op andere getallen komen. De een telt alle soorten schilden en ziet dat als hetzelfde. De ander weet het verschil tussen een schild en rondas en telt alleen de schilden en niet de rondassen. Het resultaat is dat je verschillende uitkomsten krijgt van het aantal schilddragers.

Zo kan het ook met ruiters zijn. De een telt alleen de zwaarvechters te paard, de ander vindt dat bij de ruiters ook de boogschutters te paard, de speervechters te paard en de verkenners te paard meegeteld moeten worden.

In de verschillende Bijbelteksten wordt bij de een wel het aantal strijdwagens benoemd en bij de ander niet. De ene schrijver was misschien veel preciezer in het benoemen van soorten infanterie en cavalerie.

[Eulogía 0]

god doet geen dingen die onnatuurlijk zijn.

als groen groen is,dan zal groen altijd groen blijven.

Als je de Bijbel leest, zie je dat God voortdurend onnatuurlijke dingen doet. Christenen doen ook voortdurend onnatuurlijke dingen.

[Raido 0]

Even ter toelichting. De volgende lijst is een kleine greep;

http://www.infidels.org/library/modern/ ... tions.html

Ik heb vluchtig zo een deel van die lijst bekeken en ik zou bij die zogenaamde tegenstellingen wel verklaringen kunnen geven.

Deze lijst komt overeen met dingen die ik eerder op dit forum heb geschreven, namelijk dat het niet om tegenstellingen gaat, maar om paradoxen.

In de ene zin zeggen "goed voor alle mensen" en de volgende "Nee, sommige mensen moeten brandend dood" is een tegenspraak van een eerdere stelling.

Even gegoogled:

par·a·dox (pr-dks)

n.

1. A seemingly contradictory statement

Oftewel, een stelling die zichzelf schijnbaar tegenspreekt/tegenstelt.

Oh maar dan interpreteer je toch 'goed voor alle mensen' gewoon als 'goed voor allerlei (soorten van) mensen'.

[Saint_Eve 0]

Ik wil niet vervelend doen maar deze post lijkt wel van barbara van Loo of aanverwante personen te komen. Wie heet er nou "Ilovejesus" en begint meteen de bijbel in twijfel te trekken???

[Ursa 1]

2 samuel 8:4 David nam zeventienhonderd wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

1 kronieken 18:4 David veroverde duizend strijdwagens op hem en nam zevenduizend wagenmenners en twintigduizend man voetvolk gevangen. De strijdwagens schakelde hij uit door van alle paarden, op honderd span na, de pezen door te laten snijden.

is dit ook een paradox of is het gewoon in strijd met elkaar?

is 1700 gelijk aan 7000??

graag een reactie

Ik denk dat het twee verschillende bronnen waren die de boeken schreven. De evangeliën werden ook door vier verschillende personen geschreven die de ware gebeurtenissen soms toch op een andere manier vertolkten.

De boodschap en de waarheid die uit deze tekst moet worden gehaald, is dat God je de overwinning geeft over vijanden als je leeft volgens Zijn goede plannen.

Als je Zijn woord in twijfel trekt door verschillen in getallen, ga je aan deze boodschap voorbij. Hij wil dat mensen ondanks dingen die ze niet begrijpen, toch Zijn plan met hen niet in twijfel trekken.

Ik vind dit toch iets te gemakkelijk. Gelukkig zitten de joden wat strikter op de Thora, en ik geloof dat het neerkomt op een vertaalfoutje, een nulletje te veel zeg maar. Ik denk echter dat het wel belangrijk is dat de Schrift 'klopt'.

Als God zegt dat groen blauw is, is groen blauw, ook al vinden mensen dat groen groen is. God is de maker van de wetten en bepaalt wat de waarheid is. God heeft ook de ogen van mensen gemaakt, dus wat denken mensen dat ze menen te weten welke kleur iets is, terwijl ze kijken met de ogen die God heeft gemaakt?

Onzin. God heeft ook de werkelijkheid gemaakt. Als je dit soort argumenten gaat gebruiken om dingen goed te praten, wees dan niet verbaasd als mensen je niet serieus nemen.

[Michiel 14]

Ik ben toch benieuwd welk soort tegenstellingen (voorbeelden) waar je op doelt.

zal er enkele opnoemen,teveel om allemaal op te noemen waarvan ik zeg dat ze niet te rijmen zijn voor iemand die vertrouwd op zijn ratio en lochica.

hier enkele:

2 Samuel 24:1 vs 1 Kronieken 21:1 was het god of satan die zich tegen david keerde?

exodus 29:16-18 vs jeremia 7:22 wel of geen opdracht om brandoffers te maken?

lukas 14:26 vs 1johannes 4:20-21 elkaar liefhebben of haten?

mattheus 27:5 vs handelingen 1:18 stierf judas door een val of was het zelfmoord?

lukas 9:3 vs markus 6:8 mochten de dicipelen nou wel of geen staf meenemen?

1 korinthiers 14:33 vs jesaja 22:5 brengt god wel of geen verwarring?

jakobus 1:13 vs maleachi 3:15 en deuteronomium 6:16 en handelingen 15:10 kan god wel of niet verzocht worden?

heb er enkele genoemd,zijn er nog zoveel meer,misschien dat iemand hierop reageren wil,kan

alvast bedankt.

Ah vermeende tegenstrijdigheden die verklaarbaar zijn. Ik wil best met je in discussie gaan over deze punten, maar kunnen we dan ook op deze manier de Koran onder de loep nemen (tot standkoming van de Koran, vermeende dicteren aan Mohammed, tegenstrijdigheden in de Koran, etc.)? Tekstkritisch en historiekritisch kijken naar ook de Koran dan, dit in het kader van open vizier een discussie aangaan. Als daar de ruimte niet voor is, ga ik geen tijd steken in het antwoorden van je punten.

[ilovejezus 0]

Ah vermeende tegenstrijdigheden die verklaarbaar zijn. Ik wil best met je in discussie gaan over deze punten, maar kunnen we dan ook op deze manier de Koran onder de loep nemen (tot standkoming van de Koran, vermeende dicteren aan Mohammed, tegenstrijdigheden in de Koran, etc.)? Tekstkritisch en historiekritisch kijken naar ook de Koran dan, dit in het kader van open vizier een discussie aangaan. Als daar de ruimte niet voor is, ga ik geen tijd steken in het antwoorden van je punten.

heel graag... de koran is het enige religiueze boek op aarde dat een valsivicatie test heeft...meerdere zelfs... 1 daarvan is het overpeinzen van de koran en er 1 fout in vinden en je bewijst dat het boek niet van god kan zijn. fout is bv tegenstrijdigheden in verschillende teksten,wetenschappelijke errors

maar ik weet niet of dat mag,ik had namelijk in een ander bericht gereageerd op een vraag van iemand ,die mij vroeg of jezus in de koran zich zelf moslim noemt...ik heb daar op gereageerd,door bepaalde teksten uit de koran neer te zetten als argument.

dat scheen niet te mogen,volgens de beheerders was het reclame maken voor andere religies.

dus.

groetjes

[Donnie 0]

De vraag deugt sowieso niet. Het probleem zit hem in woorden als 'Absoluut', 'Perfect' en 'Onfeilbaar' die misschien wel aardig klinken, maar verder weinig inhouden.

Hoeveel andere dingen ken je die absoluut zijn, of onfeilbaar?

Alles staat constant in verband met alles. De wereld is complex.

De Bijbel is een verzameling werken met een tijdspanne van honderden jaren, geschreven door allerlei verschillende auteurs in verschillende stijlen, dingen zijn verloren gegaan, dingen zijn toegevoegd, en soms lopen diversen bronteksten door elkaar in dezelfde tekst (Genesis/Exodus). Geen wonder dus dat er foutjes in sluipen.

[ilovejezus 0]

als er teksten in de bijbel zijn toegevoegd,en als teksten verloren zijn gegaan dan beantwoord je daar mee toch mijn vraag.

en dan kan er gezegd worden,de bijbel is niet het absolute woord van god

[Donnie 0]

als er teksten in de bijbel zijn toegevoegd,en als teksten verloren zijn gegaan dan beantwoord je daar mee toch mijn vraag.

en dan kan er gezegd worden,de bijbel is niet het absolute woord van god

Geen enkele tekst bevat een absolute of onfeilbare waarheid.

[ilovejezus 0]

als er teksten in de bijbel zijn toegevoegd,en als teksten verloren zijn gegaan dan beantwoord je daar mee toch mijn vraag.

en dan kan er gezegd worden,de bijbel is niet het absolute woord van god

Geen enkele tekst bevat een absolute of onfeilbare waarheid.

de koran wel...al 1400 jaar onverandert,en door kritisie,uitgepluizd om fouten te vinden...

lukt niet

[Thorgrem 430]

Toch altijd vrij interessant dat moslims veelal niet eens op de hoogte zijn van het feit dat er meerdere versies van de koran in omloop zijn. Heel bijzonder. Daarnaast staan er wel wat missers in de koran, oa die van de drie-eenheid. Kortom, en volgens islamitische maatstaven, kan de koran niet van God afkomstig zijn.

[ilovejezus 0]

Toch altijd vrij interessant dat moslims veelal niet eens op de hoogte zijn van het feit dat er meerdere versies van de koran in omloop zijn. Heel bijzonder. Daarnaast staan er wel wat missers in de koran, oa die van de drie-eenheid. Kortom, en volgens islamitische maatstaven, kan de koran niet van God afkomstig zijn.

er is maar 1 versie van de koran,die al 1400 jaar word gemmoriseerd door miljoenen moslims werledwijd,

anders dan de bijbel,waarvan er idd. vele versies zijn,

en wat je bedoelt van de drieeenheid in de koran,snap ik niet.

de koran vertelt dat er geen drieeenheid bestaat.

god is 1

zoals jezus zegt in markus 12:29

En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israël! de Heere, onze God, is een enig Heere.

[Thorgrem 430]

er is maar 1 versie van de koran

Dat mag je best zo vaak herhalen als je zelf wil, de waarheid zal er echter niet door veranderen. Er zijn meerdere versies van de koran in omloop, of je dat nou leuk vindt of niet. Ook hierbij kun je het gewoon op google vinden.

[ilovejezus 0]

er is maar 1 versie van de koran

Dat mag je best zo vaak herhalen als je zelf wil, de waarheid zal er echter niet door veranderen. Er zijn meerdere versies van de koran in omloop, of je dat nou leuk vindt of niet. Ook hierbij kun je het gewoon op google vinden.

google,google,google,als of je zegt,ik heb het zelf gezien op shownieuws.

of ik heb het zelf gelezen in de prive of margriet...

[Eulogía 0]

Ik vind dit toch iets te gemakkelijk. Gelukkig zitten de joden wat strikter op de Thora, en ik geloof dat het neerkomt op een vertaalfoutje, een nulletje te veel zeg maar. Ik denk echter dat het wel belangrijk is dat de Schrift 'klopt'.

Allereerst merk ik op dat ik de toon van je post niet netjes vind.

Verder:

In mijn erop volgende post heb ik aangegeven dat er ook andere verklaringen kunnen zijn. En ik heb ook nog niet alles vermeld. Er kunnen nog meer verklaringen zijn. Maar ook als er geen verklaringen zijn, verandert dat niets aan de waarheid van Gods woord.

Het gaat nogmaals om de boodschap dat God je de overwinning geeft als je Hem vertrouwt. Als je nederig bent en niet uitgaat van fouten van God of de christenen, zul je de zegen van de overwinning ervaren en als je hoogmoedig bent en niet de fout bij jezelf vindt omdat je iets niet begrijpt, zal je niet de zegen van de overwinning ervaren.

God heeft ook de werkelijkheid gemaakt. Als je dit soort argumenten gaat gebruiken om dingen goed te praten, wees dan niet verbaasd als mensen je niet serieus nemen.

Ten eerste is het geen argument, ten tweede praat ik niets goed en ten derde is het netjes als users elkaar gewoon serieus nemen. God neemt Zijn schepselen ook serieus, maar als iemand zijn/haar naaste of Gods kinderen niet serieus neemt, zal Hij degene ook niet serieus nemen die een ander mens niet serieus neemt.

Verder, als toevoeging op mijn eerdere post:

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:16 O, deze verkeerdheid van u! Of moet de boetseerder op één lijn gesteld worden met het leem, zodat het maaksel van zijn maker zou kunnen zeggen: Hij heeft mij niet gemaakt? en het boetseersel van zijn boetseerder: Hij heeft geen verstand?

Kan het schepsel zijn/haar Maker ter verantwoording roepen?

Tot slot heeft God inderdaad de werkelijkheid gemaakt, maar Zijn werkelijkheid is hoger dan de werkelijkheid van de aardbewoners. De stervelingen hebben maar een beperkt zicht op de werkelijkheid, maar God weet veel hogere dingen over de werkelijkheid en Hij openbaart deze dingen aan degenen die serieus op zoek zijn naar de waarheid.

[Eulogía 0]

als er teksten in de bijbel zijn toegevoegd,en als teksten verloren zijn gegaan dan beantwoord je daar mee toch mijn vraag.

en dan kan er gezegd worden,de bijbel is niet het absolute woord van god

Geen enkele tekst bevat een absolute of onfeilbare waarheid.

de koran wel...al 1400 jaar onverandert,en door kritisie,uitgepluizd om fouten te vinden...

lukt niet

Maar heeft de islam ook antwoorden op ziekte, armoede, ellende en problemen? Kent de koran een god die werkelijk mensen geneest, voorspoedig maakt, ellende wegneemt en problemen oplost? De God van de Bijbel geneest mensen, maakt mensen voorspoedig, haalt ellende weg en lost problemen van mensen op.

[ilovejezus 0]

Geen enkele tekst bevat een absolute of onfeilbare waarheid.

de koran wel...al 1400 jaar onverandert,en door kritisie,uitgepluizd om fouten te vinden...

lukt niet

Maar heeft de islam ook antwoorden op ziekte, armoede, ellende en problemen? Kent de koran een god die werkelijk mensen geneest, voorspoedig maakt, ellende wegneemt en problemen oplost? De God van de Bijbel geneest mensen, maakt mensen voorspoedig, haalt ellende weg en lost problemen van mensen op.

er is maar 1 god zoals jezus heeft gezegd in markus 12:29

en dat is de zelfde god die de moslims aanbidden (jezus was moslim,volgens 1.5miljard mensen)

dat is de zelfde god die jezus aan het kruis riep matt.27:46 markus 15:34

ik betwijfel het trouwens dat jezus dat echt geroepen heeft,als je er over nadenkt,doet het mij denken aan de kreet van iemand die helemaal niet sterk in zijn geloof staat.

echter er is niemand op aarde vandaag de dag die zo trouw aan god kan zijn dan jezus is geweest,

het klinkt ook niet echt als een kreet voor een offer om de mensen van hun zonden te bevrijden,

[Eulogía 0]

er is maar 1 god zoals jezus heeft gezegd in markus 12:29

en dat is de zelfde god die de moslims aanbidden (jezus was moslim,volgens 1.5miljard mensen)

dat is de zelfde god die jezus aan het kruis riep matt.27:46 markus 15:35

ik betwijfel het trouwens dat jezus dat echt geroepen heeft,als je er over nadenkt,doet het mij denken aan de kreet van iemand die helemaal niet sterk in zijn geloof staat.

echter er is niemand op aarde vandaag de dag die zo trouw aan god kan zijn dan jezus is geweest,

Helaas aanbidden moslims niet Jahweh.

Jezus is geen moslim, volgens 2,1 miljard mensen (en volgens Jahweh en Jezus Christus Zelf).

[Dave 0]

de koran wel...al 1400 jaar onverandert,en door kritisie,uitgepluizd om fouten te vinden...

lukt niet

Maar heeft de islam ook antwoorden op ziekte, armoede, ellende en problemen? Kent de koran een god die werkelijk mensen geneest, voorspoedig maakt, ellende wegneemt en problemen oplost? De God van de Bijbel geneest mensen, maakt mensen voorspoedig, haalt ellende weg en lost problemen van mensen op.

er is maar 1 god zoals jezus heeft gezegd in markus 12:29

Dat klopt, er is geen andere God dan de God van Abraham, Izaäk en Jacob. God manifesteert zich echter als God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest, samen 1 God.

en dat is de zelfde god die de moslims aanbidden (jezus was moslim,volgens 1.5miljard mensen)

Dat lijkt me sterk, wat God is geen God van verwarring. Er is alleen maar waarheid in Hem. Dus er kunnen nooit twee geloven zijn die elkaar tegenspreken.

dat is de zelfde god die jezus aan het kruis riep matt.27:46 markus 15:34

ik betwijfel het trouwens dat jezus dat echt geroepen heeft,als je er over nadenkt,doet het mij denken aan de kreet van iemand die helemaal niet sterk in zijn geloof staat.

Twijfel is ongeloof, prima dat jij dat betwijfelt, maar daarmee is het niet opeens onwaar.

echter er is niemand op aarde vandaag de dag die zo trouw aan god kan zijn dan jezus is geweest,

het klinkt ook niet echt als een kreet voor een offer om de mensen van hun zonden te bevrijden,

Opnieuw, je persoonlijke invulling is prima, maar uiteraard in tegenspraak met wat de bijbel leert.

[ilovejezus 0]

je kunt beweren dat het christendom de religie is die jezus onderwees,maar vraag je dan af hoe het kan,dat jezus geen naam had voor de religie die hij onderwees.

als je historish gaat kijken,kom je er achter dat alle religies die op dom of isme eindigen niet hebben bestaan in de tijd dat jezus leefde.

de dogmas waar de kerk mee gekomen is,drieeenheid,erfzonder,maria de moeder van god,daar heeft jezus nooit over gesproken.

in matt.19:16-17 word jezus gevraagd hoe het eeuwige leven binnen te treden,jezus antwoord,onderhoudt de wet.

jezus antwoorde niet je moet geloven dat ik zal sterven voor de zonden van de gehele mensheid,hij zei onderhoudt de wet,de zelfde boodschap die alle profeten voor hem onderwezen

[Ursa 1]

Mag ik je er op wijzen dat we in dit subforum uitgaan van de christelijke leer en dus van het offer van Jezus Christus? De status van de Bijbel is debatteerbaar, Jezus' dood en opstanding niet.