Gesprekken over geloof met een Moslim collega

[Vivre_Libre 0]

Ik heb vaak gesprekken met een collega van mij een man van in de 40 die Moslim is. Het zijn uiterst interessante gesprekken en ik stel me er erg open in. A.s. Dinsdag gaan we met elkaar over de bijbel maar ook over de Koran praten. Hij heeft me echter twee vragen meegegeven. Een makkelijke en een moeilijke. Misschien dat jullie mij zouden kunnen helpen?

Vraag 1:

Waar in de bijbel staat dat Jezus zegt dat Hij God is. Aangezien het wordt verkondigd als de drie heilige eenheid. Jezus is God, De heile Geest is ook God etc.

Mijn antwoord in eerste instantie: Dat heeft Jezus nooit gezegd, hij herhaald juist steeds dat Hij de Zoon van God is en niet God zelf. Dat hij naast God troont.

Maar dat antwoord was niet goed volgens hem want er wordt altijd gesproken over de 3-1heid en waarom zegt Hij dat dan niet. Misschien dat iemand van jullie weet waar hij dat wel letterlijk zegt? Want ik kan alleen maar vinden De Mensenzoon etc.

vraag 2

Waar in de bijbel staat letterlijk dat Jezus zegt dat Hij drie dagen dood zal gaan en daarna weer opstaat.

Dat was de makkelijke vraag want daar heb ik al vet veel teksten van kunnen vinden dus daar hoef ik opzich niet mee geholpen worden.

En naast dat wat vinden jullie ervan dat ik met hem hierover praat maar mij ook open stel voor de Koran, ik heb meer zoiets ik wil weten wat het inhoud maar ook open ervoor staan. Ik heb nog niet bewust gekozen voor Christendom en wie weet zal ik de Koran zien als de waarheid (is erg kleine kans op hoor.) Maar zouden jullie hetzelfde als mij doen en je blik verruimen?

[Olorin 155]

Maar dat antwoord was niet goed volgens hem want er wordt altijd gesproken over de 3-1heid en waarom zegt Hij dat dan niet. Misschien dat iemand van jullie weet waar hij dat wel letterlijk zegt? Want ik kan alleen maar vinden De Mensenzoon etc.

De term 'Drie eenheid' komt nergens in de bijbel voor. Het is namelijk een woord wat later bedacht is waarmee men een stuk christelijke leer bedoelt wat gaat over God: over de Vader, de Zoon en de H. Geest, hoe Zij tot elkaar verhouden, alle drie God zijn, terwijl er één God is, etc. Maar dat alles elke keer moeten vertellen duurt nogal lang, dus heeft men er een term voor bedacht: drie eenheid.

Vergelijk het met het woord "bijbel". Dat woord stond oorspronkelijk ook niet in de bijbel (nu wel: op de voorkant ), maar je bent wel even bezig met elke keer weer alle bijbelboeken te moeten opsommen. Dus dergelijke woorden zijn verrekte handig.

Nee, Jezus gebruikt nergens het woord 'drie eenheid'. Niemand in de bijbel doet het. Maar dat woord is wel een "samenvatting" van allerlei zaken die door het hele nieuwe testament heen over God besproken worden en vervolgens zijn gesystematiseerd in een stukje christelijke leer.

[Ursa 1]

Ik vind het een goed initiatief dat je met hem praat. Het kan nooit kwaad om dingen te leren en anderen en andere geloven beter te begrijpen. Laat je echter geen onzin op de mouw spelden.

Ervaringen met moslims leren dat ze heel letterlijk naar teksten kijken. Elk vers van de Koran wordt op zichzelf bekeken. Zo kijken moslims ook vaak naar de Bijbel (ik denk dat hij daarom ook die vragen stelt). Het christendom werkt echter anders. De Drie-eenheid staat niet letterlijk in de Bijbel maar is er wel op gebaseerd. Aanwijzingen zijn o.a.:

Mattheüs 28: 19 Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest, 20 en hun te leren dat ze zich moeten houden aan alles wat ik jullie opgedragen heb.

Johannes 1: 1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. (d.w.z. Jezus = God)

Romeinen 8: 14 Allen die door de Geest van God worden geleid, zijn kinderen van God. 15 U hebt de Geest niet ontvangen om opnieuw als slaven in angst te leven, u hebt de Geest ontvangen om Gods kinderen te zijn, en om hem te kunnen aanroepen met ‘Abba, Vader’. 16 De Geest zelf verzekert onze geest dat wij Gods kinderen zijn. 17 En nu we zijn kinderen zijn, zijn we ook zijn erfgenamen, erfgenamen van God. Samen met Christus zijn wij erfgenamen: wij moeten delen in zijn lijden om met hem te kunnen delen in Gods luister.

(d.w.z. we hebben de Heilige Geest van God ontvangen, die ons leidt - de Geest is dus actief, een Persoon)

Als je nog vragen hebt, stel gerust

[Hendrik-NG 220]

Hoi Vivre_Libre.

Je zou (bij het beantwoorden van vraag 1) misschien kunnen denken aan Johannes 10:

29 Mijn Vader, Die hen aan Mij gegeven heeft, is meer dan allen, en niemand kan hen uit de hand van Mijn Vader rukken. 30 Ik en de Vader zijn één.

En de bijbehorende reactie van de Joodse leiders met wie Jezus sprak: 33 De Joden antwoordden Hem: Wij stenigen U niet vanwege een goed werk, maar vanwege godslastering, namelijk omdat U, Die een Mens bent, Uzelf God maakt.

Er ontstaat hierna wel een hele discussie waaruit je zou kunnen destilleren dat Jezus hier zou zeggen: "Ieder mens is een god, zie Psalm 82, dus Ik ben ook gerechtigd om te zeggen dat ik Zoon van God ben"... Maar volgens mij zegt Jezus hier iets heel anders... Hij verwijst volgens mij op zo'n manier naar Psalm 82, dat het woord "elohiem" in die Psalm niet "God" of "goden" betekent (er is maar één God!!) maar leiders, vorsten... (er staat weliswaar in het Grieks "theoi", maar zo staat dat woord "elohiem" in de Septuaginta ook vertaald in Psalm 82... En die Hebreeuwse achtergrond, dat woord "elohiem", klinkt m.i. mee in Joh 10!)

Jezus houdt dus met dat citaat die leiders (die "sommigen van de Farizeeën" uit Joh 9:40! Tegen wie Hij die verhandeling hield over "de herder en zijn schapen" in Joh 10:1 e.v. en tegen wie Hij zei "Maar u gelooft niet, want u bent niet van Mijn schapen, zoals Ik u gezegd heb." (Joh 10:26)) voor dat ze, als leiders, nu juist bij uitstek degenen zouden moeten zijn die tekenen van God zouden moeten herkennen als tekenen van God...

Joh 10:37 Als Ik niet de werken van Mijn Vader doe, geloof Mij dan niet, 38 maar als Ik ze doe en u Mij niet gelooft, geloof dan de werken, opdat u erkent en gelooft dat de Vader in Mij is en Ik in Hem.

Hij gaat dus niet in tegen de beschuldiging dat Hij Zichzelf tot God zou maken. Nee, Hij wijst de Joodse leiders (die 'elohiem') er op dat ze een teken van God zouden moeten herkennen als ze dat teken tegen zouden komen... In alles wat Jezus doet en zegt... Omdat Hij één is met de Vader...

Ik kan me wel voorstellen dat iemand die Koran zou willen lezen. Ik heb het ook gedaan. In een vertaling van de Ahmadiyya's (waarvan de onnodig polemische inleiding me dusdanig kromme tenen bezorgde dat ik het boek weer van de hand gedaan heb) en in de vertaling van Kader Abdolah (die sommige soera's aardig heeft ingekort, maar m.i. genoeg heeft laten staan om een duidelijk beeld te krijgen van de inhoud...)

Een van mijn conclusies (maar misschien moet ik die voor me houden?!): een boek waarin nadrukkelijk "geopenbaard" wordt dat God geen zoon heeft is afhankelijk van de traditie waarin "geopenbaard" wordt dat God een Zoon heeft...

[Credible 0]

Topic verplaatst naar het subforum Geloof.

[Hendrik-NG 220]

Maar dat antwoord was niet goed volgens hem want er wordt altijd gesproken over de 3-1heid en waarom zegt Hij dat dan niet. Misschien dat iemand van jullie weet waar hij dat wel letterlijk zegt? Want ik kan alleen maar vinden De Mensenzoon etc.

De term 'Drie eenheid' komt nergens in de bijbel voor. Het is namelijk een woord wat later bedacht is waarmee men een stuk christelijke leer bedoelt wat gaat over God: over de Vader, de Zoon en de H. Geest, hoe Zij tot elkaar verhouden, alle drie God zijn, terwijl er één God is, etc. Maar dat alles elke keer moeten vertellen duurt nogal lang, dus heeft men er een term voor bedacht: drie eenheid.

Vergelijk het met het woord "bijbel". Dat woord stond oorspronkelijk ook niet in de bijbel (nu wel: op de voorkant ), maar je bent wel even bezig met elke keer weer alle bijbelboeken te moeten opsommen. Dus dergelijke woorden zijn verrekte handig.

Nee, Jezus gebruikt nergens het woord 'drie eenheid'. Niemand in de bijbel doet het. Maar dat woord is wel een "samenvatting" van allerlei zaken die door het hele nieuwe testament heen over God besproken worden en vervolgens zijn gesystematiseerd in een stukje christelijke leer.

Je zou misschien nog wel kunnen denken aan de uitspraak van Jezus: Ga dus op weg en maak alle volken tot mijn leerlingen, door hen te dopen in de naam van de Vader en de Zoon en de heilige Geest (Mat 28:19)

Er staat niet "in de naam van de Vader en de naam van de Zoon en de naam van de Heilige Geest". Niet "in de namen van de Vader en de Zoon en de Geest". Maar "in de NAAM".

Vader, Zoon en Geest: JHWH

[Vivre_Libre 0]

oke echt heeeel bedankt voor de reacties

Want ik dacht ook al dat het niet eens in de bijbel vermeld stond,

Maar met hoe jullie alles uitleggen kan ik het ook op die manier aan hem uitleggen :]

Daarnaast snap ik er nu ook veel meer van

Echt heel erg bedankt kan er zeker wat mee, hopen dat hij het ook snapt

Daarnaast kent hij al wel veel van de bijbel en hij bedoelde het vast ook als een trigger vraag tegenover mij. Naja ik zie hem vanavond misschien dat ik het er dan al wel over heb :]

Zodra ik er echt over heb gepraat zal ik het hier melden in het topic hoe dat verliep

[ilovejezus 0]

ben benieuwd,hoe het gesprek verliep.

vind het wel goed van je dat je openstaat voor andere een religie,dat zegt dat je nadenkt,en niet blind gelooft,las een opmerking,dat je je niks aan de mouw moet laten spelden,doe zelf kennis op,dat is goed,lees zelf,

ik vraag me af wie jezus bedoelt in de bijbel,johannes 16:7 en in johannes 16:12-14

[Ursa 1]

Hoi moslim-apologeet,

die verzen gaan over de Heilige Geest.

(zie Handelingen 2)

[Enola Gay 0]

Het kan nooit kwaad om dingen te leren en anderen en andere geloven beter te begrijpen. Laat je echter geen onzin op de mouw spelden.

wat is er zo een onzin aan de Islam?

ik heb ook regelmatig een gesprek met een moslim collega, en dat gaat vrij ver.

alle vragen die ik heb worden rustig uitgelegt, in duidelijke toegankelijke taal.

sorry dat ik het zeg, maar de opvatting dat Jezus een profeet, danwel ordinair mens is, klink veel aannemdelijker dan krampachtig de drie eenheid proberen uit te leggen, die mijns inziens niet Bijbels getoetst kan worden.

verder respect naar alle Christenen hoor. Laat dat duidelijk zijn.

[Ursa 1]

Ik zeg ook niet dat de Islam onzin is. Alleen: laat je geen onzin op de mouw spelden. Er leven nog wel eens vooroordelen of misconcepties over het christendom en het lijkt me belangrijk die te vermijden.

Ik hoop dat het nu duidelijk is wat ik bedoelde.

[Enola Gay 0]

Ik zeg ook niet dat de Islam onzin is. Alleen: laat je geen onzin op de mouw spelden. Er leven nog wel eens vooroordelen of misconcepties over het christendom en het lijkt me belangrijk die te vermijden.

Ik hoop dat het nu duidelijk is wat ik bedoelde.

ja, ok, duidelijk

[ilovejezus 0]

Hoi moslim-apologeet,

die verzen gaan over de Heilige Geest.

is dat zo,

als ik 16:7 lees,dan lees ik een voorwaarde,voorwaarde die zegt,hij zal pas komen dadat ik weg ben.

het is dus van belang dat jezus weggaat,als hij niet weggaat dan zal hij niet komen.

als jij zegt dat het om de heilige geest gaat,dan word het een argument van jezus die eigelijk helemaal nergens op slaat.

daar de heilige geest er al was.

bij de doping van jezus,als jezus zijn discipelen erop uit zond werden zij geinsireerd door de heilige geest.

de heilige geest was zelfs bij johannes de doper toen hij nog geboren moest worden,in de baarmoeder van zijn moeder.

dus te zeggen dat het de heilige geest is vind ik wat moeilijk om aan te nemen.

als je kijkt naar johannes 16:14, jezus zegt dat hij verheerlijkt zal worden,

de islam is de enige niet christelijke religie die jezus verheerlijkt.

[Hendrik-NG 220]

Hoi moslim-apologeet,

die verzen gaan over de Heilige Geest.

is dat zo,

als ik 16:7 lees,dan lees ik een voorwaarde,voorwaarde die zegt,hij zal pas komen dadat ik weg ben.

het is dus van belang dat jezus weggaat,als hij niet weggaat dan zal hij niet komen.

als jij zegt dat het om de heilige geest gaat,dan word het een argument van jezus die eigelijk helemaal nergens op slaat.

daar de heilige geest er al was.

bij de doping van jezus,als jezus zijn discipelen erop uit zond werden zij geinsireerd door de heilige geest.

de heilige geest was zelfs bij johannes de doper toen hij nog geboren moest worden,in de baarmoeder van zijn moeder.

dus te zeggen dat het de heilige geest is vind ik wat moeilijk om aan te nemen.

als je kijkt naar johannes 16:14, jezus zegt dat hij verheerlijkt zal worden,

de islam is de enige niet christelijke religie die jezus verheerlijkt.

Ik denk dat je die verzen in Joh 16 in de gehele context moet bezien waarin de evangelist Johannes schrijft over de Heilige Geest, en niet enkel moet uitgaan van die teksten in Joh 16. Dan wordt er iets meer duidelijk van hetgeen hij zeggen wil:

Johannes 7,37-39

Op de laatste dag, het hoogtepunt van het feest, stond Jezus in de tempel, en hij riep: ‘Laat wie dorst heeft bij mij komen en drinken! “Rivieren van levend water zullen stromen uit het hart van wie in mij gelooft,†zo zegt de Schrift.’ Hiermee doelde hij op de Geest die zij die in hem geloofden zouden ontvangen; de Geest was er namelijk nog niet, want Jezus was nog niet tot Gods majesteit verheven.

Johannes 14,15-17

Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden. Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven, die altijd bij je zal zijn: de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet. Jullie kennen hem wel, want hij woont in jullie en zal in jullie blijven.

Johannes 14,26

Later zal de pleitbezorger, de heilige Geest die de Vader jullie namens mij zal zenden, jullie alles duidelijk maken en alles in herinnering brengen wat ik tegen jullie gezegd heb.

Johannes 15,26

Wanneer de pleitbezorger komt die ik van de Vader naar jullie zal zenden, de Geest van de waarheid die van de Vader komt, zal die over mij getuigen.

Johannes 16,13

De Geest van de waarheid zal jullie, wanneer hij komt, de weg wijzen naar de volle waarheid. Hij zal niet namens zichzelf spreken, maar hij zal zeggen wat hij hoort en jullie bekendmaken wat komen gaat.

Johannes 7:39 maakt duidelijk waarom de Geest pas kan komen na het vertrek van Jezus naar zijn Vader: Hij (Jezus, de Zoon) moet eerst "tot Gods majesteit verheven worden". Door de Vader (Joh 17:5).

Dan pas kan de Geest getuigen over deze majesteit van Christus (Joh 15:26). Het is dus de Geest die ons laat zien dat Jezus zit "aan de rechterhand van de Vader" (zie Hand 7:55 Maar vervuld van de heilige Geest sloeg Stefanus zijn blik op naar de hemel en zag de luister van God, en Jezus, die aan Gods rechterhand stond, 56 en hij zei: ‘Ik zie de hemel geopend en de Mensenzoon, die aan Gods rechterhand staat.’)

De volle waarheid is dus de waarheid van de regerende Christus, koning "aan Gods rechterhand" (waarbij het NT verwijst naar Psalm 110), samen met al hetgeen Jezus gezegd heeft (Joh 14:26).

Ook wordt duidelijk dat de Geest "in de harten" van de gelovige volgelingen van Jezus zal "wonen", altijd bij hen zal zijn (Joh 14:15-17) en vrijelijk "in en uit zal stromen" (Joh 7:37-39). Die Trooster, Pleitbezorger (Parakletos - Joh 14, 15), zoals de Geest ook wel genoemd wordt is dus overduidelijk geen mens.

[ilovejezus 0]

Hoi moslim-apologeet,

die verzen gaan over de Heilige Geest.

Johannes 16,13

De Geest van de waarheid zal jullie, wanneer hij komt, de weg wijzen naar de volle waarheid. Hij zal niet namens zichzelf spreken, maar hij zal zeggen wat hij hoort en jullie bekendmaken wat komen gaat.

naar volle waarheid,ik ben benieuwd naar 1 leer 1 waarheid die de heilige geest heeft meegebracht sinds 2000 jaar...

alle stromingen binnen het christendom eisen de heilige geest op,

ik vraag me af of dat kan,want in de verschillende stromingen zit ook verschillende leer en voor die mensen dus ook een verschillende waarheid,

welke stroming heeft het bij het goede?

de protestant,katholiek en de jehova getuige geloven toch allen iets anders,maar worden naar eigen zeggen wel geleid door de heilige geest.

kan dat,dat de heilige geest de protestant bij staat,de katholiek die word bij gestaan,en zo ook de jehova getuige,is dat aannemelijk?

en zo zijn er veel meer stromingen die allen net iets anders als leer hebben.

[Hendrik-NG 220]

Ja. Mooi he, al die facetten van Christus!! Wij beperkte mensen moeten nog leren om die verscheidenheid naar waarde te schatten!!! Zij levert ook nog wel eens wat onenigheden op... Maar ik kan er ook heel erg van genieten (van die ruzies niet zo, trouwens...)

[Hendrik-NG 220]

Ook die ruzies passen, denk ik, bij het "kinderlijke", waar Paulus over spreekt in de hier na volgende tekst... Net als het idee dat een mens in het hier en nu de "volledige waarheid" kan bezitten (Jezus spreekt ook veelzeggend over "de weg die gewezen wordt naar de volle waarheid" in Joh 16:13!):

1 Kor 13:10 Wanneer het volmaakte komt zal wat beperkt is verdwijnen. 11 Toen ik nog een kind was sprak ik als een kind, dacht ik als een kind, redeneerde ik als een kind. Nu ik volwassen ben heb ik al het kinderlijke achter me gelaten. 12 Nu kijken we nog in een wazige spiegel, maar straks staan we oog in oog. Nu is mijn kennen nog beperkt, maar straks zal ik volledig kennen, zoals ik zelf gekend ben. 13 Ons resten geloof, hoop en liefde, deze drie, maar de grootste daarvan is de liefde.

Enigzins de diepte kunnen peilen van de agapè (Gods liefde) waarover hij hier spreekt is de hoogste weg die een mens kan bewandelen (1 Kor 12:31)... Die volle waarheid is een waarheid die je moet "voelen"...

[Vivre_Libre 0]

Ik ga vanavond naar hem toe,

en ik dacht eerder ook van islam is totaal niet logisch maar het klinkt inderdaad aannemlijker dat Jezus een profeet was dan de Zoon van God. Echter hoe logisch het islam ook klinkt heb ik wel nog erge moeite met de cultuur en bepaalde regels die ik nog steeds vrouwonterend vind. Zoals dat een man wel vier vrouwen mag hebben indien nodig maar vrouwen geen vier mannen. Daarover ga ik ook nog met hem praten, kijk in ieder geval uit naar het gesprek. Is tot zover bij werk alleen al heel erg intressant geweest :]

[ilovejezus 0]

Ik ga vanavond naar hem toe,

en ik dacht eerder ook van islam is totaal niet logisch maar het klinkt inderdaad aannemlijker dat Jezus een profeet was dan de Zoon van God. Echter hoe logisch het islam ook klinkt heb ik wel nog erge moeite met de cultuur en bepaalde regels die ik nog steeds vrouwonterend vind. Zoals dat een man wel vier vrouwen mag hebben indien nodig maar vrouwen geen vier mannen. Daarover ga ik ook nog met hem praten, kijk in ieder geval uit naar het gesprek. Is tot zover bij werk alleen al heel erg intressant geweest :]

als ik je stukje zo lees en je vraag meeneen,zie ik dat het een eerlijke vraag is

waarom mannen wel meerdere vrouwen mogen huwen en vrouwen mogen dat niet.

er bestaat een misverstand dat polygamie in de islam is toegestaan.

de koran is het enige religiueze boek op aarde dat zegt, trouw met 1 vrouw.

abraham had volgens de bijbel 3 vrouwen,salomon had volgens de bijbel wel 1000 vrouwen

polygamie kun je delen in 2

1) polygenie,dat is dat een man meerdere vrouwen heeft.

2)polyandrie,dat is een vrouw die meerdere mannen heeft.

er zijn vele nadelen die spelen als een vrouw met meerdere mannen tegelijk een sexuele relatie heeft.

al zou het zo zijn dat de vrouw in kwestie en haar meerdere mannen in kwestie trouw zouden zijn aan elkaar.dan nog is de kans groot dat zij elkaar zullen besmetten met geslachtsziektes.(een man die meerdere vrouwen heeft en elkaar trouw zijn,daar komen deze geslachtsziektes niet voor.)

daarbij komt kijken,als de vrouw zwanger word van 1 van de mannen,de vrouw niet met zekerheid kan zeggen van welke man zij zwanger is.

in de wereld zijn veel meer vrouwen dan mannen,

als alle mannen getrouwd zouden zijn met 1 vrouw,dan heb je nog steeds in de wereld miljoenen en miljoenen vrouwen (misschien wel een miljard vrouwen)

die geen man kunnen krijgen...

de koran zegt in hoofdstuk4(de vrouwen)4:3

En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.

met andere woorden,als man mag je meerdere vrouwen huwen,maar alleen als je zeker weet dat je van hen even veel kan houden en dat je ze gelijk behandelt,als je het gevoel hebt dat je dat niet kan,trouw dan met 1

[Assepoester 0]

@Ilovejezus, ik weet niet hoeveel jij van de Bijbel af weet (je suggereert namelijk dat je wel wat bijbelkennis hebt), maar sinds het nieuwe verbond (dus sinds Jezus) wordt verkondigd dat een man slechts één vrouw mag huwen. Het oude testament is dan ook het verbond dat God sloot met de joden vóór Jezus' komst.

En wat jij zegt klinkt ook nogal tegenstrijdig; je zegt dat de Koran het enige religieuze boek is dat verkondigd dat je met maar één vrouw mag trouwen, maar vervolgens citeer je een passage waarin duidelijk staat vermeld dat een man meerdere vrouwen mag huwen, zolang hij ze gelijk behandelt.

Ten derde: wat je zegt over geslachtsziekten is heel erg onwaar; mannen die met meerdere vrouwen slapen zijn net zo vatbaar en besmettelijk als wanneer 't andersom is.

Ten vierde; wat je zegt over de verhouding man/vrouw is ook heel onrealistisch.

Begrijp mij niet verkeerd: ik heb niks tegen de Islam. Ik snap alleen niet dat je je betoog zo slecht onderbouwt. Je argumenten houden geen stand.

[ilovejezus 0]

als die mensen elkaar trouw blijven,zullen die ziekets zich niet kunnen ontwikkelen,

een vrouw die meerdere mannen heeft ,zal altijd last hebben van overdraagbare ziektes...vraag dit na bij de huisarts!!

dit is niet mijn eigen gepraat...dit kan medisch onderbouwd worden

[Assepoester 0]

ik heb toevallig zelf een medische achtergrond, en ik weet dat dit onzin is.

Daarnaast ga je nu slechts op een van mijn punten in.

[ilovejezus 0]

ik heb toevallig zelf een medische achtergrond, en ik weet dat dit onzin is.

Daarnaast ga je nu slechts op een van mijn punten in.

10 mensen 5vrouwen en 5 mannen

1 vrouw die vrier mannen heeft en met hen allen sexueel actief is,zij zullen hele grote kans hebben op het overdragen van ziektes,ookal zijn ze elkaar trouw.

1 man die 4 vrouwen heeft en met hen allen een sexuele relatie heeft,hier zullen de ziektes niet in voorkomen,als jij zegt dat je een medische achtergrond hebt,wat natuurlijk niet wil zeggen dat je dit ook zo even weet,zou je het kunnen weten,

weetje het iet zeker,vraag het dan aan een dokter die in geslachtsziektes is gespecialiseerd.

man vrouw verhouding,houd de statistieken er bij,

deze dingen worden allemaal bij gehouden.

er zijn maar een paar landen waar het zo is dat er meer vrouwen zijn dan mannen,india is zo een land.

vele vrouwen in india laten een abortus plegen,nadat zij weten dat zij een meisje zullen baren,omdat het in india gebruikelijk is dat een vrouw op de proppen komt met een huwlijksschat.

alle andere landen is de populatie van vrouwen vele malen groter dan mannen

[Ursa 1]

Als ik je redenering volg komt het risico op geslachtsziektes dus van de man. Dan is het inderdaad beter dat de man meerdere vrouwen neemt opdat de ziekten zich niet verspreiden naar andere mannen.

[ilovejezus 0]

als je kiest dat elke man 1 vrouw trouwt,zullen wereldwijd miljoenen vrouwen ongehuwd blijven,daar er veel meer vrouwen op aarde zijn.