"Kerken moeten Israël boycotten"

[Raido 0]

Hoe dan ook, Theodor Hertzl, één van de grondleggers van het Zionisme had 'Palestina' niet direct in de picture als plaats voor de Staat Israël. Volgens mij was er eerst sprake van Amerika en Oeganda.

[Annatar 0]

Hoe dan ook, Theodor Hertzl, één van de grondleggers van het Zionisme had 'Palestina' niet direct in de picture als plaats voor de Staat Israël. Volgens mij was er eerst sprake van Amerika en Oeganda.

The point being?

[Jaquet 0]

Mwoah. Je kunt volgens mij best stellen dat de Arabische geschiedenis behoorlijk bol staat van de expansiedrift. De veroveringen van Noord-Afrika, het Midden-Oosten, het Twee-Stromenland, Perzië, India, Spanje en delen van Frankrijk bijvoorbeeld. De reden dat dit is verdwenen is volgens mij alleen maar doordat de Arabieren uiteindelijk zelf onder de voet zijn gelopen door de Mongolen, Turken en later de Europeanen. Maar stellen dat expansiedrift vreemd is aan de Arabier lijkt me een nogal vreemde stelling op basis van de geschiedenis.

Als het heden niet volstaat, is er gelukkig altijd nog het verleden. Afgaande op het verleden is het dan ook een vreemde stelling dat er in Europa weinig antisemitisme leeft.

[Annatar 0]

Mwoah. Je kunt volgens mij best stellen dat de Arabische geschiedenis behoorlijk bol staat van de expansiedrift. De veroveringen van Noord-Afrika, het Midden-Oosten, het Twee-Stromenland, Perzië, India, Spanje en delen van Frankrijk bijvoorbeeld. De reden dat dit is verdwenen is volgens mij alleen maar doordat de Arabieren uiteindelijk zelf onder de voet zijn gelopen door de Mongolen, Turken en later de Europeanen. Maar stellen dat expansiedrift vreemd is aan de Arabier lijkt me een nogal vreemde stelling op basis van de geschiedenis.

Als het heden niet volstaat, is er gelukkig altijd nog het verleden.

Het feit dat een volk door interne problematiek niet in staat is om te veroveren wil niet zeggen dat de potentie is verdwenen. Maar goed als geschiedenis jou niets zegt zijn er altijd nog meer recente voorbeelden:

-Verschillende invallen van Arabische landen in Israël

-Oorlogen van Arabische Soedanezen tegen zwarte landgenoten en buurlanden

-Oorlogen van Arabisch Irak naar Perzisch Iran

-Oorlogen tussen Arabieren onderling (Irak-Koeweit)

Of bedoel je met heden gewoon de seconde waarin we leven?

[Annatar 0]

Mwoah. Je kunt volgens mij best stellen dat de Arabische geschiedenis behoorlijk bol staat van de expansiedrift. De veroveringen van Noord-Afrika, het Midden-Oosten, het Twee-Stromenland, Perzië, India, Spanje en delen van Frankrijk bijvoorbeeld. De reden dat dit is verdwenen is volgens mij alleen maar doordat de Arabieren uiteindelijk zelf onder de voet zijn gelopen door de Mongolen, Turken en later de Europeanen. Maar stellen dat expansiedrift vreemd is aan de Arabier lijkt me een nogal vreemde stelling op basis van de geschiedenis.

Afgaande op het verleden is het dan ook een vreemde stelling dat er in Europa weinig antisemitisme leeft.

Dat lijkt me inderdaad een vreemde stelling.

[Jaquet 0]

Toch is het zo. Als Jood kan je hier vrijwel ongestoord je leven leiden. Als je je oordeel alleen vormt op basis van het verleden is dat wel degelijk zeer onwaarschijnlijk.

De voorbeelden die je noemt hebben, Irak onder Saddam Hoessein uitgezonderd, weinig te maken met expansiedrift. Bovendien vooral op elkaar gericht, nergens een teken van een systematische drang om de wereld te gaan veroveren zodra ze daar de middelen toe hebben. Er is maar 1 land dat de middelen heeft en zijn invloed ook overal ter wereld doet gelden en dat een ongebreidelde drang heeft zich overal op te dringen. En dat land is niet Arabisch. Daar ben ik erg blij om trouwens.

[Raido 0]

Nederland =! Europa.

[Jaquet 0]

Deze reactie is wartaal voor mij.

[Annatar 0]

Toch is het zo. Als Jood kan je hier vrijwel ongestoord je leven leiden. Als je je oordeel alleen vormt op basis van het verleden is dat wel degelijk zeer onwaarschijnlijk.

Dat valt best tegen. Het aantal joden dat Europa verlaat neemt toe evenals antisemitische incidenten. Het dragen van een keppeltje in bijv. Amsterdam is niet zonder risico's. Je stelt het allemaal wel erg naïef neer.

Wellicht door je gebrek aan interesse voor historische achtergronden en je blinde geloof in de geïsoleerdheid van het huidige tijdvlak? Een bekende vergissing.

De voorbeelden die je noemt hebben, Irak onder Saddam Hoessein uitgezonderd, weinig te maken met expansiedrift.

Waarmee dan wel?

Bovendien vooral op elkaar gericht,

Op elkaar gericht? Is Israël Arabisch? Zijn zwarte Afrikanen Arabisch? Is Perzië Arabisch?

nergens een teken van een systematische drang om de wereld te gaan veroveren zodra ze daar de middelen toe hebben.

Hoe zou jij zo'n teken definiëren?

Overigens stel ik niet dat er een systematisch Arabisch plan is om de wereld te veroveren. Ik bestrijd echter wel jouw stelling dat Arabieren enkel interesse zouden hebben in hun eigen land en verder geen militaire of expansionistische ambities zouden hebben. Het feit dat de niet-Arabische wereld daar wordt aangeduid met de term "huis van de oorlog" zegt denk ik iets.

Er is maar 1 land dat de middelen heeft en zijn invloed ook overal ter wereld doet gelden en dat een ongebreidelde drang heeft zich overal op te dringen. En dat land is niet Arabisch. Daar ben ik erg blij om trouwens.

Oh gut...

[Raido 0]

Je gaf aan dat er weinig antisemitisme was in Europa, daarna reageer je met het volgende:

In Nederland valt het volgens mij inderdaad ook nog wel mee, alhoewel verschillende onderzoeken wel weer een verhoging zeggen te zien in antisemitische uitingen. In andere landen binnen Europa, denk Rusland, Roemenië en Moldavië is het een behoorlijk probleem.

[Jaquet 0]

Met mensen die "oh gut" gaan roepen valt geen normaal gesprek te voeren. En Raido, ik hoor net dat het naief is om te stellen dat het in Nederland meevalt. Dan heb je geen historisch besef. Dus pas maar op. (Dat je juist geen historisch besef hebt als je zegt dat het in Nederland voor Joden niet meevalt durf ik tegen Bonaventura amper nog te zeggen. Wie weet waar hij me dan weer voor uitmaakt. Maar wie het verleden beziet en daar het heden naast legt, moet wel bijna concluderen dat Nederland anno nu zo ongeveer een paradijs is voor Joden.)

[dingo 166]

Maar wie het verleden beziet en daar het heden naast legt, moet wel bijna concluderen dat Nederland anno nu zo ongeveer een paradijs is voor Joden.)

Niet als je als Jood in Amsterdam in je traditionele outfit wil lopen want de kans op anti-semitische uitingen is dan erg groot. Bovendien vertrekken er redelijk wat Joden naar de VS, volgens een al wat ouder krantenbericht, omdat ze het antisemitische hier vinden toenemen. Niet exact een paradijselijke toestand dus.

[Jaquet 0]

Dank voor het verder onderbouwen van wat ik probeerde duidelijk te maken aan Bonaventura.

[alexs 0]

groot probleem is dat veel mensen joden en israel over een kam scheren. hoe meer israel negatief in het beeld staat, hoe meer er kans is dat in een traditioneel orthodox pak lopen negatieve reacties opwekt. hetzelfde soort effect speelt ook met in europa wonende moslims zodra er weer een aanslag gebeurt.

[Annatar 0]

Met mensen die "oh gut" gaan roepen valt geen normaal gesprek te voeren.

Wellicht kun je ingaan op de rest van mijn post ipv een bepaald woord te isoleren en dat als gehele reactie te bestempelen.

En Raido, ik hoor net dat het naief is om te stellen dat het in Nederland meevalt. Dan heb je geen historisch besef. Dus pas maar op. (Dat je juist geen historisch besef hebt als je zegt dat het in Nederland voor Joden niet meevalt durf ik tegen Bonaventura amper nog te zeggen. Wie weet waar hij me dan weer voor uitmaakt. Maar wie het verleden beziet en daar het heden naast legt, moet wel bijna concluderen dat Nederland anno nu zo ongeveer een paradijs is voor Joden.)

Leg me geen woorden in de mond. Mijn reactie was niet aan Raido gericht.

[Annatar 0]

Dank voor het verder onderbouwen van wat ik probeerde duidelijk te maken aan Bonaventura.

In welke zin onderbouwd de post van Dingo iets dat jij al duidelijk probeerde te maken? Wat precies?