"Kerken moeten Israël boycotten"

[Eulogía 0]

'Israël staat voor een gruwelijk dilemma'

Zowel aan voortzetting van het huidige beleid als aan een vredespolitiek zijn voor Israël grote risico's verbonden. Want ook vrede is voor de Palestijnen een middel voor het bereiken van het uiteindelijke doel: de verdwijning van Israël. Dat stelt sociaal psycholoog Frans Schütt.

Donderdag betrok Marcel van Dam in zijn Volkskrant-column de stelling dat de teloorgang van de VS als grootmacht tot een verzwakking van Israël zal leiden. Met zijn anti-Israël houding blijkt het in de column wel mee te vallen, want hij wijst erop dat de positie van Israël kwetsbaarder wordt wanneer het zijn voortbestaan afhankelijk maakt van militaire en financiële steun van een steeds verder verzwakkende VS.

Hij adviseert Israël vrede te sluiten met de Palestijnen en de Arabische landen in de regio en vindt dat Israël gedwongen moet worden het annexeren van bezet Palestijns gebied op te geven.

Het Palestijnse volk bestaat niet

Tegenstanders van deze visie zullen er allereerst op wijzen dat het Palestijnse volk niet bestaat. Het betreft hier Arabieren die pas een nationaal Palestijns bewustzijn hebben ontwikkeld nadat de staat Israël werd gevestigd in het gebied waar zij zich - soms slechts toevallig rondtrekkend - bevonden.

De tegenstanders zijn ervan overtuigd dat het stichten van een Palestijnse staat slechts een middel is om het uiteindelijke doel, vernietiging van Israël, te realiseren.

Finale slag tegen Israël

Of zoals Yasser Arafat het op de Jordaanse tv zei in 1993, nadat hij in de tuin van het Witte Huis premier Rabin van Israël de hand had gegeven: 'Aangezien we Israël niet in een oorlog kunnen verslaan, doen we het in etappes. We nemen ieder willekeurig gebied van Palestina dat we kunnen krijgen, vestigen daar een soevereine staat en gebruiken die staat als een springplank naar meer. En als de tijd er rijp voor is, zullen de Arabische naties ons vergezellen voor de finale slag tegen Israël.'

Uit zijn artikel in The New York Times van 16 mei 2011 ('The Long Overdue Palestinian State') blijkt duidelijk dat het motief van de huidige Palestijnse leider Mahmoud Abbas voor een onafhankelijke Palestijnse staat niet afwijkt van dat van Yasser Arafat in 1993: het verkrijgen van een springplank voor de vestiging van een groot-Palestina onder islamitisch gezag.

Handvest Hamas

De kreet om de Joden vervolgens de Middellandse Zee in te drijven, zoals in het Handvest van Hamas staat beschreven, zie ik eerder als Arabische retoriek. Maar ook los daarvan heeft dit springplankscenario een uitermate explosief gehalte, dat evengoed zal uitmonden in een nieuwe oorlog in het Midden-Oosten.

Kortom: Israël ziet zich voor een onmogelijk dilemma geplaatst. Voortzetting van het huidige beleid, dat zwaar leunt op steun van een afbrokkelende wereldmacht, vergroot het risico van een oorlog in het Midden-Oosten. En gezien het daar aanwezige arsenaal aan atoomwapens zal die oorlog desastreus uitpakken. Vrede sluiten met de Palestijnen en de andere Arabische landen brengt echter hetzelfde risico met zich mee. Wat is het minste van twee kwaden?

Moedwillig tot slachtoffer gereduceerd

Wat in ieder geval geconstateerd kan worden, is dat de Palestijnse mensen - ongeacht de vraag of het nu wel of niet een eigen volk betreft - al meer dan zestig jaar de dupe zijn van dit spanningsveld. Eerst verdreven of gevlucht van hun oorspronkelijk grondgebied en vervolgens al die tijd moedwillig in kampen gehouden zodat ze - op een afstand van soms niet meer dan 50 kilometer van het land van herkomst - niet hebben kunnen integreren.

Moedwillig door deze buurlanden in kampen gehouden om daarmee de claim op terugkeer en dus de claim van de Arabische buurlanden op Israël levend te houden. Moedwillig tot slachtoffer gereduceerd om daarmee de sympathie van de wereld voor dit streven te winnen.

Een essentiële vraag voor Marcel van Dam en anderen hierbij: de Palestijnen zijn de slachtoffers, maar wie zijn vandaag de dag de feitelijke daders?

Volkskrant

[Enola Gay 0]

ik gooi de handdoek in de ring

discussie's op politiek niveau zijn 'neverending story's '. Er komt zoveel bij kijken om eender welk land te beoordelen en te veroordelen.

[Annatar 0]

Wat voor producten en diensten kopen kerken van Israël? Bedevaarten naar het Heilig Land? Het lijkt me lastig en onnozel dat van de agenda te schrappen.

[Shevan 0]

Beide partijen doen zeer foute en zeer begrijpelijke dingen. Het moet eens afgelopen zijn met het willen wijzen van de vinger.

Proberen het probleem op te lossen is veel beter.

[Jaquet 0]

Tutu is een rascist die de wereld slechts bekijkt in slachtoffers en daders, zonder enige nuance of erkenning van de bredere complexiteit van zaken.

Ja. Grappig om te zien dat zelfs dat soort mensen wel eens iets verstandigs zegt.

[Michiel 14]

Beide partijen doen zeer foute en zeer begrijpelijke dingen. Het moet eens afgelopen zijn met het willen wijzen van de vinger.

Proberen het probleem op te lossen is veel beter.

Zou er een oplossing mogelijk zijn?

[Machiavelli 0]

Beide partijen doen zeer foute en zeer begrijpelijke dingen. Het moet eens afgelopen zijn met het willen wijzen van de vinger.

Proberen het probleem op te lossen is veel beter.

Ah ja, eigenlijk s het zo simpel. Vreemd dat niemand dat nog nooit eerder heeft bedacht...

[Shevan 0]

Beide partijen doen zeer foute en zeer begrijpelijke dingen. Het moet eens afgelopen zijn met het willen wijzen van de vinger.

Proberen het probleem op te lossen is veel beter.

Zou er een oplossing mogelijk zijn?

Er is altijd een oplossing.

[Machiavelli 0]

Er is altijd een oplossing.

Niet altijd een vreedzame.

[Shevan 0]

Er is altijd een oplossing.

Niet altijd een vreedzame.

Helaas niet, maar vreedzaam is het daar nu ook niet. Maar zelf denk ik wel dat het daar vreedzaam opgelost kan worden. En ik ben er redelijk van overtuigd dat het ook opgelost gaat worden. Met een beetje geluk maken onze kinderen dat nog mee.

[Raido 0]

Er is altijd een oplossing.

Niet altijd een vreedzame.

Jawel. Dat heet 'eerlijk zullen we alles delen'. Israël deelt de hoofdstad en de Palestijnen moeten tevreden zijn, Israël overigens ook. Het beste is natuurlijk om de Israëli te verhuizen Groenland, wanneer de tijd daar is zal het daar welig groen zijn en mogen Thule hebben. (Zolang ze geen bonje maken met de Inuit) de Palestijnen krijgen dan Antarctica, maar moeten beloven geen tunnels te graven naar Egypte, geen intercontinentale Qassam raketten af te schieten en Hamas moet stoppen met dat 'Drijf ze de zee in gedoe'.

Jerusalem knippen we in tweeën, het ene deel zetten we in het midden van Thule neer, het andere op de Zuidpool.

[Eulogía 0]

Er is altijd een oplossing.

Niet altijd een vreedzame.

Jawel. Dat heet 'eerlijk zullen we alles delen'. Israël deelt de hoofdstad en de Palestijnen moeten tevreden zijn, Israël overigens ook. Het beste is natuurlijk om de Israëli te verhuizen Groenland, wanneer de tijd daar is zal het daar welig groen zijn en mogen Thule hebben. (Zolang ze geen bonje maken met de Inuit) de Palestijnen krijgen dan Antarctica, maar moeten beloven geen tunnels te graven naar Egypte, geen intercontinentale Qassam raketten af te schieten en Hamas moet stoppen met dat 'Drijf ze de zee in gedoe'.

Jerusalem knippen we in tweeën, het ene deel zetten we in het midden van Thule neer, het andere op de Zuidpool.

Dat is inderdaad een deel van het probleem, dat er altijd Israëliërs zijn die streven naar een Groot-Israël en dat er altijd Arabieren zijn die heel Israël van de kaart willen hebben en elke jood op aarde willen doden.

[Jaquet 0]

Is Thea Beckman tenminste nog ergens goed voor geweest.

[Jaquet 0]

Dat is inderdaad een deel van het probleem, dat er altijd Israëliërs zijn die streven naar een Groot-Israël en dat er altijd Arabieren zijn die heel Israël van de kaart willen hebben en elke jood op aarde willen doden.

Elke jood op aarde? Hoor ik ze nooit over. Heel veel "Israel moet vernietigd" maar een specifiek doel om alle joden ter wereld uit te roeien zie ik nergens.

[Eulogía 0]

Dat is inderdaad een deel van het probleem, dat er altijd Israëliërs zijn die streven naar een Groot-Israël en dat er altijd Arabieren zijn die heel Israël van de kaart willen hebben en elke jood op aarde willen doden.

Elke jood op aarde? Hoor ik ze nooit over. Heel veel "Israel moet vernietigd" maar een specifiek doel om alle joden ter wereld uit te roeien zie ik nergens.

Inderdaad gaat het heel vaak over het vernietigen van de staat Israël, maar als je naar de geschiedenis kijkt, is het in mijn ogen logisch dat men -nadat ooit de staat Israël zou zijn vernietigd, wat volgens mij in de praktijk nooit zal gebeuren- een volgend doel zou zijn om alle joden wereldwijd te vermoorden, aangezien Arabieren al met de nazi's zouden hebben samengewerkt om de joden te vernietigen voordat al sprake was van een staat. Maar ik kan het mis hebben.

[Annatar 0]

Ik denk niet dat veel Arabieren het doel hebben om alle joden op aarde te vernietigen. Als de staat Israël zou verdwijnen zijn ze de rest van de joden snel genoeg vergeten. Het gegeven dat sommige Arabieren de nazi's steunde hing direct samen met het zionisme: namelijk de vanuit Europa gecoördineerde immigratie van Europese joden naar Palestina in combinatie met het oprichten van zionistische milities om joden te beschermen tegen Arabieren en Britten. Dit werd door Palestijnse Arabieren als bedreigend ervaren, wat terugkijkend ook deels terecht is gebleken. Ik denk dat de Arabieren los van die context bijzondere sympathieën voor het nazisme of antisemitisme zouden hebben.

Dat de Islam niet zeer positief tegenover het jodendom staat is bekend maar dat is denk ik wel een andere categorie dan het Europese antisemitisme van Hitler. Net als het christelijke antisemitisme van een andere orde is dan het nazistische. Je kunt in het geval van het religieus geïnspireerde wantrouwen van religies tegenover joden beter spreken van anti-judaïsme dan antisemitisme denk ik. Dit is niet persé gewelddadig, maar het kan het wel zijn en is het vaak genoeg ook.

Maar ik denk dat het voor de zuiverheid van de discussie wel beter is om beide gescheiden te houden. Al doen onfrisse organisaties als Hamas dat natuurlijk zelf niet en vermengen ze beide doelbewust. Maar historisch gezien klopt dat natuurlijk niet.

[Eulogía 0]

Ik denk niet dat veel Arabieren het doel hebben om alle joden op aarde te vernietigen. Als de staat Israël zou verdwijnen zijn ze de rest van de joden snel genoeg vergeten. Het gegeven dat sommige Arabieren de nazi's steunde hing direct samen met het zionisme: namelijk de vanuit Europa gecoördineerde immigratie van Europese joden naar Palestina in combinatie met het oprichten van zionistische milities om joden te beschermen tegen Arabieren en Britten. Dit werd door Palestijnse Arabieren als bedreigend ervaren, wat terugkijkend ook deels terecht is gebleken. Ik denk dat de Arabieren los van die context bijzondere sympathieën voor het nazisme of antisemitisme zouden hebben.

Dat de Islam niet zeer positief tegenover het jodendom staat is bekend maar dat is denk ik wel een andere categorie dan het Europese antisemitisme van Hitler. Net als het christelijke antisemitisme van een andere orde is dan het nazistische. Je kunt in het geval van het religieus geïnspireerde wantrouwen van religies tegenover joden beter spreken van anti-judaïsme dan antisemitisme denk ik. Dit is niet persé gewelddadig, maar het kan het wel zijn en is het vaak genoeg ook.

Maar ik denk dat het voor de zuiverheid van de discussie wel beter is om beide gescheiden te houden. Al doen onfrisse organisaties als Hamas dat natuurlijk zelf niet en vermengen ze beide doelbewust. Maar historisch gezien klopt dat natuurlijk niet.

Het zou kunnen wat je zegt. Er zijn Arabieren die joden voorstellen een staat te beginnen in Rusland, de VS of inderdaad iets als Groenland of Antarctica, maar ik vraag me af of dat echt de praktijk zal zijn. Vaak zeggen Arabieren: geef ons land in Gaza, Judea, Samaria, Zuid-Libanon of Golan en dan zal er vrede zijn. Zodra Israël dan dat land opgeeft voor vrede, bestoken de Arabieren Israël met raketten uit het gebied dat Israël net opgegeven heeft. Ik vraag me af of er ooit vrede zal zijn voor joden, waar dan ook ter wereld. Wie geeft de garantie dat wanneer joden de staat Israël opgeven (wat nooit zal gebeuren) er werkelijk vrede zal zijn ten opzichte van de joden? (De joden vragen een alternatieve staat in Rusland, de VS of elders te stichten, vind ik overigens gelijkenis hebben met aan Nederland vragen een staat in Rusland, de VS of elders te stichten.)

Inderdaad geloof ik dat veel Arabieren helemaal niet uit zijn op een vernietiging van de staat of van het volk, maar dat zij alleen maar vrede willen. Het zijn helaas de machthebbers van Hamas (of in mindere mate Fatah) die dat willen (en in feite hun eigen bevolking in het conflict gijzelen).

Inderdaad geloof ik ook dat veel te maken heeft met angst aan beide kanten. Arabieren hebben angst voor een Joodse overheersing, Joden hebben angst voor een Arabische overheersing.

Ik denk wel dat er een verband is tussen antisemitisme in andere landen en het beleid van de staat Israël. Zodra Israël impopulaire maatregelen neemt, krijgen joden in de rest van de wereld -voor zover ik weet- problemen met moslims / Marokkanen enz. .

[Jaquet 0]

Nederlanders hebben veel fanatieker meegewerkt met de nazi's en de holocaust dan Arabieren. Gevaarlijk volkje dus.

[Eulogía 0]

Nederlanders hebben veel fanatieker meegewerkt met de nazi's en de holocaust dan Arabieren. Gevaarlijk volkje dus.

Je kan inderdaad stellen dat in die zin Nederlanders een gevaarlijk volkje is. Ieder volk dat zich laat verleiden tot wandaden is in enigerlei mate gevaarlijk. Een waarschuwing voor elk volk is daarom op z'n plaats om kritisch te zijn, niet blindelings achter sentimenten aan te lopen en om verlicht te blijven door het woord van God.

[Jaquet 0]

Amen.

Het was natuurlijk vooral bedoeld als relativering (niet als bagatellisering). In het Midden-Oosten roept men zeer onfrisse dingen over de Joden. Maar als er iets is waarvan je Arabieren niet kunt beschuldigen dan is het expansiedrift. Ze willen de baas zijn in "hun" gebied, de rest zal hun een rotzorg zijn.

[Eulogía 0]

Amen.

Het was natuurlijk vooral bedoeld als relativering (niet als bagatellisering). In het Midden-Oosten roept men zeer onfrisse dingen over de Joden. Maar als er iets is waarvan je Arabieren niet kunt beschuldigen dan is het expansiedrift. Ze willen de baas zijn in "hun" gebied, de rest zal hun een rotzorg zijn.

Zo'n relativering is naar mijn idee op z'n plaats.

Daarnaast denk ik wel dat er Arabieren zijn die heel Israël willen vernietigen. Er is het Arabische volk dat niets liever wil dan vrede, werk, een redelijk inkomen, rust enz. en er zijn de machthebbers en fundamentalisten die niet kunnen leven met een staat Israël.

[Jaquet 0]

Dat is heel goed geformuleerd. Alweer: amen.

[Michiel 14]

Amen.

Het was natuurlijk vooral bedoeld als relativering (niet als bagatellisering). In het Midden-Oosten roept men zeer onfrisse dingen over de Joden. Maar als er iets is waarvan je Arabieren niet kunt beschuldigen dan is het expansiedrift. Ze willen de baas zijn in "hun" gebied, de rest zal hun een rotzorg zijn.

Waaruit blijkt dat?

[Jaquet 0]

Beter kan je aan mensen die in die expansiedrift geloven, vragen waar hun bewijzen zijn. Ik zie ze niet.

[Annatar 0]

Beter kan je aan mensen die in die expansiedrift geloven, vragen waar hun bewijzen zijn. Ik zie ze niet.

Mwoah. Je kunt volgens mij best stellen dat de Arabische geschiedenis behoorlijk bol staat van de expansiedrift. De veroveringen van Noord-Afrika, het Midden-Oosten, het Twee-Stromenland, Perzië, India, Spanje en delen van Frankrijk bijvoorbeeld. De reden dat dit is verdwenen is volgens mij alleen maar doordat de Arabieren uiteindelijk zelf onder de voet zijn gelopen door de Mongolen, Turken en later de Europeanen. Maar stellen dat expansiedrift vreemd is aan de Arabier lijkt me een nogal vreemde stelling op basis van de geschiedenis.