karikatuur kerk/denominatie

[Sola Scriptura 0]

Weet wel het een en ander van theologie en denominaties.

In deze strip word de kern goed geraakt, dit is een strip van mensen die geen christen zijn, dus word ons een spiegel voorgehouden.

Los van het feit dat ik de humor geniaal vind en de strip zelf ook lees in mijn vrije tijd, is het doel van de post om jullie ook de spiegel voor te houden en jullie te vragen wat jullie er van vinden. Is het alleen funny, of hebben ze ook een punt?

Zelf vind ik dat we de bijbel als maatstaaf moeten nemen, en niet wat vinden of wensen hoe God moet zijn.

De strip:

http://www.giantitp.com/comics/oots0081.html

[Thorgrem 430]

Als strip is het ronduit waardeloos. Kan het bij lange na niet halen bij strips als Asterix en Obelix, Kuifje, Suske en Wiske, Guust Flater enz enz. De manier van tekenen stond me al niet aan, dus heb de strip verder niet gelezen, komt ook omdat zelfs dat niet aansprak, te veel tekst en verkeerd lettertype.

[Sola Scriptura 0]

De ironie is juist dat het niet gaat om de vorm, maar de tekst, die humor is echt geniaal.

Het punt was ook, en de vraag was ook wat je vond van het punt dat ze maakte, de inhoud, de tekst dus.

Jammer! (reageer dan niet).

[Thorgrem 430]

Jammer! (reageer dan niet).

Spijtig dat je er schijnbaar niet tegen kan als mensen buiten de door jouw gewenste kaders reageren.

[Chappo 0]

ik ga niet de kwaliteit van de strip bespreken, dat laat ik wel aan de pro's over... Al mis je dan volgens mij wel een beetje het punt.

BOT: lols @ de humor

[Hongerige Wolf 0]

Weet wel het een en ander van theologie en denominaties.

O.

[Eulogía 0]

Weet wel het een en ander van theologie en denominaties.

In deze strip word de kern goed geraakt, dit is een strip van mensen die geen christen zijn, dus word ons een spiegel voorgehouden.

Los van het feit dat ik de humor geniaal vind en de strip zelf ook lees in mijn vrije tijd, is het doel van de post om jullie ook de spiegel voor te houden en jullie te vragen wat jullie er van vinden. Is het alleen funny, of hebben ze ook een punt?

Zelf vind ik dat we de bijbel als maatstaaf moeten nemen, en niet wat vinden of wensen hoe God moet zijn.

De strip:

http://www.giantitp.com/comics/oots0081.html

Uiteraard dient de Bijbel als maatstaf te worden genomen en niet hoe mensen zelf over God denken. Hieronder is een voorbeeld van iemand die een verkeerd/negatief beeld van God heeft en daardoor angst heeft wat verlammend werkt voor zijn geloofsleven. Hij wil God niet als liefdevolle, gulle God zien, maar als een strenge God. God ontkent het ook niet, want Hij is streng naar wie Hem als streng zien en is gul naar naar wie Hem als gul zien (zoals Hij werkelijk is) en die ijverig Zijn om Zijn wil te doen. De laatste mensen worden door Hem rijkelijk beloont. God is inderdaad een God van afrekening en Hij rekent graag op een gulle manier af en niet zoals de bange slaaf het verwacht.

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:14 Want het is als een mens, die bij zijn vertrek naar het buitenland zijn slaven riep en hun zijn bezit toevertrouwde. 15 En de een gaf hij vijf talenten, een ander twee, een derde één, een ieder naar zijn bekwaamheid, en hij reisde buitenslands. 16 Terstond ging hij, die de vijf talenten ontvangen had, op weg, en hij deed er zaken mede en verdiende er vijf bij. 17 Evenzo verdiende hij, die de twee talenten had, er twee bij. 18 Maar hij, die het ene talent ontvangen had, ging heen en groef een gat in de grond en verborg het geld van zijn heer. 19 En na lange tijd kwam de heer van die slaven en hield afrekening met hen. 20 En die de vijf talenten ontvangen had, trad toe en bracht nog vijf talenten bovendien, zeggende: Heer, vijf talenten hebt gij mij toevertrouwd: zie, ik heb er vijf talenten bij verdiend. 21 Zijn heer zeide tot hem. Wèl gedaan, gij goede en getrouwe slaaf, over weinig zijt gij getrouw geweest, over veel zal ik u stellen; ga in tot het feest van uw heer. 22 Die met de twee talenten trad ook toe en zeide: Heer, twee talenten hebt gij mij toevertrouwd; zie, ik heb er twee talenten bij verdiend. 23 Zijn heer zeide tot hem: Wèl gedaan, gij goede en getrouwe slaaf, over weinig zijt gij getrouw geweest, over veel zal ik u stellen; ga in tot het feest van uw heer. 24 Nu kwam ook hij, die het ene talent ontvangen had, en zeide: Heer, ik wist van u, dat gij een hard mens zijt, die maait, waar gij niet gezaaid hebt, en die bijeenbrengt van plaatsen, waar gij niet hebt uitgestrooid. 25 En ik was bevreesd en ben heengegaan en heb uw talent in de grond verborgen; hier hebt gij het uwe. 26 En zijn heer antwoordde en zeide tot hem: Gij slechte en luie slaaf, wist gij, dat ik maai, waar ik niet gezaaid heb en bijeenbreng van plaatsen, waar ik niet heb uitgestrooid? 27 Dan hadt gij mijn geld aan de bankiers moeten geven en ik zou bij mijn komst mijn eigendom met rente opgevraagd hebben. 28 Neemt hem dan het talent af en geeft het aan hem, die de tien talenten heeft. 29 Want aan een ieder, die heeft, zal gegeven worden en hij zal overvloedig hebben. Maar wie niet heeft, ook wat hij heeft, zal hem ontnomen worden. 30 En werpt de onnutte slaaf uit in de buitenste duisternis. Daar zal het geween zijn en het tandengeknars.

[Sola Scriptura 0]

@ eulogia, dit is totaal oftopic, mijn punt via die strip was dat we soms onze eigen God maken, vanuit ons perspectief, van hoe wij willen dat God is.

Jij komt gelijk weer aan met een gulle God die rijkelijk wilt belonen, die healt and wealth leer. (waar het hart van vol is....) basicly; your proving my point.

De uitleg van die tekst is ook totaal verkeerd, de wens is hier de vader van de gedachten hier gaat het over rentmeesterschap en de gevolgen van ongehoorzaamheid.

sowieso oftopic, verhuis je reactie als je er verder op in wilt gaan.

[Eulogía 0]

@ eulogia, dit is totaal oftopic, mijn punt via die strip was dat we soms onze eigen God maken, vanuit ons perspectief, van hoe wij willen dat God is.

Jij komt gelijk weer aan met een gulle God die rijkelijk wilt belonen, die healt and wealth leer. (waar het hart van vol is....) basicly; your proving my point.

De uitleg van die tekst is ook totaal verkeerd, de wens is hier de vader van de gedachten hier gaat het over rentmeesterschap en de gevolgen van ongehoorzaamheid.

sowieso oftopic, verhuis je reactie als je er verder op in wilt gaan.

Ik zie niet in waarom het offtopic zou zijn. Ik stemde met je in dat mensen God niet kunnen maken naar eigen wens, maar dat Hij is zoals Hij is en dat Hij niet verandert. Ik verkondig geen health and wealth-leer. Ik verkondig het evangelie van Jezus Christus.

Jouw uitleg is ook verkeerd. Het gaat niet alleen om rentmeesterschap en de gevolgen van ongehoorzaamheid. Dat is maar één traditionele uitleg. Daarnaast zegt het gedeelte dat het belangrijk is welk beeld van God je aanneemt en hoe je kan handelen naar dat beeld.

Wat mij betreft is het volkomen ontopic. Maar misschien past mijn mening niet in jouw straatje.

[Sola Scriptura 0]

Jouw uitleg is ook verkeerd. Het gaat niet alleen om rentmeesterschap en de gevolgen van ongehoorzaamheid. Dat is maar één traditionele uitleg. Daarnaast zegt het gedeelte dat het belangrijk is welk beeld van God je aanneemt en hoe je kan handelen naar dat beeld.

Wat mij betreft is het volkomen ontopic. Maar misschien past mijn mening niet in jouw straatje.

Het gaat niet om jouw of mijn mening, maar wat er letterlijk staat en wat het betekend. Ik lees niet tussen de regels, het is een weergave van wat er in de tekst staat.

Doe er niks aan af en voeg er niks aan toe. Maar dit topic ging niet over de een exegese van die tekst, die je als een voorbeeld gebruikte dus BOT dan maar.

[Eulogía 0]

Jouw uitleg is ook verkeerd. Het gaat niet alleen om rentmeesterschap en de gevolgen van ongehoorzaamheid. Dat is maar één traditionele uitleg. Daarnaast zegt het gedeelte dat het belangrijk is welk beeld van God je aanneemt en hoe je kan handelen naar dat beeld.

Wat mij betreft is het volkomen ontopic. Maar misschien past mijn mening niet in jouw straatje.

Het gaat niet om jouw of mijn mening, maar wat er letterlijk staat en wat het betekend. Ik lees niet tussen de regels, het is een weergave van wat er in de tekst staat.

Doe er niks aan af en voeg er niks aan toe. Maar dit topic ging niet over de een exegese van die tekst, die je als een voorbeeld gebruikte dus BOT dan maar.

Nogmaals, ik heb letterlijk weergegeven wat er staat. Ik denk dat ik het hierbij laat, totdat er misschien hier nog een interessante discussie ontstaat tussen de een en de ander.

[Yrmahon 0]

Ik vatte het stripje eerder op als: religies praten mensen naar de mond, om zelf maar meer aanhang te krijgen...

[Sola Scriptura 0]

Ik vatte het stripje eerder op als: religies praten mensen naar de mond, om zelf maar meer aanhang te krijgen...

Dat is in sommige gevallen ook zo helaas, maar de grote traditionele religies hebben toch wel een vaste kern qua doctrine en geloofsbeleidenis.

De gelijkenis die ik trok is meer hoe die zoekers in de strip die god wilde vormen naar hun wensen.

[Hongerige Wolf 0]

geloofsbeleidenis.

Weet wel het een en ander van theologie

Misschien met de correcte spelling van 'geloofsbelijdenis' beginnen?

NB: Bewerkt omdat ik zelf twee (!) spelfouten maakte.

[Ursa 1]

NB: Bewerkt omdat ik zelf twee (!) spelfouten maakte.

[Eulogía 0]

De gelijkenis die ik trok is meer hoe die zoekers in de strip die god wilde vormen naar hun wensen.

Het heeft geen enkele zin om God te proberen te vormen naar wens. Hij is zoals Hij is, Hij verandert niet en in de Bijbel is beschreven hoe Hij is. Daar verandert de wens van mensen niets aan.

[Sola Scriptura 0]

geloofsbeleidenis.

Weet wel het een en ander van theologie

Misschien met de correcte spelling van 'geloofsbelijdenis' beginnen?

NB: Bewerkt omdat ik zelf twee (!) spelfouten maakte.

Balk,, splinter? anyone?

Wel jammer weer dat gezeur over de vorm, en het negeren van de inhoud.

[Sola Scriptura 0]

De gelijkenis die ik trok is meer hoe die zoekers in de strip die god wilde vormen naar hun wensen.

Het heeft geen enkele zin om God te proberen te vormen naar wens. Hij is zoals Hij is, Hij verandert niet en in de Bijbel is beschreven hoe Hij is. Daar verandert de wens van mensen niets aan.

Heey, your preaching to the choir! lol

Helemaal mee eens, maar het verschijnsel is komt zeer vaak voor, en vond deze strip zo treffend.

[Eulogía 0]

De gelijkenis die ik trok is meer hoe die zoekers in de strip die god wilde vormen naar hun wensen.

Het heeft geen enkele zin om God te proberen te vormen naar wens. Hij is zoals Hij is, Hij verandert niet en in de Bijbel is beschreven hoe Hij is. Daar verandert de wens van mensen niets aan.

Heey, your preaching to the choir!

Ook het choir moet de waarheid weten. De oudste zoon in de gelijkenis van de verloren zoon leek het allemaal goed te weten, maar moest zich ook bekeren van zijn zuinige beeld van de vader.

[Sola Scriptura 0]

Ook het choir moet de waarheid weten. De oudste zoon in de gelijkenis van de verloren zoon leek het allemaal goed te weten, maar moest zich ook bekeren van zijn zuinige beeld van de vader.

Ben het niet eens met je commentaar/conclusie op die gelijkenis, maar dat is way oftopic. (het ging daar niet om zuinigheid/of materiele zegen)

[Annatar 0]

Ook het choir moet de waarheid weten. De oudste zoon in de gelijkenis van de verloren zoon leek het allemaal goed te weten, maar moest zich ook bekeren van zijn zuinige beeld van de vader.

Het adjectief zuinig doet het hem.

[Michiel 14]

mijn punt via die strip was dat we soms onze eigen God maken, vanuit ons perspectief, van hoe wij willen dat God is.

Maar je perspectief bepaald hoe je God ziet. Jij wil alleen vanuit de schrift kijken naar God, maar ook buiten de Schrift wordt God geopenbaard. Die openbaring leg je dan naast je neer. Het kijken naar alleen de Schrift geeft ook beperking, omdat het lezen van tekst onderhevig is aan interpretatie. De interpretatie wordt dan weer neergezet aan de hand van een uitleg traditie, maar die traditie is niet in de Schrift te vinden. Het puur alleen werken met de Schrift en het andere uitsluiten, beperkt jezelf in de waarneming van God's openbaring. Sola Scriptura staat niet op zichzelf, het is een van de vijf, waarbij deze vijf een symbiose vormen en je er niet een uit kan pakken om alleen daarop de nadruk te leggen.

[Hongerige Wolf 0]

Balk,, splinter? anyone?

Wel jammer weer dat gezeur over de vorm, en het negeren van de inhoud.

Het was een grapje.

[Sola Scriptura 0]

mijn punt via die strip was dat we soms onze eigen God maken, vanuit ons perspectief, van hoe wij willen dat God is.

Maar je perspectief bepaald hoe je God ziet. Jij wil alleen vanuit de schrift kijken naar God, maar ook buiten de Schrift wordt God geopenbaard. Die openbaring leg je dan naast je neer. Het kijken naar alleen de Schrift geeft ook beperking, omdat het lezen van tekst onderhevig is aan interpretatie. De interpretatie wordt dan weer neergezet aan de hand van een uitleg traditie, maar die traditie is niet in de Schrift te vinden. Het puur alleen werken met de Schrift en het andere uitsluiten, beperkt jezelf in de waarneming van God's openbaring. Sola Scriptura staat niet op zichzelf, het is een van de vijf, waarbij deze vijf een symbiose vormen en je er niet een uit kan pakken om alleen daarop de nadruk te leggen.

Er zijn zaken die niet van primair belang zijn, zo ook onderwerpen die in een grijs gebied vallen, dat is ook niet erg. Maar het evangelie staat duidelijk en letterlijk in de Bijbel Zelf, de Bijbel getuigt van eigen gezag en Jezus ook, die citeerde er nauwkeurig en letterlijk uit als het ging om specifiek verleiding of theologische zaken.

Natuurlijk is er sprake van exegese en hermeneutiek regels in theologie, en zonder de Heilige Geest heeft theologie geen eens zin...We kennen God door de openbaring in Zijn Woord, met als ultieme manifestatie in Jezus. We kennen God dus door de Heilige Geest die via de Bijbel en ook ons gezond verstand, nu na de wedergeboorte verlicht verstand, ons openbaart.

nogmaals, ik denk dat de Bijbel de universele waarheid is en we moeten blijven bij de dingen die er gewoon duidelijk staan, of algemene en tijdloze principes.

Denk dus dat deze visie de enige juiste is:

Dan is er de ‘evangelisch-reformatorische' visie. In deze opvatting worden gezag en inspira­tie met elkaar verbonden. Het laatste gezag rust in de Bijbel zelf. De Heilige Schrift is het Woord van God. Dit gezag wordt bevestigd door het getuigenis van de Heilige Geest in ons hart en niet door het gezag van de kerk of van het verstand. Verder is de openbaring van God in de Bijbel volledig en behoeft niet aangevuld te worden door de kerkelijke traditie. Deze openbaring is ook begrijpelijk en er mag geen onafhankelijk gezag toegekend worden aan het verstand. De traditie, de kerk en de individuele christen kunnen dwalen en doen dat ook, maar de Bijbel, het Woord van God, moet hen corrigeren.

bron is al bekend, maar voor de zekerheid:

http://www.elim.nl/nl/theologiegezag.html

[januarius 0]

Het is wel frappant dat het christendom sinds de Reformatie en de uitvinding van Sola Scriptura meer uiteen is gevallen in aparte kerkjes/denominaties dan daarvoor.