Thuisonderwijs

[Eulogía 0]

Wanneer je geloofd dat God altijd mensen geneest, moet je niet op een orthodox gereformeerde school zitten.

Anderen denken daar anders over. Iedereen maakt zijn/haar eigen keuze daarin. Het waren ook twee separate voorbeelden die niets met elkaar te maken hadden. Het ene ouderpaar stuurde de kinderen naar een orthodox gereformeerde school, het andere ouderpaar stuurde de kinderen naar een openbare school. Maar er zijn ook ouders in mijn gezindte die kinderen naar een 'normale' protestantse school sturen.

[Raido 0]

Wanneer je geloofd dat God altijd mensen geneest, moet je niet op een orthodox gereformeerde school zitten.

Anderen denken daar anders over.

Laat ik het anders formuleren. Wanneer je geloofd dat God altijd mensen geneest én je wilt niet dat daar vanuit religieus opzicht anders over 'geleerd op school' wordt, dan moet je die kinderen niet naar een orthodox gereformeerde school sturen want daar 'leren' ze dan wat anders, omdat men het daar anders geloofd.

Iedereen maakt zijn/haar eigen keuze daarin.

Dat lijkt mij nogal evident ja.

Het waren ook twee separate voorbeelden die niets met elkaar te maken hadden. Het ene ouderpaar stuurde de kinderen naar een orthodox gereformeerde school,

Dat doet er weinig toe aangezien het punt blijft staan. Wanneer je niet wilt dat je kinderen anders leren dan 'God geneest altijd mensen', dan moet je kinderen niet naar een orthodox gereformeerde school sturen.

[Eulogía 0]

Wanneer je geloofd dat God altijd mensen geneest, moet je niet op een orthodox gereformeerde school zitten.

Anderen denken daar anders over.

Laat ik het anders formuleren. Wanneer je geloofd dat God altijd mensen geneest én je wilt niet dat daar vanuit religieus opzicht anders over 'geleerd op school' wordt, dan moet je die kinderen niet naar een orthodox gereformeerde school sturen want daar 'leren' ze dan wat anders, omdat men het daar anders geloofd.

Iedereen maakt zijn/haar eigen keuze daarin.

Dat lijkt mij nogal evident ja.

Het waren ook twee separate voorbeelden die niets met elkaar te maken hadden. Het ene ouderpaar stuurde de kinderen naar een orthodox gereformeerde school,

Dat doet er weinig toe aangezien het punt blijft staan. Wanneer je niet wilt dat je kinderen anders leren dan 'God geneest altijd mensen', dan moet je kinderen niet naar een orthodox gereformeerde school sturen.

Tsja, ik ga niet over de keuze van anderen, he? Ik weet ook niet waarom zij die keuze maakten. Zij kozen voor de orthodoxie, omdat ze zelf orthodoxe christenen zijn, maar dan in een (wat) andere zin. (Ik denk trouwens dat het kinderen waren die al op die school zaten en gereformeerd waren, maar later 'orthodox charismatisch' werden, wat ze als verenigbaar zagen met orthodoxe waarden van de school en dat ze daarom niet van school veranderden.)

[Eulogía 0]

Niet wanneer je jou kinderen opvoed. Iedereen in de wereld komt dingen tegen waar je het niet geheel mee eens bent die als waarheid neer gezet worden. Een kind op straat en jij en ik. Natuurlijk is het makkelijker om kinderen naar een school te sturen waar je voor de volle 100% achter staat.

Uiteraard komen kinderen op veel meer manieren in aanraking met onwaarheden, maar daar kunnen ze tegen worden 'gewapend'. Het maakt echter nogal een groot verschil of je urenlang per dag wordt onderwezen door de ouders of door meesters/juffen waar het kind dingen van aanneemt als 'waar'.

Als ouder heb je ook nogal wat invloed op je kind. Als mijn juf of meester wat zou zeggen en mijn ouders zeiden wat anders had ik heus mijn ouders geloofd.

Maar de ouders weten niet alles wat de juf/meester zegt. Zo kunnen de juf/meester toch ongemerkt verkeerde dingen aanleren aan kinderen.

[Josephina 0]

Zelf heb ik rond mijn dertiende een jaar thuis gezeten ivm ziekte. Mijn vader heeft zelf in het onderwijs gewerkt (maar dan mbo/HBO) en heeft dit jaar waar ik de energie had om iets te doen erg zijn best gedaan om mij te helpen! Ik moet zeggen dat dit eigenlijk wel heel goed ging en dat het opzich een fijne manier is om te leren. Je zit niet halve dagen te luisteren naar dingen die je toch al weet, maar krijgt enkel uitleg en antwoorden daar waar je vragen hebt. Maar er was wel iets dat ik thuis ongelooflijk gemist hebt! Namelijk de aanwezigheid van leeftijdsgenootjes! Ik zou het echt niemand aanraden om, wanneer het niet direct noodzakelijk is, met thuisonderwijs aan de slag te gaan.

[Hananjah 0]

Van wat ik weet van thuis onderwijs:

bij thuis onderwijs kan het gedrag van een kind ook nog een rol spelen.

Hoogbegaafde kinderen, Kinderen met gedrag problemen of een Handicap. kan het prettig zijn gepast les te kunnen geven.

Kinderen die thuis onderwijs krijgen spelen "na schooltijd" ook gewoon buiten (naar mij idee) en leren daar ook vriendjes maken,

[DeVoorbijganger 0]

De tussenstand (meningen) tot nu toe.

Voordelen TO:

1. Het kind beter onderwijzen over God onderwezen worden. (Zie nadeel 1)

2. Het onderwijsprogramma beter afgestemd worden. (Zie nadeel 1)

3. Het kind kan beter beschermd worden tegen ongwilde invloeden. (Zie nadeel 5)

Nadelen TO:

1. De kwaliteit van het onderwijs kan dalen als er geen gecertificeerd persoon aan te pas komt. (Zie voordelen 1 en 2)

2. Aansluiting op voortgezet onderwijs kan moelijker verlopen.

3. Mogelijke problemen qua wetgeving.

4. Het kind mist sociale interactie tenzij hier iets aan gedaan wordt.

5. Het kind komt in een te beschermd milieu waarddor hij niet leert om te gaan met diversiteit. (Zie voordeel 3)

Klopt dit tot nu toe? Heeft iemand nog meer aanvullingen?

[Thorgrem 430]

Ik ben absoluut tegen thuisonderwijs, niet in de laatste plaatst om de kinderen te beschermen.

[annzie 1]

Ik ben absoluut tegen thuisonderwijs, niet in de laatste plaatst om de kinderen te beschermen.

Waarom?

[Eulogía 0]

De tussenstand (meningen) tot nu toe.

Voordelen TO:

1. Het kind beter onderwijzen over God onderwezen worden. (Zie nadeel 1)

2. Het onderwijsprogramma beter afgestemd worden. (Zie nadeel 1)

3. Het kind kan beter beschermd worden tegen ongwilde invloeden. (Zie nadeel 5)

Nadelen TO:

1. De kwaliteit van het onderwijs kan dalen als er geen gecertificeerd persoon aan te pas komt. (Zie voordelen 1 en 2)

2. Aansluiting op voortgezet onderwijs kan moelijker verlopen.

3. Mogelijke problemen qua wetgeving.

4. Het kind mist sociale interactie tenzij hier iets aan gedaan wordt.

5. Het kind komt in een te beschermd milieu waarddor hij niet leert om te gaan met diversiteit. (Zie voordeel 3)

Klopt dit tot nu toe? Heeft iemand nog meer aanvullingen?

Op zich een keurige samenvatting.

Opmerkingen die ik hierbij nog heb, zijn:

Nadeel bij het voordeel TO 1: Als de ouder geen juist christelijk onderwijs geeft aan het kind bij thuisonderwijs, kunnen ontsporingen, sektevorming, enz. vóórkomen. Er is geen controle/correctie enz. .

(Dan ga ik alleen uit van het extreme geval, hoor Dit soort dingen vinden misschien eerder in de VS plaats, waar mensen afgelegen wonen, er weinig sociale controle is en kinderen extreem/uitzonderlijk kunnen opgroeien.)

(Bij nadeel 3 vraag ik me af of die mogelijke problemen er wel zijn. Maar ik heb er te weinig kennis van. Ik begreep dat de overheid het niet aanmoedigt, (maar misschien eerder ontmoedigt,) maar niet onmogelijk heeft gemaakt.)

Bij nadeel 4 (in de lijn van dat punt in de opsomming) heb ik nog als aanvulling dat het misschien ook van belang is of een gezin afgelegen woont of niet. Als je in een stad woont in een straat met meer kinderen (of als er een lidmaatschap is bij een kerk waarbij interactie is tussen kinderen) geldt dit misschien minder dan bij een gezin dat op het platteland woont (of als er minder interactie is tussen kinderen bij een gemeente).

[Thorgrem 430]

Ik ben absoluut tegen thuisonderwijs, niet in de laatste plaatst om de kinderen te beschermen.

Waarom?

Indien je thuisonderwijs toestaat dan is er voor ouders de mogelijkheid om het kind geheel van de buitenwereld af te sluiten. Misbruik, zowel lichamelijk als geestelijk valt niet op, simpelweg omdat het kind geïsoleerd kan worden van de buitenwereld. Bij voordeel 3 gaat men ervan uit dat de thuisomgeving van het kind veilig is. Ik ken genoeg gevallen waar dat niet zo is en waar een kind het liefst zo lang mogelijk op school blijft omdat dat de veilige omgeving is voor het kind.

Bovenstaande en nog veel meer doen mij alleen bij de gedachte aan thuisonderwijs al gruwelen.

[Eulogía 0]

Puur om over na te denken:

Hoe ging het eigenlijk in Bijbelse tijden, onder het OT en NT?

Waren er toen al scholen?

Als bonus nog een tekst

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:6 Oefen de knaap volgens de eis van zijn weg, ook wanneer hij oud geworden is, zal hij daarvan niet afwijken.

[Thorgrem 430]

Puur om over na te denken:

Hoe ging het eigenlijk in Bijbelse tijden, onder het OT en NT?

Dat is in zijn geheel niet relevant.

Indien je dat wel relevant acht denk dan ook even na hoe het in Bijbelse tijden ging, dat spreken met elkaar. Juist ja, niet via internetfora, opbokken dus.

[Dave 0]

Ik ben absoluut tegen thuisonderwijs, niet in de laatste plaatst om de kinderen te beschermen.

Waarom?

Indien je thuisonderwijs toestaat dan is er voor ouders de mogelijkheid om het kind geheel van de buitenwereld af te sluiten. Misbruik, zowel lichamelijk als geestelijk valt niet op, simpelweg omdat het kind geïsoleerd kan worden van de buitenwereld. Bij voordeel 3 gaat men ervan uit dat de thuisomgeving van het kind veilig is. Ik ken genoeg gevallen waar dat niet zo is en waar een kind het liefst zo lang mogelijk op school blijft omdat dat de veilige omgeving is voor het kind.

Bovenstaande en nog veel meer doen mij alleen bij de gedachte aan thuisonderwijs al gruwelen.

Zie het ook niet echt, zoek gewoon een goede school uit. Daarnaast leert je kind zich ook te weren in de echte wereld, daar leven we namelijk in.

[DeVoorbijganger 0]

Juist ja, niet via internetfora, opbokken dus.

Blijf a.u.b fatsoenlijk, zoek anders een ander forum om je haantjesgedrag verder te uiten.

[Ursa 1]

Waren er toen al scholen?

Ja.

[Quest 90]

100% tegen

Missen van sociale interactie, geen controle op kwaliteit, kost ouders ontzettend veel tijd, ouders zijn niet objectief over de prestaties van hun kinderen, grotere kans op geestelijke en lichamelijke mishandeling, te eenzijdig informatie etc...

Een kind hoort tijdens zijn scholing in aanraking te komen met alles waar het in de maatschappij mee te maken kan krijgen, andere godsdiensten, andere gewoonten, andere samenlevingsvormen, andere sociale klassen.

[Eulogía 0]

Missen van sociale interactie, geen controle op kwaliteit, kost ouders ontzettend veel tijd, ouders zijn niet objectief over de prestaties van hun kinderen, grotere kans op geestelijke en lichamelijke mishandeling, te eenzijdig informatie etc...

Een kind hoort tijdens zijn scholing in aanraking te komen met alles waar het in de maatschappij mee te maken kan krijgen, andere godsdiensten, andere gewoonten, andere samenlevingsvormen, andere sociale klassen.

Waarom?

[Credible 0]

Ik overweeg sterk om mijn kinderen thuisonderwijs te geven. Hoe denken jullie hierover?

Waarom zou je?

Ik lees veel reacties van mensen hier die actief meedenken en daar (al of niet gehinderd door enige kennis van zaken) een mening over geven maar ik lees geen enkele onderbouwing van je vraag. Jammer, want zo blijft jouw 'sterke overweging' volstrekt onduidelijk.

En hoe kijken jullie hier tegenaan vanuit een Christelijk standpunt?

Wat is dat, "een Christelijk standpunt"?

[Thorgrem 430]

Vanuit christelijk standpunt zou je je kinderen natuurlijk gewoon naar school moeten sturen. Oa belijdenis, vormsel enz enz zijn groepsprocessen daarnaast vorm je als christenen ook een gemeenschap en speelt niemand individueel thuis kerkje maar vier je samen. Daarnaast zorgt het christendom al eeuwen voor scholing van mensen. Vandaag de dag heb je algemeen christelijke, gereformeerde, evangelische en katholieke basisscholen.

[knip]

Daarnaast is het bijzonder jammer dat je je eigen standpunt niet uiteenzet hier. Zo weet niemand jouw overwegingen waarom je thuisonderwijs geschikt acht.

[Quest 90]

Missen van sociale interactie, geen controle op kwaliteit, kost ouders ontzettend veel tijd, ouders zijn niet objectief over de prestaties van hun kinderen, grotere kans op geestelijke en lichamelijke mishandeling, te eenzijdig informatie etc...

Een kind hoort tijdens zijn scholing in aanraking te komen met alles waar het in de maatschappij mee te maken kan krijgen, andere godsdiensten, andere gewoonten, andere samenlevingsvormen, andere sociale klassen.

Waarom?

Omdat het zorgt voor haat, misvatting, onbegrip, racisme, sociaal isolement plus het hele rijtje dat in mijn eerste zin genoemd werd. Genoeg reden?

[Michiel 14]

Missen van sociale interactie, geen controle op kwaliteit, kost ouders ontzettend veel tijd, ouders zijn niet objectief over de prestaties van hun kinderen, grotere kans op geestelijke en lichamelijke mishandeling, te eenzijdig informatie etc...

Een kind hoort tijdens zijn scholing in aanraking te komen met alles waar het in de maatschappij mee te maken kan krijgen, andere godsdiensten, andere gewoonten, andere samenlevingsvormen, andere sociale klassen.

Waarom?

Dat staat er toch al het waarom...

[Raido 0]

Ik denk dat Eulogia vraagt: 'Waarom hoort een kind tijdens zijn scholing in aanraking te komen met alles waar het in de maatschappij mee te maken kan krijgen, andere godsdiensten, andere gewoonten, andere samenlevingsvormen, andere sociale klassen'.

[Robert Frans 1.548]

Omdat kinderen opgevoed dienen te worden tot nette, sociaal aangepaste burgers in deze samenleving, zodat ze aangenamer in de omgang zijn en ook weten wat er zoal in die samenleving speelt. Omdat kindertjes dienen te weten dat de islam méér is dan de PVV zegt, dat andersgelovigen niet eropuit zijn om de onschuldige, gelovige ziel te grijpen, maar dat ze net zo aardig of onaardig en soms zelfs aardiger zijn dan christenen en dat er onder die verderfelijke evolutionisten zowaar hele vrome christenen te vinden zijn. Ook dienen ze te leren dat niet alles om hen draait, maar dat ze vaak gewoon op hun beurt moeten wachten net als alle andere kinderen, dat je in het leven nu eenmaal niet alles precies zo kunt krijgen als jij zou willen, omdat je samen met andere mensen leeft, dat papa en mama niet altijd gelijk hebben, ook al behoor je ze te gehoorzamen, dat hun christelijke geloof niet het enige christelijke is wat op aarde bestaat, dat ze ook gewoon hebben deel te nemen aan de samenleving en dat ze ook het juiste moeten doen als ze zélf getreiterd of geminacht worden daarom.

[Seek&Find 0]

De tussenstand (meningen) tot nu toe.

Voordelen TO:

1. Het kind beter onderwijzen over God onderwezen worden. (Zie nadeel 1)

2. Het onderwijsprogramma beter afgestemd worden. (Zie nadeel 1)

3. Het kind kan beter beschermd worden tegen ongwilde invloeden. (Zie nadeel 5)

Nadelen TO:

1. De kwaliteit van het onderwijs kan dalen als er geen gecertificeerd persoon aan te pas komt. (Zie voordelen 1 en 2)

2. Aansluiting op voortgezet onderwijs kan moelijker verlopen.

3. Mogelijke problemen qua wetgeving.

4. Het kind mist sociale interactie tenzij hier iets aan gedaan wordt.

5. Het kind komt in een te beschermd milieu waarddor hij niet leert om te gaan met diversiteit. (Zie voordeel 3)

Klopt dit tot nu toe? Heeft iemand nog meer aanvullingen?

Voordeel 1: ik vraag me af of je dat bij de school moet neerleggen. Als ouders zul je sowieso je kind ook vooral zelf moeten leren van Jezus, het geloof. Dat kun je niet bij de school neerleggen. Ook al is het een School met den Bijbel, waar relatief meer aandacht is voor het geloof, vaak ook nog vanuit een bepaalde kerkelijke stroming, dan nog ligt het leeuwendeel van die taak bij jou, als ouder. Ik zie dit dus niet als een voordeel.

Voordeel 2: een goede school (die moet je actief opzoeken!) heeft een heel scala aan afgestemde programma's voor allerlei afkorting-kinderen. Je kunt het hele onderwijsprogramma wel afstemmen op een kind, maar een kind moet ook leren dat het soms zijn eigen weg moet vinden in al dat aanbod. Ook geen voordeel, vind ik.

Voordeel 3: je kunt ook over-beschermen. Verkeerde invloeden zijn niet erg, het gaat er om hoe je wordt geleerd er mee om te gaan. Als je dus nooit verkeerde invloeden tegenkomt, leer je dat nooit. Ook geen voordeel.

Met de nadelen ben ik het eens.

Als ik kijk naar mijn eigen kinderen en stiefkinderen, dan zie ik dat er daar waar het nodig is, aanvullende zaken zijn om te dealen met bijzonderheden bij het kind en dat ze verder opgroeien in een prettige sociale omgeving, opgroeiend tot mooie complete mensen. Eventuele minpunten worden dan eerder door de opvoeding ingebracht dan door school.