Vraag aan een moslim..

[menelikboy 0]

Hoe kun je nog steeds geloven aan de hand van de laatste woorden van Mohammed dat moslims in dezelfde God geloven als de Joden en de Christenen?

De ziekte van Mohammed..

Daarna begon de pijn steeds heviger te worden. Het gif dat hij in Khaibar tijdens het eten binnen had gekregen had ook zijn werking gedaan, waardoor de pijn nog heviger werd.

De profeet had een doekje op zijn hoofd liggen om de pijn te verzachten en als hij het benauwd kreeg haalde hij het ervan af. Hij zei: ,, Allah vervloekt de Christenen en de Joden die de graven als gebedsruimte nemen. Er zullen geen twee godsdiensten in het land van de Arabieren blijven.\" Dit waren de laatste woorden van de profeet.

Islamitische bron:

link

[Eesa ibna Maryam 0]

Hoi,

Ten eerste, ik zie op die website geen bronvermelding, dus ik weet niet zeker of dit klopt.

Ten tweede, hij zegt duidelijk de Christenen en de Joden die de graven als gebedsruimte nemen. Hij zegt dus niet alle Christenen en Joden

Hij zou hetzelfde zeggen over Moslims die dat doen, hij heeft ook gezegd dat dit verboden is. Toch zijn er, vooral Sjieten, die voor graven bidden etc.

Maar ik zal eerst proberen deze uitspraken terug te vinden in de Hadith.

---

Samengevoegd:

We moeten trouwens ook het stukje voor deze tekst lezen:

Hij zei: ,,Degenen die er voor jullie waren namen de graven van hun profeten als moskee. Maak van de graven geen moskee. Ik waarschuw jullie hiervoor. Allah vervloekt de Christenen en Joden die de graven van hun profeten als moskee namen. Neem mijn graf niet als plek om te aanbidden." Hij gaf toestemming om van zijn leven verhalen te schrijven en adviseerde de mensen goed om te gaan met Alansar. Hij zei: ,,Allah heeft een dienaar laten kiezen tussen wat hij heeft van het wereldlijke leven en wat hij bij Allah heeft. Hij heeft gekozen wat hij bij Allah heeft."

Oh en:

De giften van de Profeet

Op zondag heeft de profeet zijn jonge dienaren vrijgelaten en zeven Dinar als gift gegeven. Hij gaf zijn wapens aan de moslims en zijn harnas aan een Jood als onderpand tegen dertig "sa'e" (ongeveer zestig handenvol volkorenrogge). Toen het avond werd heeft A?sha, moge Allah met haar tevreden zijn, haar olielamp aan een vrouw gegeven en vroeg haar wat olie.

[Robert Frans 1.653]

Er is maar één God. Als mensen dus beweren maar één God te aanbidden, zoals moslims doen, dan kan het dus niet anders dan dezelfde God zijn als wij aanbidden. Anders zouden er twee goden zijn en dat is dus niet zo. Hoogstends kunnen die mensen een hopeloos verkeerd godsbeeld van die ene God hebben, maar een verkeerd godsbeeld maakt nog geen god. Gelukkig niet. Zo is althans de redenering van die grote groep christenen die inderdaad op graven de Eucharistie opdragen, namelijk de katholieken. Een altaar, althans een écht altaar, is immers niet veel anders dan een grafsteen naar Romeins model met meestal daadwerkelijk enkele lichaamsdelen van een heilige erin. Dit omdat wij de Dood al zo'n beetje sinds Christus niet langer louter als enge vijand zien.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 19:37:59 schreef RobertF het volgende: Er is maar één God. Als mensen dus beweren maar één God te aanbidden, zoals moslims doen, dan kan het dus niet anders dan dezelfde God zijn als wij aanbidden. Anders zouden er twee goden zijn en dat is dus niet zo.

Of ze zouden iets kunnen aanbidden dat helemaal geen God is. Een demon wellicht of een product van een overactieve verbeelding.

Quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 19:37:59 schreef RobertF het volgende: Hoogstends kunnen die mensen een hopeloos verkeerd godsbeeld van die ene God hebben, maar een verkeerd godsbeeld maakt nog geen god. Gelukkig niet.

Als mijn beeld van een paard vier wielen, een benzinemotor, remmen, gaspedaal, navegatiesysteem, electrisch bedienbare ramen, mediaspeler, stoelen, kofferbak en de naam 'Peugot' op de achterkant heeft staan kan ik heel hard roepen dat het een paard is, maar het blijft een auto. Zo kan ik heel hard roepen dat ik God aanbid, maar dat maakt het object van mijn aanbidding nog geen god. De Schrift spreekt niet voor niets over valse afgoden. Aan de simpele (simplistische?) logica die jij hier tentoon spreid had men toen al schijnbaar geen boodschap.

[Barbara van loo 0]

Wij aanbidden de Heer die de hemelen en aarde geschapen heeft en alles wat daartussen is.

Wij aanbidden Allaah dezelfde God die Jezus vrede zij met hem aanbad, Jezus sprak aramees en noemde de Heer Alaha.

Er is maar 1 schepper. En die aanbidden wij. De God van Abraham en alle andere profeten.

Lees deze verzen even vind ze wel gepast.

Hoofdstuk 2:

133. Of waart gij aanwezig, toen de dood tot Jacob kwam en hij tot zijn zonen zeide: "Wat zult gij na mij aanbidden?" Zij antwoordden: "Wij zullen uw God aanbidden, de God uwer vaderen, Abraham, Ismaël en Iza?k, de enige God, aan Hem zijn wij onderworpen".

134. Dit is een volk, dat is heengegaan: voor hen is, hetgeen zij verdienden en voor u is, hetgeen gij verdient en gij zult niet worden ondervraagd over hetgeen zij plachten te doen.

135. En zij zeggen: "Weest Joden of Christenen, dan zult gij worden geleid". Zeg (hun): "Neen, maar (volg) de godsdienst van Abraham, de oprechte: hij behoorde niet tot de afgodendienaren".

136. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Ismaël, Iza?k, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons.

137. En indien zij geloven, zoals gij hebt geloofd, dan zijn zij juist geleid, maar indien zij zich afwenden, dan zijn zij in verzet; Allah zal u zeker voldoende zijn tegen hen, want Hij is de Alhorende, de Alwetende.

En als laatst..

2:139. Zeg: "Twist gij met ons omtrent Allah, terwijl Hij uw Heer en onze Heer is? En voor ons zijn onze werken en voor u uw werken. En Hem alleen zijn wij oprecht toegewijd.

Quote:

Op vrijdag 11 februari 2011 20:34:08 schreef Machiavelli het volgende: [...] Of ze zouden iets kunnen aanbidden dat helemaal geen God is. Een demon wellicht of een product van een overactieve verbeelding. [...] Als mijn beeld van een paard vier wielen, een benzinemotor, remmen, gaspedaal, navegatiesysteem, electrisch bedienbare ramen, mediaspeler, stoelen, kofferbak en de naam 'Peugot' op de achterkant heeft staan kan ik heel hard roepen dat het een paard is, maar het blijft een auto. Zo kan ik heel hard roepen dat ik God aanbid, maar dat maakt het object van mijn aanbidding nog geen god. De Schrift spreekt niet voor niets over valse afgoden. Aan de simpele (simplistische?) logica die jij hier tentoon spreid had men toen al schijnbaar geen boodschap.

[Michiel 14]

Admod note: Verzet GA >> LB

[Job Daniel 0]

Alle religies zijn ontstaan uit de verhalen van verhalenvertellers. We noemen ze profeten omdat ze duidelijk een andere boodschap hadden aan de meestal barbaren om hen heen, daarom alle godsdienstregels enzo. Ze probeerden de mensen om hen heen te inspireren betere mensen te worden, van zichzelf te maken. Je moet je in de heersende tijdgeest verdiepen en hun boodschappen daarvanuit proberen te interpreteren en dan kun je tot de conclusie komen dat je er graag bij had willen zijn omdat het mensen waren die je iets konden vertellen wat je nog niet wist bv. Tegenwoordig is dat ook nog zo. Welke verhalen hebben onze tijdgeest nodig? Gewoon dezelfde wijn, maar dan in nieuwe zakken. Wees een goed mens, chrestos in oud grieks. Zijn vele manieren voor en die moet je zelf bedenken. Intuitie is daarvoor een wijze raadgever. Dan je intelligentie om die vorm te geven. Muziek, boeken wat dan ook, als het maar nog niet gemaakt is door een ander.