de eerste zondeval: Eva of.....?

[Henk Gadellaa/Orev 0]

Toelichting.

Naar aanleiding van de draad: \"De vrouw moet gehoorzamen\"is deze draad gestart omdat de uitspraak van H.Paulus is gebasseerd op de gebruikelijke exegese van toendertijd van de scheppingsverhalen waarin staat dat Adam als eerste in de tuin van Eden geschapen werd en Eva als eerste de zondeval beging en als erfzonden de vrouw, ondergeschikt maakt aan de man: 1 Timoteus 2:

[12] Ik sta hun niet toe zelf onderricht te geven of mannen de les te lezen; zij moeten rustig luisteren. [13] Want* Adam werd het eerst geschapen en daarna Eva. [14] En Adam werd niet misleid, maar het was de vrouw die zich liet misleiden en daardoor tot overtreding kwam.

Mijn stelling is dat niet Adam als eerste geschapen werd, maar die wij Eva noemen en dat Adam als eerste van de twee de zonde beging en daarmee de Ziener/profeet niet Gezien heeft zoals het in werkelijkheid gebeurt is.

moge er op argumenten met elkaar van inzicht gewisseld worden!

[Ursa 1]

Heb je ook argumenten voor je stelling? Want je zegt dat de auteurs van de Bijbel en Paulus het niet juist gezien hebben?

[Henk Gadellaa/Orev 0]

Hallo Ursa,

ja ik heb ook argumenten.

Ik zal het aantonen aan de hand van de H.Schrift en

1] De Heilige Drie-Eénheid, God is Eén

2] De Liefde

3] De Waarheid

4] De Wet

5] De Profeten

6] De Directe Afgeleide van De Wet: Oog om Oog, Tand om Tand, Leven om Leven

7] De Volmaakte Vrije Keuze

8] De Volmaakte Vrije Wil

9] Het Volmaakt Recht

10] De zonde tegen de H.Geest

11] Volmaakte Barmhartigheid

12] De Volmaakte verwekking

13] De verwekking met de zonde tegen de H.Geest

14] Het Messianisme.

Het zou kunnen dat er nog een aantal punten bij komen maar voor zover ik het nu over zie zal het daar op gebaseerd zijn

Daarbij zal het niet iets afdoen als Jezus als verlosser, integendeel het zal er dimensies aan toevoegen.

Er is slechts één kleine vertraging want ik ben dit weekend weg en heb waarschijnlijk niet de mogelijkheid om op het net te gaan en zo vraag ik geduld tot zondagavond.

[Machiavelli 0]

Ik denk dat je gelijk hebt.

[Renaldo 0]

Ik denk dat Abel eerst was.

[Henk Gadellaa/Orev 0]

zou er een poll georganiseerd kunnen worden om te kijken hoe de verhouding ligt: Eva of adam, wie was er het eerste en wie viel als eerste.

[Olorin 155]

Als het goed is kun je die zelf aanmaken.

[Olorin 155]

Volgens het tweede scheppingsverhaal in de bijbel is eerst Adam gemaakt uit klei/aarde/stof en de vrouw uit de rib van de man.

De vrouw zou naar eigen zeggen verleidt zijn door de slang en de man vervolgens wederom naar eigen zeggen door de vrouw. Maar uit het verhaal blijkt dat de man er in feite gewoon naast stond toen de slang liep te kletsen.

In genesis 1 krijg ik trouwens de indruk dat ze beiden samen geschapen werden.

Ik was er uiteindelijk ook niet bij. Ik hou het er maar op dat de mens geschapen is naar het evenbeeld van God en toen met een duwtje van de duivel in de rug zich maar al te graag uit en door hoogmoed niet verlijden tot de zonde en daarmee een breuk tussen God en mens bewerkstelligde.

[ashes 0]

k vind het wel interressant, maar paulus zegt niet dat eva als eerst zondgt toch, hij zegt dat eva als eerst misleid werd.

met andere woorden, adam had geen misleiding nodig om te zondigen.

[Henk Gadellaa/Orev 0]

@Ashes,

graag had ik argumenten er bij gezien want dat staat niet in Genesis 3:

[1] Van alle dieren, die de heer God gemaakt had, was er geen zo sluw als de slang*. Ze zei tegen de vrouw: ?Heeft God werkelijk gezegd dat je van geen enkele boom in de tuin mag eten? [2] De vrouw zei tegen de slang: ?Wij mogen wel eten van de vruchten van de bomen in de tuin. [3] God heeft alleen gezegd: Van de vruchten van de boom die midden in de tuin staat mag je niet eten; je mag haar zelfs niet aanraken; anders zul je sterven. [4] Maar de slang zei tegen de vrouw: ?Je zult helemaal niet sterven! [5] God weet dat je ogen open zullen gaan als je van die boom eet, en dat je dan gelijk zult worden aan God, door de kennis van goed en kwaad. [6] Toen zag de vrouw dat het goed eten was van die boom, en dat hij een lust was voor het oog, en hoe aantrekkelijk het was er inzicht* door te krijgen. Zij plukte dus een vrucht en zij at ervan; zij gaf er ook van aan haar man, die bij haar stond, en ook hij at ervan.

Naar de Ziener stond Adam er bij toen de slang begon met de verleiding en de vrouw zag dat het goed was om er van te eten. Zij nam er als eerste van. En daarna gaf zij van dezelfde appel aan Adam. Adam zou niet verleid zijn? Hadden zij toen geen vrije keuze en wil? Was Adam en Eva voor het eten blind? Wist hij niet dat je er niet van mocht eten? Iemand die niet zondigt is geen bekoring, iemand die wel zondigt is een bekoring voor de ander om van het rechte pad af te wijken, dus Eva bekoorde/verleidde Adam met haar zondigen. Adam wist dat het niet goed was en zij gaf de appel opdat hij gelijk haar zou zien en aangeven is geen verleiding?

ik kom tot een andere conclusie.

+PAX

p.s

zal morgen beginnen met de argumenten dat niet die wij Eva noemen als eerste zondigde maar dat het "kind" van de eerste mens als eerste zondigde, hetgeen dus waar is zoals beschreven, echter het "kind" werd niet Eva maar Adam. en de "ouder" van het kind werd Eva. Voor de zondenvallen was het dus niet man en vrouw, en na de zonden vallen noch vader en kind, maar moeder en zoon waaruit de hele mensheid voortkwam.

[ashes 0]

Mijn opmerking was misschien iets te snel opgeschreven, en was alleen gericht op die tekst uit timoteos.

Ik ben benieuwd naar je argumenten, ik heb wel eens nagedacht of de eerste zonde niet een gebrek aan verantwoordelijkheid was aan adam's kant.

maar nooit echt een studie op gemaakt.

romeinen 5 doet mij echter denken dat Adam de eerste overtreding maakte.

[Henk Gadellaa/Orev 0]

je kan Romeinen 5, als je die los van de rest van de H.Schrift leest tweeërlei interpreteren.

1) Adam heeft de zonde veroorzaakt

2) Adam heeft als laatste overgebleven volmaakte, ook gezondigd

ad1) het zou niet eerlijk zijn dat alle anderen die niet gezondigd hebben gestraft worden met de doodstraf die het gevolg is van de zonde van Adam.

ad2) alle hadden al in de tuin van Eden gezondigd en de laatste die nog niet gezondigd had was Adam. Door de zondeval van Adam werd het voor iedereen een voldongen feit want Adam, als laatste, had het nog kunnen tegen houden door het te herstellen: Oog om Oog, Tand, om Tand, Leven om Leven, en het te kort als extra op zich te nemen.

Het probleem is dat men niet verstaat dat God volmaakt Wettisch is want God is volmaakt in alles, dus De Vrije Keuze en Wil is niet los van de Eeuwige Trouw. Gods is volmaakt consequent. God doet nergens "iets" bij, noch af. Vrije wil en keuze is niet: "ik kan doen waar ik zin in heb en er zijn geen consequenties aan verbonden"

Psalm 19:

[8]       De wet* van de Heer is volmaakt,

een verademing voor de ziel*.

Wat de Heer zegt is betrouwbaar,

het maakt de eenvoudige wijs.

      [9]       Wat de Heer voorschrijft is goed,

een vreugde voor het hart.

Wat de heer verordent is helder,

een licht voor de ogen.

      [10]       Wat* de Heer zegt is zonder smet,

het houdt stand voor altijd.

De voorschriften van de Heer zijn betrouwbaar,

rechtvaardig allemaal;

Vrije keuze en wil drukt uit dat er geen dwang is, het is een vrijwillige totale instemming. Dat de relatie niet op afhankelijkheid is gebouwd maar volmaakt vrije liefde en trouw! De Consequentie is een logisch gevolg van de oorzaak en hoort daar bij omdat deze in trouw verbonden is naar de vrije wil en keuze van De Liefde! Dat geeft de werkelijke diepte aan van een relatie. Er is geen afhankelijkheid, iedereen is en alles is samen en van samen en door samen Zo is de relatie te verstaan van de H.Drie-Eénheid, God is Eén. Dat drukt: Drie-Eénheid, God is Eén, uit.

Als je De Wet afschaft, schaf je God af. Daarom staat er :

Mattheus 5:

[17] Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet* of de Profeten op te heffen*. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. [18] Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. [19] Wie één van die geringste geboden ontkracht* en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. Maar wie ze onderhoudt en leert, zal groot genoemd worden in het koninkrijk der hemelen. [20] Want Ik zeg jullie: als jullie gerechtigheid niet méér betekent dan die van de schriftgeleerden en farizeeën, zul je het koninkrijk der hemelen zeker niet binnengaan.

En Mattheus 5,

[48] Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.

Het antwoord hoort niet te zijn: "we zijn vrij van de Wet want Jezus heeft ze vervuld?, de vraag hoort te zijn welke betekenis ligt in De Wet vervullen en in de Messias!

En dan moet u naar God toe want u moet alles verstaan om het Goed te verstaan.

Als u een vergelijk wilt maken dan moet u naar Johannes 1:

[1] IN* het begin was het woord*, en het woord was bij God, en het woord was God. [2] Het was in het begin bij God. [3] Alles* is door Hem ontstaan, en buiten Hem om is er niets ontstaan.

Naar: De Scheppingsverhalen,

Naar: De Rest van de H.Schrift, naar: de situatie die beoordeeld behoort te worden!

Alles moet geteld, gemeten, gewogen, vergelijken en berekend worden in personen en daden naar Gods Maat! En alles moet volmaakt in het Hemels Wit zijn!

Kan men dat?

Zie de volgende bijdrage

[Raido 0]

Quote:

Ik zelf schreef het volgende: In de verbondstheologie is het idee dat Adam het verbondhoofd was van het 'Werkverbond'. Dit verbond werd verbroken door Adam omdat hij van de boom at. Eva was in Adam ook inbegrepen in dit verbond dus zij was niet de verbondsbreker. Erfschuld/Erfzonde/Erfsmet maken ons verbondsbreker in Adam. Christus is de meerdere Adam, de enig geboren zoon van God (Adam is ook een zoon van God, maar niet geboren). In Christus zijn de gelovigen begrepen, Christus droeg onze schuld. Het Werkverbond blijft verbroken, maar door het Genadeverbond gaan we niet verloren.

Misschien heb je er wat aan.

Kort: Adam is eerst geschapen, Eva is geschapen uit hem. Eva zondigde eerst, Adam (en Eva in hem) verbondsbreker.

[Henk Gadellaa/Orev 0]

@Riado

Voor je over de verbondstheologie kunt spreken moet je terug naar wie Adam was. Was de schepping geschapen ex nihilo: uit het niets geschapen of was de schepping uit God geschapen: en daarmee geboren uit God. Waarom was er een schepping?

Was de schepping geschapen uit "niets" dan is Jezus meer dan Adam.

Was de schepping geboren uit God dan was De Schepping en daarmee ook die wij Adam noemen in alles gelijk aan Jezus! Hoe is dat dan te verstaan met reïncarnatie?

daar ligt het probleem van ons verstaan.

Was de schepping uit "niets" geschapen dan is die niet gelijk aan God want God is en was er altijd, dan kan Adam nooit gelijk zijn aan Jezus en kan de schepping nooit God verstaan in alles. Het zou wel kunnen als God "afdaalt" in de schepping en tot Zijn Hoogte daarmee brengt.

Kan dat, kan er in De Waarheid, een andere geschapen waarheid zijn die beide volmaakt is, en niet gelijk volmaakt is?

Dat wil dan zeggen dat De waarheid niet in alles de enige is!

En daar zit men met een onlogica.

Men zegt dan dat God Almachtig is en daarom is het mogelijk en hoe zit het dan met de zonde tegen de H.Geest waar een eeuwige verdoeming aan vast zit. Hoezo kan God dat dan niet weg vegen?

Hoezo kon Jezus niet iedereen genezen, niet iedereen apostel maken? Niet alles in een klap te niet doen en was het niet, in alles, afgelopen met het sterven aan het kruis? Waarom was en is er nog een tijd van lijden/verkondigen tot Jezus terug komt op de dag des Oordeels?

en dan komt de vrije wil en keuze om de hoek kijken.

De Liefde kan niet om/over de vrije wil en keuze van de ander heen. Dan moet de vrije wil en keuze volmaakt gelijk God zijn! Was die lager dan kan God er over heen, dan wel om heen gaan.

Dan hoezo kan die keuze en vrije wil van de geschapene die lager is dan die van God een zonde tegen de H.Geest veroorzaken als men de H.Geest niet in alles kan kennen/weten want men was er een tijd in Gods bestaan niet.

Is het een eerlijke vrije keuze en wil om een beslissing te nemen zonder alles te weten in alles?

Is het eerlijk een keuze te moeten maken waar men niet alle gevolgen kent want hoe moet een geschapene de maat van een eeuwige verdoeming kennen?

Als dat zo is dan is Russchisch roulette nog barmhartiger want daar gaat het slechts over leven en dood en is het leven afgelopen. De eeuwige verdoeming gaat over eeuwige vreugde of eeuwig pijn lijden!

Als een mens voor de rechter moet verschijnen en deze een kind is, geldt er dan niet een andere verantwoording dan bij een volwassene? Heeft dat niet te maken met het weten van de wet en de gevolgen van overtreden?

Dan hoe is het te verstaan als een geschapene nooit bij machte is alles te verstaan want deze was er nooit altijd, gelijk God altijd is en was?

Hoe is het dan te verstaan dat een kind zich eeuwig kan verdoemen?

En daarmee ligt het hart van het verstaan geheel open!

Als wij voor geschapen in vullen: "uit (het) niets" is er geen vergelijk te trekken met God.

Vullen wij daar: "geboren uit" dan is alles te verstaan als wij daar, waar alles gelijk is, heen gaan.

Dan is te verstaan wie Zij waren in de tuin van Eden, waarom er een tuin van Eden was en tot wie wij verworden zijn en hoe wij terug kunnen keren en als dat niet kan waarom dat niet kan.

Dat wil niet zeggen dat wij nu (in alles) Goden gelijk God zijn. Het wil zeggen dat die in de tuin van Eden voor de zondenvallen ook in alles in God waren! Dat niet alles zo was zoals wij nu zien.

Dan wordt de Diepte van Jezus anders. Nog veel dieper dan die nu al is want zijn gelijken vielen en Jezus en Maria hadden kunnen vallen en vielen niet! Ook Jezus zelf en Maria en de schepping worden dieper!

Dan wordt God nog veel dieper en de vrije keuze en wil ook! want ook God had kunnen vallen! Dan wordt de Liefde pas openbaar Wie die is!

Dan verstaat men degene die satan werd en wie de demonen werden: een deel van God zelf stond op tegen God! Dan ziet men hoe diep die wonde is die geslagen werd aan God!

+PAX

[Henk Gadellaa/Orev 0]

ps82:

[1]       In het hof van de goden* neemt God plaats,

Hij houdt rechtszitting te midden van de goden:

      [2]       Hoe lang nog spreken jullie recht ten bate van onrecht?

Hoe lang nog trekken jullie de schuldigen voor?

      [3]       Doe recht aan armen en wezen;

onderdrukten en misdeelden, spreek hen vrij;

      [4]       laat iedereen gaan die rechteloos is en berooid,

bevrijd hen uit de greep van schurken.

      [5]       Maar zij willen niet weten, zij willen niet zien,

zij dwalen maar rond in het duister:

de aarde kraakt in haar voegen.

      [6]       Ik heb wel gezegd dat jullie goden zijn,

ieder van jullie is een zoon van de Hoogste,

      [7]       maar jullie zullen sterven als mensen,

jullie zullen vallen zoals alle vorsten vallen.

in vers 6 wordt duidelijk waar de oorsprong van de schepping ligt!

En nu wordt ook duidelijk hoe precair de situatie ligt. Het betekend dat de schepping anders te verstaan is en dat die verstaan kan worden.

Dat : "weest Volmaakt zoals De Vader in de Hemel Volmaakt is"(Mattheus 5,48), geen loze opmerking is, even als: [5] "Oordeel dus niet voorbarig, voordat de Heer gekomen is. Hij zal wat in het duister verborgen is aan het licht brengen, en openbaar maken wat er in de harten omgaat. Dan zal ieder de lof die hem toekomt, ontvangen van God".

Noch: Johannes 16:

[12] Eigenlijk heb Ik jullie nog* veel te zeggen, maar je kunt het nu nog niet verwerken. [13] Wanneer de Geest der waarheid komt, zal* Hij jullie leidsman naar de volle waarheid zijn ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>“ niet dat Hij eigenmachtig zal spreken, Hij zal slechts zeggen wat Hij te horen krijgt ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>“ en wat* komen gaat, zal Hij jullie meedelen. [14] Hij zal Mij verheerlijken, want wat Hij jullie zal meedelen, komt van Mij. [15] Alles wat de Vader heeft is ook van Mij; daarom mag Ik zeggen dat hetgeen Hij jullie zal meedelen, van Mij komt.

en

[25] Dit alles heb Ik tegen jullie gezegd in versluierende* taal. Er komt een uur* dat Ik geen versluierende taal meer zal gebruiken, maar onomwonden over de Vader zal spreken.

en dat 1 Korinthe 4,5 en 2 Korinthe 12, 2-4 een logisch gevolg is als wij werkelijk liefhebben zoals God lief heeft (Johannes 15, 12-14) en naar de oorsprong kunnen we dat en horen wij God onomwonden met ons spreken.

En zo wordt ook meer en meer duidelijk hoe de tuin van Eden te verstaan is. Welke betekenis ligt in: genesis 1:

De aarde was woest* en leeg; duisternis lag over de diepte, en de geest* van God zweefde over de wateren.

God schepping was niet woest leeg en duister, er werd schade gebracht aan God zelf door degene die satan en demonen werden door hun aandeel in God toen zij nog volmaakt met God waren en deel van God waren te vernietigen. Dat was de big bang! (Jesaja 14, 12-14)Het ontstaan van de hel. Dat was de eerste nacht over dat van God nog over was en die duurde tot dat satan en de demonen, door hun eigen pijn, vrijwillig ophielden met nog meer pijn te doen.

Daarmee was de eerste nacht ten einde: Laat er licht zijn!

Daar het kwaad stopte met De Waarheid als enige te verduisteren kwam de Waarheid weer als enige te voorschijn! Zwaar gehavend want het was een deel van God kwijt aan personen en een deel aan daden kwijt!

Het Licht kon het niet zo aanvaarden en gaat voor een tweede keer de duisternis in want door een tweede keer de duisternis in te gaan naar gelijke maat in alles wordt er voor een tweede keer deze uit gezeten en daarmee worden de goeden werken verdubbeld en wordt het weggevallen deel aangevuld met een gelijk verdubbeld deel van Goed en daarmee is het overgebleven Godsdeel aangevuld tot het oorspronkelijke: De nieuwe Hemel. Dan is de maat Vol in alles en de dag des Oordeels!

De opdracht van de tuin van Eden is door volmaakt versterven van kwaad, volmaakt Goed te verdubbelen: Gaat heen en vermenigvuldigt u!

De verdubbeling zou dan voltrokken zijn op de dag des Oordeels!

Allen in de tuin van Eden waren Messianistisch.

Waren allen gelijk in en aan elkaar in alles in de tuin van Eden?

+PAX

[ashes 0]

hi Henk, je hebt een heleboel gezegd, en een heleboel punten gemaakt, maar ik heb een vraagje over wat je zei over de wet, dat als je de wet afschaft, schaf je God of.

Maar is dat zo? De wet is volmaakt, maar dat betekend niet dat wij er nog onder leven.

Paulus bracht de heidenen niet onder de wet.

in hebreeen staat ook veel over de wet, dat de wet de volmaaktheid niet kon brengen en dat de wet slecht een voorafschaduwing is van Jezus.

Ik denk dat in het volgen van Jezus je de wet vervuld.

omdat je in Jezus bent.

Jezus was het offer, het laatste offer, zodat wij geen dierenoffers meer hoeven te brengen.

Zo vinden wij in Jezus onze sabbats rust, wij hoeven niet te werken voor onze redding.

En in het volgen van Jezus vervullen wij ook de morele wetten van God.

En is de wet niet volmaakt omdat het ons hoop op iets beters geeft, hoop in Jezus, zoals de hebreeen brief ook verteld.

veel van de andere dingen die je zegt weet ik niet of het zo is, je beredeneerd veel, en sommige dingen lijken logisch.

maar ik ben er altijd wat voorzichtig in, om meteen ja en amen te roepen. vooral wat je zegt over dat een deel van God zelf inopstand komt tegen zichzelf, kan waar zijn, maar ik zie niet iets geschreven staan in de bijbel waaraan ik dat zeker kan weten.

en stel dat het zo is, wat weerhoud God er dan nu van om dat nog eens te hebben.

Ik denk dat God satan gemaakt heeft, omdat God alles gemaakt heeft.

ik ben van mening dat wij niet de schuld van adam dragen, niet de zonde zelf, ik denk dat wij geboren worden met een neiging naar zonde maar nog niet schuldig.

ik denk dat allen gezondigd hebben en daarom te kort schieten bij God.

het laatste wat jij zegt, over het volmaakt Goed te verdubbelen vind ik wel mooi.

Ik weet niet of ik het goed begrijp, maar bedoel je dat wij de opdracht hebben om het goede te vermenigvuldigen.

oftewel onze kinderen te onderwijzen met Gods leer.

en zo het goede te doen groeien.

anyway, bedankt voor je tijd, en je woorden.

[Henk Gadellaa/Orev 0]

@Ashes,

God is volmaakte liefde, en in volmaakte Liefde is volmaakte harmonie, er is geen strijd en handelt volmaakt daarmee ook geen pijn en kan ook geen pijn geven. Pijn ontstaat als met volmaaktheid breekt en stuk maakt want dan komt er een leegt en een verschil tussen zoals het was en zoals het is. Die leegte wil vol zijn en dat verlangen naar vol zijn is pijn! De Liefde maakt nooit stuk, ontrecht nooit, dood nooit in welke vorm dan ook (Dus ook binden aan kwaad is niet ontrechten, noch doden. Het is geen aandeel in kwaad nemen).

Liefde laat actief alle Waarden zoals ze Zijn want Liefde Is en handelt Volmaakt!

Lees het volgende eens: Jesaja:

[15]       Maar nu bent u in het dodenrijk geworpen,

in het diepst van de afgrond.

      [16]       Wie u ziet, staart u aan

en volgt u met aandacht:

?Is dat nu de man voor wie de aarde beefde

en alle koninkrijken sidderden,

      [17]       die de aarde veranderde in een woestijn en alle steden verwoestte,

die nooit een gevangene naar huis liet teruggaan?

      [18]       De koningen van de andere volken

rusten vol eer in hun eigen graf.

      [19]       Maar* u hebben ze weggesmeten, ver weg van uw graf, een waardeloos geachte tak;

u hebben ze bedolven onder de lijken van mensen die, gedood met het zwaard, naar de stenen van de kuil zijn neergezonken,

als een kadaver in een hoek getrapt.

      [20]       U wordt niet met hen in een graf verenigd,

omdat u uw eigen land te gronde hebt gericht

en uw eigen volk hebt uitgemoord.

En over het nageslacht van zulke schurken zal niemand meer spreken!

      [21]       Maak voor zijn zonen de slachtbank gereed

om hen voor de schuld van hun vaderen te straffen;

zij zullen niet opstaan om de wereld te veroveren

en geen steden meer bouwen over de hele aarde.

lees vooral vers 17 en 20.

God is niet zo. Iedereen kan gered worden die de zonde tegen de H.Geest nog niet heeft begaan. Als iemand zondigt tegen De Wet kan deze nooit meer thuis komen want deze heeft niet in alles en altijd volmaakt geleefd. Dus hoe klein de zonde ook is in een compromis van Goed en kwaad, kan men niet thuis komen. Daarom is Jezus en Maria nodig. Ja ook Maria omdat De Wet rechtsgeldig is met twee getuigen over leven en dood en eeuwig leven en eeuwig sterven. Want er bleven als laatste, twee volmaakten over in de tuin van Eden die als laatste zondigden. Hun zonden waren geen zonden tegen de H.Geest.

Om de zonde tegen de H.Geest te kunnen begaan moet je in alles tegen God zijn, dan blijft er niets van God over in jezelf, je vermoord alles van God in je en dat deden ze niet in de tuin van Eden. Ze maakte een vuil compromis.

De Opdracht waar iedereen vrijwillig mee akkoord ging was 100% versterven. Volmaakt de duisternis doorstaan. Daarin werd eigenhandig gekort. Zij maakten er minder dan 100% van, maar er was nog steeds versterven in: de vrucht van Goed en kwaad.

Omdat er nog Goed in is en het niet tijdens de verwekking gebeurde is het Kindschap Gods nog steeds volmaakt gebleven en zo kon God degene die nog deels goed deden, redden door bij de mens bereidwilligen te vinden die wel weer volmaakt wilden verwekken en God vond ze in de ouders van Maria! En doordat Maria volmaakt verwekte met de H.Geest zijn er twee volmaakt verwekten en als zij beide hun gehele leven volmaakt leefden en verstierven, de eerste nacht en de tweede nachte, die ontstond door satan en de demonen(1e nacht) het vuile compromis(2e nacht), konden zij die gezondigd hadden, door het aanbod van Jezus en Maria aan te nemen dat zij het tekort zouden aanvullen, weer thuis komen.

En zo heeft Jezus de dood gestorven die allen zouden moeten sterven: Erzra 6, 11 en ff:

[11] Mocht iemand iets willen veranderen aan deze beschikking, dan bepaal ik dat een balk uit zijn huis moet worden losgebroken, dat hij daaraan zelf moet worden opgehangen en vastgeslagen, en dat zijn huis veranderd moet worden in een mesthoop. [12] Dat de God die daar zijn naam gevestigd heeft, alle koningen en volken mag vernietigen die het zouden wagen hieraan iets te veranderen, of schade toe te brengen aan het huis van God in Jeruzalem. Ik, Darius, heb dit decreet uitgevaardigd. Het moet zorgvuldig ten uitvoer gebracht worden.?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?

Iedereen die zondigt breekt de tempel van de Ziel af en daarmee de geest en daarmee het lichaam en daarmee ook de Tempel van God in de wereld en de wereld zelf!

Iedereen moet die dood sterven, die gezondigd heeft! En Jezus als Volmaakte heeft dat voor iedereen volbracht! En Maria ook want volmaakt is volmaakt en daarmee is de relatie die De Vader en De Zoon en de H.Geest met elkaar hebben en zijn en handelen dezelfde als die tussen Jezus en Maria. Ook zij zijn een volkomen Twee-Eénheid en daarmee is God een Vier-Eénheid.

Maria hing met Jezus aan het Kruis, en Jezus stond met Maria onder het het kruis en Maria ging met Jezus in het Voorgeborchte en stond op uit de doden met Jezus. En dat geldt hetzelfde voor De Vader en De H.Geest want Jezus zegt: Wie mij ziet ziet De vader!

En het geldt ook voor elke ziel waar God Volmaakt in woont.

De eerste doop is niet de doop in de kerk, De Eerste doop is de verwekking!

Dus satan is niet door God geboren/geschapen. En Johannes 1 zegt dat ook:

[1] In* het begin was het woord*, en het woord was bij God, en het woord was God. [2] Het was in het begin bij God. [3] Alles* is door Hem ontstaan, en buiten Hem om is er niets ontstaan.

"buiten Hem is niets ontstaan" en volledig kwaad is niets! want het heeft geen Leven! Het heeft Het Leven volledig vernietigt en vermoord!

Een kind dat niet met de zonde tegen de H.Geest is verwekt, is onschuldig aan de fouten van de ouders. Het heeft wel uit liefde de erf opdracht op zich genomen om de Hemel te herstellen en ook de erf opdracht om de ouders en anderen te heiligen, gelijk Jezus en Maria! Dus ook de misvorming in de verwekking door de ouders!

Er is één misvorming waar de ouders geen schuld aan hebben en dat is de duisternis van de eerste nacht. Die hebben allen vrijwillig op zich genomen om de Hemel te herstellen!

Elke niet volmaakte verwekking heeft tot gevolg dat men een 6-voudige sluier in de ziel doorgeeft, een geestelijke neiging naar het kwaad en een lichamelijke misvorming! Iedereen kan volmaakt verwekken, buiten die de zonde tegen de H.Geest hebben begaan en als men lief heeft, geeft men niet iets waar de ander ziek, misvormt van wordt noch pijn.

En zo heeft ook iedere ouder en medemens uit Naam van de Liefde een ander te heiligen en gezond te maken en daarmee ook de ouders om kinderen volmaakt te verwekken.

Dat neemt niet weg dat door God elke vorm van Liefde aangenomen wordt en met Liefde tegemoet getreden wordt als het nog niet in alles volmaakt is. Hij kent onze zwakheid en neiging. En zo horen wij die zich Christen noemen ook te doen. Men hoort pas te binden wanneer God bindt!

Daarom gaat de verstervingsopracht door na het kruis omdat God niet wegneemt van anderen als ook zij er mee bezig zijn en De H.Drie-Eénheid en Maria en alle zielen werken in elke andere ziel mee met versterven tot de maat vol is: De Dag des Oordeels!

Daarom zegt Jezus: wie niet tegen mij is is voor mij want satan en de zijn zijn in alles tegen God. Als wij niet wetend, niet tegen zijn zijn wij voor: De Goede Werken der Onwetendheid!

En evenzo wie niet voor is is tegen en dat geldt als enige voor de zonde tegen de H.Geest want zelfs als men tegen is heet dat nog niet tot aan de hemel tegen zijn!

Het doen van versterven gaat dus heel veel verder dan de meest mensen weten. Velen zien dat pas als zij op de drempel van de Hemel na hun wereldlijke dood aan komen!

De Volgende bijdrage zal ik verder gaan met de tuin van Eden en of allen in alles gelijk aan elkaar waren voor de zondenvallen

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 17 januari 2011 17:22:04 schreef Henk Gadellaa/Orev het volgende: @Riado Voor je over de verbondstheologie kunt spreken moet je terug naar wie Adam was. Was de schepping geschapen ex nihilo: uit het niets geschapen of was de schepping uit God geschapen: en daarmee geboren uit God. Waarom was er een schepping?

Lees je Bijbel man. Adam is geschapen 'uit het stof'. Stof = Niet God.

Quote:

Was de schepping geschapen uit "niets" dan is Jezus meer dan Adam. Was de schepping geboren uit God dan was De Schepping en daarmee ook die wij Adam noemen in alles gelijk aan Jezus! Hoe is dat dan te verstaan met reïncarnatie?

Je moet niet allemaal termen in een blender gaan gooien, een Babylonische spraakverwarring hebben we al gehad. Zoals Nicea ook al aangeeft dat Christus de éniggeboren Zoon is, één van Wezen met de Vader.

Dat was Adam niet.

Quote:

daar ligt het probleem van ons verstaan. Was de schepping uit "niets" geschapen dan is die niet gelijk aan God want God is en was er altijd, dan kan Adam nooit gelijk zijn aan Jezus en kan de schepping nooit God verstaan in alles. Het zou wel kunnen als God "afdaalt" in de schepping en tot Zijn Hoogte daarmee brengt.

Maar dat is niet aan de orde.

Quote:

Kan dat, kan er in De Waarheid, een andere geschapen waarheid zijn die beide volmaakt is, en niet gelijk volmaakt is? Dat wil dan zeggen dat De waarheid niet in alles de enige is! En daar zit men met een onlogica. Men zegt dan dat God Almachtig is en daarom is het mogelijk en hoe zit het dan met de zonde tegen de H.Geest waar een eeuwige verdoeming aan vast zit. Hoezo kan God dat dan niet weg vegen?

Omdat Hij dat niet wil.

Quote:

Hoezo kon Jezus niet iedereen genezen, niet iedereen apostel maken? Niet alles in een klap te niet doen en was het niet, in alles, afgelopen met het sterven aan het kruis? Waarom was en is er nog een tijd van lijden/verkondigen tot Jezus terug komt op de dag des Oordeels?

Omdat dat in Gods Raadbesluit lag.

Quote:

en dan komt de vrije wil en keuze om de hoek kijken. De Liefde kan niet om/over de vrije wil en keuze van de ander heen. Dan moet de vrije wil en keuze volmaakt gelijk God zijn! Was die lager dan kan God er over heen, dan wel om heen gaan.

Baseer je dat ergens op, of alleen op de film Bruce Allmighty?

Quote:

Dan hoezo kan die keuze en vrije wil van de geschapene die lager is dan die van God een zonde tegen de H.Geest veroorzaken als men de H.Geest niet in alles kan kennen/weten want men was er een tijd in Gods bestaan niet. Is het een eerlijke vrije keuze en wil om een beslissing te nemen zonder alles te weten in alles? Is het eerlijk een keuze te moeten maken waar men niet alle gevolgen kent want hoe moet een geschapene de maat van een eeuwige verdoeming kennen? Als dat zo is dan is Russchisch roulette nog barmhartiger want daar gaat het slechts over leven en dood en is het leven afgelopen. De eeuwige verdoeming gaat over eeuwige vreugde of eeuwig pijn lijden! Als een mens voor de rechter moet verschijnen en deze een kind is, geldt er dan niet een andere verantwoording dan bij een volwassene? Heeft dat niet te maken met het weten van de wet en de gevolgen van overtreden? Dan hoe is het te verstaan als een geschapene nooit bij machte is alles te verstaan want deze was er nooit altijd, gelijk God altijd is en was? Hoe is het dan te verstaan dat een kind zich eeuwig kan verdoemen? En daarmee ligt het hart van het verstaan geheel open! Als wij voor geschapen in vullen: "uit (het) niets" is er geen vergelijk te trekken met God. Vullen wij daar: "geboren uit" dan is alles te verstaan als wij daar, waar alles gelijk is, heen gaan. Dan is te verstaan wie Zij waren in de tuin van Eden, waarom er een tuin van Eden was en tot wie wij verworden zijn en hoe wij terug kunnen keren en als dat niet kan waarom dat niet kan. Dat wil niet zeggen dat wij nu (in alles) Goden gelijk God zijn. Het wil zeggen dat die in de tuin van Eden voor de zondenvallen ook in alles in God waren! Dat niet alles zo was zoals wij nu zien. Dan wordt de Diepte van Jezus anders. Nog veel dieper dan die nu al is want zijn gelijken vielen en Jezus en Maria hadden kunnen vallen en vielen niet! Ook Jezus zelf en Maria en de schepping worden dieper! Dan wordt God nog veel dieper en de vrije keuze en wil ook! want ook God had kunnen vallen! Dan wordt de Liefde pas openbaar Wie die is! Dan verstaat men degene die satan werd en wie de demonen werden: een deel van God zelf stond op tegen God! Dan ziet men hoe diep die wonde is die geslagen werd aan God! +PAX

* Raido bedenkt zich dat ik nuttigere dingen kan doen.

[Henk Gadellaa/Orev 0]

Beste Raido,

iedereen die niet volmaakt lief heeft doet aan spraakverwarring en houdt spraakverwarring in stand. Elke moedertaal is spraakverwarring want het is verbeeld. Heeft men de naaste lief dan zorgt dat men een spraak heeft en dat geldt niet als enige voor je dichste naaste maar ook voor degene die het verafst is!

En als je werkelijk liefhebt spreek je de taal van God en zijn alle daarmee bezig die te vinden en te leren: de onverbeelde taal waar De waarheid, De waarheid in alles is!

Dus wie in de H.Schrift heeft volmaakt lief gehad?

2 die volmaakt verwekt zijn en altijd volmaakt hebben lief gehad Jezus en Maria.

Eén in iedergeval één keer voor dat deel dat hij hoorde: H.Paulus(2Korinthe12, 2-4)

3 die onvolmaakt verwekt zijn en het in ider geval aan het einde van hun leven bekend is: Henoch, Mozes en Elia. En kent u de kenmerk hoe je dat kunt weten? Zij lieten geen wereldlijk stoffelijk lichaam achter toen zij stierven. Dus ook Thomas verbeelde het volmaakte lichaam van Jezus in vlees en bloed! En weet u waarom dat zo is? Omdat het stoffelijke van deze wereld geen volmaakte éénwording toe laat!

En twee onvolmaakt verwekt zijn die niet genoemd zijn: de ouders van Maria tijdens de verwekking!

En Twee die nog komen de Twee getuigen(Openbaringen 11) en de 144.000 en degene die worden weggenomen: van de twee die op het veld zijn wordt één weg genomen, één achter gelaten bij het verschijnen van jezus op de dag des Oordels1

Zelfs de apostelen op de tabor bij het verschijnen van Mozes en Elia bij Jezus waren in spraak verwarring, ook gedurende hun leven met Jezus: "Hoelang moet ik u nog verdragen?"

Voor u over spraakverwarring oordeelt moet u weten hoe je volmaakt spreekt. U moet weten hoe verbeelden begaan wordt en welke want er zijn verschillende vormen.

U moet weten hoe De Liefde daar mee omgaat: tot zover men wil verstaan inzicht geven en de rest versterven waar men nog niet wil Zien en het in eigen zien verbeeld!

Daarom kunt u niet zomaar de H.Schrift lezen: Als u niet met de H.Geest leest verstaat u niet. M.a.w. pas als u volmaakt liefhebt weet u het wit te lezen waar de rst in geschreven staat dat in het zwart niet staat, danwel te kort of te veel staat!

Het feit dat er meerdere christelijke gemeenschappen/kerken bestaan is al een bewijs van hun spraakverwarring onderling! Daar waar jezus Volmaakt is/verschijnt is en/of in het geheel geen spraak verwarring!

En dat zegt Jezus ook in Johannes 16: [12] Eigenlijk heb Ik jullie nog* veel te zeggen, maar je kunt het nu nog niet verwerken.

Hoezo niet? Omdat zij niet willen. Zij schieten nog te kort in liefhebben!

En: [25] Dit alles heb Ik tegen jullie gezegd in versluierende* taal. Er komt een uur* dat Ik geen versluierende taal meer zal gebruiken, maar onomwonden over de Vader zal spreken.

Dus ook de apostelen deden aan spraak verwarring. Zou dit niet zo zijn zouden zij volmaakt Eén en Al-eén in door en met Jezus zijn! Degene waar geen spraakverwarring was is tussen Jezus en Maria en daar waar De hemel op momenten volmaakt maakt mocht schijnen!

Nu, geef mij eens aan waar dat is of moet ik u het tonen?

+PAX

[Raido 0]

Henk Gadellaa/Orev

De spraakverwarring is ontstaan in de Babylon, naast het verhaal over het Babylonische overkleed en de Babylonische wegvoering kan er veel waarheid geleerd worden door Babylon 5 te bestuderen. Zoals ook John Sheridan zegt: The Universe speaks in many languages but only one voice. (...) It speaks in the language of hope. in het oplezen van een gezamelijke geloofsbelijdenis met G'Kar (...) We are one. Here, gathered together in common cause we agree to recognize this singular truth and this singular rule: that we must be kind to one another.. G'Kar besluit deze belijdenis met Because each voice enriches us and ennobles us, and each voice lost diminishes us. We are the voice of the universe, the soul of creation, the fire that will light the way to a better future. We are one..

Het gaat niet om de verwarring of de taal, maar om de Hoop. Wie leeft uit de hoop en de eenheid met de Ander, zoals de Ander al voorkomt bij Buber en Levinas. God is dan de Gans Andere, zoals ook te zien is bij Barth De mens kan God uit zichzelf niet kennen. God is de Gans Andere. Maar God heeft Zich geopenbaard in Jezus Christus.. Het gaat niet om lijstjes en optelsommen van gelovigen, de moedertaal van de gelovige is hoop. Ongeacht of ze John Sheridan, Thomas, Maria Magdalena, Adam of G'Kar heten. Elke gelovige zal beamen, de woorden van Morpheus You've been living in a dream world, Neo. . We moeten allemaal N(eo/ieuw) worden, zien dat we leven in de schijn van het zijn het niets.

Dat onze taal even structuurloos kan zijn als de structuur zelf. Adam/Eva, Lillith, Maninne, Zoon van God, Elohim Eloha. Meervoud, wie kan mij dat verklaren? Net als Nephilim, meervoud. Zonen der groten. Zoals Goliath van David en Goliah. Veel te lezen is vermoeïng des vleeses en de roos van sharon is mijn liefste. Ik vraag je, waarom spreken de mensen ijdelheid en willen de poorten der hel dezelve overweldigen? Simson droeg de poorten van een goddeloze stad naar de berg, niet andersom. Zoals bij Moria waar een klein gezelschap bijna ten onderging aan een Baldrog.

Wijsheid, ja die zoete wijsheid!

A lord of wisdom throned he sat,

swift in anger, quick to laugh;

an old man in a battered hat

who leaned upon a thorny staff.

Ik moet stoppen, de wijsheid overweldigd mij.

[Michiel 14]

Quote:

Op maandag 17 januari 2011 17:22:04 schreef Henk Gadellaa/Orev het volgende: Als wij voor geschapen in vullen: "uit (het) niets" is er geen vergelijk te trekken met God.

Je moet niets invullen, je moet lezen wat er staat. Teksten vervangen door woorden die jezelf een bepaald beeld geven, doen afbreuk aan de Schrift. Niet alleen afbreuk aan de Schrift, maar ook aan het Christendom, daarmee ga je de kant van het vrijzinnige uit. Het begint bij het aanpassen van wat er staat in de Schrift en het eindigt bij... ?

[Henk Gadellaa/Orev 0]

Beste Michiel,

in liefde en zachte toon, niet om te schoppen of te slaan:

laten we er van uit gaan dat jij gelijk hebt.

dan vertel mij waarom jij en elke ander het volgende niet leert en doet:

Mattheus 5, 48: 48] Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is.

1Korinthe 4,5: [5] Oordeel dus niet voorbarig, voordat de Heer gekomen is. Hij zal wat in het duister verborgen is aan het licht brengen, en openbaar maken wat er in de harten omgaat. Dan zal ieder de lof die hem toekomt, ontvangen van God.

2 Korinthe 12, 2-5a: [2] Ik ken een christenmens die veertien* jaar geleden – in het lichaam of buiten het lichaam, ik weet het niet, God weet het – werd weggerukt naar de derde hemel. [3] Van die mens weet ik dat hij – met het lichaam of zonder het lichaam, ik weet het niet, God weet het – [4] werd weggerukt naar het paradijs en onzegbare woorden vernam, die geen mens mag uitspreken. [5] Op zo iemand wil ik roemen,

Johannes 15, 12-14: [12] Dit is mijn opdracht: dat jullie elkaar* liefhebben met de liefde die Ik jullie heb toegedragen. [13] De grootste liefde die iemand zijn vrienden kan betonen, bestaat hierin dat hij zijn leven voor hen geeft. [14] Mijn vrienden zijn jullie, maar dan moeten jullie ook doen wat Ik jullie opdraag.

1 Korinthe 14,1: [1] Maak vooral werk van de liefde. Maar streef ook naar geestelijke gaven, allereerst naar de profetie.

Johannes 16: 23-25;

23] Op* die dag zul je Mij geen uitleg meer te vragen hebben. Waarachtig, Ik verzeker jullie: wat jullie de Vader ook zullen vragen in mijn naam, Hij zal het jullie geven. [24] Tot nu toe heb je nooit iets gevraagd in mijn naam. Vraag en je zult verkrijgen, en je vreugde zal volkomen zijn.

[25] Dit alles heb Ik tegen jullie gezegd in versluierende* taal. Er komt een uur* dat Ik geen versluierende taal meer zal gebruiken, maar onomwonden over de Vader zal spreken. [26] Op die dag zullen jullie gaan bidden in mijn naam.

Wie van u gaat zo ver met liefhebben, gerechtigheid, barmhartigheid en exegese?

Wie van u kan onomwonden met de Heer spreken/vragen, doet omonwonden aan profetie, wie van u gaat tot de Volmaakte Christusverschijning?

dat zijn allemaal absolute extremen van barmhartigheid, gerechtigheid. Direct naar het Godsgericht gaan gelijk profeten deden?

waar staat u minder mag doen? Zegt Jezus niet dat als u dat leert klein zult heten in het koninrijk Gods?

Al mijn stellingen en uitleg gaat tot dat uiterste! Niet één die er niet aan voldoet en de uwe? waar is uw argument(en) dat u zo moet lezen als u aangeeft? Dus wie is vrijzinnig? Zijn zij die niet volmaakt uitleggen hen die (deels) eigenzinnig vrijzinnig zijn?

Wie gaat zover in de uitleg tot en met Jezus onverbeeld? Dan waar is uw uitleg over wonderen, Zielen lichten, Godsrechtspreken, Profetie en Reflecteren? Hoe de volmaakte verwekking plaats vind, de zonde tegen de H.Geest, de verwekking met de zonde tegen de H.Geest, noem maar op. Ik hoor niet anders dan: "dat is mysterie", nergens dat het aan de zondigheid en ongeloof van de mens ligt dat het niet kan, niet ziet, niet hoort!

Woont God niet Volmaakt zichtbaar in uw Ziel? is de Liefde niet oneindig eeuwig machtig?

Dus ga uw gang en geef u uitleg dat De waarheid en de Liefde niet in alles Eén en Al-eén is? En welke betekenis ligt in Eén en al-eén in alles? Is de Waarheid en de Liefde niet God zelf? Kan een mens geen onfeilbare getuigenis doen? dan hoe zijn de wonderen van Mozes te verstaan? een ongeveer uit de duim gezogen oordeel?

Zijn de uitspraken die ik aangeef niet werkelijk absoluut en hoort daar niet de Hele H.Schrift en ieder ander daar aan te voldoen?

ik zou graag uw argumenten horen dat mijn uitleg vrijzinnig is en afbreuk doet aan God!

+PAX

[ashes 0]

beste Henk, ik ben niet zo snel in mijn oordeel, en ik probeer te zien hoe jij dingen ziet.

Wat bedoel je precies met:

"dan vertel mij waarom jij en elke ander het volgende niet leert en doet:

Mattheus 5, 48: 48] Wees dus volmaakt, zoals jullie hemelse Vader volmaakt is. "

hoe kom je erbij dat niemand dat leert, ik leer het ook aan mensen, dat ze volmaakt moeten zijn net als God, compleet in liefde.

Dat we het niet zo leven, is al bekend, als we wel zo leefde had Jezus niet ons van zonde hoeven redden.

Ga jij zelf dan wel zo ver met liefhebben, en met gerechtigheid en met barmhartigheid?

en niet alleen in woord, maar ook in daad?

[Henk Gadellaa/Orev 0]

Beste Ahses,

Begrijp me goed, ik schrijf het niet als verwijt naar Michiel, noch naar enig ander.

Ik constateer dat er niet naar die Volmaaktheid, in alles God gelijk, voldaan wordt.

Dat het als onmogelijk in het leven afgedaan wordt.

Voor mij is dat een absolute uitspraak waar aan voldaan kan worden.

dat ligt niet aan God als het niet lukt maar aan mij, omdat ik niet zo nederig wil zijn als God. Dan wil ik Jezus niet zo in mijn leven als Jezus is. Ik zeg tegen Hem tot zover en niet verder.

Dan is het ook niet vreemd als ik niet weet te bidden, noch weet te vasten, nog een ander zo lief te hebben zoals Jezus lief heeft. Dat mijn oordeel onvolmaakt is, dat ik de H.Schrift niet versta zoals die verstaan kan worden. Dat ik anderen meer geloof dan God waar zij niet de volle waarheid spreken. Dat ik met ongeloof naar Jezus sta.

Dat verwijt ik geen ander dan als enige mijzelf. God woont in mij want ook al, als dat zou zijn, geloof ik nog niet aan Jezus, ik toch geoordeeld zal worden. En als er geoordeeld over mij zal worden dan kan ik dat ook weten. Dus hoe je het ook wendt of keert, iedereen kan naar God toegaan, ja satan en de demonen doen dat niet anders want zij verwachten van geen ander eerlijke rechtspraak want zij zien in iedereen een leugenaar. Ook naar elkaar. Ben ik slechter als satan en de demonen? Heb ik dan niet meer recht om God te spreken? En als ik bij God kom zal God mij haarfijn uitleggen wie de Messias is en waarom!

Nu zijn er hier zover ik weet allen christenen en geen van hen, naar hun schrijven te beoordelen is ooit in een Godsgericht geweest. Geen een van hen kent Jezus Onverbeeld. Dat is geen verwijt maar slecht een nuchtere constatering want wie houdt zich aan 1 Korinthe 4,5 met de beoordeling over mij?

Weten zij of ik het wel doe? Zouden zij het weten hoe ik het doe en als zelf naar God, gaan zouden zij een ander antwoord krijgen als dat ik geef?

Dan waarom reageert men zo op mij? Ik schrijf onduidelijk? Spreekt Jezus onduidelijk? Sprak Hij zo naar de Apostelen, of waren de apostelen die Hem niet overal verstonden? En waar verstonden zij hem wel? En waarom?

Als het zo simpel was dan deed iedereen Zielen Lichten, Gods rechtspraak, wonderen, Profetie en Reflecteren zoals het hoort en laat ik u vertellen dat zo simpel is dat een kind het kan doen. Je moet daar echt oprecht nederig van Hart voor zijn en geen strobreed Jezus in de weg leggen.

Wie leert hoe je dat doet? De H.Schrift is daar heel duidelijk in. Doe uw onderzoek naar de Profeten en het rolt er zo uit: vasten en bidden tot dat de Heer verschijnt! En wie gaat zover, tot voorbij de dood(satan)en houdt dat vast totdat God verschijnt? Zoek het leven van heiligen na die wonderen deden, kijk bij de Oost-Orthodoxe heiligen, deden zij anders? Kijk bij Simon de Pilaar heilige, bij Niclaus von de Flühe, bij de pastoor van Ars, Vincenz Ferrer, Franciscus, Benedictus, Anthonius de Grote, ga zo maar verder! de Apostelen en de 1e gemeente. Dan leert u ook onderscheidt te maken in verschillende verbeelde verschijningen en de Onverbeelde van Christus. U leert onderscheid van geesten. Niet omdat u daar naar op zoek bent maar omdat u naar God leert gaan en te doen zoals Hij vraagt! Daar gaat het om!

Dan zou men werkelijk opzoek zijn naar Eénheid in de Heer in alles!

En iedereen zou daar naar opzoek moeten zijn! Zeker christenen!

Als iedereen nu eens stil werd met: zo is het en anders niet en samen eens gingen vasten en bidden over alles dat men leerde en wist en zover zou gaan dat allen Jezus onverbeeld Zien dan was er geen meningsverschil! Ja zij die dan nog durven een meningsverschil te hebben krijgen direct daarvan de gevolgen te dragen.

Elk meningsverschil met Jezus is een zonde!

En daar schrijf ik over. Alles dat ik schrijf is daar aan getoetst.

Dan laat men met argumenten komen en bewijzen dat ik daaraan niet voldaan heb! ik sta daar open voor en ik leg de richtlijnen ook duidelijk open waar het toetsten aan heeft te voldoen, zodat daar geen misverstanden over zijn.

Het kan niet waar zijn dat een mens niet alles kan weten zoals God weet want de mens kan de zonde tegen de H.Geest begaan en dat betekent eeuwige verdoeming! En als er Gods Eerlijk recht is kan dat niet op blind geloof. Dan hoor ik alles te kunnen weten en te weten naar Zijn Weten en Geweten!

Ieder ander weten en geweten is niet volmaakt want De Waarheid is de Enige in alles en in alles Eén en Al-Eén, altijd!

Alles moet bewijsbaar zijn want anders kan men niet elk ongeloof en onwilligheid vrijwillig overwinnen! M.a.w. Hoe ongelovig iemand ook is en onwillig, deze kan dat niet aldurend staande houden! Dat wil zeggen als ik werkelijk lief heb, kan ik met Jezus en mijn Godskind iemands gehele leven lichten, of die dood is of levend, wanneer dan ook en die ander weet dat ook want die krijgt een onfeilbare getuigenis van God zelf!

Zo hoort het te zijn! Jezus deed het zo! En als Hij van ons vraagt Volmaakt te zijn als De vader in de Hemel geldt dat voor alles, in alles God gelijk! En lukt dat niet dan ligt dan aan mijn nederig zijn naar Jezus! Naar niet genoeg versterven en gerecht zijn in doen en laten!

en is dat niet zo? Dan kom met argumenten! Ik wacht en luister.

+PAX

[Henk Gadellaa/Orev 0]

@Ahses,

Heeft een getuigenis over mijzelf waarde??

Daarom schreef ik hier eens: Ik vraag geen geloof, ik vraag liefdevol gepast wantrouwend onderzoek! Wie vraagt dat hier?

Laat men naar God toegaan en zelf gaan kijken! Dat vindt ik eerlijk. Ieder mens moet de mogelijkheid hebben zelf de grootste verdienste voor hem/haar zelf te verkrijgen bij God!

Men kan mij niet verwijten dat ik hun het zelf lopen ontneem en ook niet dat ik niet aangeef hoe je moet lopen en waar je op moet letten. Al is het in verbeelde taal, het is ontmenselijkte taal!

Dus doe, en dat vraag ik liefdevol, uw gepast liefdevol wantrouwend onderzoek!

Gooi niet voortijdig weg en toets aan de onverbeelde verschijning!

Is er een andere volmaakte toets?

Als u De weg naar de Raad er Engelen leest en volgt dan weet u waar ik het vandaan haal. En hoe ik het doe en tot hoever ik ga! Laat God het vertellen wie ik ben en of het waar is!

En ik weet tot hoever ik behoor te gaan en ik doe het niet bij iedereen en overal. Ja vaak genoeg loop ik een "blokje om". De Twee Getuigen (apocalyps 11) zullen dat doen. En zij staan niet op als er ook maar één leergezag de hele waarheid zou leren en hebben! Zij staan op om de wereld voor te bereiden op de anti-christ en wie van u weet wie die is?

Wie weet het er levend van af te brengen tegen over hem, weet er hier iemand een volmaakte getuigenis te doen?

Weet u wie die Twee zijn? Kent u Mozes en Elia zoals zij werkelijk waren?

Zij die werkelijk nederig en oprecht van Hart zijn weten te vinden, te kloppen en te vragen!

+PAX

+PAX