Weet God alles?

[Jeast 0]

Quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 12:42:43 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Maar het antwoord was redelijk duidelijk: nee, God weet niet alles.

Gezien vanuit jouw/menselijke logica (lees: beperkte, minuscule grijze massa) mischien niet nee

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 13:29:07 schreef Jeast het volgende: [...] Gezien vanuit jouw/menselijke logica (lees: beperkte, minuscule grijze massa) mischien niet nee

Hoe arrogant moet je zijn om God tegen te spreken, zoals jij dus doet?

[Jeast 0]

Quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 13:33:23 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Hoe arrogant moet je zijn om God tegen te spreken, zoals jij dus doet?

Dat antwoord kan je waarschijnlijk zelf ook wel geven, aangezien je wel meer dingen zelf invult?

[Annatar 0]

Gelieve in dit topic niet op de man te spelen en andere meningen te respecteren.

[dododo 0]

in de reacties zie ik regelmatig het woord logica tegenkomen(bijv. logische onmogelijkheid). maar ik denk dat God daar ook boven staat. 1 Kor. 3:19 : de wijsheid van deze wereld is dwaasheid voor God. met de menselijke rede en logica kunnen wij proberen om God te leren kennen, maar we zullen hem nooit volledig hier op aarde begrijpen en kennen, want daar zijn wij als mens eenvoudig te bekrompen voor.

en over 2 Petrus 3:8: logisch gezien valt dit gewoon niet letterlijk op te vatten. 1000 jaar is eenvoudig niet hetzelfde als 1 dag, voor de menselijke rede dan. als dat feit blijkbaar niet voor God geld, staat hij dus boven de tijd. daarmee neem ik niet zomaar een willekeurige tekst figuurlijk zodat het in mijn straatje past, zoals wel gesuggereerd word.

Ik heb er toch wat moeite mee om het aan God vragen wat hij ervan vind in een discussie te betrekken. dat zet namelijk de deur open voor mensen om te claimen dat ze gelijk hebben omdat God het gezegd heeft. dat gebeurt dan ook. Bidden is zeer zeker belangrijk, maar ik vind het een slechte manier om gelijk te krijgen als het zo gebruikt word in een discussie. Dat is net als dat een kind van zijn moeder geen snoepje mag, en dan zegt dat God tegen hem gezegd heeft dat hij een snoepje moet krijgen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 19:16:04 schreef dododo het volgende: in de reacties zie ik regelmatig het woord logica tegenkomen(bijv. logische onmogelijkheid). maar ik denk dat God daar ook boven staat.

Ik denk, ook al zal je dat niet aardig vinden, dat dit heidendom is in een christelijk uitziend jasje.

Quote:

1 Kor. 3:19 : de wijsheid van deze wereld is dwaasheid voor God. met de menselijke rede en logica kunnen wij proberen om God te leren kennen, maar we zullen hem nooit volledig hier op aarde begrijpen en kennen, want daar zijn wij als mens eenvoudig te bekrompen voor.

Dat neemt niet weg dat God niet kan, wat logisch niet kan.

Quote:

en over 2 Petrus 3:8: logisch gezien valt dit gewoon niet letterlijk op te vatten. 1000 jaar is eenvoudig niet hetzelfde als 1 dag, voor de menselijke rede dan. als dat feit blijkbaar niet voor God geld, staat hij dus boven de tijd.

Interessant hoe je je ineens van logica (hoe matig ook) bedient als het je uitkomt. Maar logica had geen betekenis zei je net, dus je "logische" argumentatie hier kan genegeerd worden. Snap je een beetje het probleem van een te gemakzuchtig beroep op de verwerping van logica?

Quote:

daarmee neem ik niet zomaar een willekeurige tekst figuurlijk zodat het in mijn straatje past, zoals wel gesuggereerd word.

Nee hoor, niet gesuggereerd: beweerd en aangetoond.

Quote:

Ik heb er toch wat moeite mee om het aan God vragen wat hij ervan vind in een discussie te betrekken. dat zet namelijk de deur open voor mensen om te claimen dat ze gelijk hebben omdat God het gezegd heeft.

Is dat anders dan God buiten de logica plaatsen, zelf te beweren wat je bedenkt en dan claimen dat het klopt omdat logica niet van toepassing is? Nee, dat is niet anders in essentie.

Quote:

dat gebeurt dan ook. Bidden is zeer zeker belangrijk, maar ik vind het een slechte manier om gelijk te krijgen als het zo gebruikt word in een discussie.

Waarom? Hoor je liever niet wat God gezegd heeft?

Quote:

Dat is net als dat een kind van zijn moeder geen snoepje mag, en dan zegt dat God tegen hem gezegd heeft dat hij een snoepje moet krijgen.

Als dat kind gelijk heeft, dan wil jij dat dus negeren. Kennelijk hoor je God liever niet als het je niet uitkomt. En dat was al duidelijk, want je verklaart Gods woord ook al "symbolisch" zoals het je uitkomt.

Interessante benadering heb je.

[dododo 0]

ik als oprecht gelovige zie er niets heidens in om te denken dat God groter is dan de mens.

zucht... mischien heb ik mezelf niet duidelijk genoeg gemaakt. ik zeg dat logica en rede menselijk is, dat God daar boven staat en dus niet aan gebonden is. net zoals natuurwetten aards (menselijk) zijn en zonder God of hulp van God niet doorbroken kunnen worden. God staat daarboven. het gaat in principe buiten de menselijke logica dat een berg verplaatst kan worden, toch zegt God dat het kan. (Matheus 17:20)

ik verwerp de logica niet, ik zeg dat God er boven staat en dat het menselijk is (en dus vanaf zekere hoogte te bekrompen)

de bijbel is een boek dat is bedoeld voor mensen, en dus voor beperkte logica. ik denk nog steeds dat het een manier is om iets te beschrijven waar onze rede niet bij kan.

beweerd en aangetoond? waar staat dat "aangetoond" dan precies? ik kan het niet vinden.

jammer... dit is precies waar ik bang voor was: dat mij verweten werd dat ik bidden niet belangrijk vind. maar ik vind het geen argument in een discussie. in verschillende oorlogen werd vroeger ook door regeringsleiders aan beide kanten gezegd dat God aan hun zijde staat. dat "wisten" zij. mij word verweten dat ik God liever niet hoor als het mij uitkomt. hiermee draai je het om: ik ben niet degene die God gebruikt als het mij uitkomt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 21:23:50 schreef dododo het volgende: ik als oprecht gelovige zie er niets heidens in om te denken dat God groter is dan de mens.

Nee, maar je ziet helaas ook niets in goed lezen, waardoor je nu reageert op iets wat ik niet schreef. Als je niet bereid bent tot een gesprek waarbij je de ander serieus genoeg neemt om te reageren op wat deze zegt, maar je liever reageert op wat je zelf bedacht hebt dat de ander zegt, dan heeft een gesprek geen enkele zin.

Quote:

zucht... mischien heb ik mezelf niet duidelijk genoeg gemaakt. ik zeg dat logica en rede menselijk is, dat God daar boven staat en dus niet aan gebonden is.

Daarin was je glashelder. En ik noem dat heidendom in een christelijk jasje. Er is niets christelijks aan, het degradeert je geloof tot magie.

Quote:

net zoals natuurwetten aards (menselijk) zijn en zonder God of hulp van God niet doorbroken kunnen worden. God staat daarboven. het gaat in principe buiten de menselijke logica dat een berg verplaatst kan worden, toch zegt God dat het kan. (Matheus 17:20)

Het gaat helemaal niet tegen de logica (die niet menselijk is, maar die simpelweg is) in. Ik begin ernstig te betwijfelen of je wel weet wat logica is.

Quote:

jammer... dit is precies waar ik bang voor was: dat mij verweten werd dat ik bidden niet belangrijk vind.

Je leest, opnieuw niet goed en reageert op iets wat ik niet gezegd heb.

Wat ik je verwijt is dat je God niet wenst te horen, als Hij iets te zeggen heeft dat je niet bevalt. Je maakt God, zoals al eerder de Schrift, ondergeschikt aan jouw wensen.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 31 augustus 2010 21:46:56 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Nee, maar je ziet helaas ook niets in goed lezen, waardoor je nu reageert op iets wat ik niet schreef. Als je niet bereid bent tot een gesprek waarbij je de ander serieus genoeg neemt om te reageren op wat deze zegt, maar je liever reageert op wat je zelf bedacht hebt dat de ander zegt, dan heeft een gesprek geen enkele zin.

Dat is een aanname van jou kant. Ik vind het idee niet eens zo gek wat hij noemt eerlijk gezegd.

Quote:

[...]Daarin was je glashelder. En ik noem dat heidendom in een christelijk jasje. Er is niets christelijks aan, het degradeert je geloof tot magie.

Waarom? Waarom is God gebonden aan logica?

Quote:

[...]Het gaat helemaal niet tegen de logica (die niet menselijk is, maar die simpelweg is) in. Ik begin ernstig te betwijfelen of je wel weet wat logica is.

Wat is dat volgens jou dan?

Quote:

[...] Wat ik je verwijt is dat je God niet wenst te horen, als Hij iets te zeggen heeft dat je niet bevalt. Je maakt God, zoals al eerder de Schrift, ondergeschikt aan jouw wensen.

Wanneer en tegen wie heeft Hij dat gezegd? Niet tegen dododo, en ook niet tegen mij. Als iemand beweerd dat hij wat van God heeft gehoord, of het waar is of niet, blijft dat een twijfelachtig punt.

Daarbij komt, je kan hem niet verwijten dat hij niet naar God luisterdt, omdat iemand anders wat van God heeft gehoord dat anders is dan hij denkt.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 01 september 2010 07:58:20 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Dat is een aanname van jou kant. Ik vind het idee niet eens zo gek wat hij noemt eerlijk gezegd.

Of het idee gek is doet er niet toe, hij reageert op iets wat ik niet gezegd heb, alsof ik dat wel gezegd heb. Dat is geen zinnige manier van een gesprek voeren, en dus voer ik dat verder niet met hem.

Quote:

Waarom? Waarom is God gebonden aan logica?

Omdat God, in christelijk verstaan, schepper van orde in de chaos is, bijvoorbeeld. Maar je kan de vraag ook beantwoorden door een zinnig antwoord op de gouwe ouwe te geven: kan God een steen maken die God niet op kan tillen?

Quote:

Wat is dat volgens jou dan?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Logica

Quote:

Wanneer en tegen wie heeft Hij dat gezegd? Niet tegen dododo, en ook niet tegen mij. Als iemand beweerd dat hij wat van God heeft gehoord, of het waar is of niet, blijft dat een twijfelachtig punt.

Kan zijn, maar dododo gaat er a priori van uit dat God het niet gezegd heeft, zie zijn voorbeeld van een kind dat een snoepje wil. Dat mag natuurlijk, maar het betekent wel dat hij God ondergeschikt maakt aan zijn eigen mening.

Quote:

Daarbij komt, je kan hem niet verwijten dat hij niet naar God luisterdt, omdat iemand anders wat van God heeft gehoord dat anders is dan hij denkt.

Nee, dat niet. Dat doe ik dus ook niet. Zie hiervoor. Echt, gesprekken lopen stukken makkelijker als iedereen reageert op wat de ander zegt, en niet zelf wat gaat invullen.

[dododo 0]

"Ik denk, ook al zal je dat niet aardig vinden, dat dit heidendom is in een christelijk uitziend jasje." Alsjeblieft Cornelius, neem de moeite om nog eens te lezen wat je allemaal gezegd heb. Dan zou het niveau van deze discussie mischien wel wat omhooggaan.

Het feit dat God orde schept, betekent niet dat hij daar zelf aan gebonden is. Zoals ik al eerder noemde, hij schiep natuurwetten, waar hij vervolgens zelf boven staat.

Ik denk dat een eigenschap van God is dat hij niet tegen zichzelf kan ingaan. ‘Als wij hem ontrouw zijn, blijft hij ons trouw, want zichzelf verloochenen kan hij niet.’ (2 Timoteüs 2:13). Hij kan dus niet iets doen dat tegengesteld is aan zijn aard. Hij kan niet onrechtvaardig zijn, want dat zou tegen zijn aard in gaan. Als hij een steen maakt die hij niet kan optillen en hem vervolgens wel probeert op te tillen, gaat hij tegen zichzelf in. Dit is dus een goed voorbeeld van menselijke rede waar God boven staat. Het is altijd fijn als mensen die het niet met mij eens zijn met hun eigen woorden mijn mening bevestigen.

Waarom denk je dat God zo beperkt is dat hij niet boven de menselijke rede/logica staat?

De kruistochten begonnen doordat de toenmalige paus, paus Urbanus II, opriep tot een kruistocht tegen de islamieten. Hij zei bij zijn eerste oproep, en later werd dat vele malen herhaald, God wil het. Oftewel, hij claimt hier dat hij weet wat de wil is van God. Aangezien Cornelius van Wijck vind dat ik hem moet geloven als hij zegt dat God hem de waarhei vertelt heeft, neem ik aan dat hij ook positief staat tegenover de kruistochten. God wilde het immers. Maar vertel mij eens. Denk je echt dat God positief stond tegen jarenlange bloederige gevechten, plundering en roof?

"Dat mag natuurlijk, maar het betekent wel dat hij God ondergeschikt maakt aan zijn eigen mening." Je draait het om, IK ben niet degene die God ondergeschikt maakt aan zijn mening. IK ben hier niet degene die God ondergeschikt maakt aan de rede. IK ben niet degene die God als zeer beperkt neerzet.

Ik vind het jammer dat je mij verwijt dat ik niet naar God luister, terwijl het heel duidelijk is dat ik niet naar jou luister. Door te beweren dat ik daarmee niet naar God luister, trek je op slinkse wijze God automatisch aan jouw kant.

[Annatar 0]

Admod note: Post verwijderd. Autoriteitsargumenten over users en verdere meta-communicatie aub buiten de topics te houden.

[Gast Anon_phpbb]

dododo, ik vrees dat de crew me niet zal toestaan te zeggen waarom ik je verder maar negeer, dus dat licht ik niet toe.

[dingo 166]

Als je het vriendelijk en opbouwend formuleert heeft de crew er vast geen bezwaar tegen.

In tegenstelling tot jou zie ik logica niet als iets wat is maar als een constructie van de menselijke geest waarmee we proberen de wereld om ons heen te beredeneren. Als zodanig zie ik ook niet in waarom God daar aan gebonden zou zijn. Tuurlijk is dat dwaas en niet logisch en onbevredigend maar omdat God's dwaasheid groter is dan de wijsheid van mensen kan ik daar prima mee leven.

Ik vind het overigens opmerkelijk dat je in het topic God's bewijzen zegt "is het essentieel dat je scheiding aanbrengt tussen de verwoording van het antwoord, het antwoord, en de vraag." want voor mijn idee is dat precies wat ik hier bedoel maar kom je hier toch ergens anders uit dan ik.

[Gast Anon_phpbb]

heel vriendelijk en opbouwend dan: ik heb geen zin in een gesprek met mensen over een onderwerp waar ze zo elementair niet begrijpen, niet aanvoelen, of geen enkele bereidwilligheid daartoe hebben, wat ik zeg. Dat is dan verspilde energie en tijd.

[dingo 166]

Admod note: Metadiscussie verwijderd! Graag weer back on topic.