Recreatief drugsgebruik

[Gast Anon_phpbb]

Hoi allemaal,

Ik ben naast een Christen ook een levensgenieter.

Een paar keer per maand gebruik ik genots- en geestverruimende middelen.

Het is geweldig. Vooral LSD heeft me een beter mens gemaakt.

Ben ik nu slecht?

[Michiel 14]

Titel gewijzigd...

[JoostG 27]

Slecht niet. Persoonlijk vind ik je wel vrij stom.

[Jeast 0]

Jawel je bent slecht.

[Gast Anon_phpbb]

ja vind ik ook, en dit meen ik serieus.

Btw leuke naam..

[fader 0]

Ja, je bent slecht, nee, dat is niet (alleen) omdat je drugs gebruikt. In feite is is iedereen slecht.

Oke, dit was vrij abstract, maar drugs is ontzettend slecht voor je. Ik ben benieuwd waarom LSD je een beter mens heeft gemaakt?

[Jyoti 0]

Ik draag je vraag even om, als je dat niet erg vindt. Het feit dat je dit topic hier aanmaakt, lijkt te suggereren dat je er van uitgaat dat anderen je slecht vinden, of dat je er misschien zelf wel over twijfelt. Is dat zo? Waarom? Wat zijn in jouw ogen argumenten om dat te stellen? En wat kan jij zelf met die argumenten?

[Eulogía 0]

Nee, je bent niet slecht.

Er is altijd verschil tussen goed of slecht zíjn en goed of slecht gedrag.

Je bent niet slecht, maar je gedrag is misschien op dat vlak niet al te verstandig.

1 Kor 6,12

Alles is mij geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is mij geoorloofd, maar ik zal mij door niets laten knechten.

1 Kor 10,23

Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig. Alles is geoorloofd, maar niet alles bouwt op.

[Dubito 0]

Een heleboel mensen ook hier op het forum, roken tabak en / of drinken alcohol.

Dat is allemaal compleet geaccepteerd door de maatschappij, christelijk of niet. (waarmee ik niet wil beweren dat er geen christenen zijn die van mening zijn dat ze hun lichaam niet met deze zaken moeten ontheiligen, maar die zijn een minderheid en niet uniek, er zijn ook veel mensen die hetzelfde vinden zonder religieuze motieven)

Jouw gebruik van LSD is precies hetzelfde, alleen een variant die wat minder culturele traditie heeft en daardoor wat minder geaccepteerd is.

Of het slecht of niet is moet je zelf beslissen. Persoonlijk vind ik roken wel slecht en alcohol heel gevaarlijk, maar dat is puur vanwege de schade die het aan mijn eigen lichaam toebrengt als ik het (veel) gebruik, en niet omdat iemand anders er wat van vindt.

[fader 0]

Ik vind roken en drankmisbruik (ook een keertje dronken zijn valt daar wat mij betreft onder) ook iets wat je als christen niet zou moeten doen. Het is gewoon super slecht voor je.

De mens is van nature slecht en tot zonde geneigd. Jezus stierf niet voor niets. In Ef. 2 vers 3 staat: 'Net als zij lieten ook wij allen ons eens beheersen door onze wereldse begeerten, wij volgden alle zelfzuchtige verlangens en gedachten die in ons opkwamen en stonden van nature bloot aan Gods toorn, net als ieder ander.'

We staan van nature bloot aan Gods toorn omdat we allemaal slecht zijn.

Maar goed, dit wordt wel erg off-topic.

[Jyoti 0]

"Het is gewoon super slecht voor je" lijkt me geen al te stevig argument. Waarom vind je dat?

[Dubito 0]

Anekdote : Op dit moment heb ik net een fles Glenfiddich gekregen (een whisky) Om de vakantie te vieren. Ik koop of krijg heel zelden zo'n fles, 5 keer per jaar ofzo. Ik vind het heel lekker, maar het is pas lekker als je het beperkt gebruikt. Nu heb ik al spijt dat ik om 4 uur een glas gedronken heb, want ik voel me nu slaperig en moet nog wat doen vandaag. Maar ik kon de verleiding niet weerstaan, het is tenslotte al sinds april ofzo dat ik een fles had.

Het voelt dus slecht nu. Dit spul is beter geschikt om 's avonds laat een glaasje van te drinken, met wat vrienden of familieleden rond een kampvuurtje in de Ardennen of bij gebrek aan Ardennen in de achtertuin. Of juist op een gure herfstdag in de warme woonkeuken van je tante, bij een potje Catan rond de keukentafel.

In je eentje om 4 uur, terwijl je bijna bijna bijna vakantie hebt, maar nog niet helemaal , met Maarten Ductot en Herbert Dijkstra op de achtergrond die keuvelen over de moerasbosgeesten van Bordeaux , da's duidelijk NIET de juiste tijd en plaats.

[MarinusCopy 0]

Drugsgebruik is inherent aan mens zijn. Het overgrote deel van de mensheid gebruikt bewustzijnsveranderende middelen. De meest gebruikelijke middelen in NL zijn: alcohol (een zeer zware en gevaarlijke drug, past prima in het rijtje cocaïne en heroine), nicotine (afhankelijk van de manier van gebruik vrij onschuldig tot zeer ongezond), cafeïne/theïne (onschuldig) en THC (gevaarlijk voor bepaalde risicogroepen, maar bij normaal gebruik tamelijk onschuldig)

Een paar keer per maand iets gebruiken lijkt me redelijk ongevaarlijk. LSD heeft een slechte naam, maar schijnt helemaal niet zo gevaarlijk te zijn. Mensen met aanleg voor psychoses en andere psychische gevoeligheden kunnen het beter links laten liggen, en tripmiddelen zijn zeker geen partydrugs. Dat moet je in een relaxte omgeving doen.

Mensen die alcohol drinken en tegelijkertijd LSD-gebruik veroordelen zijn gewoon naïevelingen die er geen reet verstand van hebben. Ik heb nooit LSD gebruikt, (wel aan LSD verwant spul, machtig mooi!) maar verder zo'n beetje alles. Alcohol is aangenaam, maar is verder troep van het ergste soort. Er zijn maar weinig dingen die erger zijn dan C2H5OH.

Alle recreatieve drugs gecombineerd zorgen voor minder gezeik dan alcohol alleen. En als er iets mis gaat met de andere drugs dan is er vaak ook alcohol in het spel. Om een of andere manier zijn mensen te stom om te begrijpen dat het wss aan de alcohol ligt.

Ik ben ondertussen wel ongeveer gestopt met experimenteren, maar heel af en toe komt er nog wat tussendoor. En waarom ook niet denk ik dan.

[Andere Jas 2]

Nou ja, bewustzijnveranderende middelen is dan wel een brede definitie. Eerlijk gezegd vind ik het kwalijker als de kwaliteit van het leven afhankelijk is van dit soort middelen, schadelijke effecten op het lichaam is een goeie tweede, maar bij grootverbruik is alles schadelijk inderdaad. Ergens heb ik gewoon een raar irrationele neiging naar een houding dat je dit soort middelen gewoonweg niet moet willen. Uitgezonderd van medicinaal gebruik, dat dan wel.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:09:41 schreef Andere Jas het volgende: Nou ja, bewustzijnveranderende middelen is dan wel een brede definitie. Eerlijk gezegd vind ik het kwalijker als de kwaliteit van het leven afhankelijk is van dit soort middelen, schadelijke effecten op het lichaam is een goeie tweede, maar bij grootverbruik is alles schadelijk inderdaad. Ergens heb ik gewoon een raar irrationele neiging naar een houding dat je dit soort middelen gewoonweg niet moet willen. Uitgezonderd van medicinaal gebruik, dat dan wel.

De meeste tripmiddelen zijn nauwelijks verslavend in mijn ervaring. Ik heb in mijn leven denk 5 keer paddo's gedaan, de laatste keer was ergens in de vorige eeuw. Het was iedere keer geweldig, en ik heb er goede herinneringen aan en mss ga ik het nog eens doen, maar verder is er geen drang om het te doen.

Ik had hetzelfde met 2CB, LSA, 2CT7, MDA en nog een paar andere zaken waar ik de naam niet meer van weet. Het is allemaal niet ongevaarlijk, er zijn geen ongevaarlijke drugs denk ik, maar in de risicoanalyses zijn tripmiddelen zeker niet de gevaarlijkste middelen, mits je ze verstandig gebruikt.

Verstandig is in deze: in een rustige vertrouwde omgeving, niet te vaak, niet te jong en met een nuchter iemand in de buurt mocht de trip de verkeerde kant opgaan.

[Eulogía 0]

Het aloude argument: alcohol is nóg slechter, dus zijn drugs niet zo erg

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:38:55 schreef Eulogía het volgende: Het aloude argument: alcohol is nóg slechter, dus zijn drugs niet zo erg

Nonsense, drugs heb je in alle soorten en maten. Koffie is ook gewoon een drug en ik denk dat weinig christenen koffie als slecht beschouwen. Je hebt dus een glijdende schaal van onschuldig tot enorm gevaarlijk. En alcohol zit aan de kant van enorm gevaarlijk.

[Kurt 0]

Ik ben een absoluut voorstander van geestverruimende middelen. Veel meer dan van geestvernauwende middelen als alcohol. Je wordt van LSD, paddo's, xtc, et cetera een beter mens (bij verstandig gebruik) van van alcohol. Pepmiddelen vormen weer een geheel andere categorie - speed, cocaïne, et cetera.

Ik vind de hypocrisie op het gebied van drugs overigens stuitend.

---

Samengevoegd:

Tripmiddelen - die geestverruimend zijn per definitie, in mijn ervaring - zijn sowieso lichamelijk niet verslavend. Het enige verslavende is thrill seeking en de wens in de trip te blijven of terug te willen als het uit begint te werken. De kunst is om daarmee om te leren gaan en om te proberen om het genot van het moment vast te houden en er op lange termijn iets van te leren. Dat is me inmiddels aardig gelukt.

Overigens, ter informatie van de TS, ben ik geen christen (maar heb ik wel een orthodox-christelijke achtergrond).

[Jyoti 0]

Nu wil niet verslavend zijn (wat goed zou kunnen, ik ken er te weinig van maar ik wil dat best van je aannemen) ook weer niet zeggen dat er geen andere risico's zijn. Ik vind je er nu wel erg makkelijk over doen, terwijl ik toch hoop dat je van me aanneemt dat ik nu niet bepaald de grootste anti-drugs-voorvechter van credible ben.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:49:40 schreef MarinusCopy het volgende: Nonsense, drugs heb je in alle soorten en maten. Koffie is ook gewoon een drug en ik denk dat weinig christenen koffie als slecht beschouwen. Je hebt dus een glijdende schaal van onschuldig tot enorm gevaarlijk. En alcohol zit aan de kant van enorm gevaarlijk.

Dus?

[Kurt 0]

Noem eens specifieke gevaren op die sterk genoeg zijn om een verbod of een anti-houding te rechtvaardigen dan, Iriacynthe.

En Eulogia: Dus? Dus dit: de eenzijdige houding van veel mensen (christenen en niet-christenen) is stuitend hypocriet en het gemak waarop op weinig onderbouwde wijze en met een enorm gebrek aan kennis wordt geoordeeld over drugsgebruik, met als voornaamste argumenten enkele voorbeelden van excessen, is lafhartig.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 17:59:05 schreef Eulogía het volgende: [...]Dus?

Dat de mensen die het hardst schreeuwen dat Drugs Verboden Moeten Worden geen flauw idee hebben wat drugs precies zijn?

Je moet wel behoorlijk hersendood zijn om bijvoorbeeld paddo's te verbieden en alcohol te negeren.

[Jyoti 0]

Ik heb het niet over een verbod of een anti-houding, ik heb het over een minimum aan voorzichtigheid en een niet eenzijdig belichten van positieve kanten, dat idee kreeg ik wel een beetje vanuit jouw post.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 23 juli 2010 18:09:32 schreef Iriacynthe het volgende: Ik heb het niet over een verbod of een anti-houding, ik heb het over een minimum aan voorzichtigheid en een niet eenzijdig belichten van positieve kanten, dat idee kreeg ik wel een beetje vanuit jouw post.

Dat is waar, zoals ik al eerder zei, iedere drug gaat gepaard met een risico. Zelfs koffie. De wettelijke regelingen zijn in verhouding wel compleet van de pot gerukt. Ze zouden een keer kunnen overwegen om degelijk medisch onderzoek op dit gebied te gebruiken voor de te volgen lijn, en niet de door mythen gevoede onderbuikgevoelens van mensen die geen idee hebben.

Heel veel van de zogenaamde harddrugs zijn redelijk onschuldig. En er bestaan nog steeds mensen die niet weten dat alcohol een harddrug is....

[Eulogía 0]

@Kurt en MC,

Ik heb geen waarde-oordeel gegeven over LSD, koffie of alcohol, dus ik neem aan dat jullie op anderen doelen?