Bruiloft in Kana

[Mescensor 0]

Mijn excuses als ik teveel aan het posten ben hoor, maar dit is toch een punt waar ik niet helemaal uit kom.

In Johannes 2 vers 10 staat:

(Statenvertaling)

En zeide tot hem: Alle man zet eerst den goeden wijn op, en wanneer men wel gedronken heeft, alsdan den minderen; maar gij hebt den goeden wijn tot nu toe bewaard.

Nu heeft Jezus dit wonder vertoont om de grootheid van God te laten zien, staat er.

Vers 11:

(Statenvertaling)

Dit beginsel der tekenen heeft Jezus gedaan te Kana in Galilea, en heeft Zijn heerlijkheid geopenbaard; en Zijn discipelen geloofden in Hem.

Mijn punt is een beetje, waarom heeft Jezus water in wijn veranderd, als het een gruwel voor God is om dronken te zijn? Nu hoeft het niet te zijn dat ze teveel gedronken hebben, maar het zet wel toe aan.

Ik heb dit ook al met een vriend besproken en die heeft mij gezegd dat een bruiloft in die tijd 7 dagen duurde en dat Jezus dat wonder deed om het bruidspaar niet in verlegenheid te brengen.

Opzich zou dat wel een hoop schelen, de verantwoording ligt natuurlijk zoiezo bij de mens en niet bij God.

Maar toch weet ik niet precies of ditgeen wel allemaal waar is, en wat ik er anders van moet maken.

Ik ben dus benieuwd hoe jullie hier tegen aan kijken.

[Eulogía 0]

Quote:

Op maandag 12 juli 2010 00:57:47 schreef Mescensor het volgende: de verantwoording ligt natuurlijk zoiezo bij de mens en niet bij God.

Inderdaad. God is een God van overvloed en 'meer dan genoeg'. De mens heeft verantwoordelijk om om te kunnen gaan met 'meer dan genoeg'.

[Jyoti 0]

Dat overdreven veel drinken (en alle nare dingen die daarmee gepaard kunnen gaan) wellicht niet de bedoeling is, wil niet zeggen dat er iets mis is met alcohol. Bepaalde christenen/christelijke groeperingen laten het zo uitschijnen, maar uit de Bijbel valt daar niets over te lezen, in tegendeel, Jezus zelf dronk wijn bij het laatste avondmaal! Dat er op een feest goede drank voorzien is, is ook helemaal niet abnormaal, dat wil niet zeggen dat het een goddeloze dronken orgie wordt ofzo.

(En je post helemaal niet te veel hoor, veel topics zijn net leuk joh. )

[Robert Frans 1.653]

Het wonder van Kana heeft een diepere betekenis, zoals alles in Johannes een diepere betekenis heeft. Hier wordt de missie van Jezus samengevat in het teken van de wijn. Want zoals het water wijn werd, zo zal wijn zijn Bloed worden en brood zijn Lichaam. De uitspraak "ze zitten zonder wijn," uitgesproken door Maria, verwijst ook naar het tekort dat wij hebben naar God toe. De bruiloft mag je zo als verwijzing zien naar de Bruiloft van het Lam, alleen, we "zitten zonder wijn." We hebben Christus nodig om onze tekorten aan te vullen, zodat het Feest kan aanvangen.

Ook gebeurt er hier iets anders bijzonders. Maria, Jezus' Moeder, geeft bij Jezus aan dat er een probleem is, dat Hij iets moet doen. Jezus zegt echter op plechtige toon dat het zijn uur nog niet is: "Wat hebben u en ik daarmee van doen, Vrouwe? Mijn uur is nog niet gekomen." Daarop spreekt Maria enkele zeer belangrijke en alleszeggende woorden tegen de dienaren uit: "Wat Hij u ook beveelt, doe het maar." Zo wordt in dat ene zinnetje de rol van Maria en zo (ook) van de Kerk duidelijk: ze verwijst naar Christus. Waarop Jezus vervolgens het water in wijn doet veranderen.

Jezus' uur was nog niet gekomen, het was zijn tijd nog niet, maar door Maria's woorden verricht Hij toch nu al het wonder. Maria weet, hoe subtiel ook, voor elkaar te krijgen dat Hij zijn weg eerder aanvangt. Voor katholieken en orthodoxen wordt hier de rol van Maria toen en nu en van de Kerk duidelijk zichtbaar. Voor protestanten zal vooral de rol van de Gemeente duidelijk worden en ook wat voor kracht het gebed kan hebben. Want zéker het Evangelie naar Johannes is op verschillende wijzen te verstaan. Er zit altijd véél meer in dan enkel de geschreven tekst.

[Mescensor 0]

Bedankt voor jullie drie posts! Ik begrijp het al een stuk beter nu =) Die dieperliggende betekenis vind ik trouwens heel mooi. Kan ik ergens meer over het boek Johannes vinden en de dieperliggende betekenis erachter? Misschien een boek of een site?

[fader 0]

God is ook een God van vreugde. Jezus koos ervoor om het feest vrolijk te houden, en het niet te laten verpesten door een tekort.

Ook dat het Jezus eerste wonder is geeft aan dat een leven met God fijn is, en dat je niet minder hoeft te genieten. Klein detail, Jezus gebruikte hiervoor religieuze wasvaten. Volgens de joodse traditie was dat ongeoorloofd: Jezus gaf daarmee ook aan dat het niet alleen maar om regeltjes gaat..

[ashes 0]

in die tijd was wijn drinken ook normaal, je deed namelijk wijn bij water om het water te ontsmetten.

[~Dien~ 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 15:26:21 schreef ashes het volgende: in die tijd was wijn drinken ook normaal, je deed namelijk wijn bij water om het water te ontsmetten.

Toen ik je verhaal las, wou ik het zelfde antwoord geven als ashes. In de tijd van Jezus waren er ook niet echt koelkasten waarin eten en drinken goed bleef. Door de alcohol bleef het dus beter houdbaar.

[Saint_Eve 0]

Hoi het is heel simpel:

Jezus maakte van water druivensap. Geen alcoholhoudende wijn. De bijbel kent meerdere woorden voor wijn: Gefermenteerde en ongefermenteerde wijn. Het nieuwe testament geeft aan met de term, nieuwe wijn, dat deze nog niet is gaan rotten (Gisten) en dat dit dus de goede wijn is. De gastheer van Kana zei dat Jezus de beste wijn voor het laatst had bewaard. Dus de niet verrotte wijn.

Alcohol is biologisch gezien puur gif..Ook een klein beetje gif is gif..Daarom mochten koningen en priesters nooit wijn drinken omdat het hun oordeelsvermogen kon beinvloeden.

Ook nazareers mochten dat niet..

De bijbel beschrijft christenen als Koningen en Priesters dus het is goed om van alcoholhoudende dranken af te blijven

Zoek maar in je bijbel online op het woord wijn: (Strongs)

De bijbel is niet erg positief over alcoholhoudende wijn:

Leviticus 10:9

Spreuken 20:1

Spreuken 23:29 t/m 35

Spreuken 31:4 en 6

Jesaja 5:11, 22

Markus 15:23

Mattheus 9:17 (Nieuwe wijn)

Zoek ook maar eens in de joodse geschiedenis hoe men met wijn omging.

Wijn met alcohol is dus gewoon rottende wijn..Gisten is een rottingsproces..

Komt niet echt overeen met het leven van een kind van God lijkt me.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:24:33 schreef Saint_Eve het volgende: Hoi het is heel simpel: Jezus maakte van water druivensap. Geen alcoholhoudende wijn.

Ik kende deze uitleg al; hij doet vooral de ronde in bepaalde evangelische kringen. Ik heb mijn grootste twijfels bij de uitleg en heb dan ook enkele kritische kanttekeningen/vragen bij je verhaal:

1. Je zegt dat er verschillende woorden zijn voor wijn met en zonder alcohol. Kun je voorbeelden van schriftplaatsen geven waarin het over wijn zonder alcohol gaat?

2. Als druivensap buiten de koelkast, ongekookt en zonder conserveringsmiddelen wordt bewaard, bevat het reeds na één of enkele dagen alcohol. Het gistingsproces komt heel snel op gang, afhankelijk van de temperatuur. In de praktijk zou dit betekenen dat men alleen druivensap kon drinken in de (tamelijk korte) oogstperiode van druiven én dat men voor een bruiloft van meerdere dagen elke dag nieuwe druiven moest oogsten en persen. In het verhaal van de bruiloft van Kana is er geen enkele aanduiding dat zoiets normaal zou zijn en/of dat Jezus bijv. na één dag weer nieuwe wijn moest maken, omdat anders de wijn weer 'bedorven' zou zijn. In tegendeel: Hij maakte juist enorme hoeveelheden, blijkbaar ruim voldoende om het einde van de bruiloft te halen. Hoe verklaar je dat?

3. Hoe verklaar je dat de Joden van oudsher, tot op de dag van vandaag, geen druivensap maar wijn (met alcohol) drinken bij sabbats- en feestdagen, óók in de oogstperiode van druiven en óók nu je zo Fruitdruifje in de koelkast kunt zetten?

Ik ben benieuws naar je antwoorden op deze vragen

Overigens wil het nog niet zeggen dat alcohol an sich als iets negatiefs wordt gezien, als er kritisch wordt gesproken in de Bijbel over dronkenschap. Dat ligt niet aan de alcohol, maar aan hoe je ermee omgaat.

Quote:

Wijn met alcohol is dus gewoon rottende wijn..Gisten is een rottingsproces..

Het is daarmee een uitstekende manier om een veilige (want bacteriedodende) drank te krijgen in tijden dat er geen koelkasten, sterilisatoren enz waren. Net zoals melk langer houdbaar is als je het door melkzuurbacteriën laat omzetten in yoghurt of karnemelk. Die zijn zonder koeling ook veel langer houdbaar dan de oorspronkelijke drank. Vind je dat ook een vies idee, dat een kind van God niet past?

[Raido 0]

Wow wow wow. Wat een fantastische interpretatie. Ja er zit verschil tussen oude en nieuwe wijn. Nieuwe wijn is mogelijk niet gaan gisten, of heeft in elk geval nog niet zoveel gegist.

Ik vind het alleen heel dubieus om zelf de link te leggen tussen nieuwe en oude wijn, en lekkere en niet lekkere wijn en laat staan tussen alcoholhoudende en niet-alcoholhoudende.

Dat zijn heel veel aannames. Ik zie in de Bijbel niet veel aanwijzing voor jou verhaal. Ik zie niet de logische link tussen de gastheer die volgens jou de nieuwe wijn voor het laatst bewaard (er staat dat men normaal de slechtere wijn voor later bewaarde). Ik zie ook niet staan dat dit met alcohol te maken had.

Ik zie in een heel bekende wijntekst in de bijbel: Dat is die over de uitstorting van de Heilige Geest en spreken in vreemde talen door Petrus. Dan spreken mensen, ze bespotten de Geest door te zeggen 'Ze zijn vol zoete wijn', ofwel 'ze zijn dronken'. In de KJV staat daar 'Others mocking said These men are full of new wine.'.

Kortom, in nieuwe wijn zit absoluut alcohol.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 16:24:33 schreef Saint_Eve het volgende: Hoi het is heel simpel: Jezus maakte van water druivensap. Geen alcoholhoudende wijn. De bijbel kent meerdere woorden voor wijn: Gefermenteerde en ongefermenteerde wijn. Het nieuwe testament geeft aan met de term, nieuwe wijn, dat deze nog niet is gaan rotten (Gisten) en dat dit dus de goede wijn is. De gastheer van Kana zei dat Jezus de beste wijn voor het laatst had bewaard. Dus de niet verrotte wijn. Alcohol is biologisch gezien puur gif..Ook een klein beetje gif is gif..Daarom mochten koningen en priesters nooit wijn drinken omdat het hun oordeelsvermogen kon beinvloeden. Ook nazareers mochten dat niet.. De bijbel beschrijft christenen als Koningen en Priesters dus het is goed om van alcoholhoudende dranken af te blijven Zoek maar in je bijbel online op het woord wijn: (Strongs) De bijbel is niet erg positief over alcoholhoudende wijn: Leviticus 10:9 Spreuken 20:1 Spreuken 23:29 t/m 35 Spreuken 31:4 en 6 Jesaja 5:11, 22 Markus 15:23 Mattheus 9:17 (Nieuwe wijn) Zoek ook maar eens in de joodse geschiedenis hoe men met wijn omging. Wijn met alcohol is dus gewoon rottende wijn..Gisten is een rottingsproces.. Komt niet echt overeen met het leven van een kind van God lijkt me.

Dus bij het vieren van het verbond (avondmaal/eucharistie) werd ook druivesap gedronken?

Ik vraag mij dan echt af of er verschillende woorden voor zijn in de grondteksten van het OT en NT.

Volgens jouw theorie gaat het dan om druivesap bij bv. de volgende teksten..

Gen 14,18

En Melchisedek, de koning van Salem, bracht brood en wijn; hij nu was een priester van God, de Allerhoogste.

Gen 27,25

Toen zeide hij: Zet het dicht bij mij, dan wil ik eten van het wildbraad van mijn zoon, opdat ik u zegene. Toen zette hij het dicht bij hem, en hij at; ook bracht hij hem wijn, en hij dronk.

En om alcoholische wijn bij de volgende teksten:

Gen 9,21

Toen hij van de wijn gedronken had, werd hij dronken en hij ontblootte zich in zijn tent.

Gen 19,32

Kom, laten wij onze vader wijn te drinken geven en bij hem nederliggen, opdat wij door onze vader aan nakroost het leven geven.

enz. enz.

[Dagmar 0]

Het Griekse woord wat hier (Johannes 2:10) gebruikt wordt, 'oinos', betekent gewoon 'wijn' alsin dat spul met alcohol, geen druivensap.

[Robert Frans 1.653]

Tuurlijk was in Israël wijn gewoon alcohol. Niet voor niets schonk men op bruiloften eerst de beste wijn en daarna de mindere wijn; want als je eenmaal bezopen bent, dan maakt de kwaliteit van de wijn al veel minder uit. Ook op de bruiloft van Kana gebeurde dat, toen Jezus van het water wijn maakte.

En denk ook aan Noach, die dronken werd toen hij wijn verbouwde en dronk (Genesis 9). Kachel raken van druivensap? Ook in Spreuken wordt al gewaarschuwd voor de werking van wijn:

Kijk niet hoe rood de wijn is,

hoe hij je toelacht in de beker,

hoe hij vlot naar binnen glijdt.

Later bijt hij als een slang

en spuit hij gif als een adder.

Dan zien je ogen vreemde dingen

en spreekt je hart verdorven taal.

Dan ben je als een man die midden in zee ligt,

als een man die boven op de ra ligt, die zegt:

‘Ze hebben me geslagen, ik voelde geen pijn;

ze hebben mij afgeranseld, ik merkte er niets van!

Als ik wakker word ga ik er weer opuit!’

(Spreuken 23)

Maar sombere mensen worden ook aangespoord wat wijn te drinken, omdat je daar vrolijk van wordt en je ellende van vergeet:

Geef sterke drank aan iemand die te gronde gaat,

wijn aan iemand die bedroefd is van hart:

Laat hem, al drinkend, zijn armoede vergeten

en zich zijn ellende niet langer herinneren.

(Spreuken 31)

Ook in 1 Timoteüs 5 vermaant Paulus Timoteüs een beetje wijn te drinken tegen zijn maagklachten en andere kwalen, omdat matig gebruik van wijn inderdaad heel gezond kan zijn. Alleen al uit de Schrift is dus voldoende op te maken dat wijn in Israël gewoon echte wijn was, zoals wij dat nu ook kennen.

[Dagmar 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:19:20 schreef RobertF het volgende: Alleen al uit de Schrift is dus voldoende op te maken dat wijn in Israël gewoon echte wijn was, zoals wij dat nu ook kennen.

Nou, ik dénk toch ietsje anders. 2000+ jaar geleden was het gebruikelijk wijn aan te lengen met water. Wijn was dus onaangelengd een stukje sterker en anders van smaak (probeer hedendaagse wijn maar eens aan te lengen, smaakt vreselijk...).

(Bronnen: Herodotus, Homeros, enz..)

[Robert Frans 1.653]

Dat weet ik, Dagmar, maar dat maakt de wijn niet minder wijn. Alleen dus wel vermengd met water en dus blijkbaar een stuk sterker.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:22:27 schreef Dagmar het volgende: [...] Nou, ik dénk toch ietsje anders. 2000+ jaar geleden was het gebruikelijk wijn aan te lengen met water. Wijn was dus onaangelengd een stukje sterker en anders van smaak (probeer hedendaagse wijn maar eens aan te lengen, smaakt vreselijk...). (Bronnen: Herodotus, Homeros, enz..)

De Fransen drinken de wijn toch ook wateriger dan Nederlanders?

[Dagmar 0]

@Robert: Ok Ik dacht, laat ik even volledig zijn

@Eulogía: Ik weet minder van de Franse wijndrinkgewoonten af dan van de klassieke wijndrinkgewoonten, dus eigenlijk heb ik nauwelijks een idee, maar er staat me wel iets bij dat 'tafelwijn' (voor door de week) minder alcoholisch is (en gewoon van mindere kwaliteit) dan betere wijn, maar wiki zegt niets over het alcoholgehalte in tafelwijn . Aanlengen wordt volgens mij niet gedaan.

[Eulogía 0]

Dat begreep ik van vakanties in Frankrijk. De Nederlanders verbaasden zich dat de hele jonge Franse kinderen ook gewoon wijn bij het eten dronken, maar later scheen dat wijn te zijn die 'wateriger' was dan Nederlanders het kennen.

In 1 Tim. 3:8 staat overigens ook:

Evenzo moeten de diakenen waardig zijn, niet met twee tongen sprekende, niet verzot op veel wijn, niet op winstbejag uit

Er staat niet dat een beetje wijn verkeerd is, maar dat het niet goed is voor een diaken om van veel wijn te houden.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 13 juli 2010 17:22:27 schreef Dagmar het volgende: [...] Wijn was dus onaangelengd een stukje sterker en anders van smaak

Sterker m.b.t. alcoholpercentage kan bijna niet - zo'n 15% is wel de max voor niet-gedestilleerde drank. Daarboven gaat de gist die de alcohol moet maken dood, namelijk.

Quote:

(probeer hedendaagse wijn maar eens aan te lengen, smaakt vreselijk...).

Is het niet ook gewoon een acquired taste ... als je gewend bent aan verdunde wijn, smaakt dat vast niet zo erg?

[Saint_Eve 0]

Ok,

Voor de geïnteresseerden hierbij mijn bron:

Mvg,

Evert

Het is wellicht raadzaam om de tekst eerst even naar een word document te kopieren voor betere leesbaarheid.

De wetenschap en de bijbel

Het grootste gedeelte van de wetenschappelijke gegevens hieronder

beschreven zijn afkomstig uit een boek geschreven door een

wetenschappelijke schrijver, de heer J.H. Kellogg.

Het is verder ook een bekend feit dat de Bijbel origineel geschreven is in de

Hebreeuwse en Griekse taal.

Conflicten en meningsverschillen omtrent een onderwerp ontstaan dikwijls

wanneer er een misverstand bestaat over de vertaling van een gebruikte

tekst en/of door onvoldoende kennis van de wetenschappelijke feiten

omtrent het betreffende onderwerp.

Ware wetenschap en algemeen gezond verstand, op de juiste wijze

toegepast, zullen altijd leiden tot een zelfde conclusie.

Het is een wetenschappelijk feit dat alle gefermenteerde dranken alcohol

bevatten.

Alcohol is een verontreiniging onder alle omstandigheden, in elke dosis en is

in feite een gevolg van een rottingsproces.

Deze wetenschappelijke feiten worden ondersteund door het algemeen

gezond verstand. Dit leert ons dat alle substanties met alcohol als

bestanddeel niets anders kunnen zijn dan verontreinigde (giftige)

substanties.

Als het waar zou zijn dat de Bijbel ons leert dat alcohol, in wijn of in een

andere drank of substantie, onschadelijk en zelfs goed voor ons is, is dat in

tegenspraak met vele geschriften in de Bijbel.

Dit kan niet zo zijn, dus zullen we moeten zoeken naar een meer

aannemelijke verklaring om het gezonde verstand, de wetenschap en de

Bijbel op één lijn te kunnen brengen.

De waardeloosheid van alle argumenten die pleiten voor het gebruik van

alcohol gebaseerd op de Bijbel wordt te meer duidelijk wanneer de

geschriften, welke worden genoemd in dit verband, heel nauwkeurig worden

onderzocht.

Twee soorten wijn worden herkend (gekend) in de Bijbel

Het is zonder twijfel waar dat bedwelmende (dronken makende) dranken

worden genoemd in de Bijbel. Evenzo is het ook waar dat niet bedwelmende

dranken veelvuldig genoemd worden.

Oude geschiedkundigen (denk aan de oude Grieken en Romeinen) hebben

ditzelfde standpunt.

Vele geschiedkundige stukken refereren aan bedwelmende wijn met zijn

effecten, maar ook aan de niet bedwelmende wijn met zijn gezonde

bestanddelen.

Niet bedwelmende (niet dronken makende) wijn:

Het bestanddeel alcohol in wijn veroorzaakt het bedwelmende effect. Wijn

welke dus geen alcohol bevat is dus niet bedwelmend of dronken makend.

Alcohol wordt alleen geproduceerd tijdens het gisten. Wijn waarin het

gistingsproces niet heeft plaats gevonden is dus niet bedwelmend, omdat

deze geen alcohol bevat.

Alles wat nodig is om te voorkomen dat wijn vrij van alcohol blijft, is

voorkomen dat het gistingsproces kan plaatsvinden. Dat onze voorvaderen

heel goed bekend waren met de verschillende methodes om het gisten te

voorkomen, blijkt uit de vele historische geschriften die hiernaar verwijzen.

Onze voorvaderen beschreven vier methodes van het voorkomen van gisten.

1. Koken,

2. Filteren,

3. Bezinken,

4. Roken.

1. Koken.

Voor het gisten van zoete vruchtsappen is het noodzakelijk dat er een

bepaalde hoeveelheid water in het sap aanwezig is . Door het koken

verdampt het water uit het sap, waardoor het gisten wordt voorkomen. Soms

werd er zolang gekookt dat er een dikke siroop overbleef. Deze zelfde

methode wordt thans ook nog toegepast in het conserveren van onder

andere cider, het zoete sap van de “maple†boom en rietsuiker. Genoemde

sappen zullen normaal gesproken in een hoog tempo gaan gisten en dus

alcohol vormen.

Volgens Pliny en Virgil conserveerden de Romeinen hun wijn met deze

methode. Pliny beschrijft wijn welke volgens deze methode geconserveerd

was, welke uitzonderlijk zoet en al twee eeuwen oud was. Aristotoles

verklaart dat “de wijn van Arcadia zo dik was dat het noodzakelijk was deze

van de van huiden vervaardigde flessen te schrapenâ€.

De “Mishna†(een collectie van oudheidkundige Joodse geschriften welke in

hoge achting gehouden worden door de Joden) beschrijft dat de Joden de

gewoonte hebben om gekookte wijn te gebruiken.

2. Filteren.

Het gisten, hetgeen door de ontleding van de suiker alcohol vormt in zoete

vruchtsappen is voor een belangrijk deel afhankelijk van de aanwezigheid

van eiwitten en zekere onreinheden in de sappen. Deze elementen werden

zorgvuldig verwijderd door de sappen herhaaldelijk te filteren. Vervolgens

werd het gefilterde sap in flessen of vaten gedaan. Deze flessen en vaten

werden zorgvuldig afgesloten en begraven onder de aarde, om ze op die

manier koel en zoet te houden.

3. Bezinken.

Het druivensap werd voldoende koel gehouden, zodat de ingrediënten in het

verse sap, welke normaal gesproken het gistingsproces bevorderden,

konden bezinken. Het heldere sap werd vervolgens door het heldere sap af

te gieten in een ander vat of fles gescheiden van deze bezonken

ingrediënten. Vervolgens werden deze vaten of flessen zorgvuldig afgesloten

en koel gehouden, door ze onder de grond of in het koele water te plaatsen.

4. Roken.

Zwavel is een krachtig antisepsis. Onze voorvaderen waren bekend met dit

feit en voorkwamen het gisten van het druivensap, door het te onderwerpen

aan de rook van zwavel of door er eierdooiers, mosterdzaad of een andere

zwavelhoudende substanties aan toe te voegen. Dezelfde methodes worden

vandaag nog steeds toegepast om het gisten van cider te voorkomen. Het

verse druivensap en andere zoete sappen afkomstig van vruchten, wanneer

behandeld met één van de hierboven genoemde methodes, is geheel vrij van

elk bedwelmend (dronken makende) bestanddeel. Het is daarmee niet alleen

onschadelijk maar ook erg smaakvol en voedzaam. Professor M. Stuart

verklaarde dat “Feiten hebben uitgewezen dat onze voorvaderen niet alleen

de wijn ongegist conserveerden, maar hebben deze ongegiste wijn

beschouwd als één van betere smaak en van een fijnere kwaliteit dan

gefermenteerde (gegiste) wijnâ€.

Bedwelmende (dronken makende) wijn:

Zoals we hiervoor al verklaarden, is de veroorzaker van het bedwelmende

effect in wijn alcohol. Alcohol wordt gevormd door de ontleding van suiker

tijdens het gistingsproces. Alcohol kan gevormd worden in elk sap dat suiker

bevat. Onze voorvaderen maakten niet alleen bedwelmende dranken uit

druivensap, maar onder andere ook van sap van dadels, bonen, kokos,

peren, vijgen, granaatappelen, en andere vruchten. Deze dranken waren

bekend bij de Joden, en er wordt regelmatig naar verwezen in de Schriften.

Schriftuurlijke onderscheiding van wijnen

In de Nederlandse en Engelse versies van de Bijbel is het onderscheid

tussen de verschillende soorten waarin wijn kon voorkomen vaak onduidelijk,

of vervaagd of soms geheel verloren gegaan.

In de Hebreeuwse taal, de taal waarin het Oude testament geschreven is,

worden de verschillende soorten wijn aangegeven door verschillende

benamingen. Echter in de Nederlandse en Engelse vertalingen van de Bijbel

zijn deze met één enkelwoord vertaald, namelijk wijn. De voornaamste

woorden welke gebruikt worden zijn YAYIN, SHECKAR en TIROSH.

YAYIN, verwijst volgens de Bijbel beoordeelaars, naar druivensap in elke

vorm. Het woord YAYIN kan zowel voor zoet, zuur, gegist of ongegist

druivensap gebruikt worden.

ASHEKAR of SHECHAR is het woord wat gebruikt wordt voor elk ander sap

dan verkregen van druiven. In sommige gevallen is het in de Bijbel vertaald

met het woord honing. Meestal verwijst het echter naar het sap van de

palmboom of van dadels. Evenals YAYIN kon het de gegiste of ongegiste

conditie van de wijn betekenen.

TIROSH word toegepast wanneer het gaat om de rijpe vrucht van de

wijnstok, maar ook wanneer het gaat over het verse (nieuwe) sap voordat het

gisten begon. Dit is vaak vertaald als “nieuwe wijnâ€.

Nogmaals in het kort, YAYIN, betekent gegiste of ongegiste wijn. SHEKAR

betekent gegiste of ongegiste wijn of sap van de palmboom, dadels of elk

andere zoete sap. TIROSH betekent het zoete ongegiste druivensap of

nieuwe wijn. De Hebreeën gebruikten de term YAYIN voor wijn welke was

gemaakt van druiven, in welke vorm dan ook en op dezelfde manier zoals wij

de naam cider toepassen voor het verse sap van de appel, of voor hetzelfde

sap nadat het gisten is begonnen of “hard†geworden is door ouderdom.

Het voorgaande is zeker voldoende om zonder twijfel aan te tonen, dat er

twee soorten wijn herkend worden in de Bijbel. De ene was zoet, ongegist en

niet bedwelmend, de andere was gegist en bedwelmend (dronken makend).

Hetzelfde woord is vaak gebruikt voor de beide soorten. In de Bijbel lezen we

in sommige gevallen dat wijn aanbevolen wordt, en in ander gevallen op een

krachtige veroordelende manier besproken wordt. Is het dan niet redelijk

vanzelfsprekend om aan te nemen dat wanneer het gaat om een

aanbeveling, dat het gaat om een ongegiste druivensap? En wanneer het

gaat om een veroordeling, dat het een gegiste (alcohol bevattende)

druivensap gaat?

Iedereen die vertrouwen heeft in het geïnspireerde karakter van de Schriften

zal geen twijfel of moeite hebben om deze vragen bevestigend te

beantwoorden.

We zijn nu voldoende voorbereid om een aantal

geschriften in welke wijn vermeld zijn nader te

overwegen

Numeri 28 vers 7:

“In het heiligdom zult gij het drankoffer van sterke drank de Heere offeren.â€

Welk schijnbaar excuus gefundeerd op deze tekst er ook mocht bestaan,

verliest al zijn kracht wanneer we de originele tekst bekijken.

De term “sterke drank†welke hier gebruikt wordt is SHEKAR, welke veel

juister vertaald zou zijn met “zoete wijnâ€, want dat is de letterlijke betekenis

van het woord. Kitto gaf het op de volgende manier weer: “ Het artikel

waarover het in deze tekst gaat, was een zoete sap verkregen van de

palmboom of elk ander sap verkregen van vruchten anders dan de druifâ€. Dat

deze stelling waar is wordt bevestigd door een overtuigende conclusie van

een eminente Joods rabbijn, welke van de Joden zei: “ In hun offeranden en

plengoffers, beide in het openbaar en privé, gebruikt men de vrucht van de

wijnstok, dat wil zeggen, verse (nieuwe) druiven en ongegist druivensapâ€.

Gisting is voor hen altijd een symbool van corruptie.

Volgens Plutarch gebruikten zelfs de Egyptenaren ongegiste wijn in hun

offeranden.

Richteren 9 vers 13:

“wijn die God en mensen vrolijk maakt.â€

De wijn waarover hier gesproken wordt kan niet de gegiste wijn zijn, omdat

het originele woord wat hier gebruikt wordt TIROSH is, welke, zoals we

hiervoor reeds gezien hebben, altijd gebruikt wordt wanneer het gaat om de

druiven zelf of de nieuwe wijn (druivensap).

Sommige Bijbelkenners houden het erop dat het hier gaat om de hele rijpe

vrucht. Reizigers in wijnproducerende landen beweren dat het verse

druivensap een bijzondere verfrissend effect heeft, wanneer deze koel

gedronken wordt en dat het verse druivensap in elke hoeveelheid gedronken

kan worden, zonder het effect van gegiste wijn.

Psalm 104 vers 14 en 1:

“Hij doet het gras uitspruiten voor de beesten, en het kruid tot dienst van de

mensen, doende het brood uit de aarde voortkomen. En de wijn, die het hart

van de mensen verheugt, doende het aangezicht blinken van olie; en het

brood, dat het hart van de mensen sterkt.â€

De wijn die hier genoemd wordt moet van de niet bedwelmende soort zijn,

want het wordt hier voorgesteld als een natuurlijk product, net als gras, kruid

en olie. Gegiste wijn daarentegen is niet een natuurlijk product. De Schepper

maakte nooit alcohol in welke vorm dan ook en geen enkele plant bevat het.

Het is een product van bederf en rotting. Nogmaals herhaald in het

voorgaande; nieuwe wijn is de meest verfrissende en blij makende drank.

Spreuken 31 vers 6:

“Geef sterke drank aan hem, die te gronde gaat,…â€

Zelfs deze tekst wordt soms gebruikt als een excuus om sterke drank te

nuttigen. In het uiterste geval zou het een excuus kunnen zijn wanneer de

dood dreigt. Een begrip van de echte betekenis van dit geschrift geeft

opheldering over de moeilijkheid hiervan.

De term “sterke drank†had geen referenties naar gedestilleerde dranken,

zoals die heden ten dage geschonken worden. De kunst van het destilleren

stamt uit de negentiende eeuw. Met “sterke drank†werd niet bedoeld een

drank sterk door de alcohol, zoals brandy of rum. Het verwijst naar een drank

welke ook wel “gemixte wijn†genoemd werd, welke een mengsel was van

sap met alsem, mirre, “nux vomicaâ€, of narcotische drugs welke het tot een

sterk bedwelmende drank maakte. Het was een gewoonte van volkeren

bekend uit de oudheid om deze gemixte wijn toe te dienen aan criminelen

welke op het punt stonden te worden geëxecuteerd. Dit mengsel werkte

verdovend (bedwelmend) om zo hun pijn te verminderen. In gehoorzaamheid

aan dit algemeen gebruik werd ook een gelijkwaardig mengsel aangeboden

aan onze Heere Jezus Christus toen hij aan het kruis hing.

Matthéüs 11 vers 19:

“De Zoon des mensen is gekomen, noch etende, noch drinkende, en zij

zeggen: Ziet daar, een mens, Die een vraat en wijnzuiper is, .....â€

We kunnen niet ontkennen dat Christus wijn dronk; maar er is niet het

geringste bewijs dat Jezus ook maar één druppel wijn dronk welke alcohol

bevatte. Zoete wijnen, welke geconserveerd waren door middel van één van

de methodes zoals hiervoor omschreven, werden door velen in overmatige

hoeveelheden gedronken,

evenals ook voedsel in overmatige hoeveelheden genuttigd werd. Dergelijke

personen werden “wijnzuipers†genoemd, omdat ze geen dronkaards

genoemd konden worden. Echter is er geen bewijs dat Christus tot deze

groep behoorde.

De beschuldiging hier beschreven in de Schrift kwam van misdadige

(slechte) mensen, Zijn vijanden, welke Hem ook beschuldigden van

vraatzucht. Op een andere plaats werd door hen gezegd: “Hij heeft de

duivelâ€.

De vraag is: was Jezus inderdaad een vraat? Indien dit niet het geval was,

en het is zeker dat Hij geen vraat was, hoe kan men Hem dan beschuldigen

een wijnzuiper te zijn?

Dezelfde mensen die hem ervan beschuldigden een wijnzuiper te zijn,

beschuldigden Hem ook van vraatzucht en zeiden dat Hij de duivel bezat.

Johannes 2 vers 9 en 10:

“Toen nu de hofmeester het water, dat wij geworden was, geproefd had (en

hij wist niet, van waar de wijn was; maar de dienaren, die het water geschept

hadden, wisten het), zo riep de hofmeester de bruidegom. En zeide tot hem:

Alle man zet eerst de goede wij voor, en wanneer men goed gedronken

heeft, alsdan de mindere; maar gij hebt de goede wijn tot nu toe bewaard.â€

Als de wijn, waarover hier in de tekst gesproken wordt, van een

bedwelmende (dronken makende) soort zou zijn geweest, dan hebben de

brouwers en distilleerders, naar zijzelf ook beweren, voldoende excuses om

hun “zondige†business voort te zetten. Want door hun productie van

alcoholische dranken waarmee ze hun medemens bedwelmen, normen en

waarden ruïneren, eigendommen door vandalisme vernield worden, kinderen

dakloos worden, vrouwen als weduwen achterblijven, zouden zij in al dit

kwaad het voorbeeld van hun goddelijk Meester volgen! Zo’n stelling name is

te onredelijk om te verdedigen; want het werk van de liefhebbers van de rum

is meer van wereldse dan van Goddelijke origine. Nee, het is onmogelijk,

voor welke gelovige dan ook, om aan te nemen dat de Redder van de

mensheid een voorbeeld zou zijn geweest voor degenen met dergelijke

praktijken. Praktijken waarvan je zelfs met een gezond menselijke verstand

kan zeggen dat deze verkeerd zijn.

Nogmaals; de hofmeester op het feest verkondigde dat de wijn welke Jezus

geproduceerd had de goede was. Hij zei, “Maar Gij hebt de goede wijn (in

het engels “the best wineâ€) tot nu toe bewaardâ€. Als wij onszelf ervan kunnen

verzekeren welke soort wijn door de Joden als “the best†gekwalificeerd

wordt, dan zullen we in staat zijn deze kwestie met absolute zekerheid op te

lossen. Een beroep op een autoriteit op dit gebied zal ons helpen. Dr.

Jacobus zegt: “De wijnen welke geacht werden de beste te zijn, zijn de minst

sterkeâ€. Professor M. Stuart zegt dat onze voorvaderen de ongegiste wijnen

“van een betere smaak en een zuiverder kwaliteit†vonden dan de gegiste.

Kitto zegt van wijn welke geconserveerd was door middel van koken, “zulke

wijn werd door de Joden beschouwd als de rijkste en beste wijnâ€. Door zulke

getuigenissen kan er geen twijfel over bestaan, dat de wijn welke Christus

maakte, en welke de hofmeester kwalificeerde als de beste, de ongegiste

wijn was. In het algemeen wordt onder de Joden, de ongegiste wijn, als “de

beste†beschouwd.

Dr. Isaacs, een vooraanstaande Joodse rabbijn, getuigt van het volgende: “In

hun gewijde feesten, inclusief het bruiloftsfeest, zullen de Joden nooit,

gegiste drank gebruikenâ€. Was de wijn welke door Christus en zijn discipelen

gebruikt werd bij het vieren van het Pasha avondmaal, vlak voor de

kruisiging, gegist of ongegist?

Dit is een zeer interessante vraag, omdat het hele “Christendom†sinds

honderden jaren gehandeld heeft in de veronderstelling, dat de wijn welke

gebruikt werd tijdens dit laatste avondmaal, gegiste was en hebben dus deze

wijnsoort gebruikt tijdens het bedienen (vieren) van het avondmaal. Als we

met grote zekerheid de samenstelling van deze wijn, welke tijdens het

avondmaal gebruikt wordt, kunnen vaststellen, dan kunnen we deze vraag

naar volle tevredenheid afhandelen. Het proces van het gisten is een proces

van verrotting en bederf. Onze voorvaderen begrepen dit, ook waren zij

bekend met het feit dat het gisten veroorzaakt werd door zuren en gist. Niet

alleen gezuurd of gegist brood was niet toegestaan tijdens het Pasha, maar

alle gegiste dingen zegt Kitto. “Alle gegiste substanties waren verboden

gedurende het Joodse feest van Pasha, en ook de volgende zeven dagenâ€.

Vandaar dat het Pasha het feest van de ongezuurde broden werd genoemd.

(In de originele grondtekst van de Schrift wordt gesproken over het feest van

het ongezuurde, zonder het woord brood.) Indien tijdens het laatste

avondmaal het lichaam van Christus voorgesteld werd als brood, welke

absoluut vrij van gist of zuur was, zo moet ook Zijn bloed, welke is het leven

en voorgesteld door de wijn, vrij zijn van alle bedervende elementen.

Al de bovenstaande feiten in ogenschouw genomen hebbende, zijn wij zeker

gerechtvaardigd in onze overtuiging dat de avondmaalwijn, welke door

Christus gebruikt werd, vrij van alcohol was.

I Timótheüs 5 vers 23:

“Drink niet langer water alleen, maar gebruik een weinig wijn, om uw maag;

en uw menigvuldige zwakheden.â€

Deze tekst in de Bijbel wordt door matige drinkers beschouwd als een sterk

argument. Wanneer over dit onderwerp gesproken wordt, dan wordt Paulus’

advies aan Timótheüs vaak als eerste genoemd. Dit advies past men op

zichzelf toe, ongeacht de toestand waarin hun maag verkeert. Maagklachten

ontstaan veelal, wanneer men de gewoonte heeft alcoholhoudende dranken

te drinken. Dit feit alleen al is veel betekenend, maar we willen degenen die

zich toch nog gesteund voelen door deze tekst, uitnodigen om aandachtig

naar de volgende punten te kijken:

• Het feit, dat Paulus zich genoodzaakt voelde om Timótheüs te

adviseren, bewijst overtuigend, dat Timótheüs NIET de gewoonte had

om welke soort wijn dan ook te drinken. Alleen vanwege zwakheden

van de maag adviseerde Paulus wijn als medicijn, en niet noodzakelijk

om het uit gewoonte te drinken.

• De wijn welke Paulus adviseerde was in ieder geval van een soort

welke goed zou zijn voor Timótheüs’ maag, anders zou hij hem dit niet

geadviseerd hebben. Alcoholhoudende dranken zijn in het algemeen

slecht voor zelfs gezonde magen. Ze verstoren de spijsvertering en

zijn één van belangrijkste veroorzakers van spijsverteringsstoornissen.

• De ongegiste wijn daarentegen heeft juist de tegenovergestelde

eigenschappen. Het is een hele gezonde drank, en werd al door onze

voorvaderen hierom aanbevolen. Vandaar de aanbeveling van Paulus

aan Timótheüs.

De onweerstaanbare conclusie in dit geval is dan ook, dat we kunnen

stellen dat de wijnsoort welke hier door Paulus aan Timótheüs werd

aanbevolen ongegiste druivensap was.

Deze stelling name werd onderschreven door Athenaeus welke de zoete wijn

(druivensap) aanbeval als: “als heel goed zijnde voor de maagâ€.

Paulus zou zeker niet de gegiste wijn aanbevolen hebben aan Timótheüs,

want gerespecteerde kenners op dit gebied als Pliny, Philo, en Coluella

zeiden in hun tijd al over gegiste wijn, dat deze hoofdpijn, waterzucht,

razernij en maagklachten veroorzaaktenâ€. Wie zal er nog kunnen geloven dat

Paulus, Timótheüs adviseerde om datgene te drinken wat juist ongezond

was voor zijn maag terwijl Timótheüs al maagklachten had?

I Timótheüs 3 vers 8, Titus 2 vers 3:

“niet die zich tot veel wijn begeven.â€

Matige drinkers van alcoholische wijn beargumenteren dat Paulus het

gebruik van wijn niet volledig veroordeelde, maar alleen het overmatige

gebruik hiervan. Dit ondanks het feit dat Paulus in I Timótheüs 3 vers 3, met

woorden als “niet genegen tot de wijnâ€, dit duidelijk verbiedt.

Als we deze manier van beargumenteren van dit soort gezegden (“niet die

zich tot veel wijn begevenâ€), welke gebruikt worden door de gebruikers van

alcoholhoudende dranken, in andere dergelijke teksten in de Bijbel zouden

volgen, dan zouden wij er een heel erg vreemde leer op moeten na houden.

Als voorbeeld hiervan, lezen we in Prediker 7 vers 17:

“Wees niet al te goddeloos.â€

Volgens de manier van beargumenteren van sommigen, zou dit betekenen

dat een mens een klein beetje mag zondigen, als het maar niet te overdadig

gebeurt. Als we op een dergelijke manier zouden leren, en de geschreven

tekst zouden verklaren, zou dit fataal zijn voor de gezonde, waarachtige leer

van Christus. Elke mate (hoe miniem ook) in het toestaan om te zondigen is

verkeerd. Hetzelfde geldt voor het gebruik van alcoholhoudende (dronken

makende) dranken. We zouden de tekst zoals hier gebruikt letterlijk kunnen

vertalen, refererend aan het feit, dat zelfs het drinken van ongegiste wijn

(druivensap), evenals het eten van voedsel, in overmaat zou kunnen

geschieden (denk aan de vraatzuchtige en wijnzuipers)

Is alcohol een voedingsstof?

Alle soorten alcohol zijn giftig en er zijn meer dan een dozijn soorten.

Iedereen bevestigt dit, met als uitzondering ethylalcohol, waarvan sommigen

beweren dat het een voedingsstof is. Het zou bij een ieder zeer

ongeloofwaardig overkomen, wanneer iemand zou zeggen dat één van een

half dozijn nieuw ontdekte substanties, welke allen algemeen bekende

stoffen zouden bevatten die -mits in staat en mits in overmatige dosis

genomen- de dood tot gevolg zouden hebben, volgens zeggen een

uitstekende voedingstof zou zijn.

Opsommen en vergelijken:

Is alcohol een voedingsstof?

Bekijk de vergelijking van voedsel en alcohol en beslis voor u zelf.

• Voedsel wordt verteerd en gereed gemaakt voor gebruik in het

lichaam. Alcohol wordt onveranderd in het bloed en de cellen

opgenomen.

• Voedsel (voedingsstoffen) repareert lichamelijk weefsel.

Alcohol daarentegen veroorzaakt beschadigd weefsel en is niet in

taat om het te repareren.

• Voedsel zorgt voor energie.

Alcohol zorgt eerder voor vermindering van energie.

• Voedsel zorgt voor kracht en uithoudingsvermogen.

Alcohol maakt dat je sneller moe bent en het vermindert je

uithoudingsvermogen.

• Voedsel zorgt voor immuniteit en weerstand tegen ziektes.

Alcohol breekt deze immuniteit en weerstand af.

• Voedsel kan in het lichaam worden opgeslagen voor toekomstig

gebruik. Alcohol kan niet worden opgeslagen, het lichaam probeert er

zo snel mogelijk van af te komen.

Waarom zouden we?

Al het voorgaande is een “natuurlijke†benadering van het verschijnsel

“alcohol†gebruik. De grote vraag is natuurlijk: “waarom zouden we?â€

In vele gevallen is er een behoefte aanwezig bij mensen die alcohol

gebruiken om “verdoofd†te raken voor de dagelijkse problemen van het

leven.

Het zou beter zijn om deze problemen bij de wortel aan te pakken.

Dit is mogelijk als we “wederom geboren†zijn uit water en Geest

Joh 3 vers 1-7, met de tekenen en wonderen genoemd in Markus 16 vers 16-

20 en de kracht van God, zoals beloofd in Handelingen 1 vers 8. Dit geeft

vrede en voldoening in ons leven.

Dit is de oplossing van het probleem. Hiermee verdwijnt de behoefte en is al

de voorgaande uitleg eigenlijk overbodig geworden.

We hebben het niet meer nodig want hoe je het ook bekijkt, alcohol gebruik

is een teken van zwakheid.

[wateengedoe2 0]

Sorry, maar dit is geen antwoord op mijn vragen. En nee, ik ga niet eerst een enorme lap tekst naar mijn tekstverwerker kopiëren en doorwerken om die eruit te zoeken. Ik heb er even doorheen gescand en kwam aan het einde uit bij iets waarvan ik zo kan zien wat het 'wetenschappelijke' gehalte van deze zgn wetenschappelijke schrijver is. Zie hier:

Quote:

• Voedsel wordt verteerd en gereed gemaakt voor gebruik in het lichaam. Alcohol wordt onveranderd in het bloed en de cellen opgenomen.

Wat zegt dit? Blijkbaar kun je alcohol zonder vertering opnemen, vertering kost energie en moeite en eigenlijk is alcohol wat dat betreft een handige stof voor het lichaam. Zo kun je het althans interpreteren. Overigens wordt bijvoorbeeld druivensuiker en fruitsuiker ook onveranderd opgenomen in het bloed en de cellen. Is het daarmee slecht?

Quote:

• Voedsel (voedingsstoffen) repareert lichamelijk weefsel. Alcohol daarentegen veroorzaakt beschadigd weefsel en is niet in taat om het te repareren.

Alleen bij een overmaat aan alcohol. Een lichte inname van alcohol (1 glas per dag) heeft een bewezen positieve invloed op hart en bloedvaten; mensen die deze hoeveelheid alcohol drinken hebben minder last van hart- en vaatziekten dan geheelonthouders. Beschadiging van de bloedvaten en het hart wordt dus blijkbaar door inname van deze hoeveelheid alcohol juist verminderd.

Quote:

• Voedsel zorgt voor energie. Alcohol zorgt eerder voor vermindering van energie.

Onzin. Alcohol levert 7 kcal/g aan energie, terwijl koolhydraten(suiker enzetmeel) en eiwit slechts 4 g kcal/g leveren. Alleen vet levert met 9 kcal/g meer.

Quote:

• Voedsel zorgt voor kracht en uithoudingsvermogen. Alcohol maakt dat je sneller moe bent en het vermindert je uithoudingsvermogen.

Dit geldt alleen voor een overmaat aan alcohol. Een overmaat aan voedsel verhoogt overigens je gewicht, zorgt er daardoor indirect door dat je minder en langzamer beweegt en dan wordt ook je conditie kleiner.

Quote:

• Voedsel zorgt voor immuniteit en weerstand tegen ziektes. Alcohol breekt deze immuniteit en weerstand af.

Dit geldt alleen voor een overmaat aan alcohol.

Quote:

• Voedsel kan in het lichaam worden opgeslagen voor toekomstig gebruik. Alcohol kan niet worden opgeslagen, het lichaam probeert er zo snel mogelijk van af te komen.

Onzin, alcohol kan worden verbrand of omgezet en opgeslagen als vet. Het lichaam kan ook druivensuiker niet opslaan in die vorm, maar moet het omzetten in glycogeen (dierlijk zetmeel) of vet - is het daarmee rommel?

Als ik deze kletspraat van meneer Kellogg zie, vergaat mij totaal de lust om in te gaan op het exegetische deel van zijn lap tekst.

[Saint_Eve 0]

Nou, omdat jij het bent een andere bron dan:

link

Nu wil ik dat je even naar de balans kijkt in dit verhaal want ik weet zeker dat je meteen komt met die 2 paar zaken die eventueel wellicht wel positief zijn ten opzichte van de vele, vele nagatieve zaken die het veroorzaakt..

Als ik dit zo lees dan blijf ik er toch maar lekker van af..

Alcohol wordt zelfs tot harddrugs gerekend..

Je kunt niet algemeen zeggen dat het gezond is aangezien iedereen er anders op reageert.

Het is eerder erg ongezond dan gezond lijkt me..

Bovendien zegt iedereen altijd dat in beperkte mate (volgens dit artikel dus max 1 glas per keer, ook weer afhandelijk van de persoon) alcohol drinken niet erg is en zelfs gezond maar drinken in het weekend toch echt een stuk meer dan 1 glas. Geloof me, ik heb op mijn 17/18e het echt allemaal ondervonden..

Het blijft een genotsdrank en geen voedingsdrankje en het is de enige vloeistof die zulk een effect op mensen heeft op wat voor zin dan ook.

Mijn conclusie is dan ook dat Jezus en de discipelen en christenen in die tijd zich echt niet bezighielden met dat soort zaken..

Galaten 5 zegt zelfs dat degene die zich met bedwelmende zaken bezighoudt het koninkrijk van God niet zullen beërven.

(Vers 20, venijngeving , pharmakeia in het Grieks waarvan wij het woord Pharmaceutisch hebben, drugs etc)

Waarom zou je alcohol, nu je weet dat het over het algemeen echt niet gezond is, nog nemen? Waarom van alles uit de kast halen om maar te bewijzen dat het misschien toch wel ergens iets toevoegt?

omdat je anders geen plezier meer kan hebben? Omdat het zo lekker is? (De meeste mensen gaan over hun nek van hun eerste biertje/sterke drank)

I rest my case anyway..

Gr,

Evert

[Eulogía 0]

Daar valt allemaal best wel wat voor te zeggen. Er zijn zeker teksten die waarschuwen voor (de gevaren van) het gebruik van alcohol. Maar dat is wat anders dan dat het per definitie altijd helemaal fout zou zijn.

Ef. 5

18 En bedrinkt u niet aan wijn, waarin bandeloosheid is, maar wordt vervuld met de Geest, 19 en spreekt onder elkander in psalmen, lofzangen en geestelijke liederen, en zingt en jubelt de Here van harte, 20 dankt te allen tijde in de naam van onze Here Jezus Christus God, de Vader, voor alles, 21 en weest elkander onderdanig in de vreze van Christus.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:49:44 schreef Saint_Eve het volgende: Bovendien zegt iedereen altijd dat in beperkte mate (volgens dit artikel dus max 1 glas per keer, ook weer afhandelijk van de persoon) alcohol drinken niet erg is en zelfs gezond maar drinken in het weekend toch echt een stuk meer dan 1 glas. Geloof me, ik heb op mijn 17/18e het echt allemaal ondervonden..

Dit is een voorbeeld (één van de vele) van de slechte redeneringen in jouw posts over dit onderwerp. Hoezo, meer dan 1 glas in het weekend? Ik heb tot m'n 22 überhaupt nooit gedronken, behalve één wijntje met Kerst. Generaliseren is nooit een goed idee (en ja, dit is een generalisatie ).

Quote:

Op woensdag 14 juli 2010 11:56:12 schreef Eulogía het volgende: Daar valt allemaal best wel wat voor te zeggen. Er zijn zeker teksten die waarschuwen voor (de gevaren van) het gebruik van alcohol. Maar dat is wat anders dan dat het per definitie altijd helemaal fout zou zijn.

Dat, plus dat het totaal niet hard te maken is dat Jezus geen alcohol zou drinken en hier tegen zou zijn. Mgoed, ik heb mijn koffer allang gerust, dus hier laat ik het bij