Welles nietes discussie in politiek

[ikbenBen 0]

Wat mij opvalt is dat er zo nu en dan welles nietes discussies ontstaan. Volgens GroenLinks gaan de mensen met geringe inkomens er op achter uit. En dat bestrijdt de VVD. Gisteren in het EO programma Netwerk gaf Rutte aan dat er niets van de berekeningen klopte. Wat is nu de waarheid? Of is dat zo complex dat dit lastig valt te onderzoeken? Of zijn de stukken en de rekeningen voor meerdere interpretaties vatbaar?

[Joëlle 0]

het is politiek, dat zegt genoeg toch?

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 13:01:25 schreef ikbenBen het volgende: Wat mij opvalt is dat er zo nu en dan welles nietes discussies ontstaan. Volgens GroenLinks gaan de mensen met geringe inkomens er op achter uit. En dat bestrijdt de VVD. Gisteren in het EO programma Netwerk gaf Rutte aan dat er niets van de berekeningen klopte. Wat is nu de waarheid? Of is dat zo complex dat dit lastig valt te onderzoeken? Of zijn de stukken en de rekeningen voor meerdere interpretaties vatbaar?

Iedereen heeft zijn eigen versie van de waarheid als het om politiek gaat.

[Andere Jas 2]

Da's het nadeel van een politiek debat, daar moet je scoren in plaats van samen narekenen wat het geval is. En het komt denk ik ook neer op wat de politieke partijen de moeite van het geld waard vinden, daardoor krijg je verschillende bedragen die nodig zijn om te leven en discussies over feitelijk hele andere dingen, lijkt me.

[Skippy 0]

Ik vroeg me dat ook af na dat gesprek bij Netwerk. Ik denk dat het ook heel veel van die positie van die mensen afhangt voor wie die berekeningen gemaakt werden. Want dat bepaalt weer welke regels en welke uitzonderingen voor die mensen gelden, en die ken ik als gewone sterveling niet.

Ik denk wel dat de VVD geld weg haalt bij sociale voorzieningen. De VVD zegt dan dat ze dat doen om mensen te stimuleren zoveel mogelijk te werken, omdat je anders van die bijstandtrekkers krijgt die op hun luie gat zitten.

Maar ik denk zelf dat je daardoor het risico loopt dat mensen er het slachtoffer van worden die écht ziek zijn, of écht geen werk kunnen vinden. Het hangt er vanaf wat je het belangrijkst vinden: dat zieke mensen comfortabel kunnen leven, of dat je iedereen zoveel mogelijk stimuleert te werken.

[Andere Jas 2]

Is natuurlijk de belangrijkste vraag naar de verhouding luiaards-ècht zieke mensen bij de sociale voorzieningen.

[Skippy 0]

Ik zit nu even dat VVD-program te bekijken, en ik vind het nogal vaag. Er staat bijvoorbeeld dat de VVD af wil van sociale huurwoningen. De overheid moet niet meer bepalen hoe hoog huurprijzen zijn, maar de verhuurder en huurder.

Daar hebben veel partijen kritiek op, want met zo'n vrije markt zullen prijzen waarschijnlijk te hoog worden voor mensen die nu in sociale huurwoningen wonen. Dus zegt de VVD: "Wie op deze huurmarkt niet zelfstandig uit de voeten kan, wordt ondersteund." En dan komt er een verhaal dat de corporaties extra geld dat ze verdienen door de vrije markt moeten gebruiken om die mensen te helpen.

Maar dan vraag ik me af: wie zorgt daarvoor? De overheid moet zich volgens de VVD terugtrekken uit de woningmarkt, dus wie bepaalt hoeveel toeslag corporaties moeten geven aan mensen met weinig geld? En hoe hoog worden die toeslagen?

Dus Rutte zegt waarschijnlijk dat mensen in sociale huurwoningen zich geen zorgen hoeven te maken dat ze straks geen woning meer kunnen betalen. Maar hoe hij die mensen tegemoet komt, en met hoeveel geld, vind ik heel onduidelijk.

---

Samengevoegd:

Hmm... het CPB zegt weer dat de huur voor de laagste inkomens niet stijgt. Maar ik snap er geen drol van. Is er geen econoom op Credible?

[ikbenBen 0]

Vandaag link ingevuld. Ik kom bij de Nederlandse Moslim Partij uit! En daarna Christen Unie. Toch ben ik geen Moslim.

[mirt 0]

Ik vind dit een toepasselijk artikel:

Het is nu geen moment voor een vuile campagne

En deze, de schrijver verwacht het dan wel niet meer van de overheid (terwijl de schrijvers van het artikel hierboven nog wel wat verwachten, anders zouden ze hun oproep niet doen) maar is ook niet alleen maar negatief.

Niks mooier dan een flinke crisis

[ikbenBen 0]

Wat ik grappig vond is dat Maarten van Rossum zei dat de Here Jezus zeer zeker niet op het CDA zou gaan stemmen. Op de vraag waarop Jezus wel zou stemmen wist de heer van Rossum geen antwoord. In de Spits stond ooit een prachtig stuk het verschil tussen CU en het CDA. Daaruit kon ik concluderen dat de CU dichter bij de Bijbel staat dan het CDA doet. Helaas weet ik zo niet 123 waar ik het bewuste artikel kan vinden in de Spits.

CDA: Christus Deed Anders?

Ik denk dat de CU ook nooit een grote partij zal gaan worden. Er staat immers in de Bijbel dat weinig mensen zijn die christenen zijn. Jezus vroeg zich af als Hij terugkeert nog wel geloof zal aantreffen.

[Jalikaatje 1]

Jezus hangt ook geen politieke partij aan...

[Dostojevski 0]

Quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:40:48 schreef Jalikaatje het volgende: Jezus hangt ook geen politieke partij aan...

Bewonderenswaardig dat diverse mensen zo goed menen te weten wat Jezus wel of niet zou doen. Natuurlijk richt Hij ons op wat na dit leven zal zijn, maar ik vind de degelijke gereformeerde gedachte dat je je als christen absoluut met politiek bezig moet houden, zo gek niet. Of God zijn handtekening nu onder het programma van de CU of CDA of SGP zet - of onder dat van de VVD of de SP - kan je niet weten. Dat geen enkel programma perfect is, is een open deur.

Overigens kom ik er met dat welles-nietes ook niet uit. Gisterochtend zat er een of andere doodnuchtere "deskundige" in Goedemorgen Nederland die ik wel leuk vond. Die constateerde namelijk dat het economisch debat op RTL4 voor de gemiddelde Nederlander totaal nutteloos was. Als GroenLinks roept dat de VVD bijstandsmoeders naait, en Rutte ontkent dat vervolgens, dan kan ik thuis op de bank niet beoordelen wie van hen gelijk heeft. Of ze daar nu cijfers bij gebruiken of niet maakt niet uit. Het gaat uiteindelijk om vertrouwen. Dat geef je, en bij de volgende verkiezing probeer je te beoordelen of dat vertrouwen terecht was.

Ik zag in dat debat iig geen reden om mijn stemkeuze te veranderen. En vind dat een erg relaxte manier om te kijken: zolang niemand mij een reden geeft om niet op de door mij voorgenomen partij te stemmen, hoef ik niet na te denken.

[mirt 0]

Vinden jullie eigenlijk dat mensen 'met hun portemonnee' zouden mogen stemmen? Zou je niet eigenlijk (tja, wie ben ik dan weer om dat te stellen) moeten stemmen voor een partij die het goede voorheeft met het hele land (tja, en wat is dat dan weer, het hele land). Waarbij voor de één zijn inschatting dat vvd kan zijn bijvoorbeeld en voor de ander weer een heel andere partij.

Beetje vaag, maar misschien snappen jullie mijn dilemma.

---

Samengevoegd:

Ik had het met iemand die vaak cda stemt erover dat Balkenende had gezegd dus niet de hra af te willen schaffen, maar wil het huurwaardeforfait te willen verhogen. Ze schrok toen heel erg. Ze heeft namelijk geen hypotheek meer op haar huis, het zou heel nadelig zijn voor haar. Ik vroeg mijzelf toen af of dat voor haar een reden zou kunnen zijn om niet op het cda te stemmen en dat (onder andere) bracht mij op deze gedachten.

[Gast Anon_phpbb]

ik stem normaal gesproken niet uit principe, maar ik overweeg nu om dat wel te doen omdat een aantal partijen veranderingen willen doorvoeren die te maken hebben met mijn portemonnee dus ja ik stem vanuit mn eigen portemonnee... ik ga toch niet voor 'het hele land' stemmen als ik daardoor er zelf op achteruit zou gaan.

[mirt 0]

Dan zou je het ook heel goed kunnen snappen als iemand die rijk is en altijd cu heeft gestemd nu eens een keer vvd stemt.

Wat niet wil zeggen dat alle vvd stemmers met hun portemonnee stemmen natuurlijk. Ik denk dat er ook zijn die vooral het landsbelang voor ogen hebben.

[Eulogía 0]

Ik heb nog nooit op een partij gestemd die mijn eigen belang vertegenwoordigt. Ik kijk niet eens naar mijn eigen belang bij het stemmen. Ik stem alleen op een partij die het beste is voor alle mensen in het land.

[ikbenBen 0]

Waar ik op gestemd:

RPF stemde ik altijd vanaf mijn 18e levensjaar

Toen een keer GPV. En ook een keer SGP en de laatste tijd CU.

Vandaag in het programma NovaTV.nl kwam ook al naar voren dat mensen de cijfers niets zeggen. Ze praten meer met elkaar dan voor de normale burger.

[Jalikaatje 1]

Quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:24:00 schreef Dostojevski het volgende: [...] Bewonderenswaardig dat diverse mensen zo goed menen te weten wat Jezus wel of niet zou doen. Natuurlijk richt Hij ons op wat na dit leven zal zijn, maar ik vind de degelijke gereformeerde gedachte dat je je als christen absoluut met politiek bezig moet houden, zo gek niet. Of God zijn handtekening nu onder het programma van de CU of CDA of SGP zet - of onder dat van de VVD of de SP - kan je niet weten. Dat geen enkel programma perfect is, is een open deur.

Nou zeg, ik beweer toch niet dat Jezus helemaal niet zou stemmen ofzo? Er staat ook geen gigantisch betoog waaruit blijkt dat ik 'zo goed meen te weten wat Jezus wel of niet zou doen.' En al is het een open deur... ik ben nu eenmaal niet zo politiek ingesteld/ingelezen/w.e. dus voor mij is het wellicht meer een gewone logische constatering ipv een open deur. Misschien interpreteer ik jouw stukje verkeerd, maar het komt op mij nogal neerbuigend over.

[Andere Jas 2]

Hoezo neerbuigend dan? Waar zit dat voor jouw gevoel precies in?

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 22:33:21 schreef mirt het volgende: Dan zou je het ook heel goed kunnen snappen als iemand die rijk is en altijd cu heeft gestemd nu eens een keer vvd stemt.

ik snap het natuurlijk, maar rijk zijn en rijker willen zijn is wel even wat anders dan arm zijn en niet armer willen worden.

[Jalikaatje 1]

Quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 10:40:55 schreef Andere Jas het volgende: Hoezo neerbuigend dan? Waar zit dat voor jouw gevoel precies in?

In het 'bewonderenswaardig dat diverse mensen zo goed menen te weten wat Jezus wel of niet zou doen.' Misschien interpreteer ik het wel compleet verkeerd, maar omdat mijn quote erboven staat voel ik me aangesproken als 'diverse mensen.' Het klinkt mij beschuldigend in de oren, alsof ik anderen mijn mening op wil leggen ofzo. En wat voor de een een open deur is hoeft voor de ander niet zo te zijn, ik ben nu eenmaal niet zo politiek ingesteld, voor mij is het gewoon een gedachtegang.