dingo 166 Geplaatst 31 maart 2010 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2010 Een kind krijg je en in dat opzicht maakt het inderdaad niet zoveel uit hoe het verwekt is. Recht op eigen kinderen vind ik moeilijk want ook voor onvruchtbare heterostellen is het de vraag of ze beter van worden van ivf of draagmoeder. Maar ik zie geen reden om onderscheid te maken tussen een heterostel of homostel als het gaat om die technieken. Link naar bericht Deel via andere websites
MarinusCopy 0 Geplaatst 31 maart 2010 Auteur Rapport Share Geplaatst 31 maart 2010 Quote: Op woensdag 31 maart 2010 23:50:11 schreef dingo het volgende: Een kind krijg je en in dat opzicht maakt het inderdaad niet zoveel uit hoe het verwekt is. Recht op eigen kinderen vind ik moeilijk want ook voor onvruchtbare heterostellen is het de vraag of ze beter van worden van ivf of draagmoeder. Maar ik zie geen reden om onderscheid te maken tussen een heterostel of homostel als het gaat om die technieken. Ik ben geen ouder, en ik zal het nooit worden. Ik zeg vaak dat ik nooit een kinderwens heb gehad, maar dat is niet helemaal waar. Ik heb nooit een sterke kinderwens gehad en ik heb veel redenen om te kiezen voor een kinderloos bestaan. En in zekere zin is niet kiezen voor kinderen ook goed vaderschap, denk ik. Pragmatisch gezien lijkt me de situatie vrij eenvoudig. We hebben massa's ouderloze kinderen en massa's ouders met een vruchtbaarheidsprobleem (homoseksueel of anders). En we gaan moeilijk doen over van wie het kind genetisch precies is. Voor een IVF-behandeling kun je ook nog eens een massa kinderen financieel bijstaan... Ik vergeef emotionele issues erg gemakkelijk, maar IVF is zeker niet de ideale oplossing. En dan nog een losse gedachte over "kinderen nemen" vs "kinderen krijgen". Geen van beide is de perfecte instelling, ik denk dat we kinderen te leen hebben. En of we ze krijgen of nemen is alleen hoe we eraan komen. Link naar bericht Deel via andere websites
dingo 166 Geplaatst 31 maart 2010 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2010 Quote: Op donderdag 01 april 2010 00:09:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En dan nog een losse gedachte over "kinderen nemen" vs "kinderen krijgen". Geen van beide is de perfecte instelling, ik denk dat we kinderen te leen hebben. En of we ze krijgen of nemen is alleen hoe we eraan komen. Dat is een hele preciese verwoording van hoe ik er ook in sta. Link naar bericht Deel via andere websites
Jyoti 0 Geplaatst 31 maart 2010 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2010 Als kind uit een eenoudergezin kan ik persoonlijk wel zeggen dat ik een vader(figuur) soms wel mis. Dat is iets individueels natuurlijk, ik weet helemaal niet of dat bij iedereen zo is, maar ik merk het bij mezelf wel. Ik merk ook dat ik wel eens de neiging gehad heb dat gemis in relaties te willen compenseren (en dan ben je dus 16 en date je een man van 29 ). Ik kan me dus wel voorstellen dat het niet hebben van een mannelijke ouder (of een vrouwelijke ouder, dat zal vast ook z'n gevolgen hebben) wel voor een bepaald gemis kan zorgen bij kinderen in holebigezinnen. Maar als ik kijk naar zoveel kinderen die in erg negatieve gezinssituaties (of gebrek daaraan) moeten opgroeien, dan ben ik eigenlijk gewoon blij als er ouders zijn die echt heel bewust willen kiezen voor het opvoeden van kinderen. Van IVF en dergelijke ben ik trouwens niet zo'n enorme voorstander, maar daarin maak ik geen enkel onderscheid tussen hetero's en holebi's. Link naar bericht Deel via andere websites
Mister_L 0 Geplaatst 31 maart 2010 Rapport Share Geplaatst 31 maart 2010 Zoals Kahlil Gibran zei: "Je kinderen zijn je kinderen niet. Zij zijn de zonen en dochters van 's levens hunkering naar zichzelf. Zij komen door je, maar zijn niet van je, en hoewel ze bij je zijn, behoren ze je niet toe. Je mag hen je liefde geven, maar niet je gedachten, want zij hebben hun eigen gedachten. Je mag hun lichamen huisvesten, maar niet hun zielen, want hun zielen toeven in het huis van morgen, dat je niet bezoeken kunt, zelfs niet in je dromen. Je mag proberen gelijk hun te worden, maar tracht niet hen aan jou gelijk te maken. Want het leven gaat niet terug, noch blijft het dralen bij gisteren. Jullie zijn de bogen, waarmee je kinderen als levende pijlen worden weggeschoten. De boogschutter ziet het doel op de weg van het oneindige, en hij buigt je met zijn kracht opdat zijn pijlen snel en ver zullen gaan. Laat het gebogen worden door de hand van de boogschutter een vreugde voor je zijn: want zoals hij de vliegende pijl liefheeft, zo mint hij ook de boog die standvastig is." Link naar bericht Deel via andere websites
MarinusCopy 0 Geplaatst 31 maart 2010 Auteur Rapport Share Geplaatst 31 maart 2010 Quote: Op donderdag 01 april 2010 00:33:46 schreef Mister_L het volgende: Zoals Kahlil Gibran zei: "Je kinderen zijn je kinderen niet. Zij zijn de zonen en dochters van 's levens hunkering naar zichzelf. Zij komen door je, maar zijn niet van je, en hoewel ze bij je zijn, behoren ze je niet toe. Je mag hen je liefde geven, maar niet je gedachten, want zij hebben hun eigen gedachten. Je mag hun lichamen huisvesten, maar niet hun zielen, want hun zielen toeven in het huis van morgen, dat je niet bezoeken kunt, zelfs niet in je dromen. Je mag proberen gelijk hun te worden, maar tracht niet hen aan jou gelijk te maken. Want het leven gaat niet terug, noch blijft het dralen bij gisteren. Jullie zijn de bogen, waarmee je kinderen als levende pijlen worden weggeschoten. De boogschutter ziet het doel op de weg van het oneindige, en hij buigt je met zijn kracht opdat zijn pijlen snel en ver zullen gaan. Laat het gebogen worden door de hand van de boogschutter een vreugde voor je zijn: want zoals hij de vliegende pijl liefheeft, zo mint hij ook de boog die standvastig is." Dat lijkt me een hallelujah (of voor de ongelovige honden met scheppernijd een "evolutie rules") waard. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten