1 Kor

[mackie 0]

Een man die onder het bidden of profeteren het hoofd bedekt houdt, doet zijn hoofd schande aan. 5 Een vrouw daarentegen brengt schande over haar hoofd wanneer zij blootshoofds bidt of profeteert; ik vind dat even erg als wanneer haar hoofd kaalgeschoren was. 6 Als een vrouw geen sluier hoeft te dragen, kan ze net zo goed haar haar laten afknippen. Maar als het voor haar een schande is om kortgeknipt of kaalgeschoren te zijn, laat haar dan wel een sluier dragen.

7 Een man hoeft zijn hoofd niet te bedekken, want hij is het beeld van Gods glorie, maar de vrouw is de glorie van haar man. 8 De man komt niet voort uit de vrouw, maar de vrouw uit de man; 9 ook is de man niet geschapen omwille van de vrouw, maar de vrouw omwille van de man. 10 Daarom moet de vrouw een teken van gezag op het hoofd dragen, omwille van de engelen.

(1 kor 11:4-10)

Zegt Paulus hier nu eigenlijk dat de vrouw eigenlijk haar haren moet afscheren? Ik begrijp het niet helemaal.

Want Hij moet het koningschap uitoefenen, tot Hij zijn voet heeft gezet op al zijn vijanden. 26 En de laatste vijand die uitgeschakeld wordt, is de dood. Immers, alles heeft Hij aan zijn macht onderworpen. Maar bij "alles is Hem onderworpen" geldt natuurlijk als uitzondering diegene die alles aan Hem onderworpen heeft. En wanneer alles aan Hem onderworpen is, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan degene die alles aan Hem onderwierp. Zo zal God alles in alles zijn.

(1kor 15:25-28)

Is dit niet gewoon een expliciete beschrijving van een hierarchie van de Triniteit?

Dwaze vraag! Ook wat je zelf zaait moet eerst sterven voor het tot leven komt

(1kor 15:36)

Is dit echt zo? Iemand verstand van landbouw? Is het zo dat een korrel of een zaadje eerst moet sterven voor het tot bloei komt?

De angel van de dood is de zonde, en de kracht van de zonde is de wet.

(1kor 15:56)

Waarom heeft God uberhaupt dan de Wet gemaakt als de Wet de kracht van de zonde is en daarme de angel van de dood? Alvast bedankt!

gr. mackie

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 01:26:29 schreef mackie het volgende: Een man die onder het bidden of profeteren het hoofd bedekt houdt, doet zijn hoofd schande aan. 5 Een vrouw daarentegen brengt schande over haar hoofd wanneer zij blootshoofds bidt of profeteert; ik vind dat even erg als wanneer haar hoofd kaalgeschoren was. 6 Als een vrouw geen sluier hoeft te dragen, kan ze net zo goed haar haar laten afknippen. Maar als het voor haar een schande is om kortgeknipt of kaalgeschoren te zijn, laat haar dan wel een sluier dragen. 7 Een man hoeft zijn hoofd niet te bedekken, want hij is het beeld van Gods glorie, maar de vrouw is de glorie van haar man. 8 De man komt niet voort uit de vrouw, maar de vrouw uit de man; 9 ook is de man niet geschapen omwille van de vrouw, maar de vrouw omwille van de man. 10 Daarom moet de vrouw een teken van gezag op het hoofd dragen, omwille van de engelen. (1 kor 11:4-10) Zegt Paulus hier nu eigenlijk dat de vrouw eigenlijk haar haren moet afscheren? Ik begrijp het niet helemaal.

Nee, de vrouw moet juist niet haar haren afscheren. Maar als ze haar haar afgeschoren heeft, kan ze dit beter bedekken. Als ik het goed begrepen heb, was de cultuur zo dat prostituees in die tijd hun haar geschoren hadden. Als prostituees tot bekering kwamen, was het niet zo gepast als ze met hun geschoren haar (kapsel van de prostituee) in de gemeente zouden zitten. Daar zouden de onbekeerde heidenen misschien weinig van snappen. Daarom was het beter het kale hoofd te bedekken.

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 01:26:29 schreef mackie het volgende: Want Hij moet het koningschap uitoefenen, tot Hij zijn voet heeft gezet op al zijn vijanden. 26 En de laatste vijand die uitgeschakeld wordt, is de dood. Immers, alles heeft Hij aan zijn macht onderworpen. Maar bij "alles is Hem onderworpen" geldt natuurlijk als uitzondering diegene die alles aan Hem onderworpen heeft. En wanneer alles aan Hem onderworpen is, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan degene die alles aan Hem onderwierp. Zo zal God alles in alles zijn. (1kor 15:25-28) Is dit niet gewoon een expliciete beschrijving van een hierarchie van de Triniteit?

Het gaat ook om de Triniteit, maar er zit nóg een geheimenis in verborgen.

Zijn voet is op de dood, maar het lichaam van Christus is de gemeente. Dit impliceert dat Jezus de dood heeft onderworpen aan de gemeente. Dit laat zien dat de dood, ziekte en elke andere vloek aan de gemeente, dus de gelovigen, is onderworpen, in Jezus Christus.

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 01:26:29 schreef mackie het volgende: Dwaze vraag! Ook wat je zelf zaait moet eerst sterven voor het tot leven komt (1kor 15:36) Is dit echt zo? Iemand verstand van landbouw? Is het zo dat een korrel of een zaadje eerst moet sterven voor het tot bloei komt?

Deze vraag schuif ik door aan de landbouwers

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 01:26:29 schreef mackie het volgende: De angel van de dood is de zonde, en de kracht van de zonde is de wet. (1kor 15:56) Waarom heeft God uberhaupt dan de Wet gemaakt als de Wet de kracht van de zonde is en daarme de angel van de dood? Alvast bedankt! gr. mackie

Quote:

(Gal. 3 19 Waartoe dient dan de wet? Om de overtredingen te doen blijken is zij erbij gevoegd, totdat het zaad zou komen, waarop de belofte sloeg, en zij is op last van (God) door engelen in de hand van een middelaar gegeven. 20 Een middelaar is niet (de vertegenwoordiger) van één; God echter is één. 21 Is de wet dan in strijd met de beloften [Gods]? Volstrekt niet! Want indien er een wet gegeven was, die levend kon maken, dan zou inderdaad uit een wet de gerechtigheid voortgekomen zijn. 22 Neen, de Schrift heeft alles besloten onder de zonde, opdat ten gevolge van het geloof in Jezus Christus de belofte het deel zou worden van hen, die geloven. 23 Doch voordat dit geloof kwam, werden wij onder de wet in verzekerde bewaring gehouden met het oog op het geloof, dat geopenbaard zou worden.)

Gal 3,24-25

De wet is dus een tuchtmeester voor ons geweest tot Christus, opdat wij uit geloof gerechtvaardigd zouden worden. Nu echter het geloof gekomen is, zijn wij niet meer onder de tuchtmeester.

De wet moest er wel tijdelijk zijn als tuchtmeester, om het volk Israël op te leiden, te leren te leven volgens Gods wil. Later was dat niet meer nodig omdat de besnijdenis van het vlees veranderde in het besnijdenis van het hart en de wet in het hart kwam in plaats van op stenen tafelen.

[mackie 0]

Bedankt Eulogia, zoals altijd, voor je antwoorden! Alleen is mijn vraag nog niet beantwoord t.a.v. de Triniteit? Er wordt toch duidelijk een hierarchie beschreven in het bovenstaande?

gr. mackie

[Eulogía 0]

Inderdaad. Ik zou dan ook vers 23 en 24 erbij nemen, omdat in het gedeelte niet specifiek de Heilige Geest wordt genoemd, maar in de verzen 23 en 24 wordt wel gesproken over Christus, de Gezalfde, Wat duidt op de zalving van de Heilige Geest. Op die manier zie je God de Vader, God de Zalving (de Heilige Geest / de Christus) en God de Zoon, Jezus. De hele Eenheid van God zie je hier op deze manier. En je ziet de verbintenis met de gelovigen die in God zijn door Christus. Zo zie je de Drie-Eenheid in verbondenheid met alle gelovigen.

23 Maar ieder in zijn eigen rangorde: Christus als eersteling, vervolgens die van Christus zijn bij zijn komst; 24 daarna het einde, wanneer Hij het koningschap aan God de Vader overdraagt, wanneer Hij alle heerschappij, alle macht en kracht onttroond zal hebben. 25 Want Hij moet als koning heersen, totdat Hij al zijn vijanden onder zijn voeten gelegd heeft. 26 De laatste vijand, die onttroond wordt, is de dood, 27 want alles heeft Hij aan zijn voeten onderworpen. Maar wanneer Hij zegt, dat alles onderworpen is, is blijkbaar Hij uitgezonderd, die Hem alles onderworpen heeft. 28 Wanneer alles Hem onderworpen is, zal ook de Zoon zelf Zich aan Hem onderwerpen, die Hem alles onderworpen heeft, opdat God zij alles in allen.

Oh, je doelt ook nog specifiek op de hiërarchie. Ja, dat komt hier inderdaad goed naar voren.

[mackie 0]

Maar is er dan een hierarchie? Ik heb altijd begrepen dat alle drie elkaars gelijken waren. Sterker nog...ze zijn alleen 1.

gr. mackie

[Robert Frans 1.653]

Natuurlijk zijn alledrie de Personen ongeschapen, eeuwig, Heer en God. Maar elk heeft zijn eigen karakter, zijn eigen "taak" en is zo echt een eigen, uniek Persoon. Er is dus wel een vorm van wat je een hiërarchie kunt noemen (zo komt de Geest voort uit de Vader en de Zoon), maar wel in volkomen liefde en gelijkwaardigheid, zodat we echt over één Heer en God kunnen spreken in drie Personen.

[Aimé 0]

Uit de laatste 2 antwoorden blijkt nogmaals duidelijk hoe moeilijk de "Drie-eenheid" het maakt voor een normaal logisch denkend mens.

Hoe helpt dit mensen hun verhouding tot God op te bouwen?

[Robert Frans 1.653]

Ach, als je God eenmaal echt leert kennen, dan valt die Drie-eenheid bijzonder mee hoor. Het is een kwestie van alles bezien in het licht van de Liefde, waar alles uiteindelijk aan onderworpen is. Dus ook de rede.

[Olorin 155]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 12:30:12 schreef Aimé het volgende: Uit de laatste 2 antwoorden blijkt nogmaals duidelijk hoe moeilijk de "Drie-eenheid" het maakt voor een normaal logisch denkend mens. Hoe helpt dit mensen hun verhouding tot God op te bouwen?

Mwa, heb er nooit moeite mee gehad op het gebied van geloof en relatie tot God.

Het is alleen wat lastig voor als je tracht met je menselijke verstand God volledig te bevatten. Maar als ik dacht dat te kunnen denk ik wel heel klein over God of ik ben enorm hoogmoedig. Als ik God trouwens volledig wil bevatten zou ik een probleem hebben met de halve bijbel (zo niet meer). Dan staat de drie eenheidsleer niet eens zo hoog op 'het lijstje van problemen'. Maar geloof is vertrouwen stellen op God, zelfs al begrijp je niet alles.

Of zoals C.S. Lewis het zegt in 'Onversneden christendom' :

Je kunt beter niet vragen om een simpele religie. Dingen in de werkelijkheid zijn nu eenmaal niet simpel. Zo zien ze er wel uit, maar ze zijn het niet. Ik zit aan een tafel die er simpel uit ziet; maar vraag een man van wetenschap eens te vertellen waar hij werkelijk uit bestaat - van alles over de atomen en hoe de lichtgolven erdoor weerkaatst worden en mijn ogen bereiken en wat ze dan met de oogzenuw doen en wat die weer met mijn hersenen doet - en het zal, natuurlijk, blijken dat je met 'een tafel zien', zoals het heet, in mysteriën en complicaties verzeild raakt waarvan het einde niet in zicht is. Als een kind zijn kindergebedje zegt, dan lijkt het iets simpels. En als je het daarbij laten wilt, is dat uitstekend. Maar wil je dat niet - en een modern mens wil het gewoonlijk niet - dan moet je je op iets moeilijks voorbereiden. Als we méér willen dan het simpele, dan zou het dom zijn te klagen dat 'meer' niet simpel is.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op woensdag 17 maart 2010 01:26:29 schreef mackie het volgende: Ook wat je zelf zaait moet eerst sterven voor het tot leven komt (1kor 15:36) Is dit echt zo? Iemand verstand van landbouw? Is het zo dat een korrel of een zaadje eerst moet sterven voor het tot bloei komt?

Nee, een zaadje is een levende plant. Als het doodgaat, ontkiemt het niet meer.

Maar vanwaar deze vraag? Vergeet niet dat de Bijbel geen artikel uit de Science of uit de Nature is. Wat Paulus (en de Evangeliën, waarin deze gelijkenis ook voorkomt) wil zeggen, lijkt me duidelijk zat.

[mirt 0]

Het is wel uit te leggen. Tussen 1 en 2 van het plaatje moet het omhulsel van het zaadje doodgaan. Het is dat wat je ziet van het zaadje, dat moet kapotgaan. De hele winter is dat omhulsel intakt gebleven om het levende deel van het zaadje te beschermen tegen kou en verrotting. Als het net zo intakt zou blijven in het voorjaar, zou het zaadje niet kunnen kiemen. Misschien wordt dat bedoeld.