Definitie van "de doop"

[Inspired 0]

Kunnen we als Christen het 'eens' worden over wat de doop nu precies is?

Is het 'afwassing van zonden'?

Het heeft niet veel zin om een discussie aan te gaan als we niet over hetzelfde praten.

Wat denken jullie hier op Credible? Dus zonder hier de discussie aan te gaan over geloofs of verbondsdoop.

[Olorin 154]

Het 'kan'. Maar niet als men allemaal achter hun eigen doopvisies blijft staan. En een waterig () compromis lijkt me ook niet echt een idee wat me aanspreekt.

Dus ik vermoed dat de komende tijd de drie(?) verschillende visies wel zullen blijven bestaan.

Wel vind ik het wenselijk als kerken een beetje op de hoogte zijn van elkaars visies en denk dan dat je het samen iig over bepaalde delen wel eens bent...

[Eulogía 0]

Hand 22,16

En nu, wat aarzelt gij nog? Sta op, laat u dopen en uw zonden afwassen, onder aanroeping van zijn naam.

Hieruit lijkt het in ieder geval samen te gaan.

[Inspired 0]

Dus, afwassing van zonden.

ben benieuwd of iemand daar een andere visie over heeft.

---

Samengevoegd:

quote]

Op dinsdag 26 januari 2010 15:52:18 schreef Cornelius van Wijck het volgende:

[...]de doop is geen teken van afwassing van de zonden. Lees de Bijbel!

Paulus legt het nadrukkelijk zo uit: in de doop delen we in de dood en verrijzenis van Christus. Niet "in het geloof" maar in de doop. En niet "de doop is een teken van...", nee, Paulus benadert het zelfs strikt juridisch: in de doop delen we in de dood van Christus en in zijn verrijzenis, en daarmee zijn we dood voor de Wet. Niks teken, maar actueel heilsfeit. Volgens de Bijbel dan toch, en die schijnt hier enige betekenis te hebben

Geloof is, zo laat de Bijbel zien, inderdaad noodzakelijk. Zonder geloof is de doop niets, behalve een uiterlijk ritueel, en een plens water.

[Robert Frans 1.573]

Katholieken belijden dat de doop als één der zeven sacramenten de (erf)zonde van je afwast en dus noodzakelijk is om in de hemel te komen.

Traditionele protestanten belijden dat de doop als één van de twee sacramenten het teken is van het verbond dat God met je sluit en je bij zijn Gemeente hoort, zo begreep ik.

Moderne protestanten belijden dat de doop een symbolische en éénmalige bevestiging is van je alreeds beleden geloof, zodat daarom enkel mondige, volwassen gelovigen gedoopt kunnen worden.

Als katholiek belijd ik het doopsel ter vergeving van zonden.

[Eulogía 0]

Ik weet niet bij welke categorie je me indeelt, maar ik zie het in ieder geval niet als een symbolische bevestiging, maar een als een zeer belangrijke gebeurtenis waarbij gebeurt wat in Kol. 2:12 staat.

Kol 2,12

daar gij met Hem begraven zijt in de doop. In Hem zijt gij ook mede opgewekt door het geloof aan de werking Gods, die Hem uit de doden heeft opgewekt.

Ik geloof dus ook dat een mens door de waterdoop van bekering heel anders het water uitkomt dan dat de mens in het water gaat. Er vindt een grote geestelijke verandering plaats. Zoals de Israëlieten de Egyptenaren achter zich lieten in de Rode Zee, zo laten dopelingen het duistere verleden van vóór de bekering achter zich en de machten van de duisternis worden daarbij verzwolgen door de waterdoop.

[Étoile 0]

Het is een veelgemaakte fout om iets dat symboliek is te bestempelen als iets dat geen verandering brengt of zelfs te zien als 'niet echt', Eulogía. Jouw uitleg doet dan ook niets af aan de post van Robert.

[Eulogía 0]

Het was ook niet mijn bedoeling om iets af te doen aan de post van Robert. De lezer zou het ook als aanvulling kunnen zien. In mijn eerste zin had ik ook het woord 'alleen' enz. er tussen kunnen zetten, als volgt:

"Ik weet niet bij welke categorie je me indeelt, maar ik zie het in ieder geval niet (alleen) als een symbolische bevestiging, maar (in ieder geval ook) als...".