Draken

[Aimé 0]

Deze wereldmachten, die stuk voor stuk vijanden en onderdrukkers zijn van Jehovah’s volk, zijn

(1) het oude Egypte,

(2) Assyrië,

(3) Babylonië,

(4) Medo-Perzië,

(5) Griekenland, (Macedonië),

(6) Rome en

(7) een wereldmacht die in de bijbel geen naam heeft maar die, zoals door de latere geschiedenis wordt getoond, de dualistische wereldmacht van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten van Amerika (van het noordelijk halfrond) is.

Dat er „zeven†van zulke symbolische „koppen†zijn, die de overeenkomstige wereldmachten op intelligente wijze besturen, duidt op de volledigheid van het politieke bestuur dat Satan de Duivel door middel van deze reeks van zeven opeenvolgende wereldmachten over de mensenwereld uitoefent.

[WonderfulStar 0]

niet beledigend bedoelt maar dit klinkt mij een beetje in de oren als complotdenkerij. het gedeelte over de wereldmachten.

[Jb 0]

Nee, eerder op een vervolmaking van iets. We leven sowieso in een eindtijd, afgezien van het feit of je gelooft of niet. Gelukkig zal ik de wereld niet zien in 2100; als er dan nog sprake is van een beschaving waarin men kan terugblikken op 'the age of stupid'.

Kijk, ik weet dat de JG'n in het verleden wel eens met het einde der tijden hebben 'geprutst', maar het past wel in het plaatje. Jammer dat Aimé, en de JG'n in het algemeen, geen precieze noemer kleven op puntje (7).

Overigens, Zalig Kerst. Het was een lekkere maaltijd (zoals alle dagen). *Schaamt zich ergens*

[Aimé 0]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:15:55 schreef WonderfulStar het volgende: niet beledigend bedoelt maar dit klinkt mij een beetje in de oren als complotdenkerij. het gedeelte over de wereldmachten.

Mensen die al één keer het boek Daniël hebben gelezen denken daar anders over.

U nog niet blijkbaar?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 22:54:12 schreef Jb het volgende: Nee, eerder op een vervolmaking van iets. We leven sowieso in een eindtijd, afgezien van het feit of je gelooft of niet. Gelukkig zal ik de wereld niet zien in 2100; als er dan nog sprake is van een beschaving waarin men kan terugblikken op 'the age of stupid'. Kijk, ik weet dat de JG'n in het verleden wel eens met het einde der tijden hebben 'geprutst', maar het past wel in het plaatje. Jammer dat Aimé, en de JG'n in het algemeen, geen precieze noemer kleven op puntje (7). Overigens, Zalig Kerst. Het was een lekkere maaltijd (zoals alle dagen). *Schaamt zich ergens*

Anglo -Amerika

[Jb 0]

Anglo-Amerika.

Rome.

Griekenland.

(...)

Allemaal een beetje vaag, vind je niet, Aimé?

Doch, het vreemde is, dat puntje 1 tem 6 zeer zeker op de een of andere manier anti-God van Israel waren, maar dat 'Anglo-America' (ofte: het bewind van de laatste drie eeuwen) nu net wel pro die God is. God bless America. (How I hate it, even on Xmass)

Anglo America. Dus ben ik het toch met je eens, maar ik zou God hierbuiten houden. Ik noem het weer lekker kapitalisme.

[Aimé 0]

Ik kan alleen maar mensen aanmoedigen eens uitgebreid de context te lezen van het volgend vers:

(Daniël 2:44-45) . . . En in de dagen van die koningen zal de God des hemels een koninkrijk oprichten dat nooit te gronde zal worden gericht. En het koninkrijk zelf zal aan geen ander volk worden overgedragen. Het zal al deze koninkrijken verbrijzelen en er een eind aan maken, en zelf zal het tot onbepaalde tijden blijven bestaan, 45 aangezien gij aanschouwd hebt dat uit de berg, niet door handen, een steen werd gehouwen, en [dat] die het ijzer, het koper, het gevormde leem, het zilver en het goud verbrijzelde. De grote God zelf heeft aan de koning bekendgemaakt wat er hierna geschieden zal. En de droom is waarachtig, en de uitlegging ervan is betrouwbaar.â€

[Gast Anon_phpbb]

Ik zou zeggen, niet anglo-amerika, maar de islam met sunieten en sji-ieten.

Amerika heeft niet zoals de 6 wereldmachten, Jeruzalem in Bijbelse normen 'overwonnen'. Voordat Generaal Allenby bij de verovering van de stad op de Turken, door de poorten naar binnen ging, stapte hij van zijn paard af waardoor hij niet in Bijbelse zin, de stad had veroverd.

De Islam echter, heeft al meer dan duizend jaar haar heilige gebouw op het joodse allerheiligste staan. (Lucas 21:24?)

[Piebe 84]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 21:52:59 schreef Aimé het volgende: (7) een wereldmacht die in de bijbel geen naam heeft maar die, zoals door de latere geschiedenis wordt getoond, de dualistische wereldmacht van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten van Amerika (van het noordelijk halfrond) is.

[Annatar 0]

DISCLAIMER: Deze post is geschreven vanuit de idee dat je die rijken-theorie kan toepassen om huidige politieke entiteiten. Zelf geloof ik daar niet in. Maar om het spel mee te spelen heb ik deze post geschreven. Hij geeft hoe dan ook niet mijn daadwerkelijke theologische mening weer:

Quote:

Op vrijdag 25 december 2009 04:43:14 schreef Egbert_Free het volgende: Ik zou zeggen, niet anglo-amerika, maar de islam met sunieten en sji-ieten.

Onzin. De Islam is een religie en geen rijken. Verschillende islamitische rijken hebben na de christelijke Romeinen over Jeruzalem geregeerd. Welke van die rijken bedoel je? De Ottomanen? Die kwamen relatief laat.

Quote:

Amerika heeft niet zoals de 6 wereldmachten, Jeruzalem in Bijbelse normen 'overwonnen'. Voordat Generaal Allenby bij de verovering van de stad op de Turken, door de poorten naar binnen ging, stapte hij van zijn paard af waardoor hij niet in Bijbelse zin, de stad had veroverd.

Klopt. De staat Israël heeft dat echter wel. Wellicht is de staat Israël een van de rijken die over de heilige plaatsen heerst? Met haar rigoreuze nationalistische politiek en anti-christelijke politiek maken ze ook wel kans.

Weer wel mijn eigen overtuiging:

Quote:

De Islam echter, heeft al meer dan duizend jaar haar heilige gebouw op het joodse allerheiligste staan. (Lucas 21:24?)

Dat allerheiligste verloor al zijn betekenis toen het voorhangsel scheurde. Het ware heiligdom is in Christus. Het maakt niets uit of er nu een tempel, moskee of vuilnisbelt (zoals in christelijke tijd) op de Moria is.

Sterker nog: de Moria is door patriarch Sophronius van Jeruzalem aan kalief Omar gegeven om een heiligdom te bouwen. Christenen en moslims hebben de plaatsen onder elkaar verdeeld. Deze traditie wordt zowel door moslims als christenen gehouden.

[Gast Anon_phpbb]

Disclaimer: Ik pretendeer de waarheid niet te bezitten. Mijn mening is aan verandering onderhevig Meningen in het verleden, bieden geen garantie voor de toekomst.

Hoi Adriaan,

Het gordijn is gescheurd. Dat wil zeggen; Totale afkeuring of wil dat zeggen dat het offer werd gebracht?

Uit Paulus gedrag om nog jaarlijks naar Jeruzalem te gaan en Handelingen 21, blijkt dat het nog steeds een heilige stad was in Christelijke ogen.

De Islam is niet slechts een religie! Religie en staat, zijn daar niet gescheiden. Je kunt dus wel degelijk spreken van een 'politieke' entiteit.

En Israël heeft heel weinig te zeggen hoor, over de dome.

Als het allerheiligste zijn betekenis verloor (let op, voor mij is dit ook maar een vraag) waarom zei Jezus dan wat in Lucas 21:24 staat?

[BookerT 0]

Bedankt voor iedereen die informatie heeft aangedragen, ik heb het druk met de feestdagen, voor het geval iemand denkt dat ik me gedrukt heb.

Als je het dan toch over wereldrijken hebt,denk ik dat de Sovjet Unie niet mag ontbreken.

[Jb 0]

Quote:

De Islam is niet slechts een religie! Religie en staat, zijn daar niet gescheiden. Je kunt dus wel degelijk spreken van een 'politieke' entiteit.

In die optiek kan ik je zeker volgen. In de Westerse wereld is dat niet langer het geval.

Toch, de islam als een van de Kwade Machten te beschouwen, is heel kort door de bocht. De Bijbel staat bol van verwijzingen naar de islam en Mohammed, nu ja, zo lees ik nog steeds de Bijbel iig.

Ik weet dat dit off-topic is, maar wat kan men specifiek over draken zeggen? Harry Potter is heel goed in het verslaan van een Hoornstaart.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 25 december 2009 15:42:17 schreef Egbert_Free het volgende: Hoi Adriaan,

Wie is Adriaan?

Quote:

Het gordijn is gescheurd. Dat wil zeggen; Totale afkeuring of wil dat zeggen dat het offer werd gebracht? Uit Paulus gedrag om nog jaarlijks naar Jeruzalem te gaan en Handelingen 21, blijkt dat het nog steeds een heilige stad was in Christelijke ogen.

In de Hebreeën-brief zie je een kentering in die theologie waarin de liturgie van de tempel duidelijk wordt uitgelegd als voorafbeelding van Christus die zijn nut heeft verloren. Ook in de evangelieën is die tendens duidelijk zichtbaar. Paulus brieven zijn ouder en daar heb je dat inderdaad minder.

Quote:

De Islam is niet slechts een religie! Religie en staat, zijn daar niet gescheiden. Je kunt dus wel degelijk spreken van een 'politieke' entiteit.

Is niet wat ik bedoel. In politieke entiteiten waarin de Islam de dominante religie is vallen staat en godsdienst natuurlijk samen. Maar dat betekent niet dat er wereldwijd één islamitische staat is waar dat het geval is. Moderne islamitische staten als Iran en Saoedi-Arabië zijn toch duidelijk verschillende staten met een eigen politieke onafhankelijkheid. Door de geschiedenis is dat zo geweest met verschillende islamitische rijken en dynastieën die ook onder elkaar wedijverden. En verschillende van die rijken hebben Jeruzalem in handen gehad. Jeruzalem is dus niet in handen geweest van één massief islamitisch rijk maar verschillende elkaar bestrijdende rijken met een eigen ethnische en theologische kleur.

Dat is wat ik probeerde te zeggen. De scheiding van kerk en staat binnen de Islam heeft er eigenlijk niets mee te maken.

Quote:

En Israël heeft heel weinig te zeggen hoor, over de dome.

Ze hebben de Rotskoepel toevertrouwd aan de islamitische waqf. In de praktijk is het echter zo dat de Israëlische regering de waqf weinig ruimte geeft om zelfstandig over de ruimte te beschikken. Vanuit Israëlisch standpunt goed te begrijpen maar je kunt niet zeggen dat de Rotskoepel niet onder de invloed van de staat Israël valt. Hij ligt voor de volle 100% procent binnen(bezet) Israëlisch grondgebied.

Quote:

Als het allerheiligste zijn betekenis verloor (let op, voor mij is dit ook maar een vraag) waarom zei Jezus dan wat in Lucas 21:24 staat?

Na de volheid der tijden zal het hemels Jeruzalem komen met daarin in het centrum de Nieuwe Tempel: namelijk God Zelf. Zie het boek Openbaring.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 24 december 2009 17:28:34 schreef Bonaventura het volgende: Misschien dat mensen vroeger ook overblijfselen van dinsoauriërs vonden en dat vervolgens zelf hebben ingevuld. Ik heb geen idee.

Zoals ongetwijfeld bekend kunnen draken vliegen. Wie even nadenkt over hoe groot draken veelal worden afgebeeld, en welke maat vleugels daarbij nodig zouden zijn, snapt direct dat een draak niet vliegt met zijn vleugels.

De vraag is dan natuurlijk: hoe dan wel? Het antwoord daarop is enkele decennia geleden gepubliceerd in een boek dat ik helaas niet in mijn kast heb staan, zodat ik auteur en titel niet kan vermelden. Hoe dan ook, het antwoord is even simpel, als alles-verklarend mbt draken:

Het drakenlichaam is grotendeels een soort grote balon, gevuld met een heel lichte, honingraatachtige botstructuur. De draak beschikt over organen die een zuur afscheiden, te vergelijken met de maagsappen van veel hogere diersoorten. Dit zuur lost de kalk in de botstructuur op, en vormt daarbij een gas dat lichter is dan lucht. Zodoende vliegt de draak. Het "vuurspuwen" van de draak is in feite het laten ontsnappen van dit gas, dat uiterst brandbaar is.

Wie dit even doordenkt begrijpt meteen een aantal, in evolutionair opzicht wat vreemde, zaken rond de draak, zoals:

- waarom draken zijn uitgestorven (extreme specialisatie)

- waarom draken vier poten EN vleugels hebben (geen dragende, maar sturende vleugels, in feite vergroeiing van de ribben)

- waarom draken vuur spuwen

- waarom draken extreem groot waren

maar vooral

- waarom nooit drakenbotten gevonden kunnen worden: die lossen op in het eigen zuur, zodra de draak sterft. (Denk een beetje aan de ondergang van de Hindenburg en je hebt het beeld te pakken)

[Jyoti 0]

Ik heb het zelfde boek (nuja, mijn moeder heeft het maar ik heb het volgens mij vaker bekeken dan zij), wou het eerder al vermelden maar ik kan ook niet op de titel en auteur komen. Morgen kijk ik wel eens op de boekenplank van moederlief, moet toch nog een aantal boeken bij haar gaan halen. Erg leuk boek, heel mooie tekeningen ook.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zaterdag 26 december 2009 18:11:42 schreef Iriacynthe het volgende: Ik heb het zelfde boek (nuja, mijn moeder heeft het maar ik heb het volgens mij vaker bekeken dan zij), wou het eerder al vermelden maar ik kan ook niet op de titel en auteur komen. Morgen kijk ik wel eens op de boekenplank van moederlief, moet toch nog een aantal boeken bij haar gaan halen. Erg leuk boek, heel mooie tekeningen ook.

Kijk, en jij hebt gestudeerd, dus daarmee is het bewijs wel rond lijkt me zo. Draken hebben gewoon bestaan, maar zijn inmiddels uitgestorven. Probleem opgelost.

[Jyoti 0]

Peter Dickinson - the Flight of Dragons

link

Ziezo.

[Gast Anon_phpbb]

Dat is inderdaad het boek dat ik ook bedoelde. Erg lezenswaardig.