Is Paulus' leer conform de wet?

[Piebe 84]

Ik hoor wel eens dat apostel Paulus' iets anders leerde dan wat we terugvinden in het OT, maar is dat wel een juiste aanname? Hier een korte bloemlezing van Paulus' verwijzingen naar de wet en de profeten. Dit zijn er slechts enkele.

Rom 1,17       

Want de rechtvaardigheid Gods wordt erin geopenbaard uit geloof tot geloof; gelijk geschreven is: Maar de rechtvaardige zal uit het geloof leven.       

Rom 2,15       

Die betonen het werk der wet geschreven in hun harten, hun geweten medegetuigende, en de gedachten onder elkander hen beschuldigende, of ook verontschuldigende)       

Rom 2,24       

Want de Naam van God wordt om uwentwil gelasterd onder de heidenen, gelijk geschreven is.       

Rom 3,4       

Dat zij verre. Doch God zij waarachtig, maar alle mens leugenachtig; zoals geschreven is: Opdat Gij gerechtvaardigd wordt in Uw woorden, en overwint, wanneer Gij oordeelt.       

Rom 3,10       

Gelijk geschreven is: Er is niemand rechtvaardig, ook niet één;       

Rom 4,17       

(Gelijk geschreven staat: Ik heb u tot een vader van vele volken gesteld) voor Hem, aan Wie hij geloofd heeft, namelijk God, Die de doden levend maakt, en roept de dingen, die niet zijn, alsof zij waren;

      

Rom 4,23       

Nu is het niet alleen om zijnentwil geschreven, dat het hem toegerekend is;       

Rom 8,36       

(Gelijk geschreven is: Want om Uwentwil worden wij de ganse dag gedood, wij zijn geacht als schapen ter slachting.)       

Rom 9,13       

Gelijk geschreven is: Jakob heb ik liefgehad, en Ezau heb ik gehaat.       

Rom 9,33       

Gelijk geschreven is: Ziet, Ik leg in Sion een steen des aanstoots, en een rots der ergernis; en een ieder, die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.       

Rom 10,15       

En hoe zullen zij prediken, indien zij niet gezonden worden? Gelijk geschreven is: Hoe liefelijk zijn de voeten van hen, die vrede verkondigen, van hen, die het goede verkondigen!       

Rom 11,8       

(Gelijk geschreven is: God heeft hun gegeven een geest van diepe slaap; ogen om niet te zien, en oren om niet te horen) tot op de huidige dag.       

Rom 11,26       

En alzo zal geheel Israël zalig worden; gelijk geschreven is: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.       

Rom 12,19       

Wreekt uzelf niet, beminden, maar geeft de toorn plaats; want er is geschreven: Mij komt de wraak toe; Ik zal het vergelden, zegt de Heere.       

Rom 14,11       

Want er is geschreven: Ik leef, zegt de Heere; voor Mij zal alle knie zich buigen, en alle tong zal God belijden.

      

Rom 15,3       

Want ook Christus heeft Zichzelf niet behaagd, maar gelijk geschreven is: De smadingen van hen, die U smaden, zijn op Mij gevallen.       

Rom 15,4       

Want al wat te voren geschreven is, dat is tot onze lering te voren geschreven, opdat wij, door lijdzaamheid en vertroosting der Schriften, hoop hebben zouden.

      

Rom 15,9       

En de heidenen God vanwege de barmhartigheid zouden verheerlijken; gelijk geschreven is: Daarom zal ik U belijden onder de heidenen, en Uw Naam lofzingen.

      

Rom 15,15       

Maar ik heb u eensdeels te stoutmoediger geschreven, broeders, u als weer dit indachtig makende, om de genade, die mij door God gegeven is;       

Rom 15,21       

Maar gelijk geschreven is: Die van Hem niet was geboodschapt, die zullen het zien; en die het niet gehoord hebben, die zullen het verstaan.

Ik ben stellig van mening dat alles wat Paulus heeft geleerd, in perfecte harmonie is met het OT, wie is dat met mij eens, of oneens en zo ja, waarom wel of waarom niet?

[Andere Jas 2]

Nou ja, met het verschil dat Paulus heel duidelijk de vervolmaking van de wet zag in Jezus Christus. Hij plaatste alles in perspectief voor zover ik het had begrepen.

[Jb 0]

Zalig topic! Later hierover meer, al zal ik me deze keer aan de regels van het forum houden.

[Ramòntezuma 0]

Quote:

Op maandag 07 december 2009 19:45:08 schreef Piebe het volgende: Ik ben stellig van mening dat alles wat Paulus heeft geleerd, in perfecte harmonie is met het OT, wie is dat met mij eens, of oneens en zo ja, waarom wel of waarom niet?

Ik ben het roerend met je eens.

Je hebt in jouw post al een flinke lijst met bijbelteksten geplaatst waarin Paulus verwijzingen maakt en Christus hiermee 'bewijst', dus dat hoef ik lekker niet meer te doen

Ik geloof dat de hele bijbel perfect en zonder tegenstrijdigheden is. Anders had Jezus niet gezegd (nou Piebe, daar komt ie weer): 'Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.'.

Het feit dat Paulus in de bijbel staat zegt op zich dus al voldoende. Zou je Paulus schrappen? Schriftkritiek, dan kun je de hele bijbel wel schrappen.

[Raido 0]

Dat zijn heel erg veel termen achter elkaar. Eerst het bewijzen van Christus, daarna een verwijzing naar het 'elke jota en tittel van de wet' en daarna bijna zonder hobbeltje naar Schriftkritiek. Dat vind ik wat rigoureus.

Paulus, dat heb ik vaker gezegd op dit forum gebruikt veel termen en concepten uit zowel het Jodendom als uit de Griekse filosofie. Jezus Christus zelf heeft bijvoorbeeld gezegd dat Hij niet is gekomen om de wet af te schaffen, maar om de wet te volbrengen.

Ik kan momenteel even niet op de exacte Bijbelteksten komen maar ik moet denken aan verschillende ideeën die duidelijk terugkeren in zowel het Oude als het Nieuwe Testament. Op het moment dat Adam en Eva zondigen en het gebod van God overtreden vervalt daarmee niet het 'verbond', ze hebben dat overtreden. Die overtreding is echter niet oplosbaar door mensen (we kunnen niet-niet de vrucht hebben gegeten, alleen al vanwege een soort van opeenvolging van momenten die we tijd noemen, ook al zal de moderne natuurkundige deze reden onderuit schoffelen).

Wij kunnen de wet niet houden, we kunnen niet terugkeren naar die staat van zondeloosheid. In dat gedeelte van Gods Woord komt dan de uitspraak dat er een Middelaar zal komen, later worden die concepten verder uitgewerkt. In het interbellum tussen zondeval en zondeoffer aan het kruis vind er erg veel plaats. Zo stelt Mozes geïnspireerd door de Heilige Geest de tien geboden op, om zo dat interbellum door te komen om het huis voor te bereiden op de komst van de Messias.

Die wet (de 10 geboden in ons geval) zijn volgens de gereformeerde theologie (in elk geval) niets meer dan 'de wet die Adam en Eva in het hart ingegraveerd hadden gekregen', het was niets nieuws onder de zon. Hij was alleen op schrift gesteld.

De functie van de wet is de veroordeling, niet alleen de overtreding ín Adam en Eva worden ons toegerekend, maar ook onze daadwerkelijke zonden, overtredingen van de wetten van God. De wet veroordeeld ons dus, en juist dat, het oordeel van God over onze zonden werden gedragen aan het kruis, door Jezus Christus.

Wanneer we ons geborgen weten in Christus wil dat niet zeggen dat die wet opeens voorbij is, nee, (welnee zelfs!) ze veroordeeld ons, elke dag opnieuw. Door in Christus te zijn, zijn we niet vrij van zonden, maar vrijgesproken van zonden.

[Eulogía 0]

Uiteraard komt de leer van Paulus heeft geleerd overeen met het OT. Het Oude Verbond resulteert in het Nieuwe Verbond.

[Raido 0]

Het is ook niet voor niets dat de term Nieuw Verbond net zo goed vertaald kan worden met Vernieuwd Verbond.

[Piebe 84]

@ Raido, wie werden hier dan bedoeld?

'Hun, die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet zijnde...' (1 Kor 9,21)

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 13:07:14 schreef Piebe het volgende: @ Raido, wie werden hier dan bedoeld? 'Hun, die zonder de wet zijn, ben ik geworden als zonder de wet zijnde...' (1 Kor 9,21)

Dat lijkt mij wel ENORM logisch wanneer je ook het vers er voorleest en de rest van Paulus geschriften. Er is een Volk dat Israël heet, die worden ook wel eens 'de Joden' genoemd.

In het verloop van de schriften zie je de heilsgeschiedenis steeds verder geopenbaard worden, met verbonden die telkens vernieuwd worden, of verder gespecificeerd. Een verbond met een eis en een belofte, later bij Noach weer eis en belofte. Bij Abraham (nageslacht en een land een volk), bij Izak en zo wordt dat steeds verder gespecificeerd en geopenbaard.

Dan de openbaring van Christus, God in het vlees, het sterven van Hem voor de zonden van de Zijnen. Dan zie je op een gegeven moment dat Christus zegt tegen een niet-joodse vrouw Hij zegt dan 'Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls..

Op dat moment is de tijd nog niet aangekomen dat de volkeren, de heidenen, de gojim, de onbesnedenen toe zullen treden tot het heil, dat zie je pas ontvouwen na de opstanding en hemelvaart van Christus. Je zit dan bijvoorbeeld dat Paulus met verdriet schrijft over de verharding van een deel van Israël.

26 En alzo zal geheel Israël zalig worden; gelijk geschreven is: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.

27 En dit is hun een verbond van Mij, als Ik hun zonden zal wegnemen.

Ik zie daarin de profetie van Micha 4 waarheid worden. Micha schrijft: En vele heidenen zullen henengaan, en zeggen: Komt en laat ons opgaan tot den berg des HEEREN, en ten huize van den God Jakobs, opdat Hij ons lere van Zijn wegen, en wij in Zijn paden wandelen; want uit Sion zal de wet uitgaan, en des HEEREN woord uit Jeruzalem..

De mensen die zonder de wet zijn zijn wij, de heidenen, de onbesnedenen, de christenen. Wij hebben niet de wet gekregen die Israël heeft gekregen op Sinaï. Lees daar Galaten maar eens op na over de verhouding van de heidenen tot de joden en vice versa, heeft voor mij veel geopenbaard.

Lees de schrift als een voortgaande openbaring, contextueel en denk absoluut goed na wat de schrijver met bepaalde woorden in de tijd bedoeld kan hebben. Dat is m.i wezenlijk voor het verstaan van de Schriften (naast het licht van de Heilige Geest).

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 15:24:19 schreef Raido het volgende: [...]Dat lijkt mij wel ENORM logisch wanneer je ook het vers er voorleest en de rest van Paulus geschriften. Er is een Volk dat Israël heet, die worden ook wel eens 'de Joden' genoemd. In het verloop van de schriften zie je de heilsgeschiedenis steeds verder geopenbaard worden, met verbonden die telkens vernieuwd worden, of verder gespecificeerd. Een verbond met een eis en een belofte, later bij Noach weer eis en belofte. Bij Abraham (nageslacht en een land een volk), bij Izak en zo wordt dat steeds verder gespecificeerd en geopenbaard. Dan de openbaring van Christus, God in het vlees, het sterven van Hem voor de zonden van de Zijnen. Dan zie je op een gegeven moment dat Christus zegt tegen een niet-joodse vrouw Hij zegt dan ' Ik ben niet gezonden, dan tot de verloren schapen van het huis Israëls. . Op dat moment is de tijd nog niet aangekomen dat de volkeren, de heidenen, de gojim, de onbesnedenen toe zullen treden tot het heil, dat zie je pas ontvouwen na de opstanding en hemelvaart van Christus. Je zit dan bijvoorbeeld dat Paulus met verdriet schrijft over de verharding van een deel van Israël. 26 En alzo zal geheel Israël zalig worden; gelijk geschreven is: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob. 27 En dit is hun een verbond van Mij, als Ik hun zonden zal wegnemen. Ik zie daarin de profetie van Micha 4 waarheid worden. Micha schrijft: En vele heidenen zullen henengaan, en zeggen: Komt en laat ons opgaan tot den berg des HEEREN, en ten huize van den God Jakobs, opdat Hij ons lere van Zijn wegen, en wij in Zijn paden wandelen; want uit Sion zal de wet uitgaan, en des HEEREN woord uit Jeruzalem. . De mensen die zonder de wet zijn zijn wij, de heidenen, de onbesnedenen, de christenen. Wij hebben niet de wet gekregen die Israël heeft gekregen op Sinaï. Lees daar Galaten maar eens op na over de verhouding van de heidenen tot de joden en vice versa, heeft voor mij veel geopenbaard. Lees de schrift als een voortgaande openbaring, contextueel en denk absoluut goed na wat de schrijver met bepaalde woorden in de tijd bedoeld kan hebben. Dat is m.i wezenlijk voor het verstaan van de Schriften (naast het licht van de Heilige Geest).

Als wij niet onder de wet zijn, waarom moeten we dan de wet houden? Kun je me dat uitleggen?

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 15:29:19 schreef Piebe het volgende: [...] Als wij niet onder de wet zijn, waarom moeten we dan de wet houden? Kun je me dat uitleggen?

Snel gelezen, maar toch.. over welke wet heb jij het? Lees Zondag 2 en 3 eens, ik moet nu even weg. Heidelberger

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 15:24:19 schreef Raido het volgende: [...]Dat lijkt mij wel ENORM logisch wanneer je ook het vers er voorleest en de rest van Paulus geschriften. Er is een Volk dat Israël heet, die worden ook wel eens 'de Joden' genoemd.

Quote:

Lees de schrift als een voortgaande openbaring, contextueel en denk absoluut goed na wat de schrijver met bepaalde woorden in de tijd bedoeld kan hebben. Dat is m.i wezenlijk voor het verstaan van de Schriften (naast het licht van de Heilige Geest).

Ik wil hier echt niet grappig of flauw over doen, maar is het niet juist de Heilige Geest die ons de waarheid openbaart?

Er zijn genoeg geniale wetenschappers en andere slimme mensen die ooit de bijbel bestudeerd hebben, maar die toch nooit de waarheid gezien hebben (of niet hebben willen zien.)

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 15:34:37 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] [...] Ik wil hier echt niet grappig of flauw over doen, maar is het niet juist de Heilige Geest die ons de waarheid openbaart? Er zijn genoeg geniale wetenschappers en andere slimme mensen die ooit de bijbel bestudeerd hebben, maar die toch nooit de waarheid gezien hebben (of niet hebben willen zien.)

Het verstaan der Schriften en het verstaan van de Waarheid zijn m.i twee verschillende zaken. Een goed verstaan van de Schriften waar wij het nu over hebben, dus hoe de verbonden van God en Israël in elkaar steken is voornamelijk theologie, ook daar kan God niet buiten. Het 'bevindelijke' het 'toepasselijke' het zien van de Waarheid (Buiten God is er voor mij alleen onzaligheid, ik zijn verdorven en God is heilig' Dat hele persoonlijke.. dat bedoelde ik met de werking van de heilige geest..

P.S. en ja ik bedacht me op het laatste dat ik misschien het belangrijkste wel vergeten was.

[Tirza 0]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 15:29:19 schreef Piebe het volgende: [...] Als wij niet onder de wet zijn, waarom moeten we dan de wet houden? Kun je me dat uitleggen?

Wij hoeven de wet niet te houden. Lees bijv. Handelingen 15

[Jb 0]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 20:48:16 schreef Tirza het volgende: [...] Wij hoeven de wet niet te houden. Lees bijv. Handelingen 15

Hier mag ik wel van leer gaan...

Het Christendom ofwel het Paulusdom, zoals we wel eens zeggen, is dus idd gebaseerd op brieven van (vermoedelijk) Paulus aan de diverse gemeenten.

Over onrein vlees eten lezen we bv. het volgende:

Korinthiërs 10:25

"U mag alles eten wat er in de vleeshal wordt verkocht; u hoeft niet omwille van uw geweten na te gaan waar het vandaan komt"

Et voilà, omdat Paulus het zegt, is het zo. Dit is slechts 1 voorbeeld. Nu moet je me toch eens vertellen waar dat overeenkomt met volgende verzen:

Matteüs 5:17-20

"Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. 18 Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. "

Wie is hier het meest goddelijk: Jezus of Paulus?

Ik zwijg over Leviticus en Deuteronomium, die barsten van wetten die worden verworpen door Paulus en kornuiten. Alcohol, varkensvlees, waarzeggerij, homosexualiteit, allen worden ze uitdrukkelijk verboden, zelfs meerdere keren.

Paulus echter, eigent zich het recht toe de wet, waarvan Jezus zélf zegt dat hij hem komt vervullen, volledig om te gooien.

Is het misschien ook daarom dat geen enkele priester het zich in zijn hoofd haalt een van bovenstaande verboden te betrekken in zijn preek? Liever praten over vergeving en liefde.

Geloof me vrij, de Bijbel barst van verzen die dit tegenspreken.

Nu nog één vraagje, als je het de moeite vindt om te beschouwen:

Waarom schrappen we niet het volledige Oude Testament? Wie hecht daar nu nog waarde aan? Puur ceremonieel nog, dat aanhangsel.

[Annatar 0]

Je zegt het zelf al: Jezus is de vervulling van de Wet. De joodse Wet, de Tora, is de voorafbeelding van Jezus Christus. De Tora is een schaduw van de heerlijkheid van de Logos en door haar ethische en cultische regels schept het, het joodse volk en religie om zo de weg te bereiden voor de menswording van de Logos: Jezus Christus.

Gegeven is bovendien dat de Tora aan de Israëlieten is gegeven. Vanuit die Tora is het voor niet-joden ook verboden om zich eraan te houden. Paulus schrijft zijn brieven ook aan heidense christenen die onder invloed van de zogenaamde judaïsten zijn gekomen. Een sekte die stelde dat ook heidenchristenen zich aan de Tora moesten houden. Paulus heeft dit, terecht, bestreden. Als jood uit de besnijdenis heeft hij zichzelf altijd aan de wetten gehouden.

Quote:

Waarom schrappen we niet het volledige Oude Testament? Wie hecht daar nu nog waarde aan? Puur ceremonieel nog, dat aanhangsel.

Dat stelde Marcion ook voor en die beschouwen we nu als ketter. Het Oude Testament is een getuigenis van Jezus Christus en is de sleutel tot het evangelie. De twee testamenten vormen ook een onlosmakelijk geheel.

[Jb 0]

Quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:14:22 schreef Bonaventura het volgende: (...) Vanuit die Tora is het voor niet-joden ook verboden om zich eraan te houden. v (...)Het Oude Testament is een getuigenis van Jezus Christus en is de sleutel tot het evangelie. De twee testamenten vormen ook een onlosmakelijk geheel.

Dit is paradoxaal in mijn perceptie, maar je mag het wel duidel als je dat wenst. Ik sta er open voor.

Nu, daarop aansluitend. Paulus zegt en Paulus schrijft... met welk Goddelijk recht? Met welk recht beweert hij o.a dat redding er komt door het geloof in Jezus Christus? Hij kan dit enkel als hij idd op een of andere manier het O.T en ja, zelfs het eigen N.T(!) buitenspel zet. Een bloemlezing:

Korinthiërs 3:8 heeft het over WERk, en niet GELOOF, alsook 5:10.

Ezechiël 18:20

Matteüs 16:27, alsook 6:14-15 en 12:36-37

Allemaal verzen die erop wijzen dat:

1. Het geloof niet volstaat

2. Het Laatste Oordeel bij Allah ligt

3. Jezus helemaal geen vergeving brengt

[Machiavelli 0]

Admod note: Omdat de OP al een richting aangaf die balanceerde op de rand en de discussie een wending neemt die niet binnen de Twaalf Artikelen past een schopje richting Levensbeschouwing.

[Jb 0]

Matteüs 7:22-23

"Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?â€

23 En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!â€

En toch volhouden dat Jezus de wet verwerpt en opdraagt om enkel in hem te geloven (willen we redding verkrijgen).

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:29:22 schreef Jb het volgende: Dit is paradoxaal in mijn perceptie, maar je mag het wel duidel als je dat wenst. Ik sta er open voor.

Hoe bedoel je? Waarom de joden dat beweren? Dat beweren ze omdat de Tora een verbond is. Een verbond gaat enkel mensen aan die ermee akkoord zijn gegaan aangezien het is gebaseerd op het contractrecht uit die tijd. God heeft het verbond van de Tora met het gehele volk Israël gesloten op de berg Sinaï. Het volk Israël moet zich dan ook aan dat verbond houden. Het gaat niet-joden verder niets aan.

De rabbijnen vergelijken het met een vader die iemand in loondienst en hem een aantal taken geeft. Als een wildvreemd persoon ineens ook werkzaamheden van dat bedrijf gaat doen zonder dat iemand het hem vraagt en vervolgens loon verwacht heeft hij daar natuurlijk geen recht op.

Daarom gaat de Tora anderen niets aan.

Quote:

Nu, daarop aansluitend. Paulus zegt en Paulus schrijft... met welk Goddelijk recht? Met welk recht beweert hij o.a dat redding er komt door het geloof in Jezus Christus? Hij kan dit enkel als hij idd op een of andere manier het O.T en ja, zelfs het eigen N.T(!) buitenspel zet.

Je kunt zelf lezen waar hij zich op baseert. Namelijk op Jezus Christus die hij in (tenminste één) visioen gezien heeft.

Je kunt verzen tegen elkaar uitspelen maar daar heb ik weinig zin in. Vooral als je verzen van dezelfde auteur tegen elkaar gaat uitspelen. Je moet kijken naar context en receptie. Als je toch wilt kun je beter Eulogia vragen want die heeft meer geduld voor verzen ping-pong dan ik.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:33:24 schreef Jb het volgende: Matteüs 7:22-23 "Op die dag zullen velen tegen mij zeggen: “Heer, Heer, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd, hebben wij niet in uw naam demonen uitgedreven, en hebben wij niet vele wonderen verricht in uw naam?†23 En dan zal ik hun rechtuit zeggen: “Ik heb jullie nooit gekend. Weg met jullie, wetsverkrachters!†En toch volhouden dat Jezus de wet verwerpt en opdraagt om enkel in hem te geloven (willen we redding verkrijgen).

Ohja. Gelukkig haal je dat citaat even aan. Ik was vergeten dat de Islam wél in het evangelie wordt voorspeld.

[Jb 0]

Van dezelfde auteur? Welke auteurs zijn ondubbelzinnig gekend?

Dus maw, de God van Israël maakt onderscheid in volkeren. (=> dat geldt voor jou, nu niet meer, nu wel, God lijkt mezelf wel. God is dus veranderlijk bij jullie en dat is Godslasterlijk)

Inderdaad, Allah heeft door Mohammed (vzmh) de religie aan de wéreld geopenbaard. Zo zien wij dat ook.

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:45:21 schreef Jb het volgende: Van dezelfde auteur? Welke auteurs zijn ondubbelzinnig gekend?

De brieven van Paulus zijn ondubbelzinnig gekend. Dat is meer dan er over de koranische auteurs bekend is (namelijk niets).

Quote:

Dus maw, de God van Israël maakt onderscheid in volkeren. (=> dat geldt voor jou, nu niet meer, nu wel, God lijkt mezelf wel. God is dus veranderlijk bij jullie en dat is Godslasterlijk)

God is niet veranderlijk maar in het christendom bestaat progressieve openbaring. In de goddelijke pedagogiek heeft God langszaam de waarheid geopenbaard met als hoogtepunt de komst van Jezus Christus. Zijn verbond met Israël is niet verdwenen en daar sta ik nog steeds buiten.

Ik begrijp dus niet echt wat je punt is.

[Jb 0]

Wilt u wel eens ophouden met mij uit te lachen? Je mag wat mij betreft weerleggen wat je wilt, maar niet op zo'n denigrerende manier.

De Koran heeft geen auteurs, Allah is de Auteur. Wat niet door Mohammed (vzmh) is geciteerd, maar overgeleverd, staan in andere boeken.

Je zal mijn punt nooit begrijpen, dat weet ik ook wel. Ook dat is Allah's bedoeling. Troost je, lees eens Prediker 4:13 en berust.

Bovendien lieg je, het auteurschap is helemaal niet ondubbelzinnig gekend, en zéker niet wat betreft de Pastoralen! Maar goed, ik zal het zeggen tegen de Imaam, weer iets bijgeleerd!

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 29 december 2009 20:02:30 schreef Jb het volgende: Wilt u wel eens ophouden met mij uit te lachen? Je mag wat mij betreft weerleggen wat je wilt, maar niet op zo'n denigrerende manier.

Ik lach je niet als persoon uit maar wel je opvattingen die met de minuut overdrevener worden. Ik vind het interessant dat je een soort vreemde dualiteit in je denken aan de dag legt.

Aan de ene kant loop je helemaal weg met het tekst-kritisch bijbelonderzoek (waar wel wat op valt af te dingen) maar weiger je iedere vorm van tekst-kritisch onderzoek naar de koran te bestuderen. Wat de bijbel betreft ga je helemaal mee in de meest minimalistische onderzoeken terwijl je op het gebied van de Koran blijft steken in een soort rare anti-wetenschappelijke ultra-orthodoxe opvatting.

Ik vind dat niet echt uit een stuk. Daardoor neem ik je minder serieus. Het spijt me maar ik kan er niets aan doen.

Quote:

De Koran heeft geen auteurs, Allah is de Auteur. Wat niet door Mohammed is geciteerd, maar overgeleverd, staan in andere boeken.

Haha. Nogmaals: "De Omstreden bronnen van de Islam". Lees dat boek nu eens. Op het gebied van de koran kom je dezelfde soort onderzoeken tegen als bij de bijbel. Het enige probleem is dat je islamitische wereld wordt gestenigd als je dergelijke onderzoeken publiceert en in het Westen niet als het om de bijbel gaat.

Op je voorspelling dat ik toch al door Allah voor het ongeloof ben bestemd en dat ik alles bij elkaar lieg ga ik verder niet in. Dat moet je zelf maar weten.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 29 december 2009 19:45:21 schreef Jb het volgende: => dat geldt voor jou, nu niet meer, nu wel, God lijkt mezelf wel. God is dus veranderlijk bij jullie en dat is Godslasterlijk)

God verandert nooit.

Heb 13,8

Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en tot in eeuwigheid.

Jak 1,17

Iedere gave, die goed, en elk geschenk, dat volmaakt is, daalt van boven neder, van de Vader der lichten, bij wie geen verandering is of zweem van ommekeer.

Quote:

Op dinsdag 29 december 2009 20:02:30 schreef Jb het volgende: De Koran heeft geen auteurs, Allah is de Auteur. Wat niet door Mohammed (vzmh) is geciteerd, maar overgeleverd, staan in andere boeken.

God is de Auteur van de Bijbel Die door de Heilige Geest Zijn woord liet opschrijven door mensen.