Wat is God nou eigenlijk?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 15:26:51 schreef JoostG het volgende: Wat Morphogenesis bedoelt is dat uw vragen offtopic zijn, heer Strootman. Dus op de vragen hoeft in dit topic niet te worden geantwoord maar u bent vrij om zelf een topic te openen in Levensbeschouwing, in plaats van deze stellingen telkens weer in andere topics te deponeren die hier niet voor bedoeld zijn.

Dat vind ik prima, maar dit is toch 'Levensbeschouwing/ of vergis ik mij?

[Morphogenesis 4]

Klopt, alleen een ander topic.

Als u verder wilt discuseren over die 'paar vraagjes' kunt u een topic openen in Levensbeschouwing, en kunnen we daar verder gaan over die vragen.

Hier gaan ze niet beantwoord worden namelijk

Ik weet het, het is bot, maar we mogen weer bot

[anastasia 0]

Quote:

Op zondag 14 februari 2010 15:02:54 schreef Machiavelli het volgende: [...] Ik denk dat het vooral praktisch is en dat twijfelen voor een groot deel voortkomt uit het je niet willen commiteren aan een hoger doel.

Twijfelen aan het bestaan van God, omdat je je niet wil commiteren aan een hoger doel? Daar twijfel ik aan. Als je als het enige hogere doel ziet "het dienen van God en derhalve hem gehoorzamen" dan kan ik me voorstellen dat je twijfelt, maar dat betekent niet dat iemand zich niet aan hogere doelen commiteert, hooguit dat hij die niet ophangt aan God.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:46:27 schreef anastasia het volgende: [...] Twijfelen aan het bestaan van God, omdat je je niet wil commiteren aan een hoger doel?

Dat was wat ik schreef ja.

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:46:27 schreef anastasia het volgende: Daar twijfel ik aan.

Dat kan. Aan de gemakzuchtige verklaring 'angst' als reden voor geloof in God twijfel ik ook aan.

Nah, dat is niet waar. Ik geloof het simpelweg niet.

Quote:

Op maandag 15 februari 2010 17:46:27 schreef anastasia het volgende: Als je als het enige hogere doel ziet "het dienen van God en derhalve hem gehoorzamen" dan kan ik me voorstellen dat je twijfelt, maar dat betekent niet dat iemand zich niet aan hogere doelen commiteert, hooguit dat hij die niet ophangt aan God.

Misschien was ik niet volledig duidelijk of begrijp jij mij niet, maar ik had het niet over een hoger doel in het algemeen.

Ik geloof dat veel twijfel voortkomt uit het terugschrikken voor de consequenties. De consequenties die volgen uit het erkennen van het bestaan van God (en dan doel ik op een persoonlijk God zoals we die leren kennen in de Abrahamitische religies en niet een andere naam voor energie oid). Dat is een hoger doel en een doel dat meer van iemand vraagt dan geleuter over innerlijke balans, chakra's, milieuvriendelijk leven, lief zijn voor zielige mensen, brieven schrijven aan gevangen of de meeste andere seculiere 'hogere doelen'.

[carramba 0]

Quote:

Op woensdag 21 oktober 2009 22:07:05 schreef Dont think twice, its all right het volgende: Wat is god? God is liefde en rechtvaardigheid

Als jij van tevoren weet dat er iets ergs zal gebeuren en je kan dat voorkomen. Zou je dat dan ook doen?

Quote:

Waar ga je heen na de dood? Dat hangt helemaal van jou af. Als Jezus hebt geacepteert en door hem tot de vader bent gekomen ga je naar de Hemel. Als je hem hebt afgekeurt ga je dat helaas genoeg niet.

Hoe stel je je zoiets eigenlijk voor? Ga je als geest of een andere vorm naar de hemel? Wat doe je daar zo elke dag tot in de eewigheid? En hoe kwamen de mensen in de hemel voordat Jesus de kop opstak? Wat is precies het nut om naar de hemel te gaan?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 00:36:55 schreef carramba het volgende: [...] Als jij van tevoren weet dat er iets ergs zal gebeuren en je kan dat voorkomen. Zou je dat dan ook doen?

Iets ergs is dan natuurlijk wel een mooi vloeibaar begrip. Gaat dit over een aardbeving, een ingegroeide teennagel of een wereldoorlog?

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 00:42:30 schreef Andere Jas het volgende: [...] Iets ergs is dan natuurlijk wel een mooi vloeibaar begrip. Gaat dit over een aardbeving, een ingegroeide teennagel of een wereldoorlog?

Kies zelf maar iets uit.....het gaat om de vraag of je het zou voorkomen als je de mogelijkheid had.

[P. Strootman 0]

Op maandag 22 februari 2010 00:36:55 schreef carramba het volgende:

[

Quote:

Als jij van tevoren weet dat er iets ergs zal gebeuren en je kan dat voorkomen. Zou je dat dan ook doen? Hoe stel je je zoiets eigenlijk voor? Ga je als geest of een andere vorm naar de hemel? Wat doe je daar zo elke dag tot in de eewigheid? En hoe kwamen de mensen in de hemel voordat Jesus de kop opstak? Wat is precies het nut om naar de hemel te gaan?

Volgens Hebreeen 11.39 en 40 zijn de Oud Testamentische gestorven gelovigen niet naar de hemel gegaan. Daar staat namelijk:

'Ook deze allen(de gelovigen uit het O T, hoewel door het geloof een getuigenis aan hen gegeven is, hebben de vervulling der belofte[/b](de hemel) niet verkregen, daar God iets beters met hen voor had, zodat

zij niet zonder ons tot de volmaakheid konden komen'

De lezers waren dus wél en toch ook weer níet dezelfden als de O.T. gelovigen. In elk geval vervalt hier het huidige 'hemelgeloof'! iemand komt in onvolmaakte toestand in de hemel.

[Piebe 84]

Waar leest u dat de vervulling van de belofte de hemel was?

'Van het zaad van deze heeft God Israël, naar de belofte, verwekt de Zaligmaker Jezus;' (Hand 13,23)

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 12:33:44 schreef Piebe het volgende: Waar leest u dat de vervulling van de belofte de hemel was? 'Van het zaad van deze heeft God Israël, naar de belofte, verwekt de Zaligmaker Jezus ;' (Hand 13,23)

Dat kunt u in Hebreeen 11.13-17 lezen, waar staat:

'In hun geloof zijn dezen allen gestorven, zonder de beloften verkregen te hebben;slecht uit de verte hebben zij die gezien en begroet en zij hebben beleden, dat zij vreemdelingen en bijwoners waren op aarde. Want wie zulke dingen zeggen, geven te kennen,dat zij een vaderland zoeken. En als hun gedachten vervuld geweest waren met het vaderland dat zij verlaten hadden, zouden zij gelegenheid gehad hebben terug te keren; maar nu verlangen zij naar een beter, dat is een hemels vaderland'..'

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 14:35:57 schreef P. Strootman het volgende: [...] Dat kunt u in Hebreeen 11.13-17 lezen, waar staat: 'In hun geloof zijn dezen allen gestorven, zonder de beloften verkregen te hebben;slecht uit de verte hebben zij die gezien en begroet en zij hebben beleden, dat zij vreemdelingen en bijwoners waren op aarde. Want wie zulke dingen zeggen, geven te kennen,dat zij een vaderland zoeken. En als hun gedachten vervuld geweest waren met het vaderland dat zij verlaten hadden, zouden zij gelegenheid gehad hebben terug te keren; maar nu verlangen zij naar een beter, dat is een hemels vaderland'..'

De Joden interpreteren de oudtestamentische belofte als zijnde fysiek land en de hemelse, betere belofte willen zij niets (Joh 6,66) van weten! Beste meneer Strootman, ik mag hopen dat de hemelse belofte niet is komen te vervallen, want dan is mijn geloof ijdel!

'Maar nu zijn zij begerig naar een beter, dat is, naar het hemelse...' (Heb 11,16)

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 14:46:40 schreef Piebe het volgende: [...] De Joden interpreteren de oudtestamentische belofte als zijnde fysiek land en de hemelse, betere belofte willen zij niets (Joh 6,66) van weten! Beste meneer Strootman, ik mag hopen dat de hemelse belofte niet is komen te vervallen, want dan is mijn geloof ijdel! 'Maar nu zijn zij begerig naar een beter, dat is, naar het hemelse...' (Heb 11,16)

Ik begrijp uw opmerking niet goed! Heb ik gezegd, dat de hemelse belofte is vervallen? Heeft u er ook wel eens aan gedacht,dat de aarde hemel kan worden?Iemand heeft eens gezegd, dat de hemel de aarde is, maar dan door mensenogen gezien.

[Piebe 84]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 17:53:29 schreef P. Strootman het volgende: [...] Ik begrijp uw opmerking niet goed! Heb ik gezegd, dat de hemelse belofte is vervallen? Heeft u er ook wel eens aan gedacht,dat de aarde hemel kan worden? Iemand heeft eens gezegd, dat de hemel de aarde is, maar dan door mensenogen gezien.

Nee, ik heb heel mijn leven al gehoord dat mensen na hun dood naar de hemel gaan, doch vind ik daar helemaal niets van terug in de Bijbel. We kennen het onze Vader die in de hemel is, maar waar was God voordat hij hemel en aarde schiep?

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 19:08:28 schreef Piebe het volgende: [...] Nee, ik heb heel mijn leven al gehoord dat mensen na hun dood naar de hemel gaan, doch vind ik daar helemaal niets van terug in de Bijbel. We kennen het onze Vader die in de hemel is, maar waar was God voordat hij hemel en aarde schiep?

Inderdaad is hiervan niets te vinden in de Bijbel!Volgens Jezus zijn er geen doden, want God is geen God van doden, maar van levenden.Voor Hem leven zij allen. Paulus schreef dan ook dat, hoewel de uiterlijke mens vervalt (sterft) de innerlijke van dag tot dag vernieuwd wordt. De lezers waren in Hebr. 11. 39 en 40 dan ook dezelfden als de gestorvenen uit het Oude Testament. De discipelen vroegen aan Jezus toch ook, of Johannes de Doper Elia was?

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 11:40:29 schreef P. Strootman het volgende: Op maandag 22 februari 2010 00:36:55 schreef carramba het volgende: [[...] Volgens Hebreeen 11.39 en 40 zijn de Oud Testamentische gestorven gelovigen niet naar de hemel gegaan. Daar staat namelijk: 'Ook deze allen (de gelovigen uit het O T, hoewel door het geloof een getuigenis aan hen gegeven is, hebben de vervulling der belofte [/b] (de hemel) niet verkregen, daar God iets beters met hen voor had, zodat zij niet zonder ons tot de volmaakheid konden komen' De lezers waren dus wél en toch ook weer níet dezelfden als de O.T. gelovigen. In elk geval vervalt hier het huidige 'hemelgeloof'! iemand komt in onvolmaakte toestand in de hemel.

Dus als ik het goed begrijp is het pas zinds ca. 2000 jr mogelijk om naar de hemel te gaan en dan alleen door Jusus? Het is echter wel een beetje raar dat god de hemel schept helemaal aan het begin van de schepping om er vervolgens "wat?" mee te doen als er toch geen mens naartoe kan? Maar goed wellicht begrijp ik het weer verkeerd of zo.

Rest nog de andere vragen over in welke vorm je daar naartoe gaat, wat je er zoal de hele dag doet en wat het mogelijke nut is van naar de hemel gaan.

[P. Strootman 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 20:41:55 schreef carramba het volgende: [...] Dus als ik het goed begrijp is het pas zinds ca. 2000 jr mogelijk om naar de hemel te gaan en dan alleen door Jusus? Het is echter wel een beetje raar dat god de hemel schept helemaal aan het begin van de schepping om er vervolgens "wat?" mee te doen als er toch geen mens naartoe kan? Maar goed wellicht begrijp ik het weer verkeerd of zo. Rest nog de andere vragen over in welke vorm je daar naartoe gaat, wat je er zoal de hele dag doet en wat het mogelijke nut is van naar de hemel gaan.

Hoe komt u erbij, dat de Redder der wereld er pas 2000 jaar geleden was? In 1 Johannes 1.1 staat:

'HETGEEN WAS VAN DEN BEGINNE, hetgeen wij gehoord hebben,hetgeen wij gezien hebben met onze ogen, hetgeen wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens'

Weliswaar een cryptisch omschrijving, maar voor iemand die dit begrijpt, is het duidelijk, dat niet een mens de Redder der wereld is, maar Gods Geest, die al VAN DEN BEGINNE in de mens woont!Het bewijs daarvoor zien wij met onze eigen ogen, in de mens Jezus Christus, zoals Hij ons in de bijbel wordt voorgesteld.

[Foppe1986 35]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 19:08:28 schreef Piebe het volgende: [...] Nee, ik heb heel mijn leven al gehoord dat mensen na hun dood naar de hemel gaan, doch vind ik daar helemaal niets van terug in de Bijbel. We kennen het onze Vader die in de hemel is, maar waar was God voordat hij hemel en aarde schiep?

Het woordje hemel klopt ook niet. Het is Hemelen, en dat zijn de hemelsferen, die er nu al zijn, maar door onze ogen (Aards) niet gezien kunnen worden. Johannes verteld dan ook bij zijn openbaringen: Ik ging op tot de derde Hemel. Hoezo zou een orthodoxe Christen zich afvragen, is er dan ook een tweede en een eerste? Ja, wij leven op de Aarde. Zodra we sterven gaan we naar de hemelsferen, en de eerste hemelsfeer is al zo mooi dat we daar altijd zouden we willen blijven. Maar dat kan niet, we moeten weer terug naar de Aarde (onze zielen) om meer licht in ons te dragen. En uiteindelijk zijn we zo sterk dat we de Christus Geest volledig in ons kunnen laten komen. Zowel van binnen (die zit al in alle mensen) als ook de Christus Geest buiten. Dat is de wederkomst van Christus, wat de kerk verwart met de terugkomst van Jezus. En dan wordt de Aarde de Hemel.

Maar dat is een miljoenen jaren durende evolutie.

Er is een gezegde: Zoals boven, als hier beneden.

Ook in het onze vader wordt dat gezegd. Uw wil geschiede, zoals boven als hier op de Aarde.

Quote:

Inderdaad is hiervan niets te vinden in de Bijbel!Volgens Jezus zijn er geen doden, want God is geen God van doden, maar van levenden.Voor Hem leven zij allen. Paulus schreef dan ook dat, hoewel de uiterlijke mens vervalt (sterft) de innerlijke van dag tot dag vernieuwd wordt. De lezers waren in Hebr. 11. 39 en 40 dan ook dezelfden als de gestorvenen uit het Oude Testament. De discipelen vroegen aan Jezus toch ook, of Johannes de Doper Elia was?

Juist, en hier komen we bij Reïncarnatie. De dood is vooral een illusie. Eentje die in het Westen vele levens beïnvloed. In Oosterse religies hebben ze het altijd al over reïncarnatie, en over weder geboren worden. Zelfs de Orthodoxe joden geloven in Reïncarnatie. Wel van mensenlichaam naar mensenlichaam. Want God schiep de MENS naar zijn beeld. Jezus zei dan ook: Als een mens niet wedergeboren wordt, dan kan hij het koninkrijk van God niet beërven. Daarmee aangevend dat de mensenziel vele levens nodig had om de Christus Geest in zichzelf te ontdekken.

Echt mooi dat er hier ook mensen zijn die dat geloven.

[carramba 0]

Quote:

Op maandag 22 februari 2010 21:27:49 schreef P. Strootman het volgende: [...] Hoe komt u erbij, dat de Redder der wereld er pas 2000 jaar geleden was? In 1 Johannes 1.1 staat: 'HETGEEN WAS VAN DEN BEGINNE, hetgeen wij gehoord hebben,hetgeen wij gezien hebben met onze ogen, hetgeen wij aanschouwd hebben en onze handen getast hebben van het Woord des levens' Weliswaar een cryptisch omschrijving, maar voor iemand die dit begrijpt, is het duidelijk, dat niet een mens de Redder der wereld is, maar Gods Geest, die al VAN DEN BEGINNE in de mens woont!Het bewijs daarvoor zien wij met onze eigen ogen, in de mens Jezus Christus, zoals Hij ons in de bijbel wordt voorgesteld.

Leuk gevonden maar erg logisch is het niet om "in den beginne" besluiten om es een leuk heelalletje met mensen en zo te gaan scheppen om ze vervolgens te straffen voor iets waar ze niets aan kunnen doen en dan te gaan redden.....waarvan eigenlijk? Precies van de straf die ze in de eerste instantie opgelegd krijgen vanwege het miskleunen van de maker zelf.

Is het niet vergelijkbaar met een schilder die boos wordt op zijn schilderij omdat het niet is geworden zoals hij gehoopt had?

Dit kan niet juist zijn er moet een betere verklaring zijn.

Maar goed 'god' whatever dat ook mag zijn schijnt een geest te hebben. Een geest is al net zo ondefinierbaar als god zelf. Weet u eigenlijk nog wel waar u het over heeft? Ziet u door de bomen het bos nog wel? Heeft u zich wel eens verdiept in de kern van "leven" in zijn algemeenheid? Wat zijn levende wezens, organismen en waarvoor zijn ze er?

Diep en goed nadenken over dit soort zaken is voor mij van groot belang maar dan wel met alle mogelijke opties en niet alleen vanuit de eenzijdige denkwijze van een religieus oogpunt. Andere mogelijkheden verdienen ook een kans en die zullen zeker uw visie verbreden. Daar lijkt me niks mis mee.

[P. Strootman 0]

Op woensdag 24 februari 2010 01:12:55 schreef carramba het volgende:

Quote:

Leuk gevonden maar erg logisch is het niet om "in den beginne" besluiten om es een leuk heelalletje met mensen en zo te gaan scheppen om ze vervolgens te straffen voor iets waar ze niets aan kunnen doen en dan te gaan redden.....waarvan eigenlijk? Precies van de straf die ze in de eerste instantie opgelegd krijgen vanwege het miskleunen van de maker zelf. Is het niet vergelijkbaar met een schilder die boos wordt op zijn schilderij omdat het niet is geworden zoals hij gehoopt had?

In Romeinen 5.19 staat:

Want gelijk door de ongehoorzaamheid van één mens velen tot zondaren gesteld(werkwooordsvorm) zijn geworden, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van één mens, velen tot rechtvaardigen gesteld (werkwoordsvorm) worden'

God heeft het kennelijk dus zo gewild!En wat het 'straffen' betreft,misschien is het wel anders dan wij denken. Wij kunnen - uiteraard - niet de vraag beantwoorden, waaróm God dit allemaal zo gemaakt heeft, maar de Bijbel spreekt niet zozeer over straffen die op de zonden volgen, maar over gevolgen!Zo leerde de Oosterse godsdiensten al de wet van Karma (Handeling), dat wil zeggen dat élke handeling, ja elke gedachte, áltijd gevolgen heeft.En ook Paulus leerde, dat wij (dit ondanks genade en schulvergiffenis)áltijd de gevolgen van onze goede en slechte daden en zelfs van onze gedachten zullen ondervinden. Vergeving van zonden betekent dus nóóit, dat we de 'straf' die wij zélf veroorzaakt hebben ontlopen zullen.

Quote:

Dit kan niet juist zijn er moet een betere verklaring zijn.Maar goed 'Misscgod' whatever dat ook mag zijn schijnt een geest te hebben. Een geest is al net zo ondefinierbaar als god zelf. Weet u eigenlijk nog wel waar u het over heeft? Ziet u door de bomen het bos nog wel? Heeft u zich wel eens verdiept in de kern van "leven" in zijn algemeenheid? Wat zijn levende wezens, organismen en waarvoor zijn ze er?

Misschien komen we iets dichter bij een oplossing, want 'de Geest' onthoudt álles.'Rekeningen' zullen altijd weer vereffend worden!

Quote:

Diep en goed nadenken over dit soort zaken is voor mij van groot belang maar dan wel met alle mogelijke opties en niet alleen vanuit de eenzijdige denkwijze van een religieus oogpunt. Andere mogelijkheden verdienen ook een kans en die zullen zeker uw visie verbreden. Daar lijkt me niks mis mee.

Dat ben ik roerend met u eens!

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 23 februari 2010 14:02:03 schreef Foppe1986 het volgende: Johannes verteld dan ook bij zijn openbaringen: Ik ging op tot de derde Hemel.

Waar staat dat?

[carramba 0]

Quote:

Op woensdag 24 februari 2010 10:39:29 schreef P. Strootman het volgende: Op woensdag 24 februari 2010 01:12:55 schreef carramba het volgende: [...] In Romeinen 5.19 staat: Want gelijk door de ongehoorzaamheid van één mens velen tot zondaren gesteld (werkwooordsvorm) zijn geworden, zo zullen ook door de gehoorzaamheid van één mens, velen tot rechtvaardigen gesteld (werkwoordsvorm) worden' God heeft het kennelijk dus zo gewild!En wat het 'straffen' betreft,misschien is het wel anders dan wij denken. Wij kunnen - uiteraard - niet de vraag beantwoorden, waaróm God dit allemaal zo gemaakt heeft,

Ik denk iet dat god dit zo gewild heeft. Althans dat is niet uit Genesis te herleiden. Eerder lijkt het er op dat god een geheim die hij de mensen wilde onthouden. De slang gooide roet in het eten en verklapte dit geheim aan de mensen en hun ogen gingen open......! Dat is wat ik kan herkennen uit genesis.

Een en ander kan ook gevonden worden in het boek van Henoch en uit deverse citaten die wel in de bijbel staan.

Ik weet niet of u bekent bent met deze geschriften. Deze bevatten de meest gedetailleerde verslagen van de 'val' (afdaling) van de 'Wachters', engelen (demonen), naar de Aarde en hun vermenging met het menselijk ras.

Het lijkt mij dus veel aannemelijker dat vermenging van DNA door de schepper ongwenst was en aangezien alle nakomelingen dit DNA herbergen komt het concept dat alle mensen "zondig" geboren worden binnen enige logica.

Quote:

maar de Bijbel spreekt niet zozeer over straffen die op de zonden volgen, maar over gevolgen! Zo leerde de Oosterse godsdiensten al de wet van Karma (Handeling), dat wil zeggen dat élke handeling, ja elke gedachte, áltijd gevolgen heeft.En ook Paulus leerde, dat wij (dit ondanks genade en schulvergiffenis)áltijd de gevolgen van onze goede en slechte daden en zelfs van onze gedachten zullen ondervinden. Vergeving van zonden betekent dus nóóit, dat we de 'straf' die wij zélf veroorzaakt hebben ontlopen zullen.

Het lijkt mij dat "gevolgen" meer de klank heeft van straffen. Nadeel dus. Als het voordeel was dan zie ik geen rede om deze gevolgen te willen ontlopen. Ik denk ook niet dat we voor een gedachte gestraft moeten worden dat is in mijn beleving ronduit onrechtvaardig. Bovendien denk ik ook niet dat we zelf een of andere straf zelf veroorzaakt hebben. De schuldigen zijn zij die zich vermengt hebben met de mensen omdat deze 'wachters' superieur waren aan de mensen. In Genesis 6 worden ze omschreven als "zonen van de goden". Het lijkt mij veel logischiser om daar de oorsprong van de zondeval te zoeken want het volkomen onzinnig om iemand te straffen voor een misdaad/zonde die een ander heeft begaan.

Quote:

Misschien komen we iets dichter bij een oplossing, want 'de Geest' onthoudt álles.'Rekeningen' zullen altijd weer vereffend worden!

Voor mij gaat dat niet op omdat ik simpelweg niet geloof in het bestaan van geesten.

Quote:

Dat ben ik roerend met u eens!

Dan lijkt niets u in de weg te staan om een andere (controversiele) benadering toe te passan.

[P. Strootman 0]

Carramba,

Ik tracht de verhalen in Genesis 1 en 2 toch meer als een allegorie te lezen en te verstaan! Zo is, bijvoorbeeld, de naam Adam zowel enkelvoud als meervoud. Ook zie ik de mens in Genesis 1 als een gééstelijk schepsel, dat zich nog niet één gemaakt had met de stoffelijke wereld.Dat 'gebeurde' pas in Genesis 2, toen hij at van de verboden vrucht. De geestelijke mens verkreeg toen een stoffelijk, vleselijk lichaam. Dit lichaam is en diepste een bewijs van de overtreding van het gebod, dat de Here God hem gaf. De mens is dus van oorsprong een geestelijk wezen, maar nu met vleselijke ervaringen. Gods Geest kwam, zogezegd, in een vlees der zonde, ofwel in een toestand van onvolmaaktheid. Dit wordt nog eens uitgebeeld door Paulus, die in Romeinen 8.3 schreef, dat God zijn Zoon (zijn Geest) zond in een vlees (in Jezus) aan dat der zonde gelijk. Het is de taak van de mens, om dit vlees met zijn hartstochten en begeerten te kruisigen, zoals Jezus dat deed in het verhaal van Jezus Christus en dien gekruisigd.Paulus beleed dan ook, dat hij mét Christus gekruisigd was, wat - uiteraard - zinnebeeldig moet worden verstaan!

[carramba 0]

Quote:

Op donderdag 25 februari 2010 13:55:36 schreef P. Strootman het volgende: Carramba, Ik tracht de verhalen in Genesis 1 en 2 toch meer als een allegorie te lezen en te verstaan! Zo is, bijvoorbeeld, de naam Adam zowel enkelvoud als meervoud. Ook zie ik de mens in Genesis 1 als een gééstelijk schepsel, dat zich nog niet één gemaakt had met de stoffelijke wereld.Dat 'gebeurde' pas in Genesis 2, toen hij at van de verboden vrucht. De geestelijke mens verkreeg toen een stoffelijk, vleselijk lichaam. Dit lichaam is en diepste een bewijs van de overtreding van het gebod, dat de Here God hem gaf. De mens is dus van oorsprong een geestelijk wezen, maar nu met vleselijke ervaringen. Gods Geest kwam, zogezegd, in een vlees der zonde, ofwel in een toestand van onvolmaaktheid. Dit wordt nog eens uitgebeeld door Paulus, die in Romeinen 8.3 schreef, dat God zijn Zoon (zijn Geest) zond in een vlees (in Jezus) aan dat der zonde gelijk. Het is de taak van de mens, om dit vlees met zijn hartstochten en begeerten te kruisigen, zoals Jezus dat deed in het verhaal van Jezus Christus en dien gekruisigd.Paulus beleed dan ook, dat hij mét Christus gekruisigd was, wat - uiteraard - zinnebeeldig moet worden verstaan!

Met geesten heb ik dus helemaal niets.....wat is een geest eigenlijk?

Ik denk dat elk levend organisme onstaan is om de genen te beschermen om zo goed mogelijk een voortbestaan te garanderen. Dat geestengedoe is wat mij betreft veel te ver gezocht en is een complete nonverklaring voor het leven want je zou dan ook het geestelijke fenomeen moeten verklaren. Ik denk dat het leven zich volgens evolutionaire princiepes heeft ontwikkeld en ergens in die ontwikkeling heeft interventie plaatsgevonden door veel verder ontwikkelde wezens/goden (geef het maar een naam) die ook ergens een begin gehad moeten hebben. Zijn er aanwijzingen voor interventie? Ja die zijn er!!

Het is nogal wiedes dat ze als goden gezien werden want ze konden immers foefjes uithalen waar je wetenschappelijke kennis voor nodig had en dat ontbrak nog bij het menselijke ras. We weten nu immers een stuk beter....zou je bijna denken.

Volgens die theorie kan je een plausibele verklaring vinden voor god, genesis, the missing link, enz.

De boom van kennis van goed en kwaad staat symbool voor "kennis van wetenschap" en met name wetenschap dat de schepper helemaal geen goddelijke entiteit was maar een sterveling. Hoe ik daarbij kom? Dat wil ik best uitleggen als er interesse bestaat.

De tweede boom (die van het leven) de "levensboom" om precies te zijn komt nauwelijks of niet ter sprake maar is een heel belangrijke aanwijzing over wat er bedoeld wordt met de boom waar Adam en Eva van gegeten hadden.

Omdat zonder de juiste informatie genesis kant nog wal slaat zoeken mensen een uitweg in hogere geestelijke sferen die evenmin duidelijkheid brengen over het wat en hoe van genesis. Ik denk dat genesis een heel belangrijke boodschap herbergt die als het begrepen wordt van grote waarde is voor onze geschiedenis.

[P. Strootman 0]

Carramba schreef:

Quote:

Met geesten heb ik dus helemaal niets.....wat is een geest eigenlijk?

Dank zij uw geest, kon u dit schrijven. Uw denkvermogen is geest!

De geest onthoudt ook alles.

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 26 februari 2010 10:49:50 schreef P. Strootman het volgende: Carramba schreef: [...] Dank zij uw geest, kon u dit schrijven. Uw denkvermogen is geest! De geest onthoudt ook alles.

Dat is volgens mij/voor mij geen antwoord op de vraag...